| А.И. Никольский Нотные книги 1169. Богородичник на крюковых нотах , в четвертку, без конца, 192 л., полууставом XVII в., в поврежденном дощатом с тисненою кожею переплете. Нет одного или двух листов между 178 и 179 листами. Чистые листы: 10 а, 35 а, 78 и 79. Состав: Богородичны на «Господи воззвах» и «на стиховне» на малой и великой вечернях, стихиры на «Слава …» и богородичны на «И ныне …» на литии и богородичны «на Хвалитех» из служб на дни: Сретения Господня (1–3), Благовещения (3–5), Преображения Господня (5–7), Успения Пресвятыя Богородицы (7–10), Происхождения честнаго Креста (11–13), 16 августа (13–16 об.), 10 июня (16–17 об.), 13 сентября (17 об.–18 об.), Покрова Пресвятыя Богородицы (19–21 об.), Знамения от иконы Пресвятыя Богородицы в Новгороде (21 об.–23 об.), Сретения иконы Владимирския Пресвятыя Богородицы 23 июня (23 об.–26), Явления иконы Казанския Пресвятыя Богородицы 8 июля (26– 28), Явления иконы Смоленския Пресвятыя Богородицы 28 июля (28–29 об.), Положения Ризы Пресвятыя Богородицы (29 об.–30), Знамения иконы Мирожския Пресвятыя Богородицы (30 об.–32), Екатерины великомученицы 24 ноября (32–33), Пятидесятницы (33–35), Михаила Архангела 8 ноября (36–37 об.), Рождества Иоанна Предтечи 24 июня (37 об.–40 об.), Усекновения главы Иоанна Предтечи 29 августа (40 об.–42 об.), Илии пророка 20 июля (42 об.–44 об.), апостолов Петра и Павла 29 июня (45– 47 об.), Иоанна Богослова 26 сентября (47–49 об.), Андрея Первозваннаго 30 ноября (49 об.–50 об. и 155–156), 13 ноября (50 об.–52 об.), 6 декабря (52 об.–55 и 75), Сергия Радонежского 25 сентября и 5 июля (55–59 об.), Варлаама Хутынского 6 ноября (60–62 об.), Георгия великомученика 23 апреля и 26 ноября (62 об.–66 об. и 78), 26 октября (66 об.–69 об.), Феодора Стратилата 8 июня (69 об–71), 16 марта (71–72), 1-го ноября (72 об–74 об.); сия стихи поем входу около ограды (76–78); в субботы и недели Четыредесятницы и во всю Страстную седмицу (79–120); в седмицы Антипасхи и следующия за нею до недели Всех Святых (121–155 об.), 9 декабря (156 об.– 157) и в недели Праотец (157–158 об.) и Святых Отец пред Рождеством Христовым (158 об.–160), с 20 декабря по 14 января (161–191) и 9 мая (192), песнопения 9 мая без конца. |
| Первого проректора Московской Духовной Академии, магистра богословия архимандрита Макария (Веретенникова) Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 23, 2000 23 июля, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 23, 2000 1 1996 186. Макарий, архим. Макариевские чтения: наши интервью. Для нас и потомков//Новая жизнь (Можайск). 1996 август 17. — С. 2. 187. Он же. Московский Митрополит Макарий и его время. Сб. статей. М., 1996. — С. 304. 188. Он же. Московский Митрополит Макарий//Первый Проректор Московской Духовной Академии архимандрит Макарий (Веретенников). М., 1996. — С. 24–26. 189. Он же. Заметки по русской агиологии//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1996. 2/3 (9/10). — С. 257–267. 190. В “Зеркало” заглянул… архимандрит Макарий. В генах русского человека заложено Православие//Зеркало (Вологда). 1996 октября 3. 198. — С. 11, 13. 191. “Я говорю об ответственности каждого”. Беседа с архимандритом Макарием (Веретенниковым)//Благовестник. Вологодская епархиальная газета. 1996. 5 (20). — С. 3. 192. Makari Archimandrit . Bischof Guri von Rjasan (1554–1562). Aus der Geschichte der russischen Hierarchie des 16. Jahrhunderts//Stimme der Orthodoxie. 1996. 3. — S. 60–61. 193. Макарий архим. Первый образ в иконографии русских святых//Православие и русская народная культура. Кн. 6. М., 1996. — С. 5–21. 194. Он же. Митрополит Макарий и его святые современники//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1996. 4(11). — С. 158–172. 195. Он же. Ростовский архиепископ Никандр//Русь. Литературно-исторический журнал. 1996. 5. — С. 28–32. 196. Он же. Всероссийский Митрополит Макарий и его святые современники//Вышенский паломник. Православный журнал религиозного объединения — братства “Благотворитель” во имя святителя Феофана Затворника Вышенского. Рязань. 1996. Сентябрь — Ноябрь. — С. 56–60. 197. Он же. Митрополит Макарий — выдающийся книжник Древней Руси (традиции и особенности)//Там же. — С. 61–65. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Экзегетика Общие проблемы 183. Алексеев А. А. К вопросу о понимании Священного Писания: [Обзор докл. симпозиума «The East-Western Symposium for Orthodox and Non-Orthodox New Testament Scholars»=«Западно-восточный симпозиум православных и неправославных исследователей Нового Завета». Румыния, сент. 1998 г.]//ЦиВр. 2000. 4(13). С. 158–169. 184. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Введение в чтение Евангелия ( Мк. 1–4 )//АиО. 1995. 3(6). С. 17–22. 185. Антоний (Храповицкий) , митр. Киевский и Галицкий. Из толкований на Евангелие//АиО. 1999. 3(21). С. 11–16. Печ. по изд.: Жизнеописание и творения блаженнейшего Антония... Нью-Йорк, 1969. Т 16. С. 37–41. 186. Ефрем (Лэш), архим. Исследуйте Писания/Пер.: К. Б. Михайлов//АиО. 1997. 1(12). С. 48–57. 187. Эллинворт П. [Рец. на серию:] Богословие Нового Завета: Серия под. ред. Дж. Данна. Изд-во Кембриджского университета/Пер. с англ.: Е. Л. Майданович//Страницы. 1997. Т. 2. С. 314–316. См. также 2323. Святоотеческие толкования на Новый Завет 188. Иустин (Попович) , архим. Толкование на Послание к Ефесянам св. ап. Павла/Пер. с серб.: свящ. И. Ю. Востриков//АиО. 2000. 2(24). С. 57–88; 3(25). С. 52–70; 2001. 1(27). С. 56–65. См. также 336, 433, 489. Новозаветное богословие 189. Каут Т. Кто были три священных царя? Откуда они пришли? Что за звезда вела их в Вифлеем?/Пер. с нем.: М. А. Журинская//АиО. 1995. 4(7). С. 30–42. 190. Клеман О. Никодим/Пер. с фр.: Ф. А. Иогансон//АиО. 1997. 1(12). С. 29–33. 191. Малков П. Ю. Вода живая: Опыт истолкования библейского символа водного источника//АиО. 1996. 1(8). С. 20–34. См. также 142, 331, 332, 1428, 1440, 1777, 1780, 1920, 2015, 2169, 2638, 2794. Христос в Новом Завете 192. Александров Б. М. Единство образа Иисуса по Апокалипсису, Посланиям св. ап. Павла и Евангелиям//ВРЗЕПЭ. 1964. 46/47. С. 153–168. В приложении: сравнительная таблица сопоставляемых священных текстов. 193. Книжников А. С. Об историчности личности Иисуса Христа: (Разговор между недоумевающим студентом и профессором древней истории)//ВРЗЕПЭ. 1963. 41. С. 36–51. |
| Вячеслав Умнягин, иерей. Арнольд Шауфельбергер и его рукопись Обращение к наследию соловецких узников позволяет задуматься не только о путях русской истории или участи отдельных людей, но и о судьбе, дошедших до нас, свидетельств, проливающих свет на события недавней эпохи. Предлагаемый вниманию читателя текст – четвертая по счету публикация очерка «Соловки» 191 Арнольда Сергиуса Леонардовича Шауфельбергера. Его отец Леонард Леонардович Шауфельбергер – сын, приехавшего в Россию, архитектора из Цюриха – был «главным мастером живописной мастерской Императорского фарфорового завода (ИФЗ) в Петербурге В 1890 г., при Александре III, Л. Л. Шауфельбергер стал техником 4-го класса и надворным советником. За свои заслуги он был удостоен четырех орденов: Святой Анны 2-й и 3-й степени и Святого Станислава 2-й и 3-й степени» 192 . Мать Шауфельбергера – Мария Эмилия Свентицкая, – воспитывавшаяся при императорском дворе, была «внебрачной дочерью Александра II и придворной дамы, баронессы фон Тизенхаузен» 193 . Впоследствии, ее сводный брат, великий князь Сергей Александрович Романов, стал крестным отцом Арнольда 194 . Доктор Маркус Шютц, в статье, посвященной истории его семьи, пишет о своем прадеде так: «А. Л. Шауфельбергер был женат дважды. Его первой женой стала пианистка Ирма Мундиго, а второй – Алиса Антуанетта Россе, учительница французского языка из семьи швейцарских часовщиков Эшлиманн-Тибо из Поррентруи. Шауфельбергер вступил с ней в брак в 1904 г., имел двух дочерей: мою бабушку Алису Марию А. Шауфельбергер и Марию Элизабет А. Шауфельбергер» 195 . Родственные связи и хорошее воспитание способствовали удачной карьере Арнольда. «Купец 2-й гильдии, один из 10 аккредитованных маклеров Петербургской биржи, председатель правления английского Вагранского золотопромышленного общества, член правления горнопромышленной компании “Медиатор” и посредник в Петербурге по закупке месторождений полезных ископаемых», Шауфельбергер и сам владел золотыми приисками, через него «проходили “нефтяные деньги” братьев Нобель» 196 . |
| Скачать epub pdf Февраль Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Захарию [Зах.1,17 – 3, 3]/Пер. И.П. Казанского; под ред. Μ.Д. Муретова//Богословский вестник 1897. Т. 1. 2. С. 17–32 (1-я пагин.). (Продолжение.) —17— нему виду своему города представлялись безобразными и совершенно разрушенными. И так как они были очень мало населены, то в них нельзя было найти мужа знаменитого или в ином каком-либо отношении славного, и даже ни одного живущего в благополоучии, но все были проникнуты унынием и обременены были голодом и скудостью. И вот возвещает, что всему этому настанет конец: ибо прелиятися имут, говорит, грады благими, то есть, они будут находиться в прежнем благоденствии. И так как в них будут в изобилии блага, то они изменят свой внешний вид и опять возвратятся в то состояние, о котором молили (Бога), ибо помилует Господь еще Сиона и изберет еще Иерусалима. Обрати внимание на то, как пророческое слово искусно предупреждает нас: ибо даётся обещание, что он (Иерусалим) будет помилован не всецело и будет избран не навсегда; но говорит: еще, обещая тем как бы мерою определённое время благоволения к нему; ибо по прошествии его он имел подвергнуться ещё худшим бедствиям, осуждённый за неистовство против Христа. Итак, выражение: еще указывает как бы на определённое мерою время благоволения, заключающее тайную угрозу тем, что имело случиться с ним во времена пришествия Спасителя. Ст. 18–21. И возведох очи мои и видех, и се четыри рози. И рех ко Ангелу глаголющему во мне: что суть сия Господи? и рече ко мне: сии рози расточившии Иуду, и Исраиля, и Иерусалима. И показа 191 Господь четыри древоделя. И рех: что сии грядут —18— сотворити? и рече: сии рози расточивший Иуду, и Исраиля сокрушиша, и никтоже от них воздвиже главы: и изыдоша сии поострити я в руках своих 192 . Четыри рози, языцы возносящий рог на землю Господню, еже расточити ю. Вслед затем пророку даётся другое видение, дабы он не посредством одного только слова получил познание о будущем, но и, находясь в созерцании самых имеющих совершиться событий, был бы в состоянии тонко и отчётливо понимать значение виденного. |
| Церкви приписные, упраздненные и домовые Приход Крестовоздвиженской церкви образовался из трех самостоятельных приходов, церкви которых по малочисленности оставшихся после 1812 года прихожан приписаны в 1814 году к Крестовоздвиженской. Церкви были каменные, небольшие, и находились: одна, Николаевская, в Сапожках, на площади близ Троицких ворот, а две другие, Николаевская и Благовещенская, на Старом Ваганькове, в Ваганьковском переулке. Храм св. Николая, что в Сапожках, близ Троицких ворот. (С рис. М.Н. Воробьева 1817 г., наход. в Третьяковской галерее, под 59) надо думать, у этой церкви митрополит Филипп встречал В. К. Ивана Васильевича, возвращавшегося в Москву после победы над Новгородом 191 . В 1625 г. храм платил установленную дань в размере 3 алтын 4 ден., с 1628 г. увеличенную до 25 алтын 192 . По Строельной кн. 165 (1657) года значится «земли под церковью и кладбища вдоль 25 1/3 с., поперег 14 ½ с., в другом поперечнике подле церковного крыльца 5 ½ с; и то кладбище тесно». Подле церкви и кладбища было много белых дворов. «И по Государеву указу к церкви, для утеснения церковной земли и кладбища, велено жилецких людей дворы очистить против иных церквей, а имать указано от дворов по пяти сажен от двора». Вследствие этого указа под церковную землю очищено «Якова Черкасова, да пономаря Офонкино дворовое их место, вдоль 11 с., поперег 7 с., в другом конце 6 ¼ с., да по правую сторону церкви попа Ивана (местного), да попа Фадея (придворной церкви), да стрельца Кондрашки Аверкиева дворовое их место вдоль 18 ½ с., поперег в переднем конце 10 с., в другом конце 6 с.; и то новое кладбище огорожено надолбами изредка, а старое забором наглухо» 193 . В 1691 г. уставщик Сергей Суворов поставил вокруг церкви и кладбища ограду, устроил богадельню и каменные лавки с харчевнею, «идучи из города, с каменного мосту, на левой стороне». Сход с лавок и харчевни шел частью в пользу церкви, частью на богадельню 194 . Около этого же времени была обновлена и церковь вместе с приделом, и к освящению выданы антиминсы в главный храм 27 июня 1703 г., а в Знаменский придел 25 нояб. 1710 г 195 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Блж. Иоанн Устюжский. Икона. Сер. XVII в. (ГИМ) (1476 (?), с. Пухово, близ г. Устюга - 29.05.1494, г. Устюг), блж., Христа ради юродивый (пам. 29 мая и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых), Устюжский. Наиболее ранним источником сведений об И. является его Житие, составленное в 1554 г. Павлом, сыном свящ. устюжского Успенского собора Дионисия, к-рый впоследствии стал игуменом сольвычегодского Борисоглебского монастыря,- «Сказание о житии преподобнаго Иоанна, иже Христа ради уродиваго, новоявленнаго Устюжскаго чюдотворца, а преставися блаженный месяца майя в 29 день, на память святыя преподобныя мученицы Феодосьи девицы» (нач.: «Жизнь богоугодну и житие непорочно мужа сего добронрава»). Несмотря на то что Павел ориентировался на ряд агиографических образцов: Жития Андрея К-польского, Христа ради юродивого, прп. Симеона Палестинского, Христа ради юродивого, прп. Феодосия Печерского и др., Житие И. содержит достоверные сведения о жизни святого. Агиограф записал рассказы своих отца и дяди, к-рые были современниками и очевидцами кончины блаженного. Сохранились списки ранней редакции Жития И.: РГБ. Муз. 1365. Л. 175 об.- 198, XVI в.; Собр. ОИДР. 304, XVI в.; Унд. 320. Л. 1-17 об., XVII в.; 1053. Л. 131-154, XVII в.; РНБ. Q.XVII. 93. Л. 237-267, сер. XVII в.; РГБ. Больш. 104, XVII в.; ГИМ. Увар. 1240. Л. 158-181 об., XVII в.; 1246. Л. 127-144, XVIII в. Немного позднее возникла сольвычегодская версия Жития И., имеющая стилистические отличия от первоначальной редакции (БАН. Чув. 251. Л. 178 об.- 183, XVII в.). Указанные редакции Жития содержат 2 рассказа о посмертных чудесах блаженного. В 60-70-х гг. XVII в. посвященный И. текст был дополнен описанием чудес, совершавшихся от гроба святого (в разных списках их число колеблется), и объединен в свод агиографических материалов об И. и о блж. Прокопии Устюжском , Христа ради юродивом,- «Месяца майя в 29 день житие, и подвиги, и отчасти чудес святаго и блаженнаго Иоанна, иже Христа ради юродиваго, Устюжскаго чюдотворца» (нач.: «И якоже бо исперва глаголет о блаженных, и уродивых, и приснопамятных»). Редактором и составителем свода был Иаков, свящ. одной из устюжских церквей (возможно, храма в честь Вознесения Господня). Известны списки данной редакции: РНБ. Погод. 749. Л. 228-310, XVII в.; Солов. 220. Л. 193-272, кон. XVII в.; 221. Л. 210-280, кон. XVII в.; Q.I. 1210. Л. 16-109, кон. XVII в.; 730. Л. 477-501, 502-525 (отдельно помещено «Чудо о бесноватой жене Соломонии», исцелившейся по молитвам блаженных Прокопия и И.), кон. XVII в.; Тит. 3118. Л. 212-286, кон. XVII в.; ГИМ. Щук. 418. Л. 191-253, XVII в.; 440. Л. 137-192, XVII в.; БАН. 45.10.2. 4о, кон. XVII в.; РГБ. Больш. 232. Л. 57-123, XVIII в. |
| Скачать epub pdf О Сардикийском Поместном соборе Предисловие Святой Поместный 190 собор в иллирийском 191 городе Сардике был созван в 347 г. 192 в правление родных братьев-императоров Констанция и Константа, первый из которых царствовал в Константинополе, а второй в Риме. Собор состоялся через 10 лет после кончины их отца, Константина Великого 193 . На нем присутствовали 300 отцов с Запада и 76 с Востока, согласно Сократу (кн. 2, гл. 20) 194 и Созомену (кн. 3, гл. 12) 195 196 . Первенствующими из них были Осий, епископ Кордубы в Испании, достойный всякого почтения за свою старость и перенесенные им многие труды, пресвитеры Архидам и Филоксен, три представителя папы Юлия, Максим Иерусалимский, Павел Константинопольский и Афанасий Александрийский (которые присутствовали на Соборе, хотя евсевиане лишили их сана), Сардикийский епископ Протоген и др. Между восточными и западными отцами на Соборе произошли раскол и разделение, и к взаимному согласию они не пришли. Восточные, арианствующие, когда отправлялись в Сардику, написали западным, чтобы те не предоставляли места на Соборе св. Павлу, Афанасию Великому , Маркеллу Анкирскому и Асклепе Газскому, как изверженным из сана. Но западные отвечали, что не признают этих отцов ни виновными, ни изверженными, а потому относятся к ним как к участникам Собора и принимают в общение. Восточные же, узнав об этом, вернулись обратно в Филиппополь и вновь извергли Афанасия, Павла, Маркелла, Асклепу, Юлия Римского, Осия Кордубского, Протогена Сардикийского и пр. Совершенно не вспоминая об единосущии (хотя Сократ в кн. 2, гл. 20 говорит, что они открыто анафематствовали единосущие 197 ), они произнесли анафему только на тех, которые говорили о трех Богах; на того, кто учил, что Христос не Бог и что Отец, Сын и Святой Дух – одно и то же Лицо; и на того, кто говорил, что Сын, возможно, не рожден и было когда-то время или век, когда Его не было. Оставшиеся же в Сардике западные отцы, проведя Собор, подтвердили Никейскую веру, ничего к ней не прибавив и ничего от нее не убавив. Афанасия, Павла, Маркелла 198 и Асклепу они оправдали, сняли с них обвинения и через императоров помогли им получить свои кафедры. Собиравшихся же в Филиппополе восточных в ответ лишили сана, впрочем, не всех, а только 11 отцов, поскольку не все восточные были арианами, но лишь некоторые, а прочие остались православными (о чем сардикийские отцы сообщают в послании ко всем Церквам), отчего и анафематствовали многие мнения Ария, а божественный Иларий принял их Символ как православный. |
| Глава 3. Боголюбцы ...В обедню стригли и проклинали меня, а я сопротив их, врагов Божиих, проклинал. После меня в ту же обедню и диакона Феодора стригли и проклинали – мятежно сильно в ту обедню было! Протопоп Аввакум Один из дореволюционных историков назвал время царствования Федора Алексеевича «временем разнузданного пробуждения русской мысли»1 187 . При всей резкости этой характеристики в ней есть доля правды. XVII век действительно оставляет ощущение какого-то умственного «взрыва» – именно умственного, а не духовного. Богословствовали страстно и резко. Полемика – основной жанр богословов XVII века; мало того, это полемика, в которой, как правило, каждый слышал только себя. Кажется, что русскому человеку захотелось тогда выговориться и самому во всеуслышание сказать о том, о чем раньше говорила за него традиция. Непримиримые противники иногда были неразличимо похожи в поступках и восприятии жизни. Таковы патриарх Никон и протопоп Аввакум. О начале своего пути Аввакум писал трогательно и просто: «Отец ми бысть священник, мати же Мария, инокиня Марфа. Отец мой прилежаше пития хмельнова, мати же моя постница и молитвенница бысть, всегда учаше мя страху Божию. Аз же внегда видев у соседа скотину умершу, и о той нощи воставше пред образом плакався довольно о душе своей, поминая смерть, яко и мне умереть; и с тех пор обыкох по вся нощи молиться» 188 . Его «да» – да, его «нет» – нет, и еще до раскола он не раз терпел за свою веру: бил его начальник, которого Аввакум обличил за насилие над девицей, дочерью вдовы 189 ; били «попы и бабы, которых унимал от блудни» 190 ; затем, уже в ссылке, мучил воевода Пашков: «...привезли под порог. Сверху дождь и снег, на плечах одно кафтанишко накинуто просто – льет по спине и по брюху вода. Нужно было гораздо. Из лотка вытащили, по каменью скована около порога тово тащили» 191 . Таких мест в его «Житии» множество, но совершенно неожиданно признание, которое он делает однажды, вспомнив того же Пашкова: «Десять лет он меня мучил или я ево – не знаю. Бог разберет» 192 . |
| Скачать epub pdf Март-Май Максим Исповедник, св. Вопросоответы к Фалассию:/Пер., предисл. С. Л. Епифановича//Богословский вестник 1918. Т. 1. 3. С. 129–137 (1-я пагин.). —129— Неизреченный Ум, пред Которым (и) поставляет Слово возводимый Им чрез благочестивое созерцание сущего ум, подавая ему мысленные озарения о (вещах) божественных, соразмерный с (его) ве < > дением Мира видимого. И еще. Мужем является ум погрузившийся в таинственное богословие 186 . Он имеет непо- —130— кровенной главой Христа, т. е. недоведомо постигаемое (νοομενον) в недоказуемых тайноводствах (μυσταγωγαις) 187 , или точнее сказать, без мысли (νοτως) 188 познаваемое Слово веры, выше Которого он ничего не ставит из сущего, ни чувства, ни разума, ни ума, ни мышления, ни ведения, ни познаваемого, ни мыслимого, ни глаголемого, ни чувственного, ни чувствующего 189 . (Словом, это – ум), который всячески и разнообразно подвизается в похвальном и возвышенном боготворном (ϑεοποιν) отрешении (στρησιν) 190 от самого себя и (всего) сущего. Женой же этого ума является чистая от всякого чувственного мечтания мысль, как бы имеющая главою ум, исполненный безначальных и премысленных созерцаний (πιβολας) о неизреченных и недоведомых догматах. Главой же Христа, т. е. таинственно по превосходству (καϑ’ περοχν) отри- —131— цаемого (от всех определений) 191 Слова, является Ум безусловно во всех отношениях (и) безгранично возвышающийся над всем. Его Христос, как сущее по естеству Слово Ума, будучи Сам постигаем, делает ведомым достойным. Ибо видевый Мене, говорит (Господь), виде Отца 192 . И, действительно, воистину мысленное созерцание (νησις) Слова является ясным ведением о родившем Его Уме, поскольку (Слово) являет пребывающий в Нем по существу Ум, к Которому Оно (и) возводит стремящийся к тожеству с Богом по благодати ум, когда он отрешится (уже) от (постигаемого) мыслью во множестве сущего различия и количественности и придет К боговидному единству (μονδα) 193 в силу тождества и простоты (своего) устремленного 194 к Богу вечнодвижения 195 . |
|
|
