| (которое читается здесь в некоторых копиях), но, возможно, не Гуддене. 65. Проповедь 294. 66. Этот отрывок подробно цитируется в «О заслугах и прощени грехов, III. 10. Сравните с двумя буквами пелагиан, iv. 23. 67. Послание 157, 22. 68. Послание 156 среди писем Августина. 69. Послание, 157, 22. 70. Послание 177, 6; и 179, 2. 71. Послание 168. О действиях Пелагиуса, 48. 72. О делах Пелагиуса, 47; и Послание 186, 1. 73. Сравните О природе и благодати, 7; и Послание 186, 1. 74. Послание 169, 13. 75. О природе и благодати, 1. Югурта Саллюстия, пролог. 76. О текущей работе Августина см. Послание 169, 1 и 13. 77. Этот аргумент встречается в Комментарии Пелагия к Павлу, написанном до 410 г., и уже до Августина в «О заслугах и прощении грехов» и т. д. , III. 5. 78. Послание 166. 79. Почти современное письмо к Океану (Послание 180, написанное в 416 г.) обращается к тому же предмету и в том же духе, показывая, насколько это было в мыслях Августина. Сравните Послание 180, 2 и 5. 80. Послание 172. 81. См. О совершенстве человеческой праведности, 1. 82. Migne " s Edition of Augustin " s Works, vol. m. стр. 1719-1723. 83. Сравните приведенные выше слова Цицерона, c. xiv. 84. Сравните аналогичные слова в Послании 177, 3, написанном не только после того, как стало известно о происшедшем в Палестине, но и после обличительных решений африканских соборов. 85. Послания 175 и 176 в «Письмах Августина». 86. Послание 177. Другими епископами были Аврелий, Алипий, Эводий и Посидий. 87. Послание 178. 88. Послание 179. 89. См. том. я. этой серии, с. 459, и приведенные там ссылки. Сравните яркий рассказ о них каноника Робертсона в его «Истории христианской церкви», II. 18, 145. 90. Послание 188. 91. Сравните О благодати Христа, 40. В последующих разделах рассматриваются некоторые из его утверждений. 92. Послания 181, 182, 183 среди писем Августина. 93. Послание 186, написанное совместно с Алипием. 94. Книга, подаренная ему Тимасие и Иаковом, на которую есть ответ «О природе и благодати». |
| 42. Ведомость, составленная в Монастырем Приказе в сентябре 1721 года, дворовому числу в вотчинах синодальной команды по переписным книгам 186 и 710 годов действовавшим в Камер-коллегии и в Монастырском Приказе, с указанием разностей в них и других и убыли в вотчинах в период от 1701 1721 г. и с обозначением показаний в числе дворов комиссаров камер-коллежских, управлявших вотчинами Из д. за 1821 г. 355 По книгам По книгам Сколько Присланным в книгам Приказа в Монас- Приказ из сравнении с тырский Камер- Монас- книгами Приказ комис- Коллегии тырско продал 1710 г. Камер- камер- Звание Приказа коллегии раздал провициям взято у ямщики камен- Московской Суздальской Володимирской с приписными Мурома и Гороховца до переписи 710 года Юрьевской- Польского Костромской Переяславля- Залесского Переяславля- Рязанского числе и припис- Смолен- ской г. по книг. Тульской Итого в Москов- ской губ. Новгородской не при- Тверской не при- Псковский повет- Луцкой книгам Белоезерской г. 2947 Ярославской Угличской Пошехонской не прис Севской Орловской не прис Архангелого- родской Вологодской Галичской не прис Устюжской против против Воронежской против Елецкой Тамбовской Шацкой Смоленской Вятской Соликамской Казанской Свияжской Пензенской 140 1 / 3 119 1 / 3 Уфимской Белгородской Симбирской Нижегородской Арзамасской Алатырской извес- Тобольской Итого по разным губерниям по книгам 142108 по книгам 186 и 1710 1861 1 / 2 дв., 150978 1 / 3 дв. а по 1710 г. 1830 дворов Сверх вышеписанного дворового числа в Монастырском Приказе значится, что за ним состоит в Олонецком уезде 2456 дворов, – а в ведомостях из Камер-коллегии ничего не упоминается о них, и в Петербургской губернской канцелярии показывалось 2549 дворов, которые ведомы в Адмиралтействе. В Поместном, Военном и Адмиралтейском Приказах также неодинаково показывалось о числе дворов в церковных вотчинах. 43. Ведомость количеству дворов в церковных вотчинах, переданных из Камер- коллегии в синодальное ведение, с означением – по каким переписным книгам по губерниям и провинциям, составленная в синодальной канцелярии в 1733 году. Из дела 1721 года 355 ПО ПЕРЕПИСНЫМ КНИГАМ 186 ГОДА Звание В ведомо- По рек- В ведо- В табелях В ведомостях и провинций рапортах из Камер- рутским мостях провинций коллегии, числится дворов прислан- наборам для ка- по книгам нального объяв- Синод в значится 145656 1 / 2 150599 1 / 2 150599 1 / 2 1721 г. объявлено 153254 1 / 2 Московской 15373 1 / 2 15373 1 / 2 15373 1 / 2 15373 1 / 2 Суздальской |
| Конфликт в Гизе: хроника событий (обновляется) Вечером 7 мая в пригороде Каира Гизе вспыхнул конфликт между мусульманами и христианами, в результате которого погибли 12 человек, 186 человек госпитализированы. Мусульманами радикальных убеждений было подожжено здание христианской церкви, а также дома, находившиеся по соседству. 10 мая, 2011 Вечером 7 мая в пригороде Каира Гизе вспыхнул конфликт между мусульманами и христианами, в результате которого погибли 12 человек, 186 человек госпитализированы. Мусульманами радикальных убеждений было подожжено здание христианской церкви, а также дома, находившиеся по соседству. Сюжет: Конфликт в Гизе Вечером 7 мая в пригороде Каира Гизе вспыхнул конфликт между мусульманами и христианами , в результате которого погибли 10 (по неофициальным данным — 12) человек, 186 человек госпитализированы. Среди пострадавших в основном египетские христиане-копты . Повод к погрому: «удерживаемые женщины» Обострение в Гизе совпало с заявлением одной из так называемых «удерживаемых» женщин – Камилии Шехаты – о том, что она считает себя христианкой. На днях К. Шехата на встрече с сотрудником египетской прокуратуры подтвердила, что добровольно придерживается христианства, и что на нее не оказывается никакого давления. Также она подтвердила, что она не подвергается насильственному удержанию со стороны родственников и пользуется полной свободой передвижения. В субботу вечером в Гизе в районе Имбаба у церкви Мари-Мина несколько тысяч салафитов – последователей одного из наиболее радикальных течений ислама – блокировали коптский храм, где в тот момент проходило богослужение. Мусульмане потребовали освободить из церкви девушку из христианской семьи, которая якобы приняла ислам, чтобы выйти замуж за мусульманина, но затем ушла от него. По словам нападавших, она позвонила своему мужу (по другим источникам — жениху) 3 мая и сообщила где находится. Коптские священнослужители опровергли эти слова. Это и стало причиной начавшегося конфликта, в результате которого прозвучали выстрелы и было подожжено здание христианской церкви, а также дома находившиеся по соседству. |
| свящ. Сергий Кобзарь Приложение I. Перечень главных ересей протестантизма 1. Протестанты отвергают особое священство в Церкви и разделение верных на пастырей и овец (см. гл. 12, абз. 2–5,10), вопреки учению Библии (см. гл. 12. абз. 11–28) и всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 30–39). 2. Большинство протестантов, вопреки Библии и учению древней Церкви (см. гл. 12, абз. 83–120), отвергли трёхчинное устройство церковной иерархии (епископ, пресвитер, диакон), заменив её на двухчинную и упразднив епископский чин (см. гл. 12, абз. 81), без которого в самом принципе не может быть Церкви и спасительных таинств. 3. Протестанты, вопреки Св. Писанию и учению всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 127–151), отвергли апостольскую преемственность рукоположения священства, установив свою бесчинную, самозваную и безблагодатную иерархию. 4. Протестанты отвергают крещение «для прощения грехов» (см. гл. 13, абз. 3), вопреки Св. Писанию ( Деян.2:38 ) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 41, 43–53, 55, 57–66), изменив при этом Никео-Цареградский Символ Веры (см. гл. 13, абз. 8). 5. Протестанты, вопреки Св. Писанию ( Ин.3:5 ; Тит.3:5 ; Рим.6:2–7 – см. гл. 13, абз. 18–28,31) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 38–40, 42–45, 47, 49–54, 58, 60–62, 66, 68), отрицают то, что в Крещении человек возрождается (см. гл. 13, абз. 3), 6. Протестанты учат, что «крещение не спасает» (см. гл. 13, абз. 3), прямо противореча Апостолу, глаголющему, что «крещение... спасает» ( 1Пет.3:20–21 – см. гл. 13, абз. 10) и другим свидетельствам Св. Писания ( Мк.16:16 ; Гал.3:27 – см. гл. 13, абз. 11–13, 29–30), а также единодушной вере всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 37–69, особенно 45, 62, 64). 7. Большинство протестантов отвергают детокрещение, вопреки Св. Писанию (см. гл. 13, абз. 157–172), особенно Деян.2:37–39 , и единогласному учению древней Церкви (см. гл. 13, абз. 175–186) – даже вопреки учению своих же основателей (см. гл. 13, абз. 173, 186). 8. Протестанты извращают последовательность в спасении (сначала Крещение, а потом – принятие Духа Святого), засвидетельствованную как Св. Писанием ( Деян.2:38; 8:14–17; 8:38–39; 19:1–7 ; Тит.3:5 – см. гл. 14), так и учением всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 55–58, 60, 64, 67; гл. 14, абз. 56–57, 59, 61–69, 73, 75, 78). |
| Вергун В. В. Имеет ли Россия право на светскую духовность?//Мяло К. Звезда волхвов или Христос в Гималаях. М., 1999, с. 27. 118 Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.; Мяло, с. 236. 119 Рерих Н. К. Бог//Твердыня пламенная. Рига, 1991, с. 58. 120 Там же. 121 Там же. 122 Фосдик З. Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, с. 131. 123 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 124 Аналогично и у Блаватской: “Элохимы сотворили” (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185). 125 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 312. 126 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 175. 127 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 128 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 129 Из “Книги Сияния” (“Зогар”)//Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV веков. М., 1996, с. 403 130 “Человечество есть великая Сирота” (Письма Махатм, c. 67). 131 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 132 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185. 133 Рерих Е. И. Письма в Америку. 1948-1955. Т.3. М., 1996, с. 206. 134 Там же, с. 356. 135 Там же, с. 360. 136 Там же, с. 462. 137 Там же, с. 380. 138 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 139 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 188. 140 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 179. 141 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 142 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, Т. 2, с. 115. 143 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 144 см. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, сс. 43-44. Т. 2, с. 298, 303-304. 145 Блаватская Е.П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 44. 146 |
| 969 Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн.46. С.26–44,С.38. 973 Флоренский П.А. Вступительная статья «От переводчика» к переводу: Кант И. «Физическая монадология»//Богослов, вестн. М., 1905. Т.3. 9. С.95–99, С.1. 975 Флоренский П.А. Вступительная статья «От переводчика» к переводу: Кант И. «Физическая монадология»//Богослов, вестн. М., 1905. Т.3. 9. С.95–99, С.1. 977 Флоренский П.А. Пифагоровы числа//Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып.5. С.504–512,505. 978 Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн.45. С.697–717, С.712 (перепеч. в: Обществ, науки в СССР. Сер.3. Философ, науки. М., 1990. 4. С.45–63). 986 Некрасов П.А. Московская философско-математическая школа и ее основатели. М., 1904, С.159–199 989 Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн. 46. С.26–44, С.42. 990 Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн. 46. С.26–44, С.37 991 Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн. 46. С.26–44, С.41 993 Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн.45. С.697–717 (перепеч. в: Обществ, науки в СССР. Сер.3. Философ, науки. М., 1990. 4. С.45–63). 994 Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание//Вопр. философии и психологии. М., 1889. Кн.45. С.703 (перепеч. в: Обществ, науки в СССР. Сер.3. Философ, науки. М., 1990. 4. С.45–63). 997 Флоренский П.А. О символах бесконечности: Очерк идей Т.Кантора//Новый путь. М., 1904. С.173–235,С.186. 998 Флоренский П.А. О символах бесконечности: Очерк идей Т.Кантора//Новый путь. М., 1904. С.173–235,С.186. Читать далее Источник: Русская религиозная философия : Избранные статьи/С.М. Половинкин. - 2-е изд., испр. - Санкт-Петербург : Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. - 412 с. ISBN 978-5-88812-405-5. |
| Пиянство. (о пиянстве без вина: Ис. 28, 1 , – когда человек любовию мipa сего, суетными мыслями и беззаконными начинаниями упивается). IV, 103–109. Пластырь живительный (что пластырь живительный язве или ране телесной, тое душе грешной, печалию за грехи уязвившейся, есть Евангелие). IV, 161. См. еще Евангелие. Плач (о чем подобает плакати христианину). IV, 73, 347 (Малыя дети); II, 25 (§ XLIV). Плевелы между пшеницею (нечестивые и благочестивые). IV, 158. О Плодах Покаяния. II, 213. Плоть и дух. 1,120–183, 42 (сл. V). См. еще: Брань между духом и плотию. Пленники и свободитель их (люди грешные, плененные диаволом, и Христос, избавитель их от этой плени горькой). IV, 14 и 16. О Побуждении грешника к покаянию . III, 333. О Победе христианской. III, 408 (гл. 16). См. еще: Брань христианская с духом злобы. О Повседневном христианском покаянии . III, 200. Подданный, пред царем своим закон его нарушающий (грешник пред всевидящим Богом). IV, 153. Подлый человек, высокому лицу усыновленный (грешник на святом крещении делается сыном Божиим и наследником вечнаго царствия) IV, 24. О Подражании Богу. III, 78. Подражание (христианину не кому подражать, разве Христу). IV, 143. См. Житие Христово. Познание беды или неблагополучия убеждает искать избавления. IV, 306. Познаннаго зла всяк уклоняется (об уклонении от греха). IV, 343. Познанное добро ищется (чем кто более познает Бога, тем усерднее и прилежнее ищет Его). IV, 330. Покаяние. I, 145, 3, 6, 32 (сл. 3-е), 107; II, 197–218 (Стат. 1-я), 28 (§ LI), 40 (§ LXXI); III, 102 (1–3), 200 (гл. 4), 245 (гл. 10), 333; IV, 130–134 65–66), 156 (§ 81), 161 86), 284 118), 353 143); V, 12 (пис. 13), 20 (пис. 17), 22 (пис. 19), 87 (пис. 72), 94–95 (пис. 82–83), 147 (§ 38–39), 186–188 (сл. 8–10). Покой (душевный, в чистой и непорочной совести), IV, 186, 175 94). В Пользу и утешение искушаемым от сатаны . I, 225. Помилуй мя, Боже, помилуй мя. I, 204. Последнее слово св. Тихона (из его духовнаго завещания). V, 344. О Постоянстве и конечном пребывании в вере. II, 356. |
| 17–18) и «Пасхальной хроники», был сделан во втором году Коммода, т. е. в 181 –182 г. христианской эры. Однако, как доказывают Цан (RE. S. 403) и Липсий (Dictionary. Р. 258), «Пасхальная хроника» не имеет самостоятельного значения, т: к. всецело покоится на сообщении Епифания. У последнего же в подлиннике время перевода Феодотиона определяется так: « Περ τν το δευτρου Κομδου βασι λεαν» (Zahn. S. 403). Выражение неопределенное. Его можно понимать и в приложении ко времени второго Коммода, и ко второму году царствования первого. Массюет и Гарвей хотят читать: « περ τ δετερον τς Κομδου βασι λεας». Но оснований для такой конъектуры нет никаких. Впрочем, если бы и действительно Епифаний понимал свое выражение как желательно этим авторам, и тогда бы оно не могло бы иметь серьезного значения. Липсий доказал (Dictionary. Р. 258–259), что в хронологических вычислениях Епифания много ошибок; поэтому показания св. отца вообще не могут быть решающими в исторических исследованиях. Ввиду этих данных и мы не принимаем упоминания Иринея о Феодотионе в качестве основания для определения нужной нам даты; хотя толкование Массюета и Гарвея благоприятствует нашему вычислению. 1489 Ibid. III, 3, 3–4. См. у нас подробнее об этом в I части: Гл. I. С. 42–45; также: Гл. II. С. 113–114. 1492 Моммсен. Римская история. Перев. Веселовского. М., 1880. Кн. 5. С. 186, 245,469. См. у нас о языке в Галлии времен Иринея в 3-й гл. I части. 1493 О национальности Иринея и, в частности, о его родном языке см. подробнее у нас в 1-й главе I части. 1494 География. В XVII книгах. Перев. Ф. Мищенко. М., 1879. Кн. IV, 1,5. С. 181.Ср.:Моммсен. Римская история. Кн.5. С. 186,192;Zahn. Geschichted. neutestamentlichen Kanons. Bd. I. H. 1. S. 44–47. См. также у нас в I части: С. 152–153. 1495 См., напр., Церковная история. X, 5,1, где Евсевий, по его собственному выражению, предлагает постановления императоров Константина и Лициния в переводе с латинского языка (« τς κ τς ωμαων φωνς μεταληφθε– σας ρμηνεας παραθμεθα»), на котором они были первоначальна изданы, на греческий (у Schwarmz’a S. |
| б) В видах правительства одинаковую важность с полуполтинным в Военный Приказ сбором имел сбор в Адмиралтейский Приказ или «сбор корабельный», «на корабельное строение», «на корабельную починку», «корабельные»,—так разнообразно называется этот налог в документах. Учреждение его относится к 1702 году. «Мая 4 дня 1702 г. по именному великого государя указу велено с кумпанств на починку кораблей и на покупку всяких корабельных припасов и на дачу мастеровым людям жалованных и кормовых денег имать в приказ адмиралтейских дел с крестьянских, с бобыльских и с задворных и деловых людей дворов по переписным книгам 186 года: с патриарших и с архиерейских и с монастырских и с церковных по 4 алтына с деньгою со с помещиковых и с вотчинниковых, которые в корабельной складке и с которых иманы полтинные деньги по 3 алтына по 2 деньги с двора и для сборных денег в городы к воеводам из приказу адмиралтейских дел великого Государя указы Первоначально с некоторых вотчин Приказа стали сбирать эту подать но Приказ скоро установил отправление ее чрез своих ведомцев, которые отсылали сбираемые деньги то в Монастырский Приказ, где принимались они особым чиновником и ведались в особом повытье, то в Адмиралтейский;—в этом последнем случае в Монастырском получались от ведомцев одни ведомости об отправленных Уравнительность корабельного сбора с крестьян всех ведомств пытались ввести со времени учреждения Св. Синода, но, кажется, безуспешно до самого введения подушного в) В Ямском Приказе принимались от ведомства Монастырского Приказа два вида сборов. Первый из них носил название «ямских и полоняничных» денег. Об учреждении его так говорится в документах: «В прошлом 706 году июля в 20 день, по указу великого государя царя и великого князя и по приговору боярина Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина с товарищи, против перечневых списков 186 года, каковы присланы из Ямского Приказу, велено с патриарших и с архиерейских и с монастырских со всех вотчин, которые ведомы в Монастырском Приказе, на прошлый 707 год и впредь по вся годы сбирать для отсылки в Ямской Приказ ямских и полоняничных денег по 3 алтына по 2 деньги с двора, и о том в городы, к кому надлежит, послать его, великого государя указы и грамоты. И по тому великого государя указу о сборе тех денег его, великого государя, указы С дворцовых и помещичьих крестьян этого сбору сходило менее против монастырских, — именно по 10 денег только с тогда как с монастырских по 3 алтына и 2 деньги с двора или по гривне. Второй сбор в Ямской Приказ назначался и назывался «на наем подвод и извощиков» и производился в количестве 4 алт. 2 в 1710 г., и 2 алт. в 1717 |
| Колокольня, не подвергавшаяся кардинальным перестройкам, сохранила первоначальные архитектурные формы. В архивных документах упоминаются ремонтные работы: штукатурка и покраска фасадов, замена деревянных лестниц, починка карнизов и т. д. (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 224, 442 об., 444; Д. 130. Л. 393, 513-514; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 2999. Л. 17; Д. 3707. Л. 186 об.). Колокольня находится в стадии реставрации. Братский корпус (ок. 1805-1807) примыкает с юга к колокольне, образуя с ней единую линию застройки, обращенную к р. Веряже (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 135 об.). На гравюре нач. XIX в. изображены 2 симметричных корпуса - с юга и севера от колокольни, к-рые фланкированы 2 башнями. Сев. корпус был спроектирован, но не построен. На его месте возвели каменную ограду, к 2014 г. утраченную. Здание долгое время находилось в руинированном состоянии: зап. стена сохранялась в длину на 24 м, восточная - на 18 м. Первоначальная длина корпуса равнялась 15 саж.- 32,4 м. Одноэтажный корпус, как и колокольня, выстроен в традициях раннего классицизма. Фасады сев. части здания не имеют лопаток. Гладкие стены прорезаны прямоугольными оконными проемами и нишами с рамочными наличниками из кирпича. Над проемами и под ними выложены П-образные панно с гуттами треугольной формы. Фасады юж. части здания разделены на прясла лопатками. Внутренние перегородки делили здание на 6 келий. Кельи имели плоское перекрытие, сохранившиеся подвалы - коробовые своды. Приходо-расходные книги упоминают о неск. ремонтах здания: в 1822 г. красили деревянную кровлю, в 1871 г.- перекрывали корпус тесом. В нач. XX в. крыша была уже железной (Там же. Д. 130. Л. 463; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 875. Л. 7 об.; Д. 3707. Л. 186). Братский корпус с колокольней представляет собой стилистически цельный комплекс. В 2009 г. реставрация братского корпуса была завершена. Ист.: ДАИ. Т. 10. С. 412; НПЛ. С. 403, 412, 415, 419; Новгородские писцовые книги. СПб., 1862. Т. 2. С. 85-86; 1868. Т. 3. С. 11-12; 1886. Т. 4. С. 14-15; 1905. Т. 5. С. 39, 64, 153, 162, 405-406; НовгорЛет. С. 39, 49, 51, 86, 92-93, 96, 99, 138, 254, 261, 335; Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI в. СПб., 1853. Прил. 3. С. 69; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Археогр. комиссии. СПб., 1908. [Т. 1.] С. 3, 5, 14, 27, 41; Гневушев А. М. Новгородский дворцовый приказ в XVII в. М., 1911; Дмитриев Л. А. Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 94-97; Ч. 2. С. 288. |
|
|
