| Саблинское. Церковь Космы и Дамиана. Козьмодемьянская церковь Церковь. Действует. Престолы: Космы и Дамиана Асийских Год постройки:1951. Обустроена в бывшем частном доме. Ссылки: Адрес: Ставропольский край, Александровский р-н, с. Саблинское, ул. Первомайская, 89 Координаты: 44.523853, 43.229794 Изменить описание Добавить фотографии Фотографий пока нет Карта и ближайшие объекты Добавить статью Первая церковь в селе была открыта еще в 1796 году, а в 1847 году был построен деревянный храм святых бессребреников Космы и Дамиана Ассийских. В храме, чудесным образом сохранившемся в сильном пожаре 1861 года (пожар уничтожил практически всё село Саблинское - кроме церкви уцелело только семь домов), совершались богослужения 27 лет. В 1874 году был возведен уже большой каменный храм святых бессребреников Космы и Дамиана, действовавший до 1950 г., когда он был закрыт и переоборудован в клуб. Сельчане с 1951 года совершали богослужения в молитвенном доме. 1 июня 2014г. в селе Саблинском состоялась закладка нового кирпичного храма в честь святых бессребреников Космы и Дамиана Ассийских. Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| Комментарии ( 28): Светлана 13 января 2014г. 15:21 Очередная атеистическая пропаганда. Для чего - непонятно. Бездоказательные миллиарды лет, считаются доказанными. Видно писал неспециалист по геохронологии. Миллиарды лет - это мистификация для тех, которые не хотят думать. Странно, что одни и те же доводы приводятся, для пересмотра святоотеческой православной трактовки шести дней творения. Неужели у нас все БОГОСЛОВЫ настолько прозомбированы АТЕИЗМОМ, что совершенно потеряли просто здравый смысл??? Неужели не видны вся лживость и ненаучность, так называемых космологических бредней? Повидимому БОГОСЛОВЫ вместо молитв, занимаются рациональными компилициями богоборческих фантазий. Нехорошо это!!!!! Вера Н, Москва 14 января 2014г. 17:15 ///... время падшего мира, в который были сосланы Адам и Ева, начинается в нашей модели с момента «изгнания» сотворённой материи в тленное бытие, известного как «Большой взрыв»/// Вопрос к автору - а входит ли грехопадение в Шестоднев? " И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой " (Быт.1:31) По-вашему, прокляв землю и изгнав из Рая людей, Бог сказал - " вот, хорошо весьма " ? В.В. Иваненков, Москва, Цинциннати 16 января 2014г. 08:03 Вера, В Шестоднев входят шесть «дней» творения мира, как сказано в первой главе Книги Бытия. К этому первозданному миру (до грехопадения и проклятия «земли») относятся слова: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт. 1, 31). После завершения творения (Шестоднева) начался «день» седьмой. С этой точки зрения грехопадение и проклятие земли в Шестоднев не входят, и именно в таком значении понятие «Шестоднев» используется в работе. Василий Игорь Б., севастополь 15 января 2014г. 15:14 Чтобы состыковать текст Книги Бытия и текст " Книги природы " (они же Н и Т),надо воспользоваться законами логики. Законом эквивалентности. Эквивалентность - сложное высказывание " А, если и только если В " , образованное из высказываний А и В и разлагающееся на две импликации: " если А,то В " и " если В,то А " . |
| После такого беспрецедентного заявления Папа Франциск продолжил беседу с журналистами и со всем чистосердечием сказал: «А теперь поговорим о Москве. Патриарху Кириллу я дал знать о своем желании встретиться. Я ему передал: Я приеду, куда скажешь. Позови – и приеду. Он в принципе согласен, но сейчас с войной и всеми другими проблемами вопрос о нашей встрече ушел на задний план. Но мы хотим идти вперед вместе». Отвечая на вопросы других журналистов, Папа показал, что осознает проблему внутренней оппозиции, существующей в обеих Церквах со стороны ультраконсервативных кругов, и сказал, как важно договориться православным и католикам о дате совместного празднования Пасхи. У любой Церкви, по мнению Папы Франциска, проблемы возникают в результате некой духовной интровертности, когда она самодовольна, замкнута, сосредоточена на себе и на своих внутренних переживаниях . «Когда Церковь смотрит только на себя, она перестает быть Церковью и превращается просто в " богословскую неправительственную организацию " ». Итак, «мы не можем ждать: единство – это путь, путь, который надо проделать вместе», говорит Римский епископ Франциск. Откликнется ли Русская Православная Церковь на эти слова? Или голос внутренних проблем прозвучит для нас громче, чем молитва Спасителя о единстве Своих учеников и их последователей: « не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня» (Ин. 17:20-21) ? Комментарии ( 35): 03 декабря 2014г. 16:39 ...мы пойдём вперед вместе, а пусть богословы сидят себе на каком-нибудь островке и подумают… Очень порадовало. Прямо ежик и медвежонок в тумане. 03 декабря 2014г. 18:16 Вопрос автору статьи: как объяснить гипотетическое объединение экклесиологически? Ставится под сомнение существование всей научно-богословской традиции. Альвиан Тхелидзе 04 декабря 2014г. 01:37 Святой Марк Ефесский в гробу перевернулся. Виталий Мигузов, Воронеж |
| 10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. 11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец. 12 Так и вы, ревнуя о [дарах] духовных, старайтесь обогатиться [ими] к назиданию церкви. О статье я не буду высказываться подробно, замечу следующее. 1. Я слышал другие, положительные, мнения о Минее митр. Сергия, от тех, кто знаком со священниками, по ним служившим. 2. Ссылка по Элладе поднимает важный вопрос - будет ли что-то в Церкви работать механически: вот поменяем язык, и храм наполнится - или все же язык - это больше об осмысленности богослужения, до которого все равно нужна предварительная миссионерская работа. 3. Высказывание митр. Петра надо рассматривать в контексте борьбы с обновленческим расколом, а не делать из него каноническую норму на века. 4. У меня вызывает подозрение журнал, в котором мирянин дерзает осуждать клирика (в последнем абзаце), и худшей рекламы " борцам с обновленцами " не придумать, тем более, что высказывания о. игумена (по ссылке) как раз здравые. Дорогой о. Владимир, мне понравилось, что Вы писали в одном из постингов по поводу предыдущих статей, поэтому я решился Вам ответить. Говоря же о том, что вопрос языка для меня связан с вопросом любви, я имел ввиду, что готов потерпеть любое мнение по этому вопросу и ограничить собственную свободу, дарованную Христом (Гал. 5:1), - лишь бы не послужить преткновением для других (1 Кор. 11:8-13). Надеюсь, этот ответ является исчерпывающим, и мы сможем избежать пустых споров (Тит. 3:9). С уважением, Владимир Стрелов Кирилл 09 октября 2014г. 18:50 Выдуманная история про неприятие народом редакции Триоди 1912 года уже разоблачена: http://azbyka.ru/forum/showthread.php?p=179296 Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. |
| То есть Т - тезис, который должен вытекать из Н с необходимостью. Отношение противоположностей Н и Т, в свете указанных выше законов с необходимостью достаточного основания соединяются посредством функции " проклятия " , которая возникла в Н и перешла в Т (проклятие земли, мира, Вселенной за человека). Тогда это означает, что в Н содержится нарушение закона тождества (собственно грехопадение человека в раю). Но, поскольку текст Шестоднева является тождеством Н, значит мы должны соглашаться , что в самом тексте Н (Шестоднева) одновременно присутствуют как противоречие ( о котором только что сказали), так и его поглощение не противоречием самим текстом Н (Шестоднева). Разумеется,что оно должно находиться в самом начале. Потому,что если оно там есть, то - в начале, ибо без этого не противоречащего противоречия нет самого Н (текст Шестоднева). И, действительно, мы читаем: " В начале сотворил Бог небо и землю. " Вот это - то самое непротиворечивое противоречие Н (Шестоднева) , которое лежит в начале Н (Шестоднева): вода. " ...и Дух Божий носился над водою. " Однако, мы уже приступили к самому тексту Шестоднева. К тексту и только к тексту. Который для нас,по умолчанию, является герметическим текстом: текстом аутентичном самому своему тексту и ничему более. Заметим,что " непротиворечивое противоречие " - это другое название того, что мы именуем диалектикой.Что в контексте герменевтики Н (текста Шестоднева) означает - " род " . Род всех и каждого из родов Н начинается от начала - Духа Божия и воды ( как непротиворечивого противоречия " неба и земли " ) мира, нетленной материи Н. (продолжение в к. 4) Михаил Проскурин 16 января 2014г. 23:30 Изменилось ли время после падения человека? Это очень спорный вопрос. Тем более грехопадение на коснулось всей Вселенной, а коснулось только нашей Земли. Об этом очень четко говорит ап. Павел: потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне… (Рим. 8:19-22) - Здесь говорится не о всем творении, а только о животных, которые находятся в " рабстве тления " ( φθορας -буквально: уничтожения) из-за человека. Также автор Откровения пишет, что изменится именно Земля, а не вся Вселенная: И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. (Откр. 21:1) - здесь " небо " ( ουρανον) - перевести можно как климат, и с космосом (вселенной) это слово никак не связанно. Изменение времени не происходит. Да и само понятие времени - очень относительное. Для Земли - это 24 часа (оборот вокруг своей оси) и 365 дней (оборот вокруг Солнца), на других планетах - свое время. Даже у живых существ время воспринимается по-разному. |
| А по-поводу аргументов - лишь первый (слова Христа из Мф.10,23) может рассматриваться, как аргумент весомый. Но на него давно в церковной традиции был дан ответ. Ученики действительно ждали скорого второго Пришествия, но это была их ошибка (возможно промыслительная, т.к. способствовала большему духовному горению), а не Христа. Прочие же агрументы очевидно несостоятельны. Не стоит увлекаться чтением протестантских ученых, лучше читать Св. Отцов. Федотов Алексей Александрович 14 августа 2014г. 21:15 Нужно помнить слова апостола Павла о том, что " Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же " (Евр. 13;8), слова апостола Петра, цитирующего Псалтирь, про то, что " у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день " (2 Пет. 3; 8 ; Псал. 89, 5). Понимая при этом то, что Господь Иисус Христос и Его Церковь не связаны временем и пространством, мы увидим, что в словах Спасителя о скором Втором пришествии нет никакого противоречия с развертывающейся земной историей. А о проблемах восприятия и понимания Евангелия говорит Сам Господь: " потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют " (Мф. 13;13). Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям |
| Не поленюсь, повторю еще раз. Адам и Ева усомнились в словах Господа и отпали от Истины. Авраам поверил Богу и, «…друг Божий наречеся» (Иак.2:23). Современники Ноя не поверили Богу и погибли в Потопе, Ниневитяне поверили словам пророка и «…пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел» (Ион.3:10). Разве где то здесь говорится о Символе Веры? Одной веры в Бога для спасения мало. Богу надо верить, как это делали апостолы Иисуса Христа: «Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие… Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? …Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго» (Иоан.6:55-69) Я не говорю что ложны научные факты, но выводы о миллиардах лет бытия мира, которые люди делаю из этих фактов, противоречат догматическому учению Церкви Христовой о Боге и человеке, а значит, эти выводы противоречат Истине. Следовательно, наука ошибается. Насколько ложное мировоззрение влияет на спасение не могу знать, но пребывать в заблуждении не хотелось бы. Василий 11 сентября 2014г. 20:35 Благодарю отче за ответ. Я согласен с Вами в том, что наука не может описать акт Божьего творения. Согласен и в том, что истинная наука не связана с идеологией и т. п. вещами. Но, эту стерильную науку, я имею ввиду, биологию и космологию, частично и физику и ряд других наук трудно найти за последние два столетия. Например, труд Дарвина " Происхождение видов " - это, как Вы думаете, истинная наука лишенная предвзятостей? Дарвин то не был профессиональным ученым биологом, скорее он был любителем. Ученым, вознесенным на пьедестал, его сделали его сторонники, которые в большинстве своём не были профессионалами высшего уровня. Девятнадцатому веку " повезло " на любителей. Но это отдельная тема. О мировоззренческих основаниях науки написаны специальные труды. Вообще-то у меня нет желания указывать лицу в духовном сане на незнание некоторых вещей из истории науки последних столетий. Главное - это то, что мы придерживаемся одной позиции. |
| Попущением Божьим выступила Наука. Наука - Промысел Божий о спасении европейских народов оказавшихся в плену средневековой схоластики абсолютной лжи. Наука становиться на материальное основание и на этом поприще освобождает духовный мир от абсолютной лжи. То есть отделяет дух и материю. Однако, миров все равно - два. Мир Сада Едема и мир после грехопадения. Мир духа и мир материи. Таким образом вполне очерчены пределы гносеологии Науки и религии. Наука должна признать ограниченность материального мира. А религия должна признать в этом право Науки. Признание прав(познания) друг друга на мир духовный и мир материальный возможно только при одном условии. Должно быть духовно и материально показано грехопадение человека и мира. Наука и религия приходят к этому как-бы с разных сторон мира. Но картина мира должна получиться одной, в которой бы мы видели мир духовный и мир материальный. Тогда ложь перестанет прятаться, и станет объективно видимой в своем предмете грехопадения человека в мире. иерей Сергей Пометнев 03 сентября 2014г. 16:14 Александру и Игорю, Севастополь. Думаю, что сама по себе наука, как в равной степени и религия, не может познавать Бога. Познавать Бога может только человек, который на основании тех или иных научных или религиозных «фактов» или «постулатов» делает определенные выводы, на основании которых и возводит, так скажем, здание своего мировоззрения. От ложности или истинности выводов, которые делает человек из доступных ему «фактов», зависит ложность или истинность всего его мировоззрения. Если вывод, который делает человек, в своей «направленности» соответствует замыслу Бога о сотворенном Им мире и человеке, то такой вывод можно назвать истинным (как пример, история жертвоприношения Авеля и Каина). Соответственно, если мышление человека не накладывается на «мышление» Бога, то и выводы будут ложными. И Писание очень четко показывает как этот алгоритм «работает». Вспомним историю грехопадения: «И сказал змей жене: нет, не умрете… вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт.3:4-6) |
| Что значит " наука касается физической реальности, и ее выводы в отношении физической реальности вполне надежны " ? Возможности человека повреждены грехопадением, тем более когда речь идет об экстраполяции в далёкое прошлое. Ещё более важно, что " наука касается физической реальности " (небезошибочно) только с момента грехопадения. === Я лишь поставил вопрос, входило ли в задачу Моисея описать физическую реальность как она есть=== Что значит " как она есть " ? Павел, Москва 18 марта 2014г. 16:41 О том, что физическая смерть, по крайней мере у низших форм живой материи, существовала и ДО грехопадения - свидетельствует сама Библия: Гл.1 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. Если не было физической смерти, то как понять благословленное употребление в пищу растений- ведь растения тоже живые существа? Зачем вообще тогда питаться - ведь это уже предполагает определенную переработку веществ? Если растительность была подвержена разложению, то почему высшие животные были нетленны и бессмертны? Если не было физической смерти, то зачем зверью надо было плодится и размножаться? Учитывая плодовитость некоторых видов, звери за короткий период должны были перенаселить землю. Если не было смерти, то зачем Бог создал хищников и паразитов? Не проще ли предположить, что они возникли как искажение неразумной материей благих первоидей Господа? Тем более, что палеонтологи в докембрийских экосистемах не нашли пока следов хищничества. Если мир был вечным, совершенным и неизменным, то чем он, включая животных, отличался от мира ангелов и от самого Бога? Только бессмертной и неизменной материальностью? Если весь мир не отличался от Рая, то почему человек был помещен в особое место- Рай, куда животные не входили? |
| 06 декабря 2014г. 00:22 Святые вроде у Престола находятся. Как и Господь они радуются когда братья преодолевают вражду, а не спорят кто больше, умнее , красивее, святее и.т.д., и при этом мутузят друг друга с привеликой любовью. Послушник N, Москва 09 декабря 2014г. 11:47 Удивительное дело! Все конфессии, кроме Православия имеют какую-то навязчивую идею ОБЪЕДИНИТСЯ. Такое стремление всегда отсутствовало в Православии, потому что главная задача православного христианина - соединение с Богом, от которого вследствие постоянных грехов идёт отпадение. Ну это конечно, только для тех кого интересует внутренняя жизнь души, а те кто в прелести и спасён (вроде инославных), им лишь бы объединится, ведь у них любовь экзальтированная и умопомрачительная. Виталий Мигузов, Воронеж 12 декабря 2014г. 17:52 Вдумайтесь в слово " инославный " . Вы не перепутали его с " иноверными " ? Послушник N, Москва 15 декабря 2014г. 23:22 " которая выражается в нахождении Истины, – не потерпим неудачу в предлежащем предмете; и хотя изыскание весьма растянулось, но все мирно и слушая и говоря, мы с любовию возможем придти к единению, сойдясь на том, что явится как абсолютная истина и представится как соответствующее» " . А теперь к вам вопрос! Почему Марк Эфесский не пришёл к единению? Любви у него может быть не хватило?! Или всё-таки Истина дороже единения?! Если вам так хочется объединится, можете ехать на Украину и примкнуть к униатам. Виталий Мигузов, Воронеж 18 декабря 2014г. 13:10 Вы лучше задайтесь вопросом не почему свт Марк не пришел к единению (единение это следствие любви двух сторон), а почему наше единение было более тысячи лет. По-вашему Истина появилась после нашего разрыва и Её до этого не было? И тогда из вашего вопроса «Или всё-таки Истина дороже единения? !» следует исключить последнее слово от лукавого и всё станет на своё место. Вы над словом «инославный» не подумали? Зачем Вы превращаете католиков в «иноверных»? 18 декабря 2014г. 16:30 Марк Эфесский, думаю, не пришел к единению по одной простой причине: он понимал, что уния - это не тот вариант объединения, который нужен. |
|
|
