| Андрей Десницкий 08 марта 2013г. 14:05 В целом согласен: только Отец знает день и час. Но как только мы это скажем, нас упрекнут, что это поздняя вставка и т.д. Пожалуй, если принять исходные посылки Швейцера и его методологию, то и выводы будут неизбежно как у Швейцера. Но штука в том, что можно и не принимать, да и не все принимают... Дунаев А.Г. 08 марта 2013г. 15:07 Нет, не упрекнут. В Мф. 24, 36 " ни Сын " можно убрать, если считать, что это вставка из Мк. 13, 32 (где эти слова почти во всех рукописях). " Только Отец " (у Мф. еще добавлено " монос " ) -- без разночтений. Так что даже с учетом всех вариантов слова абсолютно ясные. Исходные посылки Швейцера, если они правильно изложены Чернявским, не могут не быть не приняты, поскольку это, собственно, не посылки (типа методологии протестантской критики), а неоспоримые факты церковной истории. Уже Ориген переосмысливал близкую Парусию, указывая, что сначала Евангелие должно быть проповедано всем народам. Это все настолько избито и прекрасно известно, что бессмысленно тут спорить. Андрей Десницкий 09 марта 2013г. 02:33 Для Вас бессмысленно всё, что сказал Швейцер, для Вашего оппонента - всё, что Швейцеру возразили. И критерий выбора один: " это же и так всем ясно! " Вот, собственно, о чем я и написал эту пустую и бессодержательную статейку. И сии комментарии подтвердили ее пустоту и бессодержательность - но, пожалуй, заодно и правоту моего тезиса об отсутствии общепринятых критериев. Это же всем ясно! Дунаев А.Г. 09 марта 2013г. 02:41 Вы меня не поняли, вернее -- не вникли, проглядев по диагонали и запутавшись в двойных отрицаниях. Насчет критериев: нежелание повторять всем известное и сто раз пережеванное -- отнюдь не означает " отсутствия " критериев. И Богослов.ру, при всех его издержках, -- все же не настолько комфортная для Вас площадка, как " Православие и мир " или " Нескучный сад " и т. п. и т. д. Андрей Десницкий 09 марта 2013г. 18:43 Да я вообще жалкая, ничтожная личность, совершенно неспособная понять высказываний Выдающегося Церковного Ученого современности. :) И это всем очевидно и не требует доказательств, не правда ли? ;) |
| Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 02 февраля 2013г. 16:55 Tavifa, мне сие известно. Внимательно следим за определениями Архиерейского собора: ведь заявлены изменения " Устава " . Будет ли заделана указанная " имущественная " брешь? Дождёмся комплекса определений - и тогда будет делать выводы по ситуации. 26 апреля 2013г. 20:23 Уважаемый Михаил Анатольевич, хочу поблагодарить вас за работу. Я студент-выпускник и в данный момент заканчиваю писать выпускную квалификационную работу по теме имущественных прав религиозных организаций РПЦ. Должен признать ваша статья, мне очень помогла в ее написании. Если вы не возражаете, я бы хотел процитировать ее в своей работе. Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 27 апреля 2013г. 01:36 Илья, благодарю за внимание к моей статье. Прошу только не цитировать сей фрагмент: " ... соответствующий вопрос рассматривался Комиссией по судебным реформам работавшей в составе III Государственной думы (01.11.1907–09.07.1912). В результате был выработан законопроект – «Об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своём имуществе» " Формально всё верно, но на самом деле есть огромные нюансы. Я углубился в исследование сего вопроса. И выяснил (по архивной делопроизводственной документации), что в Думе на самом деле было ДВА параллельных законопроекта: один - от думцев, а второй - от Св. синода. (Сей вопрос НИКТО не исследовал). Потом проект от думцев был объединён с законопроектом Св. синода, став вспомогательным материалом к нему. Я в статье привёл название Св. синода (что в общем-то правильно), хотя и ошибочно сказал, что он был выработан в комиссии (что не так). Есть и иные нюансы. В общем, материала - на небольшую статью и на приличную публикацию документов. Над чем в данный момент и работаю. 29 апреля 2013г. 01:19 Хорошо, я понял. Желаю вам удачи в написании. Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 11 сентября 2013г. 11:13 В продолжение темы см. мою новую работу, увидевшую свет месяц назад: |
| игумен Арсений (Соколов) 02 ноября 2013г. 02:25 Ни арамейского, ни еврейского Евангелия нет, есть только греческое. Поэтому гадать, что бы там могло быть, кабы было - бессмысленно. В греческом глагол один и тот же, только формы разные. 02 ноября 2013г. 12:07 " ... В греческом глагол один и тот же, только формы разные " Даже этого достаточно для меня:), спасибо. Сергей Горбунов 01 ноября 2013г. 02:41 Отец Арсений, Относительно qina вопросов нет. Я хотел бы высказать мнение о ритме 3+3. Если этот ритм самый распространенный в древнееврейской поэзии, то, по моему мнению, он стилистически нейтрален. Другими словами, эффект воздействия на слушателей за счет одного лишь ритма будет минимальным: все погребальные песни на один мотив (qina), песни с ритмом 3+3 - тоже на один мотив. Мне кажется, что в ровном порядке ударных слогов стилистически более важны отклонения от стандартного ритма. В песне пророка Аввакума, например, Авв.3:2 такое отклонение происходит за счет обращения к Богу. В таком случае нарушение ритма стилистически маркирует текст, что должно привлечь внимание толкователей текста. игумен Арсений (Соколов) 02 ноября 2013г. 02:30 В Авв 3:2 - 3+3, никакого " отклонения " нет. Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. |
| протоиерей Диомид, Саранск 06 марта 2013г. 01:30 Прочитав вашу статью я поражаюсь неприступности и черствости наших педагогов. Но и в преподавании ОПК мне кажется тоже есть проблемы. Одна из них слишком " коммунистическая " задорность наших священников трубящих о стопроцентных результатах набора на курсы. А что от этого много ли этим приблизились к Церкви, стали воцерковленными. Все таки преподавание этих курсов дело тонкое и кропотливое. Я сам также присутствовал на собраниях видел непонимание родителей и черствость преподавателей. Да они согласились, под давлением сверху, но преподавание вон из рук плохо,нужны специалисты. И это главная проблема, курсы ввели а педагогов нет. Константин Антонов 08 марта 2013г. 05:23 Уважаемый о. Георгий! Безусловно сочувствуя Вашим трудам, хочу сказать, что быть может, они были бы более успешны, если бы Вы попытались увидеть, что за этим сопротивлением директоров и учителей стоит вовсе не злонамеренность и " черствость " , как выразился о. Диомид, а определенная позитивная позиция, к которой стоит отнестись с пониманием и уважением. прот. Г. Крылов 08 марта 2013г. 10:05 Когда нас лупят по одной щеке, мы призваны подставить другую. Это еще возможно. Но отнестись к бьющему с " пониманием и уважением " ? Попробуйте сами, а? Наверное, конечно, совершенная любовь - это любовь к распинателям. Но между любовью и " пониманием и уважением " , мне кажется, дистанция огромного размера. Константин Антонов 08 марта 2013г. 16:02 о. Георгий! Представьте себе, что то, что Вы думаете о них - они думают о Вас. Они не " собаки на сене " , а люди, которые каждый день в поте лица несут тяжкий и несправедливо низкооплачиваемый труд, который к тому же всячески усложняется нашими безумными министерствами и их безумными требованиями и прожектами (отсюда, кстати, их отношение к " нормативным документам " - ненавидя министерство (и тут с ними абсолютно солидарен) они внутренно отвергают все, что с ним связано. Поэтому, когда Вы трясете у них перед носом этой бумажкой - Вы оказываетесь в одной компании с бюрократами, которые ее выписали). Но они работают с нашими детьми и стараются хорошо делать свое дело так, как они его понимают. Многие из них одушевлены при этом высокими идеалами, которые, возможно, отличаются от Ваших, но это не делает их ни Хамами, ни распинателями. Попробуйте войти в их положение - и они, вероятно, попробуют войти в Ваше. Кто-то же должен начать это делать первым. Иначе нам всем - России, русской культуре, русской школе, русской Церкви - одна большая крышка. |
| Наталия Рысева, Звенигород 02 января 2013г. 17:32 Благословите, отче! Ваше Высокопреподобие! Горячим было обсуждение проекта по ювенальной юстиции. В каком состоянии он сейчас находится и были ли внесены поправки с учётом мнений участников дискуссии? Мне бы хотелось, чтобы члены Межсоборного присутствия внимательнее перечитали комментарии иерея Алексия Шляпина (Можайское благочиние). В ленте комментариев где-то в июле, я сейчас не смогу вот так сразу ссылку найти. На мой взгляд, у этого священника самое трезвое отношение к этой проблеме. Прямой, без лирики отец... Обязательно перечитайте его комментарии. 03 января 2013г. 15:38 Подскажите пожалуйста куда спрятали переработанный вариант документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» и где его можно видеть. А то получается как в анекдоте про политбюро, что обсуждали один документ, а голосовать епископы будут за совершенно другой. Как то это мало вяжется с духом соборности. Архимандрит Савва 03 января 2013г. 22:50 Денису и Наталье. Все проекты находятся на стадии рассмотрения Архиерейским Собором. Процедура предполагает после публичного обсуждения переработку проектовс использованием поступивших отзывов, а затем их рассмотрение на пленуме, который, как правило, также перерабатывает проекты. Повторная публикация не предполагается о чем подробно сказано выше. Денису. Не следует путать соборность с демократией, - это совершенно разные понятия. 04 января 2013г. 15:52 Ваше Высокопреподобие! Мнение православной общественности. многочисленных обращений было проигнорировано. Межсоборное присутствие нарушило основной принцип Положения о Межсоборном присутствии: «Ничего не делать по одному своему усмотрению без согласия народа». Проект документа Церкви, который публично обсуждался и, в основе своей, получил поддержку православной общественности, на пленуме Межсоборного присутствия, проходившем 22–23 ноября 2012 года в закрытом режиме, подвергся резкому сокращению и изменению (по словам одного из участников пленума – «был полностью переформатирован»). Документ был принят кулуарно, а его содержание теперь скрывается от православного сообщества. |
| До конца взаимодействие человека и Комнаты понять сложно. Это тайна. В статье указан всего лишь один из важных аспектов такого взаимодействия. То, что Комната исполнила корыстные желания Дикобраза не значит, что наши сокровенные желания на самом деле корыстны, как утверждает Писатель. Это, на мой взгляд, может значить только одно - Комната ЖИВАЯ. Она сама решает, что исполнять, а что нет. Однако в сознании Сталкера существует определенный закон, норма, которой должен придерживаться любой, кто приходит в Зону, и тогда все будет хорошо. И еще у него есть вера в то, что Комната не посмотрит на грязь в сердце человека и исполнит то сокровенное, чего на самом деле и жаждет человек. Как бы то ни было, перед нами очень сложная метафора. А всякая метафора условна, ее смысл не может быть втиснут в рамки наших логических богословско-философских схем. Всегда остается какая-то недосказанность, тайна, возможно, логическое противоречие. Именно поэтому был выбран жанр эссе-размышления, а не научной статьи. npomoiepeй Владимир Щанов, Санкт-Петербург 18 октября 2013г. 22:07 Меня на этот фильм завел секретарь партийной организации крупного завода (почтового ящика) в далекие советские времена. И когда я смотрел на Сашу, как он переживал и восхищался, почему-то именно тогда я (тогда я был еще атеистом) подумал, что человеку хороша всякая сказка. Лишь бы не жить реальностью... Аркадий Шуфрин 18 октября 2013г. 22:59 ценное свидетельство. а что было для Вас " реальностью " тогда? npomoiepeй Владимир Щанов, Санкт-Петербург 19 октября 2013г. 15:56 Серые будни лживой страны....пройдя свой путь до середины, я оказался в корале Чукотки. Был вопрос: что дальше? Но Господь меня вывел из тьмы, подобной полярной ночи... npomoiepeй Владимир Щанов, Санкт-Петербург 19 октября 2013г. 16:02 Ни избушка на Курьих ножках, ни Живая комната меня не прельщали...мне, видимо, надо было всё более конкретно - и я это получил сполна. Может, именно и по этой причине Господь допустил мое рукоположение во диякона на память святаго апостола Фомы... |
| Виталий Мигузов, Воронеж 12 марта 2014г. 16:08 В неделю Торжества Православия как нельзя кстати продемонстрировать сказанное Вами. Кондак святого Феофана начертанного: " Неописанное Слово Отчее,/из Тебе Богородице описася воплощаемь:/и оскверншийся образ в древнее вообразив,/Божественною добротою смеси./Но исповедающе спасение, делом и словом,/сие воображаем " . Рискнёте перевести? Валерий, Спасск 06 сентября 2011г. 13:10 Не нужно этого делать, считаю это чревычайно вредным для единства Церкви и духовного состояния верующих. Вспомните печальный опыт патриарха Никона. С его эпохи расколам нет числа. Всё выверено веками, торжественно и радостно. Не всё понятно - так надобно приложить и свой труд. Не трогайте созданного нашими предками. Нынешнее состояние наше не таково, что дерзать творить подобное. Я - категорически против, равно, как и моя супруга. 21 сентября 2011г. 11:28 Прошу прощение: можно ли где-нибудь в интернете ознакомиться с самим текстом богослужебных книг в новой редакции? 04 апреля 2013г. 01:37 Могу сбросить на ваш адрес восстановленный текст Постной Триоди 1915 г. Татьяна 06 апреля 2013г. 02:27 Будьте так добры, сбросьте, пожалуйста, мне: tatigal@list.ru Golovschik 24 апреля 2013г. 01:32 Ольга, будьте добры и мне: golovschik@yandex.ru AlexGusev 27 февраля 2014г. 13:55 Ольга, пришлите и мне тоже, пожалуйста - agtc @ mail.ru AlexGusev 04 марта 2014г. 01:20 Спасибо большое, все части получил! Расскажие, откуда у вас этот текст? С какого оригинал снят? Кто сканировал, распознавал? Вычитанный или нет на ошибки распознавания? Вам известно это обсуждение: http://forum.hristianstvo.ru/viewtopic.php?t=6070 Там шла речь об оцифровке Триодиона 1912 года, исправленного сергиевской комиссией. Но работа закончена не была, последнее сообщение было в феврале 2009 г. Ваш текст как-то связан с этой работой? Виталий Мигузов, Воронеж 12 марта 2014г. 16:02 Ольга, извините, а мне можно? -- miguzov59@mail.ru Ioann Vasilisk, Москва 29 февраля 2016г. 18:58 А можно и мне сбросить? |
| Успехов Павел, Москва 06 марта 2013г. 03:02 Согласен с Леонидом. Любезная Светлана ревнует о Боге, конечно.И ее я понимаю, но это чрезмерный радикализм..Отец Олег делает очень важную работу - необходимо держать богословов и миссионеров в курсе всех важнейших научных парадигм, какими бы фантастичными или враждебными они нам не казались. Тем более, что он дает и их богословское осмысление, намечает пути апологетической интерпретации. Более того, я сокрушаюсь, что так мало таких, как о.Олег. Мало, бесконечно мало ведется работы в этом направлении! Надо приглашать ученых - естественников с лекциями, с академическими статьями, наладить, возможно даже какое-то рецензирование статей с их помощью. Особенно, если ученые эти к теизму, к христианству , относятся невраждебно. У наших все эти знания должны от зубов отлетать: только какой-нибудь Хоукинг или Доукинз чихнет- а наши уже это знают! Вот в идеале как должно быть! Мы совершенно не используем внутринаучную дискуссию, когда та или иная концепция подвергается критике со стороны других ученых и вовсе не по религиозным мотивам. А ведь там высказываются очень ценные идеи...О.Олег, дай вам Бог сил в вашей миссии! Богослов должен вести дискуссию на высоком академическом уровне, быть в курсе всего, что есть в науке. И о.Олег все правильно делает! Александр 06 марта 2013г. 14:44 держать богословов и миссионеров в курсе всех важнейших научных парадигм, какими бы фантастичными или враждебными они нам не казались Великие физики о вере и Боге Галилео Галилей «Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать». «Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо». «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания». Люлька Александр Вячеславович, Москва 02 февраля 2013г. 22:54 Очень познавательно, однако, мы, христиане, могли бы указать учёным правильное направления рассмотрения явлений, ведь мы знаем, что вселенной не более 7521 года от роду, а значит все без исключения гипотезы, которые опираются на всякие " миллиарды " etc лет заведомо ложны. |
| Удивляет почему Вы призываете " не пущать - не давать " в отношении к тем кто жаждет Причащаться чаще чем вам кажется верным, тем более что аргументы за это из Канонов, Святоотеческого Предания имеются, лично вам были приведены в другой ветке дискуссий, да и вообще их предостаточно? Можно другим воспользоваться своей свободой выбора, не встречая резкого сопротивления, призывов законодательно запретить, обвинения в 12 ноября 2013г. 18:17 Как раз с последним абзацем совсем нельзя согласиться, и знаю мнение многих очень опытных духовников, которые позволяют своим чадам без исповеди причащаться - в особенности на Страстной и Светлой. pater Petros 12 ноября 2013г. 18:43 А я полностью не согласен с автором. Кажется, он не видит дальше своего прихода и своего личного (субъективного) опыта. Фраза: " на протяжении всех веков порядок духовной жизни в Православной Церкви всегда был таков: исповедь перед Причастием всегда была необходима " - историческая неправда. И отсюда все ложные выводы... Пусть автор объяснит: как тысячи верующих принимающих причастие в Софии Константинопольской каждое воскресенье, исповедовались каждый раз перед этим ? Или те 800 монах в Студионе, которые причащались каждый день ? 12 ноября 2013г. 20:02 Да таких статей можно каждый день печатать по 10 штук… и думать долго не надо, и рука не заболит. В таком стиле легко писать – «я думаю», «священник решает- назначает» и т. д. Единственная фраза заслуживающая здесь внимания это: Если христианин не испытывает потребности в постоянной исповеди (не только перед Причастием, а перед Причастием в особенности), то он находится в опасном духовном состоянии. Это относится и к священникам, и к мирянам . Вот действительно, давайте и священников обяжем нести это бремя, бременем я называю не исповедь, а зависимость от младостарца. Может быть хоть тогда, устав друг от друга, священники поменяют свои взгляды, на эту привязку и начнут жалеть своих прихожан. На одном и том же приходе одному прихожанину духовник может благословить говеть (в том числе и поститься) 7 дней, другому 3 дня, третьему 1 день , а кого-то допустить к Причастию по соблюдении только евхаристического поста . |
| Виталий Мигузов, Воронеж 14 сентября 2013г. 02:48 // Согласно 9-му Апостольскому правилу, за уход с Литургии верных христианин подлежит отлучению от Церкви.//- верно, т.к. человек ушел отказавшись причаститься, но просил причастия до своего ухода со всеми вместе. Он получается в этом случае – лицедей, а Литургия – театр, а не Трапеза. Таково правило. По-вашему же это правило переводится в разряд- " бабушка надвое сказала " . Геннадий, Санкт-Петербург 09 сентября 2013г. 12:23 Небольшое дополнение о правилах и о мудром поведении. Новоначальные монахи живут в общежительных монастырях и причащаются довольно часто. Опытные и одаренные в духовном плане монахи могут стать пустынножителями и причащаться они естественно будут очень редко. Тоже самое справедливо и в отношении мирян. Правила регламентирующие частоту Причастий должны быть разумными. Должны способствовать развитию первых и не должны препятствовать вторым. Апостольские правила такими и являются. Первые христиане причащались очень часто. Редкое же причастие в России в последние века стало нормой. И то и другое не противоречит Апостольским правилам. А вот неверное их использование или неверная их трактовка, которая потребует запретить или частое, или редкое Причастие, будет приносить только вред людям и Церкви. Мудрым является тот, кто знает кому, когда и что следует делать. Виталий Мигузов, Воронеж 29 августа 2013г. 19:59 // Уходить до отпуста , то есть без благословения, действительно вещь очень неверная, мягко скажу//- отпустом для непричащающихся является возглас для оглашенных. Тот, кто остается, но не причащается – стоит в небрачных одеждах на свадебном пире, поэтому и отлучается по канонам от Церкви. И кормчая просто повторяет апостольское правило. Лучшим трудом о подготовке к причастию, по-моему, сейчас является книга митрополита Илариона (Алфеева). «Главное таинство Церкви» М. 2011г. Вот, например выведенные им принципы: 1) Нормой должно быть причащение за Литургией всех присутствующих в храме православных христиан. |
|
|
