| По словам блж. Иеронима († 420), «в Александрии, от евангелиста Марка вплоть до епископов Ираклы и Дионисия, всегда пресвитеры нарекали епископом одного избранного из их числа и возведенного на высшую ступень, подобно тому как войско провозглашает императора или диаконы выбирают того из них, чье усердие им известно, и объявляют архидиаконом» (Ep. 146 ad Evangelum//PL. 22. Col. 1194). В кон. V в. Севир Антиохийский свидетельствует, что некогда епископы Александрийские провозглашались пресвитерами, но позже в согласии с повсеместным обычаем стали избираться уже епископами ( Brooks E. W. The Ordinamion of the Early Bishops of Alexandria//ThSt. 1901. T. 2. P. 612-613). Наконец, правосл. Патриарх Евтихий (X в.) оставил подробное описание древней практики поставления александрийских архиереев: «Евангелист Марк вместе с Патриархом Ананией учредил 12 пресвитеров, к-рые пребывали рядом с Патриархом; когда престол становился вакантным, избирался один из пресвитеров, к-рого остальные 11, возлагая на его главу руки, благословляли и делали Патриархом; затем они избирали кого-либо достойного и ставили его пресвитером на место ставшего Патриархом, чтобы число их постоянно было равно 12. И такой порядок в отношении пресвитеров, то есть что Патриархи поставлялись из 12 пресвитеров, сохранялся в Александрии вплоть до времени Александра, Патриарха Александрийского... Он запретил впредь пресвитерам ставить Патриарха и постановил, чтобы по смерти Патриарха собирались епископы для назначения нового и чтобы они, когда опустеет престол, избирали откуда угодно - или из этих 12 пресвитеров, или из прочих - какого-либо мужа, выдающегося и испытанного в добродетели, и делали его Патриархом» ( Eutych. Ann.//PG. 111. Col. 982). Однако представляется весьма странным, что столь необычная практика оставила так мало следов и отмечается в источниках не ранее кон. IV в. Подкрепляет сомнения и расхождение в хронологии этого обычая: до сер. III в., по Иерониму, и до 1-й четв. IV в., по Евтихию. Впрочем, все объясняется, если предположить здесь архаичное словоупотребление: под «двенадцатью пресвитерами» подразумевались клирики, чей ранг в нашем понимании соответствует епископскому (ср. Тит 1, 5-7 и комментарии к этому месту Иеронима - PL. 26. Col. 562 sq.). Едва ли можно допустить, чтобы простые священники совершали поставление Александрийских предстоятелей: в этом случае статус Александрийского Патриарха оказался бы ниже по сравнению с др. престолами. |
| В самом раннем списке обоих муз. трактатов, выполненном ок. 1260 г. в Париже (Vat. lat. 5325), имя автора не указано. Впервые И. де Г. упоминает в кон. XIII в. Иероним Моравский , к-рый включил в свою компиляцию (Paris. Bibl. Nat. lat. 16663) отредактированную версию трактата «De mensurabili musica». Именно на этом факте основана гипотеза Пинегар о том, что И. де Г. не автор-компилятор этих трактатов, а лишь редактор, подготовивший текст для Иеронима Моравского. П. Уитком отождествил эту гипотетическую фигуру с книготорговцем Жаном де Гарландиа (librarius Jehan de Garlandia), имя которого содержится в парижских налоговых записях между 1296 и 1319 гг. ( Whitcomb. 1999) и который, следов., был младшим современником муз. теоретиков Ламберта , Анонима IV Кусмакера, Анонима из Санкт-Эммерама (см. ст. Анонимы ), Франко Кёльнского и Иеронима Моравского. Однако, поскольку все указанные авторы использовали в качестве первоисточника текст «De mensurabili musica» (как доказал Раймер, исследовавший практически все параллельные места этого трактата), Жан де Гарландиа не мог иметь отношение к составлению перечисленных трактатов. Если принять гипотезу о существовании И. де Г.- редактора, то трактат «De mensurabili musica», созданный И. де Г.- автором, по мнению Раймера, во 2-й четв. XIII в. (см.: Reimer. 1972. Bd. 1. S. 12) был отредактирован спустя почти полвека франц. теоретиком, близким к эпохе Ars nova и носившим то же самое имя. Такую возможность нельзя исключить, поскольку имя Иоанн было весьма распространено, а прозвище могло указывать как на место происхождения, так и на место проживания. Это привело исследователей к гипотезе о существовании 2 И. де Г.- Старшего и Младшего ( Coussemaker. 1864; Huschen. 1958 и др.), что согласуется со сведениями Анонима IV о некоем Иоанне Первом (Johannes Primarius). И хотя нек-рые авторитетные ученые (см., напр.: Reimer. 1972) отвергли гипотезу о существовании младшего однофамильца, другие косвенно продолжают ее поддерживать ( Gallo. 1984). Тем не менее до недавнего времени атрибуция по крайней мере 2-го (мензурального) трактата И. де Г. была достаточно устойчивой. |
| «Самсон, избивающий филистимлян ослиной челюстью». Роспись арксолия в гипогее на Виа-Дино-Компаньи. 3-я четв. IV в. Эти тенденции воплотились в росписях 2 др. кубикул 2-й пол. IV в. в катакомбах на Виа-Дино-Компаньи: кубикула N с подвигами Геракла и кубикула Теллус (или Клеопатры) ( Ferrua. 1960; Idem. 1990; Tronzo. 1986). В 1-й из них языческий миф, по мнению нек-рых исследователей, переосмыслен через сопоставление с христианским учением ( Fink. 1978; I dem. Catacombe sconosciute. 1980; Engemann. 1983; Berg. 1994). Лейтмотив всего цикла - вера в жизнь после смерти; Геракл, неск. раз изображенный с нимбом, выступает в роли героя-спасителя. Главные сюжеты, занимающие люнеты аркосолиев,- Алкестида, желающая умереть вместо Адмета, и Геракл, выводящий ее из Аида. Кроме того, здесь представлены Геракл в саду Гесперид (возможно, аллюзия на грехопадение); Геракл, убивающий лернейскую гидру; Геракл и Афина и др. Свод кубикулы украшают гирлянды и венки из колосьев, здесь также изображены занятые жатвой путти - аллегория небесного воздаяния за земные труды и испытания. Языческий характер имеют росписи кубикулы Теллус (или Клеопатры). В люнете аркосолия на дальней стене изображена полуобнаженная женщина с нимбом, отдыхающая посреди пшеничного поля, облокотившись о корзину с фруктами, к которой приближается змея. Эту фигуру, изображенную на фоне пещеры, первооткрыватели гробницы идентифицировали как Клеопатру, собирающуюся покончить с собой ( Ferrua. 1960), однако в наст. время большинство исследователей считают ее персонификацией Земли или богиней Теллус ( Guarducci. 1964/1965; Fiocchi Nicolai, Bisconti, Mazzoleni. 1998). На стенах и своде кубикулы размещены различные изображения, представляющие элементы мироздания - планеты, стихии, времена года, ветер и огонь, а также общеизвестные символы земли (сныть, виноградные лозы) и неба (птицы). Все это вращается вокруг помещенной в центре свода головы медузы, змеевидные волосы к-рой закрашены белым цветом, возможно для того, чтобы смягчить апотропеическое значение образа. |
| Внутренние вопросы в расколе в XVII веке, 1898; «В бегстве от Антихриста», общая характеристика совр. беспоповщины, Хр. Чт. 1903; Из истории раскола старообрядцев в первой пол. XVIII в., 1908; Споры и разделения в р. расколе в п. четверти XVUUU в., 1909; Споры в расколе во втор. четв. XVIII в., Хр. Чт. 1911; см. еще Н. И. Костомарова, История раскола у раскольников, BE 1871. апр.; И. М. Громогласов, Русский раскол и вселенское православие, БВ 1898, апр. и май; В. В. Розанов, Психология русского раскола, в сборн. Религия и культура, 1901; А.В. Карташов, Смысл старообрядчества. Сборник статей, посвященных П. Б. Струве, Прага 1925; срв. И. О. Кириллов, Третий Рим:1914; Правда старой веры, 1916 (раскольн.) Сочинения прот. Аввакума переизданы недавно. Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. 1. в. 1, Лгр. 1927 (Р. Ист. Библ. 39); срв. А. Л. Бороздин, Прот. Аввакум, изд. 2-ое Спб. 1900; В К. Никольский Сибирская ссылка прот. Аввакума, Инст. Истории, Учен. Записки, т. II, М-1927. Срв. еще В. В. Виноградов, О задачах стилистики, Наблюдения над стилем жития прот. Аввакума, «Русская Речь», сборники под ред. Л. В. Щербы, I, 1923, с. 195—293; очерк Н. К. Гудзия, Прот. Аввакум, как писатель и как культурно-историческое явление, в новом издании «Жития», изд. «Akademia», Лгр , s. a.; статья Д. Святополк-Мирского, в «Евразийском Временнике», т. IV, 1925, и предисловие к «The Life of the Archpriest Avvakum by Hymself», London, 1924. О Выгорецком расколе см. П. Т. Любомиров, Выговское общежительство, Саратов 1924. Основной источник — Ив. Филиппов, История Выговской старообрядч. пустыни, изд. Кожанчикова, 1862; «Поморские ответы» в новом издании М. 1911. Срв. статьи Е. В. Барсова о бр. Денисовых в «Тр. К.Д.А». 1866 и 1867 гг., П. С. Смирнова в Хр. Чт. 1910; срв. В. Г. Дружинин, Словесные науки в Выговской поморской пустыни, ЖМНПр. 1911, 6; Значение труда старообрядцев в развитии промыслов, Архив истории труда в России, т. IV, Пгр. 1922; |
| Слово 3 раза встречается в копт. переводе «Евангелия от Фомы» из б-ки Наг-Хаммади (Ev. Thom. 16, 49, 75). Здесь оно употребляется наряду с коптскими эквивалентами (один, единый) (Ibid. 4, 11, 22, 23, 30, 106), к-рые в сохранившемся греч. фрагменте из Оксиринха передают соответственно ες μνος (P. Oxy. 1, recto 3=Ev. Thom. 30) и, вероятно, μν[οι]/μοναχ[ο] (P. Oxy. 654, 25=Ev. Thom. 4). Судя по контексту, в «Евангелии от Фомы» выступает как технический термин и указывает на: 1) человека, отделившегося от семьи и близких, чтобы служить Христу, Который принес не мир, но разделение (Logion 16; ср.: Лк 12. 51-53); 2) избранного (гностика?), т. е. отделенного, выбранного Богом для того, чтобы он мог вновь вступить в потерянное Царство (Logion 49) или в «брачный чертог» (Logion 75; ср.: Мф 25. 1-13), что, по-видимому, предполагает безбрачие ( Quispel G. L " Evangile selon Thomas et les origines de l " ascèse chrétienne//Aspects du judéo-christianisme. P., 1965. P. 37). Эта же идея избранности, исключенности из обычной человеческой жизни, превалирует в манихейской «монашеской» терминологии. В соч. Мани, написанных на арам. языке, аскеты именуются (жен. р. ), что соответствует греч. δκαιος (праведный). В среднеперсид. Шапуракане используются термины (избранный), (благочестивый), (верный, верующий) ( Vööbus. History of Asceticism. 1958. Vol. 1. P. 112-113). Для обозначения монаха как представителя социальной группы термин μοναχς зафиксирован во мн. греч. папирусах IV-VIII вв., самый ранний из к-рых датируется 6 июня 324 г. и заключает в себе частное письмо некоего язычника Исидора из г. Караниса (P. Col. VII 171, 15=P. Col. Youtie II 77; Judge. 1977. S. 72-89). Сам факт появления в 1-й четв. IV в. особого термина для обозначения лиц муж. пола, ведущих аскетический образ жизни, или даже групп таких людей свидетельствует о том, что общество обратило внимание на существование подобного рода лиц и групп и испытывало потребность в новых описательных терминах. Для женщин-подвижниц (вдов и дев) такая терминология была выработана еще во II-III вв. |
| В кон. II - нач. I тыс. до Р. Х. главенствующее положение на территории Н. о. занимала общность культур текстильной керамики. В раннем железном веке в регионе распространились ананьинская культура в Заволжье и городецкая культура на правобережье Оки и Волги, памятники к-рой в кон. I тыс. до Р. Х. появились на левобережье Волги. В юго-вост. части совр. Н. о. (Ардатовский, Сергачский, Воротынский районы) известны могильники (в основном трупоположения на спине) 1-й пол. I тыс. по Р. Х., культурная принадлежность которых является дискуссионной. Со 2-й пол. I тыс. по Р. Х. на территории Н. о. фиксируются древности 3 родственных народов поволжских финнов - муромы (в приокских районах, датированы не ранее кон. VII в.), мордвы (на юго-востоке региона), черемисов (марийцев; в Заволжье). В их культуре наблюдается много общего; различия проявляются прежде всего в погребальном обряде, обнаруживаются в жен. украшениях, уборе. На границе расселения этносов, на берегах Волги и Оки, происходили наиболее тесные контакты, о чем свидетельствуют материалы могильников - Безводнинского (Кстовский р-н) V - 1-й пол. VIII в., Желтухинского (Городецкий р-н) VI-VII вв. и Подвязьевского (Богородский р-н) сер. IV - 1-й пол. VI в. (наиболее раннее погребение кон. III - сер. IV в. относится к раннему железному веку). По мнению исследователя Подвязьевского могильника Н. Н. Грибова, население, оставившее его, ведет свое происхождение от племен культуры рязаноокских могильников. Первые славяне появились на нижегородском правобережье Оки не ранее XII в. Их расселение, по-видимому, брало свое начало с Муромо-Рязанского княжества и тянулось вниз по Оке. Большинство поселений возникло на свободных местах, но нек-рые данные указывают на процесс древнерус. ассимиляции муромы. В XII - нач. XIII в. земли совр. Н. о. стали ареной борьбы между Ростово-Суздальским княжеством (с 1157 Владимирское великое княжество ) и Волжско-Камской Булгарией. Владимирские князья основали здесь города Городец (сер.- 3-я четв. XII в.; впервые упоминается в 1171) и Н. Новгород (1221), что способствовало притоку слав. населения. |
| Со времени основания и до VII-VIII вв. город Некреси был сев.-вост. форпостом Картлийского царства, а также играл значительную роль в политических, экономических и культурно-религ. процессах гос-ва. На передовое положение города указывает и тот факт, что здесь через 4-5 десятилетий после Крещения Картли (ок. 326) ( Мусхелишвили. 2003. С. 26) усилиями груз. царя Трдата (совр. историография датирует его царствование 369-393 гг.- Гоиладзе. 1991. С. 78-79) был выстроен христ. храм, кафедра Некресской епархии, о чем как о выдающемся гос. событии сообщают исторические хроники ( Леонти Мровели. 1955. С. 137). В груз. историографии долгое время отождествляли этот храм с наиболее древней из известных церквей Н.- миниатюрной мемориальной часовней. Поскольку храмы большого размера сер. IV - посл. четв. V в. в Вост. Грузии известны не были, считалось, что их не строили вовсе, что груз. власти в течение более чем 100 лет после провозглашения христианства гос. религией Грузии возводили церкви малого размера и фактически любой планировки ( Чубинашвили. 1959; Беридзе. 1974 и др.). Данные источников о величественных храмах, возведенных в Грузии к-польскими зодчими, а также напрашивающийся вывод о том, что они должны были строить в Грузии церкви, адаптированные с учетом местных строительных традиций к общему планированию храмов, характерному для римского и ранневизант. мира IV - 1-й пол. V в., в груз. научной среде были проигнорированы. Археологические исследования, проведенные на Некресском городище в течение последних неск. лет, в результате к-рых были обнаружены 3 базилики значительного размера (Чабукаурская и 2 Долочопские базилики), имеющие довольно схожий архитектурный стиль и сооруженные в первые неск. десятилетий после Крещения Картли, позволили пересмотреть эту т. зр. Они доказали, что с целью привлечения новообращенного в христианство населения, предполагавшего массовое посещение народом богослужений, в Грузии стали строить большие храмы базилического типа (наиболее подходящего благодаря пространственному решению и планировке), символически олицетворяющие величие и могущество новой веры. Т. обр., упомянутый в источниках 1-й храм Некреси, выстроенный царем Трдатом, следует отождествить с одной из этих ранних базилик - вероятнее всего, с Чабукаурской ( Bakhtadze. 2014). |
| города (Шестикнижие в пересказе Эльфрика (Aelfric-Paraphrase) - Lond. Brit. Lib. Cotton. Claudius B IV. Fol. 9, нач. XI в.). Завершающим эпизодом истории К. является его убийство Ламехом. Подробности обстоятельств убийства К. рассказаны в апокрифах. Во время охоты сын слепого Ламеха, Тувалкаин, наводивший лук отца, принял К., прятавшегося в кустах, за зверя, и Ламех, выстреливший из лука, насмерть поразил К. Так Ламех, не имевший возможности видеть, вопреки запрету Бога убил К. Изображение Ламеха с луком есть в Серальском Октатевхе (см.: Успенский. 1907. Табл. XII/31), в Октатевхах из Ватикана (Vat. gr. 747. Fol. 26v, 2-я пол. XI в.; Vat. gr. 746. Fol. 47r, 2-я четв. XII в.), в мозаиках собора в Монреале и в росписи мон-ря в Дечанах. Подробный цикл (6 миниатюр) включен в Лицевой летописный свод 70-х гг. XVI в. (ГИМ. Муз.). События жизни К. представлены в неск. композициях, объединяющих разные эпизоды: Рождение К.; Рождение Авеля; К. вскапывает землю лопатой; Авель с рожком пасет стадо (Л. 8 об.); Жертвоприношение К. и Авеля; Огорченный К. перед Богом; К. ведет Авеля в поле; К., за спиной к-рого находится бес, замахивается камнем на падающего Авеля; К. стоит перед Богом, наносящим знак на его лоб (Л. 9); К. убегает от лица Бога; Рождение у К. сына; Строительство К. городов (Л. 9 об.). Во всех сценах, кроме строительства городов, К. изображен безбородым. В последнем эпизоде - убийства К. Ламехом (Л. 10 об.) К. изображен седым старцем. Лит.: Успенский Ф. И. К-польский Серальский кодекс восьмикнижия. София, 1907. Вып. 12. (ИРАИК; 12); Wilpert J. I sarcophagi christiani antichi. Vat., 1929. Vol. 1/2; LCI. Bd. 1. Sp. 5-10; Bd. 2. Sp. 471-474; Demus O. The Mosaics of Norman Sicily. L., 1949; idem. The Mosaics of San Marco in Venice. Chicago, 1984; Марковин J., Марковин M. Циклус Генезе и старозаветне фигуре у параклису Св. Дuмumpuja//Зидно сликарство манастира Дечана. Београд, 1995. С. 323-352; Weitzmann K., Bernab ò M. The Byzantine Octateuchs. Princeton, 1999. 2 vol. Н. В. Квливидзе Рубрики: Ключевые слова: ИИСУСА НАВИНА КНИГА 6-я книга Свящ. Писания, следующая за Пятикнижием Моисеевым и повествующая о завоевании и разделе Св. земли (Ханаана) израильтянами под предводительством Иисуса Навина АВРААМ ветхозаветный патриарх, родоначальник евреев и (через сыновей от Агари и Хеттуры) различных арабских племен (пам. 9 окт., в Неделю Праотец) АГНЕЦ БОЖИЙ символическое наименование, усваиваемое Иисусу Христу, принесшему Себя в жертву для спасения человека АПОКАЛИПТИКА жанр древней и средневек. религ. лит-ры, описывающий полученное провидцем откровение о сферах, недоступных обычному человеческому восприятию: о потустороннем мире и аллегорически изображенных событиях, сопровождающих грядущий конец истории |
| В кон. 90-х гг. XX в. Д. П. Ливингстон предложил новую идентификацию Гая. Он отметил, что реальное расстояние от Иерусалима до Байтина 14, а не 12 рим. миль, как сообщает Евсевий. В этом месте находится холм Эль-Бира, отождествленный Ливингстоном с Вефилем ( Livingston. 1994). Рядом с Эль-Бира на Хирбат-эль-Макатир с 1995 г. проводил раскопки Вуд, к-рый пришел к выводу, что Гай действительно первоначально, в период ранней бронзы (кон. IV - кон. III тыс. до Р. Х.), располагался на месте Эт-Телля и может быть идентифицирован как Гай времен Авраама (Быт 12. 8), поскольку араб. название Эт-Телль означает холм, возникший на развалинах поселения и такое же значение имеет евр. слово с к-рым этимологически соотносится библейское название Гая - (всегда с артиклем). Позже поселение было перенесено на 1 км к западу ( Wood. 2003. P. 266. Not. 57). Вуд подчеркивает, что отождествление Хирбат-эль-Макатир с Гаем не противоречит указаниям библейского текста: 1) расположен рядом с Беф-Авеном (Нав 7. 2; в качестве Беф-Авена в таком случае рассматривается Байтин); 2) на восток от Вефиля (Нав 7. 2), который идентифицируется с Эль-Бира; 3) местом засады между Вефилем и Гаем (Нав 8. 9) тогда считается долина Вади-Шебан; 4) холмом на север от Гая, где стоял Иисус Навин, будет Абу-Аммар, в 1,5 км на север от Хирбат-эль-Макатир; 5) долина к северу от Гая (Нав 8. 14) - это Вади-эль-Гая; 6) крепость Иисуса Навина (Нав 7. 3, 5; 8. 29; 10. 2) - руины площадью 0,75 кв. км на Хирбат-эль-Макатир, где обнаружена керамика XV в. до Р. Х.; 7) ворота на севере Гая (Нав 8. 11) - сев. ворота указанной крепости; 8) на Хирбат-эль-Макатир обнаружены свидетельства разрушения в результате пожара (Гай также погиб от огня - Нав 8. 28) ( Wood. 2003. P. 267). Если в дальнейшем эта идентификация будет признана, то сторонники ранней датировки получат аргументы на основании археологии Хирбат-эль-Макатир. VI. Археология Асора. Важным для аргументации поздней даты И. объектом стал Асор, отождествляемый с Телль-эль-Кедах (Телль-Ваккас). В библейском рассказе о сожжении Иисусом Навином Асора (Нав 11. 10-11) и окрестных поселений (Нав 11. 12) отмечено, что др. города, лежавшие на возвышенности, евреи не сожгли, а только разграбили (Нав 11. 13). Раскопки на Асоре проводили Гарстанг (1926, 1928) и И. Ядин (1955-1958, 1968-1969) ( Ben-Tor. 1997. P. 1). Обнаружены археологические свидетельства разрушения города (верхнего и нижнего) примерно в кон. XIV в. до Р. Х., при фараоне Сети I (Ibid. P. 3). После разрушения приблизительно в 1200 г. до Р. Х. вновь был заселен лишь верхний город, просуществовавший до II в. до Р. Х. В слое разрушения, в некоторых местах достигавшем 1 м, найдены следы осквернения культовых объектов. Ядин датировал разрушение посл. четв. XIII в. до Р. Х. и связал его с завоеванием Иисуса Навина (Ibidem). |
| 3, в статье: «Соборник бел. Чудова монастыря=Ч. В этот перечень я не включил несколько списков из собрания Титова, XIX в., представляющих копию с печатных Миней-Четьих Дмитрия Ростовского . В дополнение к этому перечню укажу, что кроме югославянских С и Я, я воспользовался несколькими сохранившимися строчками из Белградской Нар Библ., 104, л. 288=Бел. – По заглавию лишь мне известен Сборн. Соф. Нар. Библ., 80, л. 45 об. – 53 (из статьи проф. Архангельского в Изв. Аκ. Н., 1899, т. IV, кн. 1, стр. 130). В «Analecta Bollandiana», t. XXIV, fasc. III, 1905, pp. 40–41, указан список легенды в обработке кардинала Стефанеския на латинском языке. См. Codex С. 129 (в Archivum Capituli S. Petri in Vaticano), saec. XIV, с миниатюрами, лл. 16 об. – 41: Erat in provincia Capadociae civitas metropolis Lacia decora nimis et populorum multitudine referta – fin.: statimque petra, prout antea fuerat, solidata est. Haec et alia miracula beatus Georgius in provincia Capadociae peregit, dispen. sante Domino. Amen». Легенда – перевод или переделка греческой в редакции, вероятно, близкой к Пар. Из перечисленных списков издаются: Пар. с вариантами из В 2 и В 3 ; В 1 – греческие. Из югославянских – С. Русские списки распределяются по редакциям: в основу первой редакции кладутся Пог. 808, лл. 19–31 οб.=Пг 1 ; в основу второй – Пог., 808, лл. 178–186 об.=П г 2 распространённая редакция, третья, издаётся по сп. Л 4 с вариантами из К 2 К 3 Л 3 ; четвёртая редакция – по сп. П 7 с вар.; сп. П 10 , пятая ред., рассматривается в исследовании попутно с выписками из этого списка, заменяющими издание. В исследовании же напечатаны: юго-западнорусская обработка и палейная по сп. Вяз. Q. СХС. Древнейшие списки печатаю кириллицей; остальные – гражданкой. Исправления оговорены в примечаниях. Пунктуация принята современная, а надстрочные значки (кроме паерка) в поздних русских списках выброшены. Вообще я следую за акад. Ягичем, который, как и † Миклошич (ср. его Altslov Formenlehre in Parad., предисловие), не придаёт никакого значения скрупулёзной точности (в соблюдении надстрочных знаков) при издании памятников, о чём и говорит решительно в «Мар. Четв.» на стр. 418. Срв. его же рецензию на книгу М. И. Соколова . «Материалы и зам.», в Зап. Ак. И., т. 70, Увар. Нагр., стр. 258–259. |
|
|
