| Прор. Моисей с горящим кустом в качестве своего иконографического атрибута может изображаться в композиции «Свыше пророцы Тя предвозвестиша», получившей на Руси название «Похвала Пресвятой Богородицы» (напр., икона «Похвала Богоматери с Акафистом» из Успенского собора Московского Кремля, 2-я пол. или кон. XIV в.). Изображение горящего куста сохранилось и в новом изводе этой Богородичной композиции, появившейся на Руси в посл. четв. XV в. (икона «Похвала Богоматери с Акафистом» из Успенского собора Кириллова Белозерского мон-ря, сер. XVI в., ГРМ), а также присутствует в пророческих рядах рус. иконостасов с XVI в. (икона «Пророки Давид и Моисей» из новгородской ц. апостолов Петра и Павла в Кожевниках, сер. XVI в., НГОМЗ). Сюжет с видением прор. Моисею включается и в состав циклов деяний Св. Троицы (напр., икона «Св. Троица в деяниях», 2-я пол. XVI в., из Покровского мон-ря в Суздале, ГРМ). Икона Божией Матери «Неопалимая Купина» Иконография этого образа Пресв. Богородицы появилась в XVI в. и, по всей видимости, была разработана в окружении свт. Макария, митр. Московского. Первое упоминание изображения с таким названием встречается в деле дьяка Посольского приказа И. М. Висковатого (1553-1554; «Н. К.» приведена Собором в числе сложных сюжетов, которые пишутся «по древним греческим образцом, яко же святии пророци видеша, и святии отци» - Розыск или список о богохульных строках и сумнении святых честных икон диака Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 7062//ЧОИДР. 1858. Кн. 2. Отд. 3. С. 36). Самое раннее датированное изображение Богоматери «Н. К.» является одним из сюжетов иконы «Воскресение Христово - Сошествие во ад, с клеймами земной жизни Христа и праздников» вологодского иконописца Дионисия Гринкова (1567-1568, ВГИАХМЗ). К наиболее древним относятся иконы: из собора Рождества Пресв. Богородицы Ферапонтова мон-ря (40-е гг.- сер. XVI в.) (КБМЗ), из ц. Богоматери «Одигитрия» в Ростове (сер. XVI в., ГМЗРК), из Кириллова Белозерского мон-ря (60-е гг. XVI в., КБМЗ), из Вознесенского собора Печерского мон-ря в Н. Новгороде (3-я четв. (60-е гг.?) XVI в., НГХМ). 2-й пол. XVI в. датируются иконы из собрания С. П. Рябушинского (ГТГ), из Спасо-Преображенского собора Соловецкого мон-ря (МГОМЗ «Коломенское»), из собора Смоленской иконы Божией Матери московского Новодевичьего мон-ря, из московской ц. Успения Пресв. Богородицы на Апухтинке (ГТГ), в собрании СГХМ. К рубежу XVI и XVII вв. относятся иконы из собрания Н. С. Голованова (ГТГ), а также из с. Усть-Кишерть Пермской обл. (заказ Н. Г. Строганова, 1604-1605, ЕМИИ). |
| XV - 1-й пол. XVI в.//ВИД. 1974. Т. 6. С. 107-125; он же. Никоновский свод и рус. летописи XVI-XVII вв. М., 1980; Антонова В. И. Волоколамская Богоматерь//Очерки по рус. и сов. искусству: Ст., публ., хроника/Ред.: Т. М. Ковалевская. Л., 1974. С. 53-77; Либсон В. Я. Иосифо-Волоколамский мон-рь//Строительство и архитектура Москвы. 1983. 1; Плигузов А. И. Летописчик Иосифа Санина//Летописи и хроники. М., 1984. С. 174-186; он же. Вторая редакция минейного жития Иосифа Волоцкого//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. ст. М., 1984. С. 29-53; он же. Полемика в рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002; Турилов А. А. Собр. Иосифо-Волоколамского мон-ря (Ф. 113)//Рукописные собрания ГБЛ: Указ. М., 1986. Т. 1. Вып. 2. С. 137-152; Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI в. М., 1987; она же. Правосл. мон-ри 2-й пол. XV-XVI вв.//Монашество и мон-ри в России XI-XX вв. М., 2002. С. 81-115; Вдовина Л. Н. Крестьянская община и мон-рь в Центральной России в 1-й пол. XVIII в. М., 1988; Кавельмахер В. В. К строительной истории колокольни Иосифо-Волоколамского монастыря//Архитектурный ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря: Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Мат-лы науч. практ. конф. 30-31 окт. 1986 г. М., 1989. С. 11-15; Левашенко А. В. и др. Водолазные и геофизические обследования водоемов Иосифо-Волоколамского монастыря: (Малый пруд)//Комплексные методы исследования археол. источников: Мат-лы конф., 21-23 нояб. 1989 г. М., 1989. С. 37-38; Меняйло В. А. Идейно-художественные движения в рус. живописи кон. XV - 1-й пол. XVI вв.: По мат-лам Иосифо-Волоколамского мон-ря: АКД. М., 1991; она же. Художественное шитье в храмах Иосифо-Волоколамского мон-ря в 1-й пол. XVI в.//ГММК: Мат-лы и исслед. М., 1995. Вып. 10: Древнерус. худож. шитье. С. 14-25; она же. Иконография прп. Иосифа Волоцкого в XVI-XVII вв.//Прп. Иосиф Волоцкий и его обитель: Мат-лы науч.-практ. конф. М., 2008. С. 227-252; Steindorff L. Memoria in Altrussland: Untersuchungen zu den Formen christlicher Totensorge. |
| =2. Владимиро-Суздальский историко-художественный и архитектурный музей-заповедник. Собр. Владимирского Епархиального братства. Сборник XVII в.; 4°; 642 л.; полуустав. Список полный. О ркп. см.: А – с. 18–20. Второй тип ( O I ,1–2 ) , где к Патерику в конце примыкает текст Жития Феодосия особой формы, близкой в проложной, но с риторическим вступлением, более распространен. Краткая редакция жития святого лучше вписывалась в патериковый ансамбль, потому что патериковые «слова» в жанровом отношении ближе к проложному, чем к минейному типу житий. 3. РГБ. Собр. Н.С. Тихонравова (Ф. 299) 159. Патерики Печерский и Скитский, Житие и деяния Иоанна Богослова перв. пол. XVI в. (л. 87–527) и перв. пол. XVII в. (л. 1–86 и л. 528–573); 4°; 573 л. III; полуустав перв. пол. XVI в. и скоропись нескольких почерков перв. пол. XVII в. Печерский патерик занимает л. 1–241 об.; список неполный. Писец перв. пол. XVII в. восстановил недостающую часть Патерика по списку другого вида Основной редакции, где дополнительные тексты – Житие Феодосия Печерского , похвала святому и сказание об основании Печерского монастыря – помещены в начале сборника. О ркп. см.: А – с. 4–5. 4. БАН. Собр. Н.Ф. Романченко 48. Ркп. посл. четв. XVI в.; 4°; 176 л.; полуустав. Список неполный. 5. ГИМ. Синодальное собр. 945. Ркп. втор. пол. XVI в. (л. 18–144) и перв. пол. XVII в. (л. 2–17 и л. 145–181); 4°; III 181(1 чист.); полуустав нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 2–161об.; список полный. О ркп. см.: Ш – с. 5; А – с. 8–9 (кон. XVI в.). 6. ГИМ. Воскресенское собр. 110. Киево-Печерский патерик и сборник слов и поучений XVII в.; 4°; 478 л. (2 чист.); полуустав, близкий к скорописи, трех почерков (I – л. 1–143 об.; II – л. 145–323; III – л. 325–478). Печерский патерик занимает л. 145–323 (сер. XVII в.). Список полный, но есть отклонения в расположении материала. 7. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры (Ф. 304) Киево-Печерский патерик и сборник слов и житий XVII в.; 4°; 277 л. V; скоропись. Печерский патерик занимает л. 99–211; список полный. О ркп. см.: Я – с. V; А – с. 15–17. |
| Лит.: Ключевский. Древнерус. жития. С. 293-295; Смирнов И. М., свящ. Материалы для характеристики книжной деятельности Всерос. митр. Макария//БВ. 1916. 5. С. 163-189; 6. С. 275-291; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф//Изв. АН СССР. Л., 1929. Сер. 7: Отд-ние гуманит. наук. 9. С. 755-773; Казакова Н. А. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в рус. живописи XVI-XVII вв.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 358-360; Клосс Б. М. О времени создания Рус. Хронографа//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 244-255; он же. Иосифо-Волоколамский мон-рь и летописание кон. XV - 1-й пол. XVI в.//ВИД. 1974. Вып. 6. С. 120-122; он же. Никоновский свод и рус. летописи XVI-XVII вв. М., 1980. С. 110, 113, 117, 127, 168-169; Творогов О. В. К истории жанра Хронографа//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 203-220; он же. Древнерус. хронографы. Л., 1975. С. 31-43, 160-194, 205-207; Питирим (Нечаев), архиеп. О Волоколамском патерике//БТ. 1973. Сб. 10. С. 175-222; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977 (по указ.); Турилов А. А. Болг. и серб. источники по средневек. истории Балкан в рус. книжности кон. XIV - 1-й четв. XVI в.: АКД. М., 1980. С. 18-19; он же. К вопросу о болг. источниках Рус. Хронографа//Летописи и хроники, 1984 г. М., 1984. С. 20-24; он же. К истории Стишного Пролога на Руси//ДРВМ. 2006. 1. С. 71, 74; Ольшевская Л. А. Досифей Топорков: (Опыт реконструкции биографии писателя на основе докум. и лит. источников XV-XVI вв.)//Факт, домысел, вымысел в лит-ре. Иваново, 1987. С. 38-52; Дмитриева Р. П. Досифей Топорков (Вощечников)//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 201-203 [Библиогр.]; Буланин Д. М. Античные традиции в рус. лит-ре XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 55-56; Макарий (Булгаков). История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 443-444, 486. Примеч. 147; С. 508. Примеч. 185; Ч. 2. С. 15; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теорет. взгляды и лит. техника древнерус. писателя). М., 1998. С. 120-121, 126-128, 238, 291; Чернов С. З. Волок Ламский в XIV - 1-й пол. XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. С. 73, 76, 194; Анхимюк Ю. В. Новообретенные рукописные книги из б-ки Иосифо-Волоколамского мон-ря XVI в.//История Волоколамского края и перспективы «золотого наследия Руси»: Сб. докл. науч. конф. М., 1999. С. 73-82; Кукушкина М. В. Книга в России в XVI в. СПб., 1999. С. 23. Примеч. 48; С. 50, 101, 114; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002 (по указ.); Анисимова Т. В. Криница «переводу» Досифея Топоркова?: (В сб. МГАМИД сер.- 3-й четв. XVI в.)//ТОДРЛ. 2006. Т. 57. С. 166-179. |
| Праотец Иссахар. Икона. 2-я пол. XVII в. (АМИИ) Праотец Иссахар. Икона. 2-я пол. XVII в. (АМИИ) Из колена И. происходил один из судей израильских - Фола (Суд 10. 1), князья колена И. принимали участие вместе с пророчицей Деворой в войне против Сисары, что нашло отражение в ее хвалебной песни (Суд 5. 14-15). При установлении Соломоном адм. округов территория колена И. была выделена как отдельная область со своим наместником (ср.: 3 Цар 4. 17). В 1 Пар 12. 32 колено И. восхваляется за то, что среди его представителей, пришедших на помощь Давиду в его народный фронт, оказалось 200 людей разумных ( букв.- «обладающие пониманием времен»; также и в LXX, ср.: Есф 1. 13), «которые знали, что когда надлежало делать Израилю». Из колена И. происходил израильский царь Вааса (3 Цар 15. 27), и в г. Изрееле на территории колена И. была основана резиденция израильских царей. Во времена царя Езекии представители колена И. были среди тех, кто пришли от сев. колен праздновать Пасху в Иерусалиме (2 Пар 30. 18). В 732 г. до Р. Х. территория колена И. была захвачена ассирийцами и включена в состав ассир. пров. Мегиддо. В иудейской традиции особое внимание уделено взаимоотношениям И. и его младшего брата Завулона, к-рый занимался торговлей, чтобы поддерживать своего брата, решившего посвятить себя изучению Торы. На усердие в изучении заповедей И. указывают слова из Быт 49. 15: «...преклонил плечи свои для ношения бремени...» (Берешит Рабба. 98. 12, 17). 200 ученых мужей из колена И. соответствуют количеству членов синедриона, а также дают представление о широком распространении на его территории т. н. домов учения ( ) - центров по изучению Торы (Берешит Рабба. 72. 5; Йома 26a; Тааним. 18). В христ. традиции чаще всего рассматривался текст благословения, данного И. (Быт 49. 14-15), начало к-рого принципиально отличается в переводе LXX (а за ним и Вульгаты) от варианта MT и синодального перевода: «Иссахар возжелал блага, покоясь наверху между своими уделами (наследиями)…» Согласно нравственно-аллегорическому истолкованию Руфина Аквилейского, значение имени И.- «награда» - указывает на того, кто ожидает награду от Бога, живя добродетельно и возделывая свою душу, словно плодородную землю, покоится посреди своих уделов (ср.: Притч 4. |
| Интересующиеся подробностями закулисного творчества Геккеля могут обратиться к книге д-ра Деннерта: „Геккель и его «мировые загадки» по суждениям специалистов”, в которой найдут богатый и разносторонней материал по данному вопросу. Итак, наиболее крупные и авторитетные натуралисты в доказательство своих убеждений ссылаются даже на несуществующие или искажённые данные, т. е., выражаясь мягко, прибегают к обману. Затем, если бы по примеру дарвинистов мы стали о близости родства живых форм судить по сходству их яиц и зародышей, то пришли бы к выводам прямо-таки нелепым. Так, сравнивая яйцо человека с яйцом низшей рыбы, ланцетника, и яйцом морской водоросли, мы должны бы сказать, что эти три живых существа очень близки между собою, потому что их яйца чрезвычайно сходны. А с другой стороны, вспоминая форму какой-нибудь из обычных наших рыб – налима, например, должны были бы утверждать, что рыба эта, судя по форме её яйца, ближе к ели (так в PDF) и человеку, чем к стерляди, яйцо которой, заметим, и по форме, и по характеру дробления, очень напоминает собою и яйцо близкой к ней рыбы – амии, и яйцо головоногого слизняка-кальмара. Другой пример. Находя большое сходство в дроблении яйца (что и составляет первый шаг развития зародыша – распадение яйца путём деления на отдельные клетки, из которых произойдут потом клеточные ткани тела зародыша) низшей рыбы, ланцетника, и овцы, и в то же время – значительное различие в дроблении яйца того же ланцетника и ганоидной рыбы, амии. Мы могли бы сказать, что две названные рыбы гораздо дальше друг от друга, чем одна из них, низшая – ланцетник, от овцы. А между тем это абсурд, нелепость. Таким образом, дарвинисты закрывают глаза на такое сходство и различие, которое идёт вразрез с их учением, и жадно хватаются за всякое сходство, даже самое мелочное, если сходство это, как им кажется, может быть истолковано в пользу проповедуемого учения. Подводя итог всему вышесказанному, мы должны сказать, что из зоологических доказательств животного происхождения человека нет ни одного такого, которое отличалось бы бесспорностью, точностью и убедительностью. Все они более или менее сомнительны, не установившиеся. А на таких доказательствах нельзя основывать решение столь серьёзных и важных вопросов, как вопрос о происхождении человека. VII. |
| Наконец, несколько слов об уровне культуры обработки дерева у славян и у балтов. А. Биленштейн в своем фундаментальном труде наглядно показал исключительную близость строительной техники и плотничьего ремесла у латышей (resp. литовцев) и славян (Bielenstein, 11). Азами плотничьего искусства славяне и балты овладели, разумеется, задолго до II тыс. н. э. А археологические памятники балтов и славян VII–IX вв. отражают настолько сходный уровень материальной культуры, что археологи сплошь и рядом не в состоянии отличить древностей балтов от древностей славян (Ляпушкин 1968: 89 и сл.). Более того, наряду с несомненными заимствованиями из славянских языков в балтийские мы встречаемся именно в области обработки дерева и строительного дела со значительным числом заимствований из балтийских языков в славянские (главным образом в польский, белорусский и русский). Сюда можно отнести названия таких орудий труда, как склют «тесло» (рус., блр., укр., пол.), кýшпель »короткий нож» (блр., пол.), пол. skaptuk «нож для изготовления ложек» и др. Названия построек и их частей: арýд »закром» (рус., блр., пол.), свирон «амбар» (рус., блр., укр., пол.), пýня »сарай» (рус., блр., пол.), прымен «сени» (блр., укр., пол.), шýло »столб» (рус., блр., укр., пол.), атрáма «балка (в избе)» (блр., пол.) и т.д. Названия деревянных сосудов: ковш, яндовá, жлýкта (рус., блр., укр., пол.), вондера »бочка для зерна» (блр., пол.) и др. Литовское название плотника dailid было заимствовано в ст.-блр. доилида, блр. дóйлiд (также в укр. и пол.), ср. еще скултодоилида «плотник» и ратодаила »колесник». 186 Все это плохо вяжется с представлениями об отсталости балтов в области искусства обработки дерева и об односторонней направленности заимствований из славянских языков в балтийские. Сто лет тому назад языковая ситуация в Литве в условиях царского самодержавия сложилась так, что литовский язык оказался близким к вымиранию. Выражения типа pojezdas opozdavo вместо traukinys pavlavo стали все чаще встречаться в речи литовцев. Литовский язык все более и более утрачивал свои позиции. Психологически можно понять носителей литовского языка, которые в условиях все возрастающего проникновения славянской лексики в их родной язык стали всякие созвучные слова воспринимать как славизмы. И когда позднее наступил период господства гиперпуристических тенденций, большое число исконных литовских слов, имеющих близкие соответствия в славянских языках, было объявлено «славизмами», и многие литовские интеллигенты избегали их употребления. Против этой ошибочной тенденции решительно выступил К. Буга, писавший, что prašýti – такое же литовское слово, как просить – русское. Он перечислил большое количество исконных литовских слов, которые без всяких оснований изгонялись из письменного литовского языка (Bga 1959: II, 165). |
| Для группы Прологов, написанных на бумаге без филиграней, приводим лишь итоговую датировку, поскольку обоснование требует особого исследования их палеографических и текстологических особенностей. 4) РГБ, ф. 98 (Собр. Е. Е. Егорова), 763 (л. 70—73; б.с.) — 20–е годы XVI в. 5) РГИА, ф. 834 (шбр. Синода), оп. 4, 1619 (л. 59—62; со стихом) — 20–е годы XVI в. 6) БАН, собр. Ф. А. Каликина, 34 (л. 53—55 об.) — 20–е годы XVI в. 7) РНБ, собр. М. П. Погодина, 601 (л. 77—80) — 20–е годы XVI в. 8) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 562 (1°) (л. 78 об. — 82) — около1530 г. 9) Центральная научная библиотека Академии наук Литвы, F.19—96 (л. 152—155 об.) — вторая четверть XVI в. Филигрань: Тиара — типа: Брике, 4966 (1525—1530 гг.). 10) РГБ, ф. 92 (Собр. С. О. Долгова), 39 (л. 48—50 об.; со стихом) — 30—40–е годы XVI в. Филигрань: Гербовый щит, под ним литера М — типа: Брике, 9864 (1531—1540 гг.). 11) РНБ, собр. М. П. Погодина, 611 (л. 64—67 об.) — 1547—1548 гг. Кодекс составлен при царе Иване Васильевиче (1547—1584) и ростовском архиепископе Алексее (1543—1548) (запись по первым листам). 12) РГБ, ф. 209 (Собр. П. А. Овчинникова), 240 (л. 38 об. — 41 об.)—сер. XVI в. 13) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 679 (л. 49—51) — сер. XVI в. 14) ГИМ, собр. М. П. Вострякова, 128 (л. 71 об. — 75) — сер. XVI в. 15) РНБ, F.I. 297 (л. 36 об. — 39)—сер. XVI в. 16) Государственная публичная историческая библиотека (Москва), 60 (л. 54 об. — 58) — сер. XVI в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на ту–лове литеры СМ — Брике, 12712 (1542—1547); Рука под звездой, на ладони тройка — Брике, 11386 (1542 г.). 17) РГАДА, ф. 187 (Рукописное собр. ЦГАЛИ), оп. 1, 117 (л. 67 об. — 70 об.; со стихом) — 50–е годы XVI в. Филиграни: Перчатка под короной с 6 фестонами — Лихачев, 1749 (1551 г.); Перчатка под короной с 6 фестонами — Лихачев, 2979 (1552 г.); Перчатка под короной с 6 фестонами — Брике, 10934 (1557—1558 гг.); Рука под звездой — Брике, 10800 (1548 г.); Рука под звездой — Брике, 10786 (1544—1545 гг.); Гербовый щит — Брике, 2026 (1553—1562 гг.); Гербовый щит—Брике, 2025 (1553 г.). |
| Филиграни: Перчатка под короной с 6 фестонами — Брике, 10934 (1557—1558 гг.); Рука под короной — Лихачев, 1743 (1551 г.); Рука под 5–конечной звездой — Брике, 11222 (1542 г.); Перчатка под короной с 6 фестонами и буквой Р — Брике, 11042 (1561—1574 гг.); Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове две полосы —Лихачев, 1778 (1556 г.), 1833 (1558 г.). 57) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 251 (л. 51 об. — 56) — 50—60–е годы XVI в. Филигрань: Сфера. 58) Ярославский музей–заповедник, 15686 (л. 71—74 об.; б.с.) — 50—60–е годы XVI в. Филиграни: Перчатка под звездой — типа Брике, 10791 (1557 г.); Сфера под звездой — типа Брике, 13997 (1553 г.), Лихачев, 1920 (1567 г.). 59) Тверской областной архив, 1150 (л. 22—26 об.; со стихом) — около 1568 г. На л. 330 об. вкладная запись 1568 г. Филигрань: Перчатка под короной с 6 фестонами — Лихачев, 1929 (1568 г.). 60) Центральная научная библиотека Академии наук Литвы, F.19—103 (л. 177 об. — 179 об.; б.с.) —1569 г. 61) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 67 (1°) (л. 172 об. — 174 об.) — 60—70–е годы XVI в. Описание см. в разделе Редакции с записью чудес 1449 г. 62) РГБ, ф. 722 (Собр. Единичных поступлений, пост. 1980 г.), 192 (л. 407—414) — 80–е годы XVI в. Филигрань: Литеры V и Е под короной — Брике, 9718 (1578 г.). 63) ГИМ, собр. М. П. Вострякова, 906 (л. 84 об. — 88) — вторая половина XVI в. 64) ГИМ, собр. М. П. Вострякова, 1060 (л. 293—300) — вторая половина XVI в. 65) РГАДА, ф. 196 (Собр. Ф. Ф. Мазурина), оп. 1, 1109 (л. 72 об. — 76) — кон. XVI в. 66) ГИМ, собр. А. И. Хлудова, 239 (л. 165 об. — 168) — кон. XVI в. Описание см. в разделе Четвертой Пахомиевской редакции Троицкого вида. 67) ГИМ, собр. П. И. Щукина, 114 (л. 40—45 об.) — кон. XVI в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под трилистником, на титуле литеры IH — Брике, 12751 (1594 г.). 68) БАН, 33.11.12 (л. 102—103 об.) — кон. XVI в. Филигрань: Щит с крестом — Хивуд, 964 (кон. XVI в.). 69) Государственный архив Ярославской области, 471 (л. 268 об. — 280 об.; б.с.) — кон. XVI в. |
| Princeton (N. J.), 1955. P. 305-311; idem. Ampoules de Terre Sainte: Monza-Bobbio. P., 1958; idem. Christian Iconography: A Study of its Origins. Princeton, 1968. P. 117; idem. Les voies de la création en iconographie crétienne. P., 1979; Meyer H. B. Zur Symbolik frühmittelalterlicher Majestasbilder//Das Münster. 1961. Bd. 14. S. 73-88; Didron A. N. Christian Iconography: The History of Christian Art in the Middle Ages. N. Y. 1965; Пуцко В. Г. «Maiestas Domini» в рус. миниатюре кон. XIV в.//Bsl. 1979. T. 40. N 2. S. 199-203; Mizio ek J. «Transfiguratio Domini» in the Apse at Mount Sinai and the Symbolism of Light//J. of the Warburg and Courtauld Institutes. L., 1990.Vol. 53. P. 42-60; Кочетков И. А. «Спас в силах»: Развитие иконографии и смысл//Искусство Др. Руси: Проблемы иконографии/Ред.-сост.: А. В. Рындина, А. Л. Баталов. М., 1994. С. 45-68; «Пречистому образу Твоему поклоняемся…»: Образы Богоматери в произведениях из собр. ГРМ: Кат. СПб., 1995. Кат. 25-26, 28-31, 35-36, 69-73, 76, 83, 104, 151, 161, 164, 189-190, 192, 197; Makseliene S. The Glory of God and Its Byzantine Iconography: MA Thesis/Central European Univ. Bdpst. 1998; Hagstrom A. A. The Symbol of the Mandorla in Christian Art: Recovery of a Feminine Archetype//Arts: The Arts in Religious and Theol. Studies. 1998. Vol. 10. N 2. P. 25-29; Kessler H. L. Spiritual Seeing: Picturing God " s Invisibility in Medieval Art. Phil., 2000; Pearson A. Revealing and Concealing: The Presistance of Vaginal Iconography in Medieval Imagery: The Mandorla, the «Vecisa Piscis», The Rose, Sheela-na-gigs and the Double-Tailed Mermaid: Diss. Ottawa, 2002; Иконы Вологды XIV-XVI вв.: Кат. М., 2007. Кат. 91, 122, 128; Иконы Рус. Севера: Шедевры древнерус. живописи АМИИ: Кат. М., 2007. Т. 1. Кат. 17, 20, 22, 35-36, 43, 45, 52, 60, 65, 75, 78, 85, 102, 103, 109-111, 116, 141, 154, 164, 189, 195, 201, 205; Иконы Ярославля: XIII - сер. XVII в. М., 2009. Т. 2. Кат. 34, 42-43, 45, 48, 59, 83, 121, 128-129, 142, 145, 147, 162, 178, 184, 185, 197, 199; Самойлова Т. |
|
|
