| Примечание. По совершении брака временно проживающих, в известном приходе лиц, приезжающих и состоящих на службе, выдаются им свидетельства о совершении брака, для представления местному причту, по принадлежности, или подлежащему начальству и сверх того делается надпись на паспортах. (Инстр. благ. § 41.) Глава 49. О выдаче метрических свидетельств и выписок из метрических книг и о порядке собирания и опубликования сведений из церковных документов 1 О выдаче метрических свидетельств и выписок Метрические свидетельства выдаются только из Консистории. (Ст. 270 Уст. Дух. Конс. Ст. 1047 Т. 9 Зак. Сост. изд. 1876 г.) Примечание. Читинскому Духовному Правлению, в уважение местных обстоятельств, предоставлено право выдачи метрических свидетельств; эти свидетельства имеют равную силу с подобными актами, выдаваемыми из Консистории. (Ст. 270 прим. Уст. Дух. Конс.) Метрические свидетельства выдаются из Консистории беспрепятственно всем лицам, а именно: 1) каждому – о времени его рождения и крещения; 2) родителям – о рождении крещении и кончине детей; 3) опекунам – о рождении и крещении детей, не имеющих родителей и состоящих под их опекою. (Ст. 271 Уст. Дух. Конс. Ст. 1048 Т. 9. Зак. Сост.) Примечание 1. Епархиальным начальствам разрешено выдавать метрические свидетельства во всех случаях, в каких они могут быть испрашиваемы. (Ст. 271 прим. Уст. Дух. Конс.) Примечание 2. В случаях просьб о выдаче свидетельств отнюдь не должно требовать от просителей объяснения на какой именно предмет просимые свидетельства им нужны, и без малейшего затруднения надлежит выдавать свидетельства всем лицам свободного состояния об их рождении и браке, родителям, родственникам и опекунам о рождении малолетних, о погребении же умерших – детям или родственникам погребенного. (Указ. 22 Мая 1848 г. ср. Указ. 7 Сентября 1835 г. 31 Декабря 1845 г.) Примечание 3. Свидетельства о рождении, крещении и других событиях, вносимых в метрические книги, должны быть выдаваемы всем лицам свободного состояния по просьбам их и требованиям присутственных мест на точном основании указ. 22 Мая 1848 г., без малейшего промедления под строжайшей за противное тому ответственностью по законам, которая и возложена на членов и Секретарей Консистории и других заведующих делопроизводством лиц. (Указ. 16 Октября 1851 г.) |
| В конце «Codex regularum» под именем К. сохранился фрагмент устава для жен. обителей - «Regula monialium» или «Regula Columbani ad virgines» (Monac. Clm 28118. Fol. 215-215v, нач. IX в.; Köln. Stadtbibl. W. 231. Fol. 210-211, 1465-1467 гг.; цитата содержится и в Concordia regularum. 26. 5). Издатель О. Зебасс считал его подлинным ( Seebass O. Fragment einer Nonnenregel des 7. Jh.//ZKG. 1896. Bd. 16. S. 465-469), но Б. Круш в рецензии на это издание высказался против авторства К. ( Krusch. 1926). Неизданными остаются приписываемые К. правила в форме вопросоответов (Heidelberg. Salem. IX 24, XIII в.), но, по мнению Уокера, как по стилю, так и по содержанию они однозначно не принадлежат К. (Opera. 1970. P. XLVIII). Пенитенциал К. сохранился в 2 рукописях (Taurin. G. V. 38. Fol. 125-130v, IX-X вв.; Taurin. G. VII. 16. Fol. 62-70v, 2-я пол. IX в.), к-рые восходят к архетипу из Боббио. Критические издания текста: The Irish Penitentials/Ed. L. Bieler. Dublin, 1975. P. 96-107; Opera. 1970. P. 168-181; Laporte J. Le Pénitentiel de S. Colomban. Tournai, 1958 (в издании Лапорта деление на главы отличается от др. изданий). См. также: Aux sources du monachisme colombanien. Bégrolles-en-Mauges, 1989. T. 2: Saint Colomban. Règles et pénitentiels monastiques/Introd., trad. et not. par A. de Vogüé. Рус. перевод: Пенитенциалий св. Колумбана/Вступ. ст., пер. и коммент.: В. Г. Безрогов//СВ. 1997. Вып. 59. С. 224-232. В соответствии с подзаголовками Пенитенциал делится на 2 части: для монахов (в изданиях обозначается литерой A) и для клириков, мирян и монахов (обозначается литерой B) (деление впервые введено в устаревшем изд.: Die Bussordnungen der abendländischen Kirche/Hrsg. H. Wasserschleben. Halle, 1851. S. 353-360). Чарлз-Эдвардс предложил выделить 5 блоков: А1-8 - о серьезных грехах монахов; А9-12 - о небольших проступках монахов; В1-12 - о грехах клириков; В13-25 - о грехах мирян; В26-29 - о малых санкциях для монахов ( Charles-Edwards T. M. The Penitential of Columbanus//Columbanus. 1997. P. 217-239). |
| 72 . Waddell H. The Desert Fathers. Vintage 1998. 73 . Ward Benedicta. Harlots of the desert. A study of repentance in early monastic sources. L. 1987. пер.: Donne del deserto. Bose 1993. 152. 74 . Ward Benedicta. Traditions of spiritual guidancë Spiritual direction in the Desert Fathers//Signs and Wonders: Saints, Miracles, and Prayers from the 4 th Century to the 14th. L. 1992. 75 . Weingarten H. Der Ursprung des Mönchtums im nachconstantinischen Zeitalter//ZKG 1877. 1. 1–35. Смежные вопросы: источники, церковные истории, археология и география, папирология Источники 76 . Троицкий И. И. Обозрение источников начальной истории египетского монашества. Сергиев Посад 1907. Спасский А.//Извлеч. из журналов МДА за 1906 г. Сергиев Посад 1907. 107–112; Бриллиантов А. И. СПб. 13. (Отд. отт. из ХЧ); Вертеловский А. По вопросу об источниках начального египетского монашества (библиографическая заметка)//ВиР 1908. 12. 711–730. 77 . Kramer В. Neuere Papyri zum frühen Mönchtum in Ägypten//Philanthropia kai eusebeiä Festschrift für Albrecht Dihle zum 70. Geburtstag/Hrsg. v. Most G. W., Petersmann H., Ritter A. M. Göttingen 1993. 217–233. Церковные истории 78 . Theodoretus. Historia ecclesiastica/Ed. Parmentier L., Scheidweiler F. (Theodoret. Kirchengeschichte). B. 2 1954. (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. 44); 3 durchgesehene Aufl. v. Hansen G. C. 1996. CPG 6222. пер.: Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. СПб. 1852. М. 1993. 79 . Socrates Scholasticus. Historia ecclesiastica/Ed. Bright W. (Socrates’ ecclesiastical history). Oxford 2 1893. (CPG 6028). пер.: Сократ Схоластик . Церковная история. 1 СПб. 1850; 2 Саратов 1911; 3 М. 1996. [Полностью устаревший пер.] Sokrates. Kirchengeschichte/Hrsg. Hansen G. С., mit Beiträgen von Širinjan М. B. 1995. (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte). [Совр. критич. изд., в к-ром учтены данные ср.-вековой армянской версии]. 80 . Sozomenus. Historia ecclesiastica/Ed. Bidez J., Hansen G. C. (Sozomenus. Kirchengeschichte). B. 1960. (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. 50). 2 1995. (CPG 6030). пер.: Церковная история Эрмия Созомена саламинского. СПб. 1851. Археология и география |
| —80— речь. 1851 Несомненно только, что предположение Афанасия ни в каком случае не могло быть подсказано ему национальным пристрастием, которое вообще не нашло себе места в его изданиях. Достаточно вспомнить, что в κ. он даже Кирилла и Мефодия склонен был признать за болгар. 2) История крещения Болгарии в κ. и в Ορ. Κρ. рассказана также неодинаково. Не ограничиваясь теми неопределенными сведениями об обращении болгар, которые заключаются в древнем тексте жития, Афанасий в κ. привлекает к делу византийских писателей (δαφοροι στορικο). На основании их, здесь обращение Бориса объясняется отчасти воздействием на него отдельных лиц, как монаха Феодора Куфары и сестры князя, отчасти различными обстоятельствами времени (τ το καιρο) и торговыми сношениями Болгарии с греками. Подробности дела представлены так, что, склонившись к христианству, Борис обратился к византийскому царю с просьбой о присылке священников и епископов, которые, благодаря заботам патр. Фотия, и крестили болгарского князя и народ. Тогда-то с проповедью и выступили Кирилл и Мефодий. Год крещения Болгарии указывается иной, чем в изд. древнего текста жития: κατ τν ννατον ανα, ς λγουσι κοινς ο στορικο, δηλαδ περπου τος 866 χρνους. В Ορ. Κρ. византийским историкам уделяется внимания меньше, и рассказ о крещении Болгарии теснее связан с повестью о славянских первоучителях. По Ορ. Κρ., они с изобретенными для болгар письменами были посланы в Болгарию царем и патриархом, при чем результатом их деятельности и было крещение князя и народа. Это событие здесь датируется 865 годом. 3) Наиболее счастливыми оказались разыскания Афанасия по вопросу о жизни и деятельности свв. Кирилла и Мефодия. Правда, в κ. еще не нашла себе места ни одна новая подробность, касающаяся их, и загадочность их происхождения и национальности выразилась в категорическом за- —81— явлении: κ ποας πλεως, κ ποου θνους, δν εναι φαινερν. Только в виде наиболее вероятного предположения он высказывает мысль об их болгарском происхождении. Но уже в Ορ. Κρ. мы видим целый ряд сведений о Кирилле и Мефодии, последовательно вплетенных в нить повествования пространного жития. Эти сведения, насколько известно, оставались совершенно незамеченными в Кирилло-Мефодиевской ученой литературе, и только в последнее время, когда уже издание Ορ. Κρ. было в наших руках, на них обратил внимание в своей прекрасной, несколько раз цитированной, статье г. Петровский. |
| Н. Страхова: «Своей задачей автор ставит изучение подробностей суда над Иисусом Христом по новозаветным апокрифам, в виду умолчания о том евангелистов. В связи с поставленной так задачей автор во введении дает обзор источников. Ему известны три документа: «Слово о страстях Господа Иисуса Христа, новопреведенно с греческого языка на словенский», Страсти Христовы в западнорусском списке XV века и «Никодимово Евангелие». С особенным вниманием автор останавливается на последнем источнике, указывая его редакции и решая вопросы о его составе, единстве и цельности, авторе, времени происхождения и его значении. Несчастие автора в том, что он не знает иностранных языков. Вследствие этого основоположительный отдел его работы о Никодимовом Евангелии не отличается строгой документальностью и обстоятельностью, так как автор не мог использовать научных трудов по этому вопросу Гофмана, Жизнь Иисуса по апокрифам (1851), Тишендорфа, о суде Пилата над Христом по Актам Пилата (1855), Липсиуса, Акты Пилата (2 изд. в 1886 г.), Гарнака, История древнехристианской литературы и мн. др. Вследствие же этого автору остались неизвестны и другие апокрифические евангелия, где он мог бы найти некоторые новые подробности, относящиеся к его теме, напр., Евангелие Петра. – Помимо апокрифов автор пользуется и каноническими евангелиями, чего требовала и его тема. Автор хочет евангельское повествование о суде над Иисусом Христом ввести в рамки современного событиям еврейского и римского судопроизводства. Соответственно этому в первой главе г. Любимов более или менее удовлетворительно описывает еврейский уголовный процесс, во второй излагает суд над Господом у первосвященников иудейских и в Синедрионе, в третьей – —287— изображает римское судопроизводство, в четвертой говорит о суде над Господом у Пилата и Ирода, в пятой делает общие выводы о суде над Господом, указывая все те злоупотребления и несправедливости, какие допущены были иудейскими и римскими властями в суде над Господом. В шестой главе автор описывает распятие, смерть и погребение Господа. |
| Резолюц. 19 окт. 1866 г. Орлов . изд. стр. 64. 232 Проект инстр. благочин. церквей § 63. Душ. Чт. 1872 г. 1, 451; ср. резолюц. 3 сент. 1830 г. «предписать священнику, что и при всех возможных случаях должно ему назидательным словом стараться чуждающихся церкви привлекать и возвращать в ее матернее недро.» Юбил. сборн, стр. 265. 237 Письмо м. Филарета к архиеп. Твер. Алексию, Москва, 1883 г. стр. 149. Такие же точно отношения к раскольникам, т.е. чуждые всякой начальственности и официальности, м. Филарет признает наиболее целесообразными и со стороны архиереев. «Более удобства обращает, пишет он в одном из своих мнений по вопросам о расколе, и менее угрожает затруднениями не начальственное и формальное, а простое, добровольное сношение архиерея с раскольником, которого архиерей, по любви ко спасению душ, тщательно поищет и в котором кротко и миролюбиво примет разномыслящего, в котором и раскольнику менее будет повода поступать раздражительно, в котором наконец, и оскорбительное слово или действие раскольника менее будет иметь значения, как неприятность в приватном сношении, a не оскорбление прямого начальника». Собр. мнен. и отз. т. III, стр. 182. Такой же способ сближаться и беседовать с раскольниками: «кротце, по общежитию» советует м. Филарет и в частном письме к преосв. Евлампию Екатеринбургскому. Чтен, в общ, люб. дух. просв. 1877 г. отд. III – материалы, стр. 5. 238 Проект, инстр. благочин., § 63. Душеп. Чт. 1872 г. ч. II, стр 451; ср. Собран, мнен. и отз. т. V, ч. 2, стр. 583, § 3. 244 Резолюц. 16 мая, 1851 г. Душ. Чт. 1891 г., II ч.. 440 стр., ср. резолюц. 28 июня, 1835 г. Душ. Чт. 1872 г. ч. I., стр. 350. То же самое м. Филарет советует и архиереям; см. письмо его к Евлампию (Пятницкому) , еп. Екатеринбургскому, в котором он пишет: «пособий светского начальства православию осмотрительно и умеренно требовать надлежало». Чт. в общ. люб. дух. просв. 1877 г. III отд., материалы, стр. 9; ср. пис. его к преосвящ. Алексию Тверскому (стр. 269), где он пишет: «помощь гражданской власти надобно просить (только) против обличенных совратителей и против оказательства раскола». |
| У царицы лицо было закрыто и голова склонена на грудь какой-то благородной даме 179 . Сзади шли в трауре 5 царских дочерей от первого брака. Когда народ увидел это шествие, то у всех вырвался такой ужасный стон, раздалось такое рыдание, как будто бы над ушами загремело несколько колоколов самым пронзительным звоном. Это был плач растерзанных сердец. Русские потеряли благочестивейшего и милостивейшего из царей, которому подобного не знали. Такая скорбь подданных для государей славнее всех мавзолеев. Тело Алексея стояло во храме 7 дней; в это время над гробом постоянно совершалось молитвословие, а во дворце ежедневно был стол для бедных» 180 . 1 Статья эта, оставшаяся после покойного М.Д. Хмырова в рукописи, осязательно сообщена нам В.П. Печаткиным 1) . – Полные примечания см. в Алексей Михайлович Романов: pro et contra: личность и деятельность царя Алексея Михайловича в восприятии современников и потомков: антология/Русская христианская гуманитарная академия (РХГА); [сост., коммент., вступ. ст. В.Г. Вовиной-Лебедевой].– Санкт-Петербург: Изд-во РХГА, 2015.– 804 с.– (Русский Путь). – Примеч. эл.редакции. 3 У царя Алексея Михайловича были еще два брата, царевичи: Иван, р. 2 июня 1633 г. † 10 января 1639 года, Василий, р. и † в один и тот же день, 25 марта, 1639 г. Погребены в московском Архангельском соборе. 4 День рождения царя Алексея указывается различно: 9, 12 и 17 марта. Мы руководствуемся документами официальными. 5 Жильцы 7-я из 8-ми степеней русского допетровского чиноначалия находились только в Москве. Производились в стряпчие. 6 Дворцовые разряды по Высшему повелению изданные II Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, m.II (с 1628 по 1645 г.). С.П.Б. 1851. 7 Забелин. Домашний быт русских царей прежнего времени. Статья V. Отечественные Записки 1854 г. 1. Omд.II, стр.4, 9. 11 Золотые эти не должно считать червонцами; ценность их не была велика. Они стоили: золотой угорский (венгерский) 10 ½ денег; корабельный (корабленик) – 3 алтына 3 деньги; португальский с крестом – 17 алтына 3 деньги. |
| Остальные его труды относятся к русской истории, русским древностям, по преимуществу церковным, и русской народной словесности. Важнейшие из них: «Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках» (М., 1831–1834), «Русские простонародные праздники и суеверные обряды» (М., 1837–1839), «Лубочные картинки» (М., 1844 и 1861; до Ровинского единственный труд в этой области), «Русские народные пословицы и притчи» (М., 1848), «Новый сборник русских пословиц» (М., 1857), «Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества» (М, 1848–1854 гг., 2-е изд. 1851–57 г., вместе с Мартыновым), «Памятники древнего художества в России» (Москва, 1850), «Памятники московской древности» (М., 1842–45 г.), «Москва. Подробное историческое и археологическое описание города» (М., 1865, т. I). Кроме того, С. составил историко-археологическое описание почти всех московских и подмосковных монастырей и церквей, несколько биографий (архим. Августина, митр. Платона и др.), сотрудничал по изданию «Древностей Российского Государства» (ему принадлежит текст I, IV и V отделений), издал первый том «Словаря русских писателей» митр. Евгения, «Обозрение кормчей» барона Розенкампфа (М., 1829) и «Древнее сказание о победе Дмитрия Иоанновича Донского» (М., 1829 г.) и, наконец, был главным деятелем по восстановлению Романовских палат в Москве. После его смерти г. Ивановский издал первый том трудов С., под заглавием: «Старина русской земли» (Москва, 1871); там же и его «Воспоминания». Снегирев первый поставил на научную почву изучение русских пословиц, первый обратился к исследованию лубочных картин и собранию сведений о русских простонародных праздниках и суеверных обрядах и более всех своих предшественников потрудился над изучением памятников старинного русского зодчества, особенно московских и подмосковных. Ср. Шевырев, «Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета» (М., 1855); А. Ивановск ий, «Ив. Мих. С.», очерк (СПб., 1871); А. |
| 1851 г. 2; Биография Ломоносова в Словаре митр. Евгения. II. 12–32; Избранные сочинения Ломоносова г. Иеревлесского М. 1846; Портфель служебной деятельности Ломоносова в Очерках России В. Пассека (кн 2 и 5); О Смирдинском издании сочинений Ломоносова. г. Тихонравова в Москов. Ведом. 1852 г. 46, 47 и 74. Для биографии Ломоносова Его же Москв. 1853 г 3; Учен. Зап. Акад. II. т. 3 вып 1 и 9; Воспоминание о Ломоносове: Речь Погодина. Москв. 1855 2; Briefe von Christ. Wolf. 1860 г; Ломоносов, студент Марбургского университета М. И. Сухомлинова Русск. Вести. 1861 г. I т. XXXI; Письма Ломоносова и Сумарокова к Шувалову. Я. К. Грота. Зап. Акад. Н. 1862 г. т. I Но самые полные сборники материалов для биографии и ученой и литературной деятельности Ломоносова сделаны к его юбилею в 1865 г. 1) Ломоносов и Петербургская Академия Наук Материалы к столетней памяти его. В. Ламанского. Чтен. общ. ист. и древн. 1865. кн. I. Эти материалы собраны из рукописных источников, хранящихся в академическом и государственном архивах. II Материалы для биографии Ломоносова, собранные Билярским Спб 1865 г. Здесь собрано все, что сохранилось о Ломоносов в официальных документах архивов конференции Академии Наук и что прежде было уже напечатано в разных периодических изданиях. Материалы расположены в хронологическом порядке, так что Ломоносов представляется при этом со всею обстановкою современной жизни, в ежедневном ходе дел, среди разнообразных его отношений и обстоятельств. Здесь же помещены и разные письма Ломоносова, в которых высказалось то, что не могло быть высказано вполне в официальных бумагах и в чем выражаются задушевные его мысли и стремления. III) Сборник материалов для истории Импер. Академии Наук в XVIII в. изд. А. Куником Спб. 1865 г. ч. 1 и II. Здесь помещены статьи: «Об отношениях Ломоносова к Тредьяковскому по поводу Оды на взятие Хотина; материалы для биографии М. В. Ломоносова с 1736 по 1741г. Ода А. И. Шувалова на смерть Ломоносова в 1765 г; Ода Фенелона 1681 г IV) Материалы для библиографии литературы о Ломоносове С. |
| Светилин А. По поводу «Ответа» г. Владиславлева//Журнал Министерства народного просвещения. 1875. Ч. 179. С. 175–239. Светилин А. Умеренный материализм//Христианское чтение. 1878. 3/4. С. 561–584. Светилин А.Е. Учебник логики. Изд. 5-е. СПб., 1880. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. М., 2009. Чистович И. С.-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (1858–1888). СПБ., 1889. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. (историко-философский анализ). М., 2002. Antonii (Khrapovitskii), mitr. (2007) Izbrannye trudy. Pis’ma. Materialy [Selected works. Letters. Materials]. M. Chistovich, I.S. (1889) Peterburgskaia dukhovnaia akademiia za poslednie 30 let (1858– 1888) [Petersburg Theological Academy in the last 30 years]. SPb. Feuerbach, L. (1851) Vorlesungen uber das Wesen der Religion. Leipzig. Florovskii, G., prot. (2009) Puti russkogo bogosloviia [Ways of Russian Theology]. M. Ioann Damaskin, prp. (2006) Istochnik znaniia [Source of knowledge]. SPb. Karpov, V.N. (1840) Vvedenie v filosofiiu [Introduction to Philosophy]. SPb. Karpov, V.N. (1868) “Vstupitel’naia lektsiia v psikhologii” [Introductory lecture in psychology], Khristianskoe chtenie. 2. S. 189–229. Mikhail (Gribanovskii), ep. (2011) Sochineniia. Pis’ma. Zhizneopisanie [Works. Letters. Biography]. M. Russkii biograficheskii slovar’ [Russian biographic dictionary] (1904). T. 18. SPb. Svetilin, A.E. (1997) “Iz lektsii po psikhologii. Sedalishche dushi” [From lectures on psychology], Russkaia religioznaia antropologiia. T. 1. M. S. 179–186. [Svetilin, A.E.] Lektsii po psikhologii, chitannye studentam Sankt–Peterburgskoi duk- hovnoi akademii v 1882–1883 uchebnykh godakh professorom A.E. Svetilinym: Kopiia s litograficheskogo materiala, sobstvennost’ P. P. Kuritsyna prepodavatelia Podol’skoi dukhovnoi Seminarii [The lectures, which Professor A.E. Svetilin read to students of the St. Petersburg Theological Academy in 1882–1883 academic years: Copy of the lithographic material, property P.P. Kuritsyn, teacher Podolsk Seminary]. |
|
|
