| И вот, вспоминая все это, христиане в дни своей скорби и печали наиболее обращаются к небесному Покрову Небесной Царицы. Они знают, что Пресвятая Дева утешит их скорби, ибо и Сама она много скорбела; они чувствуют, что Она, Пречистая отрет слезы от очей их, ибо и Сама Она пролила много слез; и дерзновенно молясь Пресвятой Царице Небесной, просят Ее: «Пресвятая Богородица, спаси нас!» Молитва к Пресвятой Богородице: Царице моя Преблагая, Надеждо моя, Богородице, Приятелище сирых и странных Предстательнице, скорбящих Радосте, обидимых Покровительнице!Зриши мою беду, зриши мою скорбь; помози ми, яко немощну, окорми мя, яко странна! Обиду мою веси, разреши ту, яко волиши: яко не имам иныя помощи, разве Тебе, ни иныя Предстательницы, ни благия Утешительницы, токмо Тебе, о Богомати! Яко да сохраниши мя и покрыеши во веки веков. Аминь. О почитании Святых Угодников За что мы почитаем святых угодников? Мы почитаем святых угодников за то, что предстоя престолу Божию, они молят Господа за людей, живущих на земле. Последнее видно из Священного Писания. Во второй книге Маккавейской повествуется о том, как праведный Маккавей в видении «видел Онию, бывшего первосвященника, мужа честного и доброго, почтенного видом... и видел, что он, простирая руки, молился за весь народ Иудейский. Потом явился другой муж, украшенный сединами и славою, окруженный дивным и необычайным величием. И сказал Ония: это братолюбец, который много молится о народе и святом городе, Иеремия – пророк Божий» ( 2Мак.15:12–14 ). Так же и св. Иоанн Богослов в откровении видел, как «пришел Ангел, и стал пред жертвенником, держа золотую кадильницу; и дано было ему множество фимиама, чтобы он с молитвами всех святых возложил его на золотой жертвенник, который пред Престолом. И вознесся дым фимиама с молитвами святых от руки Ангела пред Бога» ( Откр.3:3–4 ). Из того же Священного Писания мы узнаем, что Господу Богу угодны молитвы святых угодников, и Он внимает просьбам их. «Очи Господи,– восклицает псалмопевец Давид,– обращены на праведников и уши Его к воплю их. Взывают праведные и Господь слышит их» ( Пс.33:16–18 ). А святой апостол Иаков пишет: «много может усиленная молитва праведного» ( Иак.5:16 ). |
| И мы возвращаемся к Евангельскому повествованию. Об убиении Иоанна Крестителя далее сказано: Мф.14:6–7 . «Во время же празднования дня рождения Ирода дочь Иродиады плясала перед собранием и угодила Ироду, посему он с клятвою обещал ей дать, чего она ни попросит». Блаженный Иероним истолковал этот стих следующим образом: «Мы не знаем (то есть из Священного Писания) , чтобы кто-либо другой праздновал день рождения своего, кроме Ирода и фараона, так что одинаковые по своему нечестию, одинаково совершают празднества» . У православных, братия и сестры, не принято отмечать день собственного рождения, так как до конца не ясно, чем увенчается наше появление на белый свет. Если жизнь человека не увенчается добрым успехом, то он сам может проклясть день собственного рождения, как и случилось в жизни Иова Многострадального, когда Бог испытывал его праведность. Сказано, что в сокрушении своем он (Иов) восклицал: «погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек! День тот да будет тьмою; да не взыщет его Бог свыше, и да не воссияет над ним свет! Да омрачит его тьма и тень смертная, да обложит его туча, да страшатся его, как палящего зноя!» ( Иов 3, 3–5 ). В случае с Иовом испытания принесли ему пользу, но уверены ли мы, что наша жизнь окончится так же удачно? Так что не только свидетели Иеговы настороженно относятся к своему дню рождения. Лично про себя я могу сказать, что в этот день я более вспоминаю страдания и боль своей матери, которая в муках рождала меня. И в этот день я с большим усердием молюсь об ее упокоении. Мать Маккавейских мучеников укрепляла сына в мучении его напоминанием: «сын! сжалься надо мною, которая девять месяцев носила тебя во чреве, три года питала тебя молоком, вскормила и вырастила и воспитала тебя» ( 2Мак.7:27 ). Отмечается и празднуется православным христианином день его Ангела – день, в который он крестился, так как Ангел-хранитель дается в святом Крещении, и день именин – то есть день празднования святого, имя которого мы носим. Это делается в строгом соответствии с учением Нового Завета, где сказано: «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» ( Евр.13:7 ). Традиция же отмечать день собственного «рождества» является следствием той западной секуляризации, которая после Петровских реформ проникла на территорию нашей страны. |
| А потому современные протестантские ученые не уверяются доводами Вигуру и других католических ученых и находят во всех трех повествованиях речь об одном и том же Антиохе Епифане, только спутанную и противоречивую. Из других возражений Вигуру касается лишь похвального описания самоубийства Разиса, как «похвалы непоколебимой приверженности Разиса к религии своих отцов». Но кажется очевидно, что этот довод мало убедителен и подобное прославление самоубийства нигде в канонических книгах не может найти себе параллели. Другие возражения митр. Филарета опущены у Вигуру. Соглашаясь со всеми изложенными митрополитом Филаретом возражениями, можем пополнить, что в современной западной литературе приводится гораздо большее количество их. Например, правление Лисия по 2Мак.10 гл. приурочивается к эпохе Антиоха Евпатора, а по 1Мак.5 гл. к эпохе Антиоха IV Епифана. Последнее более достоверно. Филипп, по 1 Мак. (6:14—15), друг Антиоха Епифана и воспитатель его сына Антиоха Евпатора, по 2 Мак. (9:29) тотчас по смерти Епифана убегает от своего воспитанника в Египет, боясь его (неведомо за что) преследования. Впрочем, по дальнейшему повествованию (2Мак.13:23), он все-таки был правителем Антиохии. И по всему повествованию 2 Мак. книги (10—14) Евпатор остается по смерти отца вполне возрастным, полноправным царем, а не «малолетним сыном,» подчиненным опекуну и воспитателю, как по 1 Мак. книге (6:15). Но по обычаю этой книги не раз встречается наименование «επ τροπος — опекун» (2Мак.13:2; 14:2) Евпатора в приложении, впрочем, к Лисию (а не к Филиппу, как говорится в 1Мак.6:14—15). Это наименование ясно указывает на малолетство Евпатора, хотя и несогласное с 2Мак.10:11; 11:14, 18, 22 и др. — Очень трудно католическим ученым разъяснить обычное у автора противоречивое повествование о военачальнике Тимофее, убитом иудеями в Газаре (10:37), а потом снова «не много времени после» воюющем с ними, попадающем в плен, отпускаемом из него, и т. п. (2Мак.12 гл.). Конечно, «могло быть два соименника,» но много в этом «невероятного,» а «очень вероятно,» что одно лицо разумеется, только спутанно излагается история его (Гроций, Эвальд, Вернсдорф, Гримм и др.). |
| Пишет в 148 году (эры Селевкидов) Антиох Евпатор, по смерти отца – Антиоха Епифана (11, 23), а между тем Антиох Епифан умер в 149 году ( 1Мак.6:16 ). Повествование рассматриваемой книги ( 2Мак.14:24–25 ) о супружестве Иуды Маккавея «невероятно». Несогласно с ветхозаветными воззрениями хвалебное и сочувственное описание автором самоубийства Разиса ( 2Мак.14:37–46 ). В заключение своих отдельных критических замечаний, митр. Филарет произносит общий нелестный суд об этой книге: «в заключение своего повествования писатель или лучше сократитель сей истории (т. е. сочинения Иасона Киренского) сам признается, что он в своей книге мешает вино с водою» (15, 39). Вероятно, Преосвященный здесь разумеет произвольное обращение с книгами Иасона и частое добавление фантастическими или народно-легендарными измышлениями исторических Иасоновых сказаний. К этим замечаниям можно добавить, что новые ученые признают совершенно «невозможною» гармонию в хронологии 2 Маккавейской книги с первою. Одно из приведенных возражений имеет ответ у Вигуру: противоречивые повествования о смерти Антиоха ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.1:3–17; 9:1–29 ) Вигуру примиряет тем соображением, что здесь разумеются два Антиоха: Антиох III Великий, умерший при разграблении храма Нанеи ( 2Мак.1:13–17 ), и Антиох IV Епифан, умерший после покушения ограбить храм, от внутренней желудочной болезни ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.9 гл.). Но при этом кажущемся разрешении, повторявшемся в католической литературе довольно давно (Шольц, Вельте и др. Grimm. 1. с. 413 s.), все-таки остается недоумение: по 1 Мак. книге Антиох Епифан пытался ограбить храм в Еламаисе (6:1), а по 2 Мак. книге он хотел ограбить храм в Персеполе (9:2). Хотя и пытались некоторые смелые католические ученые (Серарий, Санктий, Корнелий а Ляпиде) отождествить Елимаис с Персеполем, но попытка, по общему мнению, довольно неудачна и ныне не повторяется и Вигуру умолчана. И другие обстоятельства в том же повествовании противоречивы: по 1 Мак. книге Антиох огорчился, услышав о поражении Лисия, и помер ( 1Мак.6:5–16 ), а по 2 Мак. |
| На греческом же языке, несомненно, написана была и подробная история Иасона Киренского, так как судя по его происхождению (город Кирены), он принадлежал к иудеям-еллинистам, употреблявшим греческий язык. Время происхождения книги, по общему мнению, не может совпадать с описываемой эпохой, а гораздо позднее, но не позже завоевания Иудеи римлянами (ок. 70 г. до Р.Х.), так как Иерусалим, по словам автора, оставался во власти евреев ( 2Мак.15:37 ) во все время его жизни. Если же автор не говорит о позднейших событиях предпоследнего и последнего веков до Р.Х., то потому, что у Иасона об них не говорилось, да и желаемой им «приятности» для читателей не было бы в его истории ( 2Мак.15:38–39 ). Впрочем, появившись до Р.Х., эта книга сделалась известна в литературе не скоро. Находят нерешительные следы знакомства с нею у Флавия (Древн. XII, 5, 1, 5; 9, 7; 10, 1) и Филона (Quod omnis probus. liber. §13). В новозаветных книгах ясного знакомства с этою книгою не видно. Впервые о ней встречается ясное упоминание как о «Маккавейской книге» в христианской письменности в 85 Апостольском правиле («три книги Маккавейские»), у Климента Александрийского (Strom. V, 14: цит. из 1, 10). От этого же времени сохранился древний латинский до-Иеронимовский перевод сей книги. На основании этого позднего известия, новые смелые ученые относят ее происхождение к христианской эре и видят в повествовании о мучениках и их вере в воскресение ( 2Мак.7 гл.) следы христианского влияния. Не увлекаясь этим крайним мнением, несогласным с вышеприведенным свидетельством о самостоятельности и независимости иудеев, невозможной в эпоху христианства, мы согласны с большинством более сдержанных исследователей признавать дохристианское происхождение этой книги в предпоследнем веке до Р.Х. Личность писателя вполне неизвестна. Место жительства его, по неточности его географии и изящному греческому языку, указывают в Египте. Первоисточники его: 2 письма к египетским иудеям о праздниках ( 2Мак.1:1–10 и 1:10–2:19) и сочинение Иасона Киренского ( 2Мак.2:20–15:27 ) – также к предпоследнему веку до Р.Х. |
| 272 И другие обстоятельства в том же повествовании противоречивы: по 1 Мак. книге Антиох огорчился, услышав о поражении Лисия, и помер (6:5–16), а по 2 Мак. книге он услышал о поражении Никанора и Тимофея (2Мак.9:3), а Лисий был назначен уже по смерти его Антиохом Евпатором (10:11). Так, и вообще, если подробно сличать текст 1 Мак. 6 гл. и 2Мак. 9 гл., то найдем и тут массу противоречий. А потому современные протестантские ученые не уверяются доводами Вигуру и других католических ученых и находят во всех трех повествованиях речь об одном и том же Антиохе Епифане, только спутанную и противоречивую. Из других возражений Вигуру касается лишь похвального описания самоубийства Разиса, как «похвалы непоколебимой приверженности Разиса к религии своих отцов». 273 Но кажется очевидно, что этот довод мало убедителен и подобное прославление самоубийства нигде в канонических книгах не может найти себе параллели. Другие возражения митр. Филарета опущены у Вигуру. Соглашаясь со всеми изложеными м. Филаретом возражениями, можем пополнить, что в современной западной литературе приводится гораздо большее количество их. Напр. правление Лисия по 2 Мак. 10 гл. приурочивается к эпохе Антиоха Евпатора, a по 1Мак. 5 гл. к эпохе Антиоха IV Епифана. Последнее более достоверно. Филипп, по 1 Мак. (6:14–15), друг Антиоха Епифана и воспитатель его сына, Антиоха Евпатора, по 2 Мак. (9:29) тотчас по смерти Епифана убегает от своего воспитанника в Египет, боясь его (неведомо за что) преследования. Впрочем, по дальнейшему повествованию ( 2Мак.13:23 ), он все-таки был правителем Антиохии... И по всему повествованию 2 Мак. книги (10 14) Евпатор остается по смерти отца вполне возрастным, полноправным царем, а не «малолетним сыном», подчиненным опекуну и воспитателю, как по 1 Мак. книге (6:15). Но по обычаю этой книги не раз встречается наименование πιτρπος – опекун» (13:2; 14:2) Евпатора в приложении, впрочем, к Лисию (а не к Филиппу, как говорится в 1Мак.6:14–15 ). Это наименование ясно указывает на малолетство Евпатора, хотя и несогласное с 10:11; 11:14,18,22 и др. |
| В то же время, это могло означать и наделение Иерусалимлян неполными правами греческих граждан. Ещё одна версия предполагает создание внутри Иерусалима некоей корпорации антиохийских граждан – эллинизированных евреев. Если признать, что гражданами в античном смысле должны были стать все жители Святого города, то логически из этого следует, что весь Иерусалим был обязан участвовать в языческих праздниках или жертвовать деньги на их проведение, а это невозможно. Автор 2-й Маккавейской книги, описывая упадок храмового служения, рассказывает «что священники перестали быть ревностными к служению жертвеннику и, презирая храм и нерадя о жертвах, спешили принимать участие в противных закону играх палестры по призыву бросаемого диска. Ни во что ставили они отечественный почёт; только эллинские почести признавали наилучшими» ( 2Мак. 4:14–15 ). Священники – это наиболее консервативная часть Иудейского общества, хранители национальной памяти и культуры. Если даже они стали пренебрегать национальными традициями, нетрудно представить, как к ним стали относиться многие простые иудеи, для которых священники служили примером. Однако, несмотря на все старания, Ясон не смог долго удержаться в чине первосвященника и был смещён стараниями Менелая, брата Симона, который ранее интриговал против Онии. Вскоре и Менелай был сменён Лисимахом. Ония обличал нечестие этих вельмож и в итоге был убит ими. Эта смерть вызвала сильное неодобрение и осуждение в еврейском обществе. Тем более, что Ония был убит предательски, предварительно получив обещание своей безопасности ( 2Мак.4:34 ). В Иерусалиме начались беспорядки, так как, кроме несправедливого убийства Онии крайнее недовольство вызывал Лисимах, совершавший разные святотатства (какие именно, в тексте не уточняется). Более того, чиновникам удалось оговорить перед царём восставших, что привело к несправедливому суду и казни многих защитников старых порядков. По 2-й Маккавейской книге, перед началом восстания над Иерусалимом в течение сорока дней были видны небесные знамения в виде всадников в золотых доспехах ( 2Мак.5:2–3 ). |
| Так как Израиль должен был возлагать свою надежду не на коней и колесницы и так как израил. царю запрещено было содержать много лошадей ( Втор.17:16 ), то еще Давид повелел полученных в добычу от Сирийцев верховых и колесничных лошадей изувечить ( 2Цар.8:4 ). Боевые колесницы–судя по изображениям на египетских и ассирийских памятниках (слич. Виллькинсон, the manners, I стр. 336, 338, 354 и 385 и Лайярда Nineveh u. s. Ueberreste, стр. 367 и у Биг. 51 слич. фигур. 19)–были двухколесные, и на одной колеснице помещались большею частью только два бойца, сражавшиеся стоя и один возница; впрягались в нее две лошади, к которым прибавлялась третья, как добавочная на случай раны или умерщвления одной из лошадей, так что 4000 лошадей стоят в отношении к 1,400 колесниц ( 2Пар.1:14 слич. с 9:25). Железные боевые колесницы ( Нав.17:16,18 и д.) едва ли были совершенно из железа, но только оковывались крепко железом и вероятно снабжены были приделанными к осям косами, или серпами (ρματα δρεπανηφρα, 2Мак.13:2 . currus falcati). Более об этом см. у Иак. Лидия Syntagma sacr. de re milit. 1698 стр. 131 и д. и новую литературу у Винера R. W. II стр. 670. В войнах с Селевкидами при Маккавеях Иудеи вели борьбу еще против боевых слонов в сирийском войске, 1Мак.3:34; 6:30 и д. 2Мак.11:4; 13:2 и д. Боевые слоны носили на спине деревянную башню, в которой находились 3, 4 или 5 воинов (не 32, как ошибочно стоит в 1Мак.6:37 ) и были управляемы проводником, называвшимся ’Ινδς ( 1Мак.6:37 ), потому что Индия доставляла как наилучших слонов, так и лучших их проводников. Пред боем они были приводимы в ярость напитком, приготовлявшимся из сока виноградных или тутовых ягод ( 1Мак.6:34 ) или вином, приправленным ладоном ( 3Мак.5:2 ), которое давали им пить или держали им перед глазами. Слич. Винера, R. W. Art. Elephant и Гримма комм, на 1Мак.6:30 и д. 1195 Так как romach упоминается уже в пустыне ( Чис.25:7 , слич. также Суд.5:8 ), а chanith только в книгах Самуила, то оба эти слова можно было бы с достаточною вероятностью считать за различные названия одного и того же оружия. |
| Предстоя престолу Божию, ангелы и св. люди не безучастно относятся к нашему миру, но помогают нам своим заступничеством и молитвами ( Тов.12:6, 12 ; 2Мак.15:12–14 ; Откр.8:3, 4 ); ап. Петр еще при жизни, в «телесной храмине», обещал заботиться о верующих и «после своего отшествия» ( 2Пет.1:13–15 ). Так как мы сами нередко «не знаем, о чем молиться как должно» ( Рим.8:26 ) и недостойны бываем предстать пред Бога со своею молитвою ( Быт.20:7 ; Иов.42:8 ), то мы должны просить себе помощи и молитв святых, ибо «много может усиленная молитва праведного» ( Иак.5:16–18 ). Сам Господь иногда объявлял грешникам свое прощение и милость только под условием ходатайства святых праведников ( Быт.20:7 . Иов.42:8 ). 2Пет.1:13–15 ; Иак.5:16–18 ; Откр.8:3, 4 ; Быт.20:7 ; Иов.42:8 ; 2Мак.15:12–14 . Ссылаясь на Лк.16:27–31 ; Откр.6:9, 10 , сектанты совершенно несправедливо отрицают доброжелательство и ходатайство на небе святых о слабых жителях земли. Авраам отказался послать Лазаря на землю к негодным братьям мучившегося богача – не вследствие недостатка доброжелательства, а вследствие бесполезности этого средства: «если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» ( Лк.16:31 ); слова Авраама от Себя подтвердил и Сам Господь Иисус Христос (см. Ин.5:46, 47 ). Что Авраам ходатайствовал о грехах людских, когда это могло быть действительно полезно, сие видно из его молитвы об Авимелехе ( Быт.20:7, 17 ). Указанные в книге Откровения мученики тоже высказывают не свое недоброжелательство к мучителям, но молитву о том, чтобы Господь Своим судом праведным прекратил те несправедливые гонения и жестокости, какие производили языческие мучители (ср. Лк.18:7 ). Такою молитвою о суде над жестокими гонителями живущие на небе мученики именно оказывают защиту и помощь (ходатайство) преследуемым на земле праведникам. Утверждающие на основании 2Ин.2:1 ; 1Тим.2:5 ; Евр.9:15, 12:24 , будто «один посредник» и «ходатай» пред Богом Отцем за грехи людей есть только Иисус Христос, забывают о том, что само слово Божие говорит и о «ходатайстве многих», т. е. ходатайстве святых угодников Божиих ( 2Кор.1:11 ). Единым ходатаем Иисус Христос называется в том смысле, что Он один имеет самостоятельное право ходатайствовать пред Отцем небесным об очищении людских грехов, что только чрез Него люди получили доступ к Богу (см. Еф.2:18 ). Как «наставник» в собственном смысле есть один Иисус Христос, и однако в несобственном смысле имеется у нас много истинных наставников – в лице пастырей Церкви ( Мф.23:10 ср. Евр.13:7, 17 ); так и «ходатай» в собственном смысле один Иисус Христос, и однако в несобственном смысле, по праву благодати, являются ходатаями святые люди. |
| Положение вдовы не определяется с точностью законом: в общем оно обусловливается родственными связями. Если вдова имела детей, то конечно на них лежала естественная обязанность, которой, как выражается Михаэлис, нет нужды и определять законом, 86 – именно обязанность кормить мать. Эта обязанность по преимуществу лежала на старшем – первородном сыне, который для этого между прочим получал двойную часть в имуществе умершего отца. Если же вдова не имела детей, то забота о ее содержании переходила на родственников. Но закон не довольствуется предоставлением забот об обеспечении вдовы родственным чувствам: он и сам заботится о ней и изыскивает средства к ее пропитанию. Он предоставляет вдове пользование теми же средствами пропитания, какие предоставлены и определены в Моисеевом государстве всем обездоленным, несчастным членам его – бедным, чужестранцам, сиротам и даже левитам, которые не имели “части и удела“ в государстве. Так, вдова имела участие в десятине, через каждые три года отделявшейся от всех произведений в пользу бедных членов ( Втор.14:28–29; 26:12 ); имела право собирать узаконенные остатки на поле после жатвы, в садах и виноградниках после сбора плодов ( Втор.24:19–21 ), и участвовать в религиозных торжествах народа, имевших между прочим своей целью пропитание неимущих ( Втор.16:11–14 и др.). Есть историческое свидетельство, что даже часть военной добычи отделялась в пользу вдов ( 2Мак.8:28–30 ), и это совершенно в духе Моисеева законодательства. К специальным определениям относительно вдовы принадлежит постановление, запрещающее брать у вдовы одежду в залог ( Втор.24:17 ) и вообще предметы первой необходимости в жизни, как это можно заключать из слов Иова, видящего беззаконие и жестокость в том, что “у вдовы берут в залог вола“ ( Иов.24:3 ). Во всех других случаях законодатель попечение о вдове предоставляет частным общинам, указывая им лишь общий тон отношений к ней в общих постановлениях, вроде следующего: “Ни вдовы, ни сироты не притесняйте. Если же ты притеснишь их и Я услышу вопль их, то воспламенится гнев Мой, и убью вас мечем, и будут жены ваши вдовами, и дети ваши сиротами“ ( Исх.22:22–24 ). Публичному проклятию подвергался тот, “кто превратно судит – вдову“ ( Втор.27:19 ). Во время опасности вдове позволялось полагать свое имущество в сокровищницу храма ( 2Мак.3:10 ). Относительно вторичного вступления вдовы в брак законодательство, предоставляя ей полную волю, делает только два определения: первое, когда вдова останется бездетной, то она должна выйти за брата своего мужа, а второе, – что она не могла выйти за первосвященника ( Втор.25:5–6 ; Лев.21:14 ). Объяснение последнего ограничения нужно видеть в возвышенной святости первосвященнического достоинства, сообразно с которым и брак первосвященника должен представлять собой наичистейший союз с непорочной девой, каковым уже не может быть брак со вдовой, как уже пережившею свой естественный союз. Отдел второй. Законы социально-экономические |
|
|
