| Евангельское учение свидетельствует о том, что Сын Божий, Который есть ипостасное Слово Божие, предвечно рождается от Отца (Ин 1. 1, 14, 18), вместе с Отцом участвует в творении мира (Ин 1. 3, 10; 5. 20) и промышлении о Нем (Мф 28. 20; Ин 5. 17, 21). Ради спасения мира Сын Божий воплощается от Девы Марии (ср.: Мф 1. 18-25) и воспринимает человеческую природу. Сын Божий, будучи истинным Богом, становится и истинным человеком (Ин 1. 14). I. В ВЗ и в лит-ре межзаветного периода представление о богосыновстве всегда подразумевало особое положение личности (или личностей), к к-рой применяется это понятие, в отношении к Богу Израиля - служение Ему и исполнение Его воли. В ВЗ выражение (сыны Божии) может указывать на ангелов (Иов 1. 6; 2. 1; Иов 38. 7; Пс 88. 7; ср.: Пс 28. 1; 81. 6), на народ Израилев (Исх 4. 22-23; Ос 11. 1; Втор 32. 6; Иер 3. 4, 19; 31. 9; ср.: Мал 2. 10; в нек-рых случаях для указания на богосыновство Израиля используется термин (первенец - Исх 4. 22)), царя Израиля, и наконец, на Мессию (Пс 2. 7). Особенность мессианского понимания богосыновства в ВЗ заключается в том, что ряд пророчеств ВЗ имеет «двойное исполнение»: они получили частично исполнение в истории Израиля, но сам характер пророчества предполагает, что их полное исполнение относится к мессианским временам ( Blomberg. 2002). В Пс 88. 20-21 говорится о помазании на царство Давида; для псалмопевца это является отправной точкой, чтобы личность Давида послужила прообразом буд. выдающейся Личности, о Которой Бог говорит: «Он будет звать Меня: Ты отец мой, Бог мой и твердыня спасения моего. И Я сделаю его первенцем, превыше царей земли, вовек сохраню ему милость Мою, и завет Мой с ним будет верен. И продолжу вовек семя его, и престол его - как дни неба» (Пс 88. 27-30). Более широкий религиозно-исторический контекст древнего Ближ. Востока также допускает представление о богосыновстве царей с целью их возвеличения. Так, «сыном бога» провозглашался шумер. царь Киша Месалим (XXVI в. до Р. Х.) ( Бикерман. 1975. С. 179; Fossum. 1996); во мн. шумер. и аккад. источниках цари рассматривались как избранники богов, с которыми они находятся в близких отношениях (боги дали им жизнь, наделили разумом, силой, вскормили священным молоком, «рождали» их как своих «сыновей» по плоти в день интронизации и т. п.- Тураев. 2004. С. 80; Fossum. 1996). Усвоение царям божественной премудрости и признание их физической близости к богам в Шумере во 2-й пол. III тыс. до Р. Х. можно рассматривать как «символическую риторику», «государи продолжают считаться лишь наместниками идеального бога-царя» ( Тураев. 2004. С. 80). Встречаемое в ханаанских источниках представление о царе как о сыне бога Эла, к-рый не может умереть, будучи одним из богов, не получило развития (Там же. С. 369-386). |
| Ист.: Philostrati libri de gymnastica/Ed. C. Kayser. Hdlb., 1840. P. 142-163; PG. 159. Col. 1024-1093; 160. Col. 13-105, 112-204, 529-538, 1079-1101, 1104, 1164-1200; 161. Col. 12-244; Concilium florentinum: Documenta et scriptores. R., 1969. Vol. 8. Pars. 2. P. 60-120; 1977. Vol. 10. Pars. 2. P. 28-183; P é tridè s S. Le Synaxaire de Marc d " Éphèse: Introd. et texte grec//ROC. 1910. Vol. 15. P. 97-107; PO. T. 15. P. 39-60, 108-168; 17. P. 336-489; Petit L. Acolouthie de Marc Eugénicos archevêque d " Éphèse//SBN. 1927. Vol. 2. P. 193-235; Μαμνη Κ. Μρκος Εγενικς: Βος κα ργον. Αθναι, 1954. Σ. 571-575; Амвросий (Погодин), архим. Св. Марк Эфесский и Флорентийская уния. Джорд., 1963; Pilavakis M. Markos Eugenikos " s First Antirrhetic against Manuel Calecas " s on Essence and Energy: Thesis diss. L., 1987; idem. Markos Eugenikos " s Second Antirrhetic against Manuel Calecas " s on Essence and Energy. L., 1987; Ελω Θεσσαλονκη: Θρνος γι τν λωση το 1430./Ed. Μ. Πηλαβκης. Αθνα, 1997; Μνεβα Ε. Το υμνογραφικ ργο του Μρκου Εγενικο. Αθνα, 2004. Σ. 3-408. Лит.: Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Μρκος Εγενικς ς πατρ γιος τς Ορθοδξου καθολικς κκλησας//BZ. 1902. Bd. 11. S. 50-69; P é trid è s S. La mort de Marc d " Éphèse//EO. 1910. Vol. 13. P. 19-21; Grumel V. Marc d " Éphèse: Vie-Écrits-Doctrine//Estudios Franciscanos. Barcelona, 1925. Vol. 36. P. 422-448; Schmemann A. Ο γιος Μρκος Εγενικς//ΓΠ. 1951. Τ. 34. Σ. 34-43. Τεχ. 393-394; Σ. 230-241. Τεχ. 400-401; Gill J. The Council of Florence. Camb., 1959; idem. Personalities of the Council of Florence and Other Essays. Oxf., 1964; Μαμνη Κ. Μρκος Εγενικς Βος κα ργον. Αθναι, 1954; eadem. Περ τινα νκδοτον κολουθαν ες Μρκον Ευγενικν//ΕΕΒΣ. 1957. Τ. 27. Σ. 369-386; Οκονομδης Ν. Α. Σμμεικτα περ Μρκου το Εγενικο: Νον Αθναιον. Αθναι, 1955. Τ. 1. Σ. 268-282; Tsirpanlis C. Mark Eugenicus and the Council of Florence: A Historical Re-evaluation of his Personality. Thessal., 1974; Μπολοβιτς Ε. Τ μυστριον τς ν γ Τριδι διακρσεως τς θεας οσας κα νεργεας κατ τν γιον Μρκον Εφσου τν Εγενικν. Θεσ., 1983; Fonki B., Poljakov F. Markos Eugenikos als Kopist: Zur Tätigkeit eines Gelehrtenkreises an den Konstantinopolitaner Scriptorien im ersten Drittel des 15. Jh.//BZ. 1991/1992. Bd. 84/85. S. 17-23; Γλαβνας Α. Η επιστολ του μητροπολτου Εφσου Μρκου Εγενικο προς τον Γεργιο Σχολριο (1440)//Σερρακ ανλεκτα. Σρρες, 1992. Τ. 1. Σ. 100-104; Фонкич Б. Л. Новые автографы Марка Евгеника//ВВ. 1997. Т. 57(82). С. 157-160; Constas N. Mark Eugenikos//TByz. 2002. T. 2. P. 411-467 (с полной на то время библиогр. соч. Марка и лит-ры о нем); Μνεβα Ε. Το υμνογραφικ ργο του Μρκου Εγενικο. Αθνα, 2004. |
| 1910. S. 138 ff. О составе эдикта также много было высказано мнений. См. Migne, PL. T. 2. Col. 1031C-D; Rolffs. Das Ind. Ed. TU 11, 3. S. 11–12. Preuschen, Harnack и Nöldechen делали попытки восстановить эдикт. Rolffs дал реконструкцию эдикта. См.: Das Ind.-Ed. TU 11, 3. S. 104–116. [Текст представлен] на четных страницах, на нечетных – немецкий перевод. E. Preuschen отказывается от опыта реконструкции, который он сделал в своем раннейшем труде – «Tertullians Schriften «De paenitentia» und «De pudicitia», и не высоко ценит реконструкцию Rolfft’a. См.: Zeitschrift für die neutestam. Wissenschaft. 1910. S. 141. Cp. Esser Gerhard. Die Bussschriften Tertullians «De paenitentia» und «De pudicitia». S. 5, Anm. 2; S. 12, Anm. 2. Döllinger’y принадлежит оригинальный взгляд, по которому грехи против целомудрия разрешил еще Зефирин, а Каллист разрешил и другие смертные грехи. См.: Hippol. und Kallist. S. 126–138. Взгляд Döllinger’a разделяет Hagemann (Rolffs. Das Ind.-Ed. S. 8) и G. Volkmar («Hippolytus und die römische Zeitgenossen». S. 107), который следует, по-видимому, Döllinger’y. Мнение Döllinger’a отчасти разделяет и прот. Иванцов-Платонов. См. [его труд]: Ереси и расколы. С. 92–93. В русской церк.-исторической литературе до последнего времени автором эдикта, без всяких рассуждений, считался Зефирин. См.: К. М. Мазурин. Тертуллиан и его творения. М., 1892. С. 315–316; Фаррар. Жизнь и труды святых отцов и учит. Церкви. Перев. А. П. Лопухина . СПб., 1891. С. 120, 932. Но ср.: С. И. Смирнов . Духовный отец. С. 225. В. В. Болотов . (Лекции, вып. 2. С. 369) считал автором эдикта Зефирина. 1499 De pudic. C. 15, 18, 22. CSEL, 20, 1. P. 251, 4; 252, 6–7; 259, 3; 260, 24; 26l, 2; 272, 30; 273, 4–5. 1502 Cfr.: I. Turmel. Histoire de la théologie positive, I. P. 142–143. Впрочем, некоторое оправдание «второго покаяния» представляет Тертуллиан в своем раннейшем сочинении «De poenitentia». C. 8. Подробно см.: Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 479 et suiv. P. Batiffol. Études d’histoire et de théologie positive 2 . |
| 2. Способности души. В. В. использует основные понятия стоической антропологии. В душе есть владычественная (γεμονικν), рассудочная (λογιστικν), раздражительная (παθητικν), или вожделеющая (πιθυμητικν), способности ( Киприан (Керн). 1950. С. 146), к-рые хороши или плохи в зависимости от того, как ими пользуется их обладатель (Hom. 10//PG. 31. Col. 365-369). Сердце обладает владычественной способностью, а «утробы» (νεφρο) - вожделеющей (Hom. in Ps. 7//PG. 29. Col. 244). Прав сердцем тот, чей рассудок (λογισμς) держится середины добродетели (Ibidem; Hom. in Ps. 28a//PG. 29. Col. 305) и удерживает раздражительную способность (Hom. 22. 7). Человек облечен свободой произволения (ατεξοσιον) (Hom. 9//PG. 31. Col. 345; Hom. 13//PG. 31. Col. 436) и мерилом (ζυγς), или критерием, истины (κριτριον φυσικν - Ibid. Col. 405, 408; κριτριον τς ψυχς - Hom. in Ps. 32//PG. 29. Col. 325; κριτριον το νο - Ep. 233. 2), благодаря к-рому имеет возможность различать жизнь и смерть, добро и зло (Hom. in Ps. 61//PG. 29. Col. 480; Hom. in Ps. 45//PG. 29. Col. 424). В человека заложена способность к любви как некое врожденное свойство (σπερματικς τις λγος) (Asc. fus. 2//PG. 31. Col. 908). Люди из всех разумных существ наиболее изменяемы и непостоянны, они не тождественны себе (οτε ο ατο εσ αυτος) ни по телу, ни по душе, тогда как ангелы неизменяемы (Hom. in Ps. 44//PG. 29. Col. 388). Иное нас ожидает по воскресении, в стране живых, всегда подобных самим себе (μοων ντων ε ατν αυτος) (Hom. in Ps. 114//PG. 29. Col. 493), поскольку жизнь христианина однообразна (μοντροπος) и имеет одну цель - славу Божию (Asc. fus. 20//PG. 31. Col. 973; ср.: Asc. fus. 37//PG. 31. Col. 1016). 3. Образ и подобие. Образ Божий (εκν; μμησις - Hom. 26//PG. 31. Col. 1456; νωθεν συγγενεα («вышнее сродство») - Hom. 3//PG. 31. Col. 204) заключается в человеческом разуме или душе (νος, λγος, ψυχ) (Hom. 3. 26; Hex. 9. 5; Ep. 233. 1; Hom. 4//PG. 31. Col. 221; Hom. in Ps. 115//PG. 30. Col. 109; ср.: Philo. De opif. 69), благодаря чему человек получает возможность изучать искусства и размышлять о высоких предметах (Hom. 8//PG. 31. Col. 317). Бог наделил его также свободой воли (Hom. 9//PG. 31. Col. 344) и властью над землей (Hex. 9. 5). В. В. различает понятия образа и подобия, говоря, что образом мы обладаем, а подобие обретаем в течение христ. жизни (Hom. in Ps. 48//PG. 29. Col. 49; Hom. 3//PG. 31. Col. 216), однако он не всегда учитывает это различение (Hex. 9. 6; Hom. 4//PG. 31. Col. 221; Reg. fus. 2//PG. 31. Col. 913). Достижение подобия выражается в близости (οκεωσις, οκειτης) к Богу, к-рая есть результат подражания Христу (Hom. 4//PG. 31. Col. 224; ср.: Hauschild. 1979. S. 309) при содействии Св. Духа (De Spirit. Sanct. 9. 23). |
| 350 «Невозможно жить без жизни; а бытие жизни происходит от общения с Богом; общение с Богом состоит в познании Бога и в наслаждении Его благостию... Как видящие свет находятся внутри света и причастны его сияния, так видящие Бога, находятся внутри Бога (intra Deum), н причастны Его сияния. Сияние же Его животворитъ, их, поэтому видящие Бога, причастны жизни», ib. 361 13, 18, 2; 4, 7, 4; 2, 28, 6. Primogenitus Verbum. 5, 36, 3. По замечанию Крюгера, Логос у Иринея является даже nicht als die Venunft Gottes, sondern als die Stimme, mit der der Vater zu der Menscheuheit rodet (Krüger. Das Dogma v. d. Dreieinigkeit und Gottmenschenheit Tübin gen. 1905. s. 131.). 362 Zahn... 236 s. Dorner... 470 s. Cfr. Adv. Haer. 4, 19, 2; 4, 20, 4: unus Deus, qui verbo et sapiemia fecit et optavit omnia,.. qui secundum magnitudinem quidem ignotus omnibus.., secundum autem dilectionem cognoscitur semper per eum, per (piem constituit omnia; 3, 24, 2; Deus propter dilectionem suam et immensam benignitatem in agnitionem venit hominibus; in agnitianem autem non secundum magnitudinem, nec secundum substantiam; 4, 20, 5; 4, 6, 4. 363 Достаточно характерным в этом отношении является место из Adv. haer. 4, 20, 6. Отметив различные формы ветхозаветного и новозаветного откровения, Ириней заключает: sic manifestabatur Deus; per omnia enim haec Deus Pater ostenditur, spiritu quidem operante, filio vero ministrante, Patre vero comprobante. Двойственный смысл термина Pater в приложении к Божеству, выступающий здесь на лицо, не нуждается в разъяснениях. 368 3, 6, 2: «Через Сына, каждый есть во Отце и имеет в Себе Отца, открылся Бог Сущий, так как Отец свидетельствует о Сыне, и Сын возвещает Отца. М. 7, 861 с. «Один и тот же (unus et idem) Бог Отец и Слово Его». 4, 28, 2. М. 7, 1062 с. 369 Bene qui dicit, ipsum immensum Patrem in Filio mensuratum: mensura enim Patris Filius, quoniam et capit eum. 4, 4, 2. Насколько это замечание Иринея, заимствованное со слов какого-то богослова-логолога, имеет беглый, случайный характер в его системе и не имеет органической связи с онтологическими принципами его богословия, видно из того, что оно и приведено им не для уяснения собственно учения о Троице, а лишь как иллюстрация к той простой мысли, что «Бог все делает мерою и в порядке, и ничего нет у него неизмеренного, потому что ничего нет беспорядочного», и что поэтому «закон, получивший начало с Моисея, по необходимости окончился с Иоанном, когда пришел Христос, исполнение его» (ib.). |
| В рукописях встречаются и др. образцы мелоса Г. К.: Трисвятое на 4-й глас для пения в конце Великого славословия на праздники Честного Креста (Xen. 148, 1824 г., и др.), иногда сопровождающееся ремаркой, что оно является сокращением (σντμησις - Paul. 15, 1813 г.) «древнего» мелоса (Pantel. 992, 20-е - 40-е гг. XIX в., и др.) или мелоса Мануила Хрисафа (Doch. 404, ок. 1840 г.); песнопение, заменяющее Трисвятое на литургии - «Δναμις. Елицы во Христа» 1-го плагального гласа (Pantel. 934, 1818 г.; 953, ок. 1815-1825 гг., и др.); песнопение Великого четверга «Вечери Твоея Тайныя» на 2-й плагальный глас Πα (Pantel. 987, ок. 1815-1830 гг.; БАН. Собр. А. А. Дмитриевского 2, 2-я четв. XIX в., и др.); причастен «Знаменася на нас» 3-го гласа Γα (Pantel. 1028, сер. XIX в.); ирмос канона праздника Преполовения «Чужде матерем девство» 4-го плагального гласа; многолетствование «Τν δεσπτην κα ρχιερα μν» на глас βαρς Ζω, поющееся во время облачения архиерея (Doch. 1244, ок. 1810 г., и др.); стих «Возлюблю Тя» на 2-й глас, поющийся на литургии во время целования мира (Pantel. 906, 1816 г.; 1013, 1805 г.); воскресные песнопения гласа βαρς Ζω, в т. ч. догматик «Мати убо позналася еси» (Xeropot. 409, ок. 1835 г.; Pantel. 1021, XIX в.), ирмосы Петра Берекета в «изложении» (ξγησις) Г. К. (Gregor. 40 кон. XVIII - нач. XIX в.), и нек-рые др. Составленный Г. К. мелос песнопений присутствует в большом числе списков кон. XVIII - нач. XX в. Полных автографов муз. творений Г. К., судя по опубликованным описаниям, пока не найдено. В Анастасиматарии-Анфологии РНБ. Греч. 840 (сер. XVIII в.), некогда находившемся в личной б-ке Г. К., сохранилась его запись, а также выполненные им варианты распевов нек-рых слов ( Герцман. Т. 1. С. 369-370). Немало прижизненных списков его творений находятся в различных собраниях: Gregor. 11, Pantel. 976, Paul. 20, Xeropot. 377 (кон. XVIII в.), БАН. РАИК. 47, Gregor. 40 Xen. 143, Xeropot. 305 (рубежа XVIII и XIX вв.), Pantel. 1013 (1805 г.), Athen. Merlier. 8 (1805-1815 гг.), Doch. 1244, Xeropot. 299 (ок. 1810 г.), Athen. Stamati Ioannidi, Aegion. Taxiarch. 5, C Polit. Bibl. Patr. K. Ananiadou. 3, Karakal. 228 (1811 г.), Philoth. 126 (1812 г.), Paul. 15 (1813 г.), Doch. 311, Pantel. 998 (1815 г.). |
| (москвитянин 1846 г. 2. стр. 142). 369 Ист. акт. 4, 203. Юрид. акт. стр. 315. Акт. эксп. 4, 184. 188. В ниловой пустыни тогда же произошел кровопролитный мятеж. Туда прислан был священник совершить службу по исправленным книгам. Суеверы составили заговор. 374 Грамота Государя в Киев Митрополиту Сильвестру о присылке ученых мужей Арсения и Дамаскина для справки библии (молодик 1844, 223. 224). Гавриил Домецкий в письме к Митрополиту Иову: «Всего 40 лет не с большим, как Никон завел (библию) и с малороссийския библии острожского печатно напечатал». 375 Предисловие к библии 1663 г. Впрочем, поправки сего издания не ограничивались теми четырьмя местами, которые показаны в предисловии: поправлено несколько других мест, особенно же исправление относилось к правописанию, которое в острожском издании было плохо. Издатели имели ввиду, кроме острожской библии, рукописную библию новгородского Архиепископа Геннадия и Митрополита Варлаама (опис. книг 1681 г. в москвитянине 1846 2, стр. 142). Издание библии предпринято по мыслям Никона; но выполнение издания не соответствовало его мыслям; Никон даже критиковал это издание в своих ответах Стрешневу. Библия издана по определению собора, но без сношения с Патриархом Никоном . 376 Деяния собора в ркп. новгородской семинарии. Питирим был Патриархом с Июня 1672 г. по Апр. 1673 г. Иоаким избран 5 Июня и посвящен 26 Июля 1673 г. (Новг. 3 Лет. 274. Вивл. (2, 241)). По словам современника (Отеч. Зап. 1330. ст. 323), Иоаким скончался 17 Мар. 1690 г., пробыв на патриаршестве 15 л. 7 м. 12 дней. Потому если из 1689 л. 2 м. 17 д. вычтем 15 л. 7 м. 12 д. то получится 1673 г. Июн. 5 д. время избрания Иоакима в Патриархи. 378 И при Епифании, особенно после Епифания, много спорили о достоинстве греческого и еврейского текста библии. Спорили о том, чего не знали, т. е. еврейского. Епифаний не допустил Симеона Полоцкого участвовать в труде исправления библии, по той причине, что он хорошо знал только латинский язык. Лихуды писали сочинение против порицателей перевода 70 толковников (словарь Митрополита Евгения 1, 180. |
| Варшава, 1901. С. 350-351 [изд. 1-го чт.], 385-386 [фотокопия л. 1 и 1 об.]; он же. Листки Ундольского: Отрывок кирилловского Евангелия XI в.: Фототипич. воспроизв. текста и исслед. письма и языка. СПб., 1904. Памятники старослав. яз. (Т. 1. Вып. 3); он же. Славянская кирилловская палеография. Л., 1928. С. 329-330 [изд. 1-го чт.], 369 [фотокопия л. 1 об.]; он же. Труды по белорусскому и др. слав. языкам. М., 1962. С. 569-603; Каринский Н. М. Хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. СПб., 1904, 19112. Ч. 1: Древнейшие памятники. С. 25-28; он же. Историческая хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. Пг., 1914. С. 13-14 [изд. 1-го чт.]; Лавров П. А. Альбом снимков с югослав. рукописей болг. и серб. письма//ЭСФ. 1916. Вып. 4.1. Прил. 4. [фотокопия л. 1 об. и 2]; Vondr a k W. Kirchenslavische Chrestomathie. Gött., 1910. S. 81 [изд. 2-го чт.]; idem. Cirkevnislovanska chrestomatie. Brno, 1925. S. 102-103 [изд. 2-го чт.]; Weingart M. Texty ke studiu jazyka a pisemnictvi staroslovinskeho. V Praze, 1938. S. 71-73; Романски Ст. Старобългарски език и образци. София, 1945. С. 572-575; Минчева А. Старобългарски кирилски откъслеци. София, 1978. С. 18-24 [история изуч., изд.], 90-93 [фотокопия]; Савельев В. С. Тексты и словарь// Ремнёва М. Л. и др. Старослав. язык: Учеб. комплекс. М., 2011. С. 581 [изд. 1-го чтения]. Лит.: Викторов А. Е. Очерк собрания рукописей В. М. Ундольского в полном составе//Славяно-рус. рукописи В. М. Ундольского, описанные самим составителем и бывшим владельцем собр. с 1-го по 579-й. М., 1870. С. 5 (отд. паг.); Стасов В. В. Славянский и вост. орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884. Вып. 1. Табл. I , 2 и 3 [фотокопия заставки и инициала на л. 1] (рец.: Буслаев Ф. И.)//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. С. 54-104, 75; Щепкин В. Н. Листки Ундольского//Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. и заслуженному ординарному проф. Ф. Ф. Фортунатову. Варшава, 1902. C . 249-269; Белич А., Кульбакин С. [Рец. на кн.:] Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. |
| по 2, тропари на 12» (л. 57) 373 . Из седмичных и субботних – те дни, в которые может случиться тот же праздник, т.е. Воздвижение, а также Сретение: «канон праздника..., ирмосы по 2, тропари на 12» (л. 171 на об.) и его отдание «канон праздника со ирмосом на 14, ирмос по 2» (л. 180 на об ); далее: Великие понедельник, вторник, среда и пяток: «поем Триоди трипеснец.... ирмос по 2, тропари на 12» (послед. Вел. понед., л. 335. См. также послед. Вел. вторника, среды и пятка),– Великая суббота: «канон гл. 6..., ирмос: Волною морскою... по 2, тропари на 12» (л. 345),– все дни Пасхи, начиная с понедельника: «поем канон: Воскресения день: ирмосы по 2; тропари же на 10. В Славу же и И ныне глаголем богородичны... И глаголем сие во всю седмицу вкупе со ирмосы на 14» (л. 355) 374 . См. также основную благов. гл. 25 март., л. 203 на об. Переходим к тем случаям, когда при двух или более канонах на 14 указывается брать ирмосы из одного только первого, но такого, который не есть дневной канон рядового гласа Октоиха. По воскресным дням это бывает тогда, когда хотя воскресные песнопения совершенно не отменяются, но вместо воскресных канонов Октоиха назначается какой-нибудь другой, а именно: в неделю пред Рождеством Христовым, если она случится 24 декабря, в каковом случае назначается канон недели св. Отцев (вместе с каноном предпразднства), и в период времени пения Цветной Триоди, начиная неделею Мироносиц и кончая неделею Слепого, в каковом случае назначается канон Пасхи (вместе с каноном Триоди). О первой в Типиконе прямо сказано: «канон Отцев со ирмосом на 8; ирмос: Волною морскою... по 2, тропари на 6; другой канон праздника на 6» (мр. гл., 24 декаб.. Тип., л. 131). В последованиях на недели Мироносиц (л. 365), Разслабленного (л. 367), Самаряныни (л. 369 на об.) и Слепого (л. 371 на об.) о двукратном пении ирмоса не упоминается, но аналогия этих дней с другими, напр., с неделею пред Рожд. Хр., прямые указания Типикона касательно седмичных (л. 362) и субботних (л. 363) дней седмиц, следующих за Пасхальною, и, наконец, причисление означенных недель к праздничным 375 , в связи с указанием Ирмологиона на двукратное пение ирмоса в праздничные дни (л. |
| Фотоматериалы (См. оригинал) Сравнительные таблицы Сравнительная таблица (1) сирийского текста: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa/Ed. P. Bedjan. Paris-Leipzig, 1909 и русского перевода: Прп. Исаак Сирин . Слова подвижнические/Пер. МДА под ред. С. И. Соболевского. Сергиев Посад, 1911 Номера слов и страницы по изданию сирийского текста Номера слов по русскому переводу 99–104 104–110 110–114 115–119 119–121 121–123 124–125 125–127 127–130 130–133 134–139 139–142 142–144 144–146 146–148 148–154 154–161 161–162 162–163 163–165 165–175 175–177 177–182 182–188 189–194 195–202 202–205 205–208 208–215 216–218 218–221 221–224 224–267 267–269 269–281 281–290 с.373–380 291–296 с.380–381 296–300 300–303 303–306 306–307 307–313 313–314 315–318 318–321 321–330 с.403–409 330–335 с.409–412 335–337 337–338 339–341 341–343 343–353 353–359 360–369 369–372 372–373 373–377 377–379 379–385 385–390 390–392 392–395 396–399 399–406 407–414 414–419 419–427 427–429 429–437 437–441 441–442 443–450 450–464 465–472 472–474 с.181–183 474–478 с.183–185 479–483 483–488 489–494 494–501 502–506 507–518 519–520 521–524 524–536 536–538 538–545 546–565 566–574 55: с. 247–254 574–581 Слова, не принадлежащие прп. Исааку Сирину 1370 , – в издании под ред. С. И. Соболевского. 1911. Иоанн Дальятский Беседа 1 Письмо 18 Беседа 4 Беседа 20 Филоксен Маббугский Письмо к Патрикию 55: с. 241–247, 254–276 Сравнительная таблица (2) сирийского текста: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa/Ed. P. Bedjan. Paris-Leipzig, 1909 и русского перевода: Прп. Исаак Сирин . Слова подвижнические/Пер. МДА под ред. С. И. Соболевского. Сергиев Посад, 1911 Номера слов по русскому переводу Номера слов и страницы по изданию сирийского текста 110–114 139–142 142–144 144–146 146–148 148–154 163–165 165–175 182–188 195–202 202–205 224–267 267–269 307–313 313–314 360–369 369–372 372–373 373–377 377–379 379–385 385–390 392–395 441–442 407–414 414–419 419–427 427–429 429–437 437–441 443–450 450–464 465–472 с.181–183 472–474 |
|
|
