| 210 Село Борушковцы – под именем села Борисковец Полонской волости – упоминается в акте от 1601 года 7 декабря в донесении возных воеводства Волынского Криштофа Щуки и Станислава Янковского Луцкому гродскому суду об осмотре ими местечек и сёл Луцкого повета, опустошённых и сожжённых татарами; в числе этих сёл упоминается и село Борисковцы, как владение князя Януша Острожского (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 290). Ещё – под именем села Борушкович – оно упоминается в акте от 1619 года 15 мая в присяжном показании атаманов (в том числе и атамана «Тишко з Борушкович) из имений жены Волынского воеводы князя Острожского Анны «з Шътемберъку» об опустошении татарами Полонской и Остропольской её волостей (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 413). 211 Село Булдычев упоминается в акте от 1585 года 15 октября в донесении (в Житом. замок) земского возного воеводства Киевского Ждана Семёновича Щениевского о вводе, данном им княгине Сусанне Острожской, жене Волынского воеводы князя Януша Константиновича Острожского, во владение имениями, подаренными ей её тестем Киевским воеводою князем Константином Константиновичем Острожским, а именно: в города Чуднов и Пяток и в 45 принадлежащих к Чуднову сёл, в числе коих упоминается и село Булдычев (Архив, ч. 7, т. 1, стр. 249) 212 Село Белецк – под именем села Билецкой Полонской волости – упоминается в акте от 1601 года 7 декабря в донесении возных Луцкому гродскому суду об осмотре ими местечек и сёл Луцкого повета, опустошённых и сожжённых татарами; в числе этих сёл упоминается и село Белецкая, как владение князя Януша Острожского (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 290). Ещё оно – под именем села Биличек – упоминается в акте от 1654 года 1 августа в письме пана Андрея Мясковского – стольника Галицкого и начальника отряда польских войск против Хмельницкого, писанном польскому королю Яну Казимиру в обозе под Биличками (Памятники, т. 2 от. 3, стр. 93). 213 Село Вишнополь – под именем села Вышнее-Поле Полонской волости – упоминается в акте от 1601 года 7 октября в донесении возных воеводства Волынского Криштофа Щуки и Станислава Янковского Луцкому гродскому суду об осмотре ими местечек и сёл Луцкого повета, опустошённых и сожжённых татарами; в числе этих сёл упоминается и село Вышнее-Поле, как владение князя Януша Острожского – каштеляна Краковского (Архив, ч. |
| 85 Златоуст, (IV, 2), T. I стр. 310. Дальнейшее предложение вызвано словом «всего»; a общий итог сказанного==мы не должны называть Его Сыном человеческим. 86 Этим я довожу до настоящего конца большую часть тех, которые рассматриваются в § Х-м и как будто прямо не хотят ведаться с онтологическим предположением, которое необходимейше стоит в подкладке их толкования. Что же касается до представителей разбираемого взгляда, которые изъясняются до конца; то бесспорно это же высказывается и ими – Baur (см. его статью о значении именования Сына человеческого в Hilgenfeld, Zeitschr. V, 4) t. lll, p. 279 f.; но, если не ошибаюсь, высказывается к совершенному несогласию со своей, правда совсем неверной однако для них логически – необходимой мыслью, о которой будет сказано в 93 прим. этого параграфа. 87 Kα γp πντες, μες τν Χpιστν νϑpωπον ξ νϑpπων πpοσδοxμετ γενσεσϑαι. Прибавлю, что одни пользовались именованием для утверждения того, что Спаситель есть просто человек (см. I. Chr. Wolfius, Curae philologicac et criticae in ss. Evangelia et A. Apostolorum ed. III. Hamburgi 1739 t. I, p. 159); a другие переводили υ. τ. νϑpωπον=сын мужчины и засим утверждали, что это именование Спасителя говорит против Его бессеменного зачатия. (Polo VIII, 10, t. III, p. 141), почему и является мнение (Зигабена), что именование означает: сын (одной только) жены (без мужа). 93 Βaur (VII, 1) p. 283–290. А дальше p. 290 ff. досказывает об именовании то общее, что Сам Спаситель объявлял им о Своей просто-человечности; по Бауру (р. 278 f.) даже без того, что усматривается учеными, о которых в § VIII; но после ученики и последователи Его подложили подкладку Дан.7:13 , расширили в понятие предсказанного пророками Мессии, якобы присовокупили только христианские представления (предвечное существование) и затем внесли в Евангелие соответственное этому. Таким образом такие места, как Мф. 26:64 , которые можно сказать отнимают даже у самого придирчивого скептика возможность вопроса о их достоверности, у Баура но вынуждению принятого им штандпункта вызывают иное отношение, а Беншлагу открывается хороший случай поставит на вид пред всеми, что человеку, отрицавшему подлинность Ев. Иоанна, по иронии судьбы приходится основывать свое мнение о Сыне Человеческом на Ев. Иоанна. |
| D. Stiernon. Bulletin sur le palamisme, р. 247–249. 28 Греческий оригинал этого текста см.: М. Candal. Origen ideológico del palamismo en un documento de David Disipato–Orientalia Christiana Periodica, t. 15, Roma, 1949, p.89, n. 2. 34 См.: Жития двух вселенских патриархов XIV в., св. Афанасия I и Исидора I. Изд. А. Пападопуло–Керамевс. Спб., 1905, с. 122, 129, 130, 131; см. также: H.-V. Веуег. David Disypatos…, S. 126–127. 35 М. Treu. πιστολ Γρηγορου το Παλαμ πρς Δαυδ μοναχν τν Δισπατον.– Δελτον τς στορικς κα θνολογικς ταιρεας τς " Ελλδος., τ. 3, 1889. σ. 227–234. 42 По каталогу Маттеи это 277; см.: Ch. Fr. Matthaei. Accurata codicum graecorum manuscriptorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi notitia et recensio. Lipsiae, 1805, p. 117. 43 См.: Савва, архим. Указатель для обозрения Московской Патриаршей (ныне Синодальной) ризницы и библиотеки. Изд. 3-е. М., 1858, с. 68, 290. 44 См.: Владимир, архим. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки, ч. I. Рукописи греческие. М., 1894, с. 307, 236. 45 Филиграни: 1) «Три груши» типа, по альбому В. А. Мошина (далее–М.), 4319–1362 г. (л. 2–74, 244–260, 267–274); 2) «круги» типа М., 1955–1367 г. (л. 79–97); 3) «козел» типа М., 1692–1364 г. (л. 104–166, 171); 4) «колокол» М., 3003–1375/85 гг. (после л. 167); 5) «змея» типа М., 6992–1380 г. (до л. 228); 6) «звезда» М., 3756–1382–1383 гг. (л. 229–240); 7) «башня» М., 7127; по альбому Брике, 15857–1372 г. (л. 275–280); 8) «секира» М., 4682–1369 г. (л. 282–289); 9) «круг» М., 1860–ок. 1370 г. (л. 290–295); 10) «три горы» Брике, 1374–1382 г. (л. 296–302); 11) «башня» типа М., 7165–1380–1400 гг. (л. 310–334). 47 См.: L. Politis 1) Jean–Joasaph Cantacuzène fut–il copiste?–Revue des études byzantines, 1956, XIV, р. 197; 2) Eine Schreiberschule in Kloster τν δηγν.–Byzantinische Zeitschrift, 1958, 51. Band; G. M. Proxorov. A codicological analysis oft he illiminated Akathistos to the Virgin (Moscow, State historical museum, Synodal gr. 429).–Dumbartan Oaks Papers, 1972, t. 26, pl. 2–7. |
| Hymn 44.378–393. 772. Hymn 47.69–81. 773. Hymn 51.143–153. 774. Hymn 52.142–148. 775. Hymn 52.149–152. 776. Cat 18.288–290. 777. Cat 19.151–160. 778. Eth 1.3.52–64. 779. Eth 1.5.120–124. 780. Eth 2.7.57–64. 781. Eth 4.260–269. 782. Eth 4.269–279. 783. Eth 5.412–417. 784. Eth 7.356–369. 785. Eth 7.371–383. 786. Eth 10.751–753. 787. Eth 7.425–429. 788. Eth 7.453–457. 789. Eth 9.463–482. 790. Eth 10.873–888. 791. Eth 14.285–290. 792. Hymn 11.1–4. 793. Hymn 11.17–19. 794. Hymn 11.35–38. 795. Hymn 11.44–49. 796. Hymn 11.54–58. 797. Hymn 11.75–79. 798. Hymn 11.66–71. 799. Hymn 15.44–50. 800. Hymn 15.52–59. 801. Hymn 20.13–16. 802. Hymn 20.32–44. 803. Hymn 20.181–184. 804. Hymn 24.1–10. 805. Hymn 27.96–106. 806. Hymn 29.103–104. 807. Hymn 42.48–55. 808. Hymn 42.74–78. 809. Hymn 41.19–30. 810. Hymn 58.5–12. 811. Theol 1.124–126. 812. Theol 2.202–204. 813. Theol 2.83–84. 814. Theol 2.108–111. 815. Theol 3.47–48. 816. Theol 3.101–105. 817. Я имею в виду замечание о. Даррузеса: Lorsque (Symeon) emploie la formule δι το Υο, il s " agit de la mission ad extra: ce qui reviendrait equivalement, pour la procession ad intra, a la formule photienne, non au diagramme: du Pere par le Fils. Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818. Eth 1.10.129–132. 819. Hymn 41.188–189. 820. Eth 7.311–333. 821. Eth 7.342–346. 822. Hymn 47.1–29. 823. Cat 9.1–25. 824. Eth 4.388–390. 825. Eth 3.43–45, 56–59. 826. Eth 9.448–461. 827. Euch 1.223–237. 828. Eth 5.407–409. 829. Eth 10.481–490. 830. Eth 8.202–207. 831. Eth 8.207–216. 832. Eth 11.700–722. 833. Eth 12.184–188. 834. Hymn 52.1–6. 835. Eth 14.194–197. 836. Eth 9.351–355. 837. Hymn 47–17. 838. Eth 7.509–537. 839. Eth 3.104–112. 840. Eth 3.115–122. 841. Eth 3.361–374. 842. Eth 3.558–560. 843. Hymn 1.132–147 844. Hymn 13.32–36. 845. Eth 10.606–611. 846. Eth 2.7.205–208. 847. Theol 1.404–407. 848. Eth 5.418–424. 849. Eth 5.442–460. 850. См. примечание 2 к настоящей главе. 851. Eth 7.377–383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852. Cat 6.198–201. 853. |
| И. Лопатина. В 1892 году был выработан обществом и 29 октября утвержден министерством внутренних дел особый устав богадельни общества, переименованной так из приюта для престарелых женщин. Ко времени учреждения богадельни она располагала неприкосновенным капиталом в 71,450 рублей. Богадельня назначалась, по соответствию с размером неприкосновенного капитала, на 47 стипендий; это число, по мере новых пожертвований, могло быть увеличиваемо. Двум стипендиям, по постановлению, общества в 1892 году и с высочайшая соизволения, было присвоено именование в память чудесного избавления царской семьи 17 октября 1888 года и, тогда наследника цесаревича, а ныне благополучно царствующего государя императора, в Японии 29 апреля 1891 года. Стоимость стипендий была определена – не менее 75 рублей. Дом укреплялся за богадельней. Богадельня предназначалась для женщин. Но, по мере развития средств, обществу предоставлялось учредить в доме и мужскую богадельню. Новоучреждаемым постоянным стипендиям могут быть присваиваемы имена учредителей их, с разрешения министра внутренних дел, испрашиваемого чрез градоначальника. В богадельню могут быть принимаемы лишь прихожанки Знаменской церкви, притом, за редкими исключениями, имеющие не менее 60 лет от роду. Принятая в богадельню получают пищу, одежду и обувь, по расписанию, составленному советом, но в размере и количестве не менее установленного для богаделен гражданского ведомства. Для последних же, по закону, полагается на человека: пищи – щи, бульон, или суп с полуфунтом говядины и прочими припасами, полтора фунта ржаного хлеба и гречневая кашица – размазня с маслом – в скоромные дни, а в постные – щи или суп с полуфунтом снетков и кисель с медом или маслом и к нему фунт белого хлеба; одежды, для женщины – по 4 платка холстинных на голову и шею на 4 года, по 2 пары чулок на год шерстяных и по 2 нитяных, платье летнее тиковое одно на два года и суконное на три; белья и постельных принадлежностей – 3 рубахи на год, 4 наволочки верхних и 2 нижних для хряща и 3 простыни на 4 года, 2 постельника на 3 года, 2 полотенца ручных на 2 года, одеяло суконное на 4 года; обуви – 2 пары башмаков без задников ежегодно (Свод законов, том XIII, издания 1892 года, приложение к статье 290, глава II, отдел II, пункт 12 и приложение II к статье 290). |
| В действующем Кодексе канонического права 1983 г. термин degradatio не употребляется, наложение наказания в виде лишения сана регламентируется в гл. 4 «De amissione status clericalis» (О лишении статуса клирика - CIC. 290-293). Юридический статус клирика может быть утрачен в силу судебного решения или адм. акта, к-рыми провозглашается недействительность рукоположения; законно наложенного наказания, состоящего в увольнении (dimissio) из чина священства по рескрипту Папского престола. Клирик, утрачивающий статус, теряет все права и обязанности, присущие этому статусу, кроме обязанности безбрачия. Он не может больше осуществлять власть сана (potestas ordinis), за исключением полномочия принять исповедь в случае смерти, грозящей верующему (Ibid. 976), отстраняется от всех должностей и освобождается от всех поручений. Священнослужитель, утративший статус клирика, может быть заново допущен к исполнению своих обязанностей и приписан к духовенству только по рескрипту Папского престола (Ibid. 293). Лишение статуса клирика рассматривается как наиболее тяжкое из т. н. искупительных наказаний (Ibid. 1336 § 1). Согласно Кодексу 1983 г., местный ординарий должен проявлять максимальную заботу о лицах, к-рые вслед. лишения статуса клирика оказались в тяжелом материальном положении (Ibid. 1350 § 1). Ист.: Liber Extra. Liber Sextus//Corpus Iuris Canonici/Ed. E. Friedberg. Lipsiae, 18812. Vol. 2; Pontificale Romanum: Reimpressio editionis iuxta tipicam anno 1962. R., 1999; CIC (1917). 904, 1576 § 1. 2, 1948 § 1, 2288, 2298 § 12, 2305, 2314 § 1. 3, 2343 § 1. 3, 2354 § 2, 2368; CIC. 290-293, 1364 § 2, 1367, 1370 § 1, 1387, 1394 § 2, 1395 § 1-2, 1397. Лит.: Kober F. Die Deposition und Degradation nach den Grundsätzen des kirchlichen Rechts historisch-dogmatisch dargestellt. Tüb., 1867; Génestal R. Le privilegium fori en France du décret du Gratien à la fin du XIVe siècle. P., 1924. Vol. 2/1: La dégradation suivie de livraison au bras séculier; Meissner R. Zur Geschichte der Degradation//ZSRG.K. 1924. Bd. 13(57). S. 488-512; Findlay W. S. Canonical Norms Governing the Deposition and Degradation of Clerics. Wash., 1941. (Canon Law Studies; 130); Shields J. A. Deprivation of the Clerical Garb. Wash., 1958. (Ibid.; 334); Schimmelpfennig B. Die Absetzung von Klerikern in Recht und Ritus vornehmlich des 13. und 14. Jh.//Proc. of the 5th Intern. Congr. of Medieval Canon Law. Salamanca, 1976. Vat., 1980. P. 517-532; idem. Die Degradation von Klerikern im späten Mittelalter//Zschr. f. Religions- und Geistesgeschichte. Leiden, 1982. Bd. 34. S. 305-323; Dykmans M. Le rite de la dégradation des clercs d " après quelques anciens manuscrits//Gregorianum. R., 1982. Vol. 63. P. 301-331; Каноническое право о народе Божием и о браке/Сост.: И. Юркович. М., 2000. С. 39. |
| «Обломки волос» — это не ошибка и не описка автора, это следствие воздействия на волосы серной кислоты. Итак, где же те кости, которые нашел Гелий Рябов, если они были возвращены в раскоп? Действительно, в 1980 году все останки вернули, упакованными в отдельном ящике, который прикопали именно в раскоп, а не в само захоронение — дабы не вмешиваться в него в очередной раз, и не беспокоить останки. С этой целью поисковики сделали врезную траншею в захоронение. Подробнее об этом можно прочесть в книге архимандрита Тихона (Затёкина), с. 155–158. Ящик размещался в полуметре, метре от проведенного здесь позднее кабеля, шедшего по краю захоронения. В нем находилось три черепа и ряд костей, и он был одной из первых находок археологических раскопок 1991 года. Естественно, что ящик с останками не входил в зону захоронения, поэтому и на археологической схеме никак не мог быть отмечен. Следующие недоуменные вопросы протоиерея Александра Салтыкова вновь связаны с непониманием о количестве останков. Так, он пишет: Также по сообщению следствия (Преступление века…2, с. 290), «черепа от 3-х скелетов находились в деревянном ящике рядом с захоронением» (Преступление века… 2, гл. 10, с. 290). Но не все просто: тут же рядом, на с. 299, в официальном издании сообщается: «По количеству скелетов все головы были на месте. Даже у останков того человека, который лежал внизу и менее всего количественно сохранился, частично череп был представлен» (Преступление века… 2, гл. 10, с. 299). Как понимать такое разнообразие информации — все же, в ящике, или «на месте»? — нужно, видимо, еще раз спрашивать специалистов . По данному вопросу цитируются показания судмедэксперта П.П. Грицаенко. О чем же он говорит? О том, что количество черепов и количество скелетов, найденных в результате раскопок, совпадало. Были извлечены останки девяти человек. А на то обстоятельство, что три черепа (отдельно от их скелетов) обнаружили в ящике, закопанном рядом, давали пояснения присутствующие здесь два свидетеля (А.Н. Авдонин и Г.П. Васильев). Их показания фиксировались и протоколом, и видеосъемкой. Действительно, все было на месте! |
| Чтобы убедиться в этом, довольно сличить известие рязанских писцов с письмом Святислава и припискою Драгослава, которые все напечатаны у Розенкампфа (о Кормч. 56–63 Розенкам. О Кормч. Прим. 47. С. 56 или яснее — прим. 46. С. 268. Изд. 2 Снес.: Восток. Опис. Румянц. муз. 290, 298 Этого мнения держался митрополит Евгений (Слов. духовн. пис. 1. 326 Опис. К.-Соф. соб. Прибавл. 238 и держится автор статьи «О первоначальном составе славянской Кормчей книги», напеч. в Христ. чтен. 1851. 1. 558 Барон Розенкампф, как мы уже заметили, напротив, признавал Софийский список копиею с Кирилловского, или болгарского. А автор «Обзора русской духовной литературы» замечает, что «списком с болгарской Кормчей, присланной к митрополиту Кириллу, надобно признать список Румянц. муз. XVI в. 232 так как в нем сохранялось самое письмо, при котором препровождена была к нему Кормчая», и присовокупляет, будто текст восточных правил предложен здесь в подлинном, полном виде его, как у Зонары и Софийской Кормчей, а не как в Рязанской (1. 55, в статье о Кирилле II Между тем барон Розенкампф этот самый список Кормчей Румянц. муз., означенный в Опис. Востокова под 232, а у него — Розенкампфа — под 5 относит именно к Рязанской фамилии, а не к Софийской (о Кормч. 12 Восток. Опис. Рум. муз. 297 и, судя по описанию этого списка у Востокова, который неоднократно замечает, что правила изложены в нем как в печатной Кормчей, не может оставаться никакого сомнения, что список действительно относится к Рязанской фамилии. Таковы списки Румянц. муз. 233 и 234 179]. Но стоит только сравнить, например, русские статьи, помещенные в этих списках, с теми, какие находятся в Софийском (Русск. достопам. 1. 20–21 чтобы видеть сделанные прибавления или дополнения. Розенкампф указывает на один список XV в., принадлежащий купцу Лаптеву и «совершенно сходный» с Рязанским, следовательно, без изменений и прибавлений, и в этом Лаптевском списке есть означенное письмо и приписка (о Кормч. 12 и прим. 47. С. 56, а яснее — по 2-му изд. прим. 46. С. 268 Есть также в списках Рязанской фамилии — Румянцевском 232 (Опис. С. 290 и Новгородском (Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. 238 |
| С сл. I, Слав, 12 авг. и ркп. 298. Ркп. приб: наших. Слав. тайны образ (др: иже тайны,., Девыя... иже в Синаи)... купиною горящею и неопаляемою (др. купину горящую и неополяемую),.. Вм. греч. Χριστ τν... Слав: Господи Боже отец наших (105: Бог отец) Из девической утробы воплотившись, явился Ты на спасение нас, посему, матерь Твою признавая Богородицею, благодарно восклицаем: отцев наших Бог, благословен Ты! С сл. II., греч. печати. 21-го янв. и слав, типогр. 99: Двчскы из ложь сне. въплещъся явися на спсение наше, тем же мтрь твою видевъше. бцоу правоверено (ρϑοδξως?) въпием. оць... Типогр. 125–128: Ищрева твоего пройде въплщьщьшася всех дво гь. сего ради тя бцю моудрьствоующе простославьно сноу твоему възьваем. оць... Νον φρουσα βρφος τν πρ πντων ανων Θεν, Πανμωμε, κ σο σωματωϑντα, μ πασ δυσωποσα το σωϑναι τος ψλλοντας τν (πατρων)... Как новый плод, нося Сущего прежде всех веков Бога, Всенепорочная, из Тебя Воплотившегося, не престань умолять (чтобы) спастись поющим: отцев (наших, Боже благословен Ты)! Слав. 21 янв. и греч. ркп. 290. 291 и 292. Вм. 290 и 292 τν 291 чит. τν. 291 приб. πατρων. Слав: юного носящи младенца прежде всех веков Бога, – а 98 и 211: новосущим (211. 213: новосущи), млади первовечного Бога, – 211. 213: поющая, тя. Греч, печатн. 12-го авг. в качестве —253— богородична читают здесь четвертый стих VII песни 2-го канона; δο, πτερ... два, Отец, признавая, хотя он не отделим от канона, составляя стих на букву δ в слове δοξζεται акростиха: παμμγιστος Μξιμος δοξζεται. См. 2-й канон к эт. стиху. Песнь VIII Луч божественного светоча в сердца приняв, богомудрый, ты обогатился светом знания и сокровище мудрости отложил в душе своей, отец. С. сл. I, Слав. 12 авг. и ркп. 298. Слав: зарю божественного учения, вместо δδουχας читая: διδαχς или διδασναλας – просвещением разума... премудрости (105 мудрости) – вложил ее и в душу. Хитон (одежду) подвижничества твоего ты поставил образом мученичества и священными своими страданиями (подвигами) ты испещрил (разукрасил) его, богоносный, обагрив кровью (пролитою) за истину. |
| 347 . Florovsky G. V. Asceticism and culture in the later Eastern Church//Sobornost. 1932. March. 15. 8–13. 348 . Florovsky G. V. Empire and Desert: Antinomies of Christian history//GOTR 1957. 3(2). 133–159. Christianity and Culture. Coll. Works. Belmont, MA. 1974. 2. 67–100. 349 . Florovsky G. The Eastern fathers of the Fourth century. Coll. Works. Vaduz; Belmont. 1987. 7. 350 . Florovsky G. The Byzantine fathers of the Fifth century. Coll. Works. Vaduz; Belmont. 1987. 8. 351 . Florovsky G. The Byzantine fathers of the Sixth to Eigth centuries. Coll. Works. Vaduz; Belmont. 1987. 9. 352 . Florovsky G. The Byzantine ascetic and spiritual fathers. Coll. Works. Vaduz; Belmont. 1987. 10. 353 . Frank G. Synergismus//Realencyclopadie D. A. Hauck. Leipzig 1884. 141–150. 103–113. [ " Синергизм» – течение в раннем лютер. богословии, развивавшее весьма огрубленную (сравнительно с правосл.) версию учения о сотрудничестве воль Божией и человеческой, и отвергнутое лютер. доктриной]. 354 . Frank К. S. Askese und Mönchtum in der Alten Kirchen. Darmstadt 1975. 208. 355 . Gahbauer F. Gottesschau und Lichtvision bei den byzantinischen Mystikern//Orthodoxes Forum. 2002. 1. 5–17. 356 . Galatariotou C. Byzantine women’s monastic communities. The evidence of the Typika//JÖB 1988. 38. 263–290. 357 . Galtier P. Le Saint Esprit en nous d’après les Pères grecs. Rome. 1946. 290. 358 . Gardet L. Un problème de la mystique comparë la mention du Nom divin – dhikr – dans la mystique musulmane//RThom 1952. 3. 642–679; 1953. 4. 197–216. [Первые работы с науч. постановкой проблемы сопоставления суфийской и исихастской практики]. 359 . Garrigues J.-M. La nécessité des dons du Saint-Esprit pour toute vie chrétienne//Viens Esprit Saint. Venasque 1988. 61–73. 360 . Gavri T. Pravoslavna mistika. Novi Sad 1994. 121. 361 . Georgijeva V. Filozofija isihazma. Niš 1995. 162. 362 . Georgijeva V. Oboenje oveka u isihazmu//Religija i razvoj. Niš 1995. 131–133. 363 . Gillet L. The gift of tears//Sobornost. 1937. 12. 5.sq. |
|
|
