| 288 – восстание Афин против Деметрия. Полиоркета; он осаждает Афины, Кратет-академик в посольстве склоняет его к миру. 286 (ол. 123, 3) – ум. Феофраст; Стратон во главе Ликея (V 68) 285–246 – Птолемей II Филадельф в Египте, покровитель Тимона. Расцвет александрийского Мусея, организованного по инициативе Деметрия Фалерского; Каллимах составляет «Таблицы» с каталогами сочинений всех философов. Тимон сотрудничает с александрийскими поэтами и филологами (IX 113). Феодор Безбожник возвращается в Кирену к царю Маге (308–258) (II 103) 283–239 – Антигон II Гонат (сын Деметрия Полиоркета) в Македонии, покровитель Зенона, Персея и Менедема (II 127, 143–144; VII 8) Ок. 280 – ум. в Египте опальный Деметрий Фалерский (V 78). Совместная жизнь в Афинах академиков Полемона, Крантора, Кратета и Аркесилая (IV 22). Клеанф приходит учиться к Зенону (VII 168). Род. Хрисипп 278 – победа Антигона над галлами при Лисимахии, декрет Менедема в его честь (II 142) 277 – ум. Метродор, ученик Эпикура (X 23) Ок. 275 – ум. академик Крантор (IV 25). Стоик Аристон Хиосский отлагается от Зенона и сближается с Полемоном (VII 161). Стоик Персей – воспитатель наследника при дворе Антигона (VII 36); там же – Бион Борисфенит (IV 46).Тимон поселяется в Афинах 273 – Менедем изгнан из Эретрии в Ороп, а затем ко двору Антигона; ссоры его с Персеем (II 142–144) 271 (ол. 127, 2) – ум. Эпикур (X 15) Ок. 270 – ум. скептик Пиррон 268 – ум. Стратон; Ликон во главе Ликея (V 68) 267 – ум. Полемон; Кратет и вскоре вслед за ним Аркесилай во главе Академии (IV 21, 32) Ок. 265 – ум. Менедем, возвращенный Антигоном в Эретрию (II 143) 264 – ум. Зенон Китийский; декрет афинян в его честь (VII 11). Клеанф во главе Стои (VII 176) Время Хрисиппа 263–241 – царь Евмен Пергамский, покровитель Аркесилая (IV 38) 261 – подавление восстания Афин против Македонии (Хремонидова война); Гиерокл, покровитель Аркесилая – комендант Пирея (IV 39) Ок. 260 – Хрисипп приходит учиться к Клеанфу (VII 179). Аристон Хиосский во главе отдельной школы, его споры с Аркесилаем (VII 162). Расцвет стоика Эрилла (VII 165) |
| Д. Характеристика Послания Характерную особенность Послания составляет тесная связь его с Ветхим Заветом. Почти четверть Послания состоит из ветхозаветных цитат. Автор настолько усвоил св. книги Ветхого Завета, что говорит часто языком Библии, приводит цитаты на память с посторонними прибавлениями, иногда цитируем так: «где-то говорит Писание». Всё Послание сильно проникнуто ветхозаветным духом и по существу в нём Ветхий Завет и христианство отождествляются. Само собой разумеется, ветхозаветные примеры во много раз многочисленнее новозаветных. Впрочем, автор не иудаист. Он знает и пользуется Посланиями св. ап. Павла, хотя и не понимает их во всей глубине. Поэтому у него учение св. ап. Павла об оправдании верою затушёвывается трактацией о необходимости добрых дел, выводимых не из благодатной жизни во Христе, а из простого послушания, раскрывавшегося в рамках иудейских идей о заслугах и воздаянии. Особенность эта объясняется 1) тем, что св. Климент, возможно, был иудеем по происхождению (Ляйтфут); 2) тем, что в его время новозаветный канон ещё не сложился, поэтому в обращении среди христиан были преимущественно священные книги Ветхого Завета. Кроме Ветхого Завета, несомненно, на Послание св. Климента оказало влияние и Первое Послание к Коринфянам св. ап. Павла. Этому Посланию он иногда следует и в порядке расположения материала (гл. 48–49; р. п.: С. 142–143, cp. 1Кор. 12 ) и на которое он прямо ссылается, свидетельствуя о его подлинности, а также Послание к Евреям, с которым св. Климент совпадает в своей христологии (гл. 36//PG. T. 1. Col. 281 AB; р. п.: С. 142–143); усвоил св. Климент, хотя, может быть, и не вполне и учение св. ап. Павла (из Рим.) об оправдании верою (гл. 32//PG. T. 1. Col. 272ВС; р. п.: С. 132). Из новозаветных Писаний, кроме Евангелий (Мф., Ин.), чаще всего цитируются Рим., 1 Кор., Евр. и особенно 1 Пет. и Иак. Основу для св. Климента составляет Ветхий и Новый Завет, на которые он ссылается, как на общепризнанные нормы. Св. Климент ясно учит о богодухновенности Ветхого Завета. |
| Что же касается начального пункта, то он не поддается точному определению. Открытая борьба Антиоха Епифана с ветхозаветной церковью началась с 143 г., когда он после поражения Египта двинулся на Иерусалим, вошел в святилище и ограбил его ( 1Мак.1:20–23 ); но боговраждебная деятельность вообще сказалась несколько ранее. В частности, в 142 г. с его согласия первосвященник Ония был лишен должности стараниями нечестивого Иасона. В свою очередь и этот последний был устранен неким Менелаем, кравшим и продававшим сосуды храма ( 2Мак.4:32 ). В виду этого весь период боговраждебной деятельности Антиоха Епифана в определяют временем от 148 до 142 г., в каковой промежуток вмещаются 2 300 суток, равняющиеся 6 годам и 3 или 4 месяцам с несколькими днями. Кроме указанного понимания и исчисления «2 300 вечеров и утр», существует еще и другое. Пророческое откровение имеет, говорят, главным предметом вопрос о жертвах. А так как они приносились по закону Моисееву утром и вечером, то и выражение вечер – утро указывает на то, что у пророка Даниила имеются в виду утренние и вечерние жертвы, – временные пункты их совершения. Сообразно с этим вечер и утро должны быть исчисляемы отдельно, и число 2 300 вечеров-утр должно быть определяемо в 1 150 суток, или полных дней. Но подобное исчисление прежде всего противно библейскому словоупотреблению. В тех случаях, когда еврей хочет отдельно обозначить составные части суток – день и ночь, там он ведет каждой части отдельный счет; он говорит: 40 дней и 40 ночей ( Быт.7:4, 12 ; 3Цар.19:8 ), три дня и 3 ночи ( Ин.2:1 ; Мф.12:40 ). Во-вторых, принимая во внимание хронологические даты деятельности Антиоха Епифана по Маккавейским книгам, в ней нельзя найти такого периода времени, к которому было бы возможно приурочить 1 150 дней. Так, начальным пунктом поругания святилища считают (Делич) или 15 день Хаслева, – время поставления идольского алтаря в храме ( 1Мак 1.54 ), или время прибытия в Иудею начальника податей Аполлония и взятия их Иерусалима в том же 145 г. (Блек. 1Мак.1:29 и д. 2Мак.5:24 ). Но в первом случае до конца боговраждебной деятельности Антиоха, – 25 дня месяца Хаслева 148 г. ( 1Мак.4:52 ), прошло только 3 г. и 10 дней, или 1 090–1 105, а не 1 150 дней. Во втором случае без всякого основания, а лишь в видах приобретения нужного числа относят время прибытия Аполлония к первому месяцу 145 г. |
| 136. Дополнения к «Обзору Русской духовной литературы 1720–1862 года» (там же, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 и 19, 1866 г. 2, 6, 7 и 8). 137. Святые Южных Славян. Отделение 1-е, месяцы Январь–Июнь. Ч. 1865 г. 4 нен. стр. Отд. 2-е, месяцы Июль–Декабрь. Ч. 1866 г. 290 стр., с указателями. 138. Письма преосвящ. Лазаря Барановича, с примечаниями. Издание 2-е (первое было в Черн. Епарх. Известиях, 1861–1865), в пользу Черниговской семинарии Ч. 1865 г. 253, I нен. И VII стр. Рецензия в Книжном Вестнике 1865 г. 15, стр. 284. 139. Воззвание к Черниговской пастве (Черниг. Епарх. Известия, 1865 г. часть неоффиц. 20, стр. 265). 1866 140. Заметка о современном. Кое что о духовных учебных заведениях (Черн. Епарх. Изв. 1, стр. 13 по поводу статьи Певницкого в Трудах Киев. Духовн. Академии 1864Г.) 141. Состояние раскола поповщины в последние годы, (там же, 14, стр. 393). (Его ли это?) 142. Святые подвижницы Восточной Церкви (там же, 14. Как видно, начало обширного труда, но из него напечатан один только лист). 143. Библиография: Сравнительный обзор четвероевангелия, сост. протоиер. В. Гречулевичем (там же, 13, стр. 391). Мы останавливаемся на 16 Черн. Епарх. Известий; нет никакого сомнения, что в следующих номерах их явится еще немалое число статей почившего Владыки. Чтобы читатель мог беглым взглядом окинуть сущность представленного нами списка, мы сделаем из него следующий краткий указатель сочинений, по содержанию их. (Цифры при заглавиях указывают на номера хронологического списка) I. Объяснение священного писания: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Переводы из отцов церкви: 56, 66, 96, 116. III. Догматика: 109, 114. IV. Проповеди: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Нравственное учение: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Церковное законодательство: 3, 52, 110, 111. VII. Жития святых: 35, 121, 137, 142. VIII. Патрология: 26, 115. IX. История вселенской церкви: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. Х. История русской церкви: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. |
| 2615 П. собр. р. лет. 2. 352 (351); Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 (352). Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 (455)). А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur (Умер, отравленный каким-то русским клириком – (лат.))» (Hist. Polon. Lib. X. Р. 142. Lips., 1711 (435)). 2618 П. собр. р. лет. 8. 27 (351); нашей «Истор.» 4. Прим. 44 (318); Акт. эксп. 1. 9 (232). Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 (416)). Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 (374)). Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград (П. собр. р. лет. 6.121 (351); см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прял. 20. Числ. 6 (318)). Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памяти. старин, русск. литер. 4. С. 125 (283)). 2619 П. собр. р. лет. 8. 27 (351); Ник. лет. 8. 58 (374); Степ. кн. 1. 450 (308); Акт. эксп. 1. 9 (232). 2624 Ник. лет. 4. 60, 61, 63 (374); Снегирев. Памятн. Моск. древн. С. 131, 142–143 (390). Известна собственноручная запись святителя Алексия: «Черкизово сельцо куплено на мое серебрецо» (Карамз. 5. Прим. 397 (301)). 2626 П. собр. р. лет. 6.148 (351); Ник. лет. 5. 33–35 (374); Акт. эксп. 1. 20, 23 (232); Акт. до юрид. быта. 1. 63; 8. С. 446 (229). 2628 Правосл. собеседн. 1860. 2. 97 (356). И далее Киприан говорит: «Тако же отприснаа села софийская отпала к князям и к бояром, и яз тых доискываюся и оправдаю, чтобы по моей смерти было, кого Бог оправдаеть» (98). Что разумел здесь Киприан под именем десятины, которую доспел к митрополии? Не дань ли церковную, которую собирали для митрополита десятинники в своих десятинах? |
| М., 1990. С. 146-150; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237). СПб., 19962. С. 244-247, 290-292, 351-355 (и по указ.) [Библиогр.]; Пресняков А. Е. Княжое право в Др. Руси: Очерки по истории X-XII ст. Лекции по рус. истории: Киевская Русь. М., 1993 (по указ.); Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999. С. 217-254; Гиппиус А. А. К атрибуции молитвенного текста в Поучении Владимира Мономаха//ДРВМ. 2003. 4(14). С. 13-14; он же. Сочинения Владимира Мономаха: Опыт текстол. реконструкции, I-II//Рус. язык в науч. освещении. М., 2003. 2 (6). С. 60-99; 2004. 2 (8) (в печати); Павлова Р. Культ св. вел. кн. Мстислава у юж. славян//Рукописная книга Др. Руси и слав. стран: От кодикологии к текстологии. СПб., 2004. С. 76-96; Назаренко А. В. Владимир Мономах и киевское столонаследие: традиция и попытки реформ//Древнейшие гос-ва Вост. Европы, 2004 г. М. (в печати). Е. В. Романенко Иконография Уход кн. Владимира Всеволодовича из Чернигова в Переяславль Русский. Приближение к Чернигову кн. Олега Святославовича. Миниатюра из Радзивиловской летописи. (БАН. 34.5.30. Л.129) Уход кн. Владимира Всеволодовича из Чернигова в Переяславль Русский. Приближение к Чернигову кн. Олега Святославовича. Миниатюра из Радзивиловской летописи. (БАН. 34.5.30. Л.129) Наиболее ранний пример изображения В. В. представлен в миниатюрах Радзивиловской летописи (БАН. 34. 5. 30, кон. XV в.). Наряду с др. рус. князьями он изображен участвующим в битвах, княжеских съездах, принимающим послов (Л. 120 об., 123, 130-131 об., 132 об.,142-142 об., 143 об., 147-148, 149 об.- 150, 151, 153, 154, 155, 156-157 об.). Князь показан в длинном зеленом или красном платье с желтым оплечьем и каймами зап. покроя, зеленой или красной шапке без меховой оторочки; иногда в коротком платье, чулках и остроносых туфлях. Соответственно сюжету он восседает на престоле, держа в руке символ княжеской власти - меч, скачет на коне впереди войска или возглавляет торжественную процессию. Целование креста князьями Владимиром Всеволодовичем и Святославом Изяславовичем в знак примирения. |
| Никто никогда не покупает милость, но получает ее как дар. Посему спаси мя ради милости Твоея. Вспомни слова Свои, которые Ты изрек в Святых Писаниях: «прилежит помышление человеку прилежно на злая от юности его» (Быт. 8:21); вспомни, Владыко, «яко персть есмы» (Пс. 102:14). Вспомни, яко «человек суете уподобися» (Пс. 143:4), вспомни, «яко не оправдится пред Тобою всяк живый» (Пс. 142:2). Вспомни: «аще беззакония назриши Господи, Господи, кто постоит» (Пс. 129:3)? Вспомни: «кто бо чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день жития его на земли» (Иов. 14:4—5). Вспомни, яко «в беззаконии зачат есмь и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50:7). Помни, что и самое «небо не чисто пред Тобою» (Иов. 15:15), даже воинства Ангелов не беспорочны пред лицем Твоим, если и с неба некоторые спали из-за греха своего. Посему спаси меня, нуждающегося в Твоей милости. Если Ты спасешь достойного -нет в этом ничего удивительного. Если помилуешь праведного — ничего особенного в том нет, ибо он того достоин. Если Ты прославишь усердного — ничего в этом не будет великого, ибо это справедливо. Но более яви на мне милость Свою, дабы во мне прославилось человеколюбие Твое. Потому что и врач искусный тогда только достоин похвалы и удивления, когда исцеляет неизлечимых и безнадежных. И царь благой тогда только прославляется и восхваляется, когда раздает дары не заслужившим их. Ибо Ты, Создатель, знаешь немощь нашей природы, потому что Сам облекся в нее и спас наше падшее естество. Посему ныне спаси мя ради милости Твоея. Да не победит моя злоба Твоего милосердия, да не одолеет мое нерадение Твоего непобедимого человеколюбия. «Не вниди в суд с рабом Твоим» (Пс. 142:2), ибо если Ты захочешь судиться с нами, то у всех заградятся уста, не находя ничего в свое оправдание. Как можем мы исповедать всю меру благодеяний, явленных на нас по неизъяснимой Твоей благости? Ты из небытия привел нас в бытие, размножил, уберег, возрастил и все покорил под наши ноги (ср. Пс. 8:7). Потом Ты искупил нас, заблудших, Своей кровью, взыскал нас, погибших, и понес на Своих раменах; одел нагих, обогатил нищих, сделал нас сынами, братьями, наследниками и сонаследниками Божиими. |
| 13 Послание Никиты Византийского, современника Фотиева, напечатано Аллацием в Græc. Orthodoxa. Т. II. р. 663–754. 15 Папа Иннокентий II (1130–1143) писал дружественное послание к Католикосу Григорию III-мy. Neumann Geschicht. d. Armen. Litter. 151. – Григорий в 1141-м г. был на Соборе Латинском в Иерусалиме. Wilhelm. Туг. de bello sacro. L. 15. c. 18, и в 1145 г. отправил посольство к Папе Евгению III; – но дальнейших последствий сие посольство не имело. Baron. annales. 1145 г. XXIII. XXIV. 16 Переписка Нерзеса с деспотом Алексием и Императором Мануилом излагается Анжело Маием, Veter. Script. Nov. Collect. T. VI. ρ. 420–424. 17 Neumann, там же, стр. 151–156. Mohnike in Zeitschrift für d. Historische Theologie. 2 Stück. S. 76–104. Его краткие молитвы на каждый час дня переведены на 23 языка, в том числе и на русский, и вместе с армянским подлинником изданы в 1837г. в Венеции. 18 Angel. Maii Weter. Script. Nov. Collect. T. VI. p. 315. История первого путешествия Феориана к армянам описана им самим и издана на греческом языке. Ducæi Bibliotheca Veter. Patrum. T. I. Par. 1624. pag. 439–485. 19 Слова сии: µα φσις του Λγου σεσαρκωµνη находятся у св. Кирилла в послании к Евлогию (Сопс. Eph. Ed. Binii. 1618. р. 445) и в посланиях к Сукцессу. (Орр. S. Cyrilli Alex. Т. V p. II. р. 137. et 142. 31 Сам св. Кирилл изъясняет смысл пререкаемого изречения иначе. В послании к Сукцессу он пишет: « Если б мы, сказав: единое естество Слова, умолкли и не присовокупили слова: воплотившееся, как бы исключая строительство спасения; то, может быть, имело бы какую-нибудь вероятность учение тех, которые с притворством спрашивают: если все во Христе одно естество, то где полнота человеческого естества, или как останется в Нем наша сущность? Но так как словом: воплотившееся, выражается и полнота человеческого естества ( ν νθρωπτητι τελεοτης) и означается наша сущность; то да не опираются на тростниковый жезл » . Ер. II ad Success. in Орр. S. Суг. T. V. р. II; р. 142, 143. Итак несомненно, что св. Кирилл сим выражением не только не отрицал, но напротив того подтверждал бытие во Иисусе Христе человеческого естества. Сверх сего надобно заметить, что св. Кирилл слово φσις употреблял иногда вместо слова πςασις, как видим напр. in Defens. 2. Anathemat. contr. Theodoretum: του Δγου φσις, γουν πςασις, ςν, ατς Δγος. Так изъяснял смысл сего слова (φσις) Евлогий, Патриарх Александрийский (Photii Bibliotheca cod. 230. ed. Becker p. 267), Ефрем Патриарх Антиохийский (ibid. cod. 229. p. 259.) и Леонтий Византийский . |
| 1276 Epist 15 (57), ad. Damasum Epistola secunda; ego vero, ut antea jam scripsi, Christi vestem in Romana urbe suscipiens, nunc barbaro Syriae limite teneor. Путь свой описывает Epist. 3. ad Rufinum. Посол пресвитера Евагрий виделся с Великим Василием в 373 г. Epist. S. Basilii 138.; ad. Evsebium Samosatenum. 1280 Epist. 5.1. Praefat. in Abdiam. В письме к Евстохию (22, 7) он столько же красноречиво, сколько искрение описывает борьбу свою с желаниями немощной плоти, выдержанную им в пустыне, не скрывает слабостей своих и прославляет силу благодати. 1281 Epist. 95 (125) Rusticum; Ep. 18 (142 et 143); praefat. vers. Daniel. Praef. ad Sesaiam Здесь писал он потерянное для нас (первое) толкование на Авдию, перевел на латинский язык еврейское Евангелие к евреям (De vir. illustr. § 3), также потертое. 1282 Ер. 5 (6) ad Florent. Ep. 6 (73) ad Iulian. Ep. 7 (43) ad Chremat. et Evseb. Ep. 10 (21) ad Paulam. При последнем письме посылает жизнь Павла Фивейского, описанную им (Chron. ad an. 359). Из пустыни же писаны письма 8 (42) ad Nicetum, 9 (44), ad Chrysogon. 11 (39) ad Virgines, 12 (45) ad monachum Antonium, 13 (36) ad Castorinam, 14 (1) ad Heliodorum. 1284 Num rogavi te, говорил он еп. Павлину, ut ordinares. Si sic presbyterium tribuis, ut monachum nobis non avferas, tu videris de judicio tuo (Lib, cont, Iohannem Hierosol. Т. 2. p. 451). Епифаний писал к Иоанну Иерус.: «Пресвитеры Иероним и Викентий по скромности и смирению не хотят совершать жертвы, какую могли бы совершать по сану своему». 1286 Epist. 50 (51) ad Domnionem; Ep. 52 (2) ad Nepolianum, lib. 1. cont. Iouinian. Lib. 1. cont. Rufinum § 13. 1287 Ep. 18 (142) in Daniel. cap. 9. В письме к Павлу Конкордиенскому он писал: Si hoc munusculum (vita Pavli) placuerit: habemus etiam alia condita, quae cum plurimis mercibus orientalibus ad te, si spiritus s. afflaverit, navigabunt. В письме к Паммахию писал, что хроника переведена 20 лет тому назад. 1290 Epist. 133. ad Agerachiam: ante annos plurimos, cum in chartis ecclesiasticis invarem Damasum Rom. urbis Episcopum et orientis atq. occidentis Sinodicis consultationibus responderem. |
| 8 Новгородские епархиальные ведомости. 1910. 5. С. 133–135. 25 января 1910 г. День Св. Моисея Новгородского. 19 Новгородские епархиальные ведомости. 1912. 21. С. 656–658. 22. С. 796–801. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 47–53. 24 Речь на пастырско-миссионерских курсах в г. Новгороде, сказанная 20 августа 1912 года. Новгородские епархиальные ведомости. 1912. 34. С. 1178–1182. 40 Омские епархиальные ведомости. 1914. 15. С. 39–46. Сказано в Семипалатинском соборе на бдении 9 июля 1914 года. 61 Пермские епархиальные ведомости. 1915. 36. С. 1074–1076. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 96–98. 105 ГАПО. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 2. Л. 1. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 120. 106 ГАПО. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 2. Л. 4. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 120–121. 108 ГАПО. Ф. 664. Оп. 1. Д. 24. Л. 1–2. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 122–124. 109 Начертанный – наименование, присвоенное в святцах некоторым святым исповедникам. Происходит от греческого γραπτοι – заклейменный. 110 Пермские епархиальные ведомости. 1918. 15–17. С. 141–142. Печатается по изданию: Архиепископ Андроник. «О Церкви, России». Сост. В.А. Королев. Фрязино, 1997. С. 124–125. 111 В письме к архиерею один священник писал: «Не стало у русского человека смирения, скромности, а появилась какая-то гордыня, и бушует она... А тут, с появлением солдат, проявилась еще более нелепая гордыня в отношении веры и религии... Один солдат в Прощеное Воскресенье выражается: “Для чего поп вздумал звонить к вечерне, нужно вывести его из церкви!”... Вразумите немощного, слабосильного, многогрешного, со слабой верой иерея, как спасти свою паству от губящих ее волков во овечьей шкуре...» (Пермские епархиальные ведомости. 1918. 15–17. С. 142–143). |
|
|
