| А.И. Никольский Служебники 731. Служебник , в четвертку, без начала и конца, 146 лл., уставом XIV–XV вв. и полууставом того же времени и XV в. 145 и 146 листы писаны скорописью XVI–XVII вв., с разрисованными буквами, в дощатом с тисненою кожею переплете. Чистые листы: 85 и 86. На полях внизу листов 1–8 приписка скорописью: «Сия книга Служебник из Катромского манастыря». Состав: 1) молитвы входныя и чин проскомидии (1–12 об.); 2) чин литургии Иоанна Златоустаг о (13–58); 3) чин литургии Василия Вели (58 об.–84); 4) последование святаго масла освящаему седмию попов (87–141); 5) молитва хотящю иерею божествена служба совер(шати): «Господи Боже наш един благ и человеколюбец, един свяг, в святых почиваяй» (141 об.–142 об.); 6) еию молитву пред престолом глаголи (143–144): «Владыко Господи вседержителю не хотяй смерти грешником»; 7) сия молитва на литии (145–145 об.); 8) молитва над кутиею и канун славити (145 об.–146): «Иже вся совершаяй словом своим Господи, повелевый земле всяческия плоды растити на веселие и пищу». 732. Служебник , в четвертку, 217 лл., полууставом нескольких почерков XV в., в дощатом с тисненою кожею переплете; листы 139 об. и 174 писаны скорописью. На полях внизу листов: 1–9, 25–48, 69, 71, 75, 77, 82, 84, 85, 87, 90, 95, 98, 99 приписки: 1) позднейшею скорописью: «Сия книга Служебник из Кастромского манастыря»; 2) скорописью XVII в.: «Се яз книга глаголемая Служебник три службы попа Павла Семенова сына Красицина куплена у Офонасия у попа у уникацкого лета 7000 в его 27-го году 127 году Филарет Никитич в Петрово говено приехал из Литвы месяца июля во 18 день, на память святаго мученика Леонтия при благоверном царе великом князе Михале при отце его патриархе Филарете Московском всея Руси при архиепископе Арсении Тферском и Кашинском». Состав: 1) оглавление (I), 2) устав божественныя службы святейшаго архиепископа Константина града нового Рима вселенского патриарха кир-Филофея (2–7 об.); 3) чин литургии Иоанна Златоустаг о (7 об.–26 об.), начинается молитвою предложения: «Боже, Боже наш, иже небесный хлеб пищу всему миру»; 4) чин литургии Василия Вели (26 об.–38); 5) служба святого поста, т. |
| В XVII веке при Московском дворе существовала целая Академия – Оружейная Палата, где работали знаменитые царские иконописцы, художники, резчики, граверы и проч. Цари Михаил Феодорович и Алексей Михайлович ценили и любили иконы и украшали ими комнаты своего дворца, где, однако, не могли поместиться все царские иконы, и поэтому для них было устроено особое помещение. Существовавшая при Московском дворце Образная Палата служила для хранения икон, а также и других священных предметов и книг, принадлежащих государю и членам его семейства. Из этой Палаты образа, кресты и проч. брались по мере надобности в дворцовые приказы, Оружейную Палату, во дворец и в придворные церкви. В царствование Алексея Михайловича Образная Палата представляла собою громадный и превосходный музей памятников православной иконографии и искусства, равного которому по богатству в настоящее время нет в России и даже на всем православном Востоке. Это ясно видно из издаваемой нами описи Палаты, приблизительно от 1669 (7177) г. Составлена опись и скреплена по листам дьяком Мастерской Палаты Иваном Чаплыгиным. Хранится она в Московском Отделе Общего Архива Министерства Императорского Двора по оп. 34 (152а), но, к сожалению, уцелела не вполне, именно – не достает первых 16 листов. Всего в ней 214 листов; разделена она на 22 главы: 1 гл. – 1–4 лл., 2 гл. – 5–12 лл., 3 гл. – 13–20 лл., 4 гл. – 21–58 лл., 5 гл. – 59–72 лл., 6 гл. – 78–86 лл., 7 гл. – 87–101 лл., 8–9 гл. – 102–111 лл., 10 гл. – 112–119 лл., 11 гл. – 120–133 лл., 12 гл. – 134–142 лл., 13 гл. – 143–160 лл., 14 гл. – 161–172 лл., 15 гл. – 173–176 лл., 16–18 гл. 177–206 лл., 19–20 гл. – 206 об. – 209 лл., 21 гл. – 210 л., 22 гл. – 211–214 лл. Главы 13–15 заключают в себе перечень книг рукописных и печатных, которые находились в Образной Палате. Как видно из рассматриваемой рукописи, опись Образной Палаты была производима и раньше 1669г., именно в 7160г., 1651–2 гг. Главное богатство Палаты составляли иконы, – они были в серебряных и золотых, басемных и сканных окладах, или без них. Риз, покрывавших всю икону и тем безобразивших ее, здесь не было. Письмо на иконах было – греческое, грузинское и русское, последнее царских и других иконописцев. Число икон было очень велико. В описи нередко указано происхождение икон, откуда они поступили в Палату. Многие иконы были поднесены государю и членам его семейства или служили им благословением. В рукописи мы, между прочим, читаем: образ Богоматери Казанской в Палату . . Образ . (Перечень следующих затем икон дает косвенное указание на монастыри, которые подносили их, напр., Иосифа Волоцкого , Макария Калязинского, Евфимия Суздальского, Антония Сийского, Дмитрия Вологодского Прилуцкого, Соловецких чудотворцев и т.д.). Иконы взяты из царских хором. Образом Спаса Вседержителя . Образом Пречистой Богородицы Казанская . Иконою Воскресения Христова . |
| Е.А. Авдеенко Кафизма III Пс.17:5 Объяли меня узы смертные, и потоки велиала напали 141 на меня. «Узы смертные» – также: «болезни» и «свита» (сонм) 142 . «Объяли… потоки». – Душа пророка – во аде, как говорил Иона: «объяли меня воды до души, бездна окружила» ( Ион.2:6 ). «Велиал» белийаал – также: «никчемный, никчемность», непригодность ни к чему. «Велиал» – «негодяй»; имя обозначает пустоту в библейском смысле слова: пустота, которая заполняется злом (в образе текучей жижи –»потока»). «Велиал» – имя нечистого 143 и смертоносного: «слово велиала излилось на него, и он слег – так, что уже не встать» ( Пс.41 /40:9). В Шеоле душа пророка встретилась с велиалом… Подобно Ионе, который вышел из чрева «большой рыбы», Давид приносит весть о грядущем Воскресении. Пс.17:41 И врагов моих Ты дал мне выю 144 , и ненавидящих меня поверг. Тыл врага мы обозначаем как «спину» (LXXc: хребет); в еврейском языке – это задняя часть шеи ниже затылка, «выя» ореф. Именно она упоминается в выражении «жесткая выя», «народ жестоковыйный» – ам-кеше- ореф ( Исх.32:9 ). Это те, кто отказывается преклонить голову пред Яхве; они же суть те, чей взгляд «упорно» устремлен перед собой и вниз – предавшие себя одной этой своей земной жизни и земному интересу. Какое поражение терпят жестоковыйные, объясняется в 4 книге Царств; после взятия Самарии ассирийцами и краха Северного царства (Израиля) – «они (израильтяне) ожесточили выю свою – как [была] выя отцов их, которые не веровали в Господа, Бога их» ( 4Цар.17:14 ). В Псалме говорится, что жестоковыйные повернутся к врагам своим тылом. «Ненавидящих поверг» – корень глагола имеет значение «подавлять, приводить в молчание». В Новом Завете видим, как Иисус привел в молчание – поверг жестоковыйных – иудеев, так что они не смели спрашивать Его ( Мф.22:46 ). Давид пророчески сопоставляет – противопоставляет тех, кто будет послушен Мессии, и тех, кто солжет Ему. Пс.17:42 Возопили, и не было спасающего, |
| Между 1495 и 1505 гг. З. был поставлен игуменом Хутынского монастыря. Мнение А. Г. Боброва о 2-кратном (в кон. 70-х - 80-х гг. XV в. и после 1495) настоятельстве З. на Хутыни ( Бобров. 1996. С. IX-X; Он же. 2003. С. 148-152) представляется необоснованным (исследователь исходит из маловероятного тезиса о письменной фиксации Пахомием Логофетом преданий, восходящих к отцу З. игум. Сергию). Продолжительность игуменства З. в Хутынском мон-ре надежно не определяется. Последнее упоминание о нем как о настоятеле датируется не позднее весны 1509 г. Оно содержится в одной из редакций «Видения хутынского пономаря Тарасия (Прохора)», где сказано, что З. услышал рассказ непосредственно от визионера и сообщил о нем архиеп. Серапиону ( Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 465; Она же. Сказание. С. 142), к-рый по приказу вел. кн. Василия III Иоанновича был «поиман» и отправлен из Новгорода в Москву в мае 1509 г. (см.: Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. С. 109-110). «Видение...» датировано в тексте 1505 г., однако описанные в нем бедствия (мор и пожар) происходили в Новгороде в 1506-1508 гг. Свидетельства за предположение или против предположения о том, что уход З. из игуменов Хутынского мон-ря связан с низведением с Новгородской кафедры архиеп. Серапиона, отсутствуют. В бытность настоятелем на Хутыни (вероятно, ближе к началу своего игуменства) З. выдал недатированную грамоту игумену и братии Корнилиева Палеостровского монастыря о разрешении рыбной ловли на р. Челможе ( Корецкий В. И. Новгородские грамоты XV в. из архива Палеостровского мон-ря//АЕ за 1957. М., 1958. С. 459; Янин. 1991. С. 265; Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 466-467; Она же. Сказание. С. 143-144). Этим, несомненно, объясняется включение имени З. в синодик обители (ИРЛИ. Отд. пост. Оп. 23. 53. Л. 59). Ко времени настоятельства З. (1505-1507) относится еще одна его рукопись - Евангелие-апракос (РГБ. Музейное собр. 8619). В 1523 г., на склоне лет, З. жил в Коневецком в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыре , где переписал еще одно Евангелие-апракос (РНБ. НСРК. F. 299). |
| Разъяснение некоторых трудностей в Св. Писании, писаниях Святых Отцов и других вопросов и недоумений 1 . 133 страстями, и приражение 134 порока уменьшает, и снова в первый восстанавливает образ, то есть в вожделение согласно природе, если некоторые стремление 135 и влечение 136 Божии 137 . Погружение же руки за пазуху 138 означает Господа нашего Иисуса Христа, Слово Отчее, воплощающееся в мастерской 139 нашей природы. Вот что означает пазуха и побелевшая [от проказы] рука; и в образе руки, снова восстановленной в прежний [вид], показывается, как после воскресения Господь, вознесшись, возвратился за Отчую пазуху 140 . Ведь Моисей, будучи посредником между Богом и народом, иногда выступает от лица Бога и Отца, иногда же от нашей природы. 2 . Что означает башня, построенная в Сеннааре? 141 Строим и мы башню всякий раз, когда двинувшись с востока 142 , то есть отдалившись от познания 143 [Бога], мы приходим к земле Сеннаар, то есть к страсти чревобесия 144 . Ведь Сеннаар переводится как «бдение зубов» 145 . Затем мы и строим башню – плотские страсти ставим превыше всего и строим, сопрягая страсть со страстью даже до небес ( Быт. 11, 4 ), ведь ревнующие о суетных [благах] никак не желают остановиться, но имеют к ним ненасытное стремление. Бог же прекращает возведение башни и смешивает языки ( Быт. 11, 7 ) всякий раз, когда ради пользы Он, воспитывая 146 нас, препятствует нашему пороку. Ведь всякий раз покоренного скверною блуда Он наказывает 147 болезнью, а порабощенного чревобесием вразумляет нуждою. Он будто сокрушает башню страстей, одновременно смешивая и языки: сдержав болезнью блудника, непрерывно помышлявшего о блуде, Он делает его поглощенным заботой о здоровье тела, будто смешивая язык постоянного попечения о похоти 148 . 3 . Что означает Давид, поющий псалмы и усмиряющий злой дух Саула? 149 Всякий, кто, подобно блаженному Давиду, пасет стада, то есть разумную часть души, и побеждает гнев и вожделение, как Давид победил льва и медведя, 150 – тот, прибегая к словесному наставлению, услаждает внимающего [ему] созерцанием возвышенного и унимает в нем порочные страсти. |
| К.А. Максимович V. Язык ЗСО V.1. Лексика Прежде чем приступить к исследованию лексики ЗСО, следует составить себе представление о словарном составе памятника в целом. Следуя традиции, заложен ной еще А. И. Соболевским (Соболевский 1910), мы помещаем ниже латинско-славянский индекс основных лексем ЗСО (в скобках даны ссылки на издание Вашицы). Латинско-славянский индекс основных терминов abortivus: – umfacio (quod nascitur) – прокаити въ себ (143.18) ancilla – рава (144.14) animal – четвереногое (143.27) capitalis – главьнъ (139.11) casus: casu [var. nolendo] – не хот (138.13) cervolus, vetula (vecola) – колда (142.5) christianus – христовъ рабъ (143.15) cibaria, cibus – съндьно (142.2; 144.8) clericus – причьтьникъ (140.10; 145.24; 144.1); свщеникъ (142.21) concupisco – помыслити на (кого-л.) (141.1) cupiditas – скжпость (143.21) custodire – съхранити (145.7) daemon – сотона (146.2) denarius – цта (143.6) (ср. pretium) deponi – иврщис сана (139.25) diaconus – дикъ (139.21; 140.13; 143.1; 145.25; 145.32); дьконъ (139.21; 140.13 – только в U) diligo – похоть имти (141.18) effundo – подъкопати (139.12) episcopus – епископъ (138.7; 139.24; 143.2) eucharistia, id est communio – брашьньце (141.7 – SinEuch), причасти же сть комъкани (U) (ср. sacrificium) exul – въ инои области (138.3) finis – коньчина (только U) (Суворов 1888, XXIII) fornico(r) – блждъ сътворити (139.2; 139.5; 139.17; 140.6; 140.16; 143.17; 144.11 (SinEuch)); съблдити (144.11 (U)) – per se ipsum – самъ въ с блждъ творити [SinEuch, сътворити U] (140.20) frater – братръ (144.21; 144.25) fraudo – красти (142.18) furo – гнвъ (139.13; 142.1; 144.8) furor – rwmkъ (144.25) (ср. odium) furtum: – facio – красти (139.11) gradus – чьсть (140.11) homicidium – рабои (138.1; 138.13) honor " сан» – чьсть (140.12) immolatum – трвьно чьто (145.3) inebrio те – питис (144.1) inebrior – поити (144.5) infans – дтищь (144.18 (SinEuch)); дтьскъ (144.10); отроч (141.12; 144.18 (U)) infirmitas – болнь (141.6); per-tatem – болни ради (140.5) |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Итоги переписи – это протест вымиранием Адвокат Павел Дмитриев считает, что демографические данные подталкивают к выводу о нежелании народа жить 01.04.2011 1562 Перепись 2010 года показала численность населения РФ в 142,9 млн. человек. Данные госкомитета по статистике в динамике показывают, что наше вымирание происходит с убыстрением. Так в 1991г. население составило 148,3 млн., в 1996г. те же 148,3 млн. Затем, сменивший диковатого Ельцина многообещающий, цивильный Путин повел страну курсом, при котором динамика вымирания выглядела следующим образом. В 2001г. – 146,3 млн., 2002г. – 145,2 млн., 2003 г. – 145,0 млн., 2004г. – 144,2 млн., 2005г. – 143,5 млн., 2006г. – 142,8 млн., 2007г. – 142,2 млн., 2008г. – 142,0 млн., 2009г. – 141,9 млн. человек. Как видно, население стало сокращаться существенно быстрее. Вероятно, можно научно объяснить интенсивность этого процесса. Но здравый смысл подталкивает к простому выводу о нежелании народа жить. Люди, рожденные в обществе коллективизма, пережив смену ценностей 1991 года, после обманутых Путиным ожиданий реставрации равенства, проявляют свое нежелание жить в системе, которая для них неприемлема. Выход из социализма предполагает сложное устройство общества, так как в трех поколениях закрепленный коллективизм не может измениться не только быстро, но и абсолютно. Социальное сознание равенства неистребимо в принципе. Его достижения, при общем неуспехе проекта, широко вошли в практику и психологию людей. Но обратная перековка жизни народа в конкурентный капитализм, с учетом укорененных изменений в людях, могла бы происходить менее болезненно. Это поняли в Израиле, с его кибуцами, где находили свою нишу выходцы из стран соцлагеря. То же заранее продумали и в Китае, где сохранили коллективное сознание и экономику социализма, в сосуществовании с мощным сегментом капитализма. Там люди предпринимательского типа, суть которых – накопление и прибыль, в силу присущей им жизненной активности, не подавили простых обывателей. А вот в России простому человеку, не устремленному к алчному накоплению, вдруг не осталось места под солнцем. Культурное, политическое и экономическое пространство заполнили активные субъекты капитализма, не оставляющие никакой ниши тем, кто приучен жить ценностями простой, незамысловатой жизни. Политики, раздраженные инертностью русского населения, не спешащего чего-то предпринимать, интенсивно заменяют его на склонных к торговле южан. Политическое пространство страны заполнено олигархами, культурное – ценностями накопления и высокого комфорта, достижимые конкурентной борьбой за ресурсы и прибыль. Народ, некогда жестоко переделанный под великого коллективиста, теперь не убивают за несоответствие власти. От него «изящно» избавляются, опрокинув «лодку жизни» на стремнине и предлагая выплыть тому, кто сможет. И он реагирует… вымиранием. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Население России впервые за 15 лет сократилось более чем на полмиллиона 28.01.2021 709 Население России на 1 января 2021 года составляло 146 млн 238 тысяч 185 человек, говорится в публикации о предварительной оценке численности населения страны на начало года на сайте Росстата, сообщает Интерфакс. На 1 января 2020 года численность населения в РФ равнялась 146 млн 748 тыс. 643 человека, на 1 января 2019 года - 146 млн 780,7 тыс. человек, на 1 января 2018 года - 146 млн 880,4 тыс. человек, на 1 января 2017 года - 146 млн 804,4 тыс. человек. Таким образом, из данных Росстата следует, что население в РФ за 2020 год сократилось на 510,5 тыс. человек. Последний раз столь существенное сокращение было зафиксировано в 2005 году, когда население снизилось со 143,8 млн человек до 143,2 млн человек на начало 2006 года. В 2019 и 2018 годах население сокращалось примерно на 100 тыс. человек. До 2018 года последний раз население в РФ сокращалось в 2008 году, а после него девять лет подряд росло, достигнув максимума в 146,9 млн человек на начало 2019 года. Численность населения на 1 января 2021 года стала минимальной с начала 2014 года - тогда она составляла 143,7 млн, а после присоединения Крыма на начало 2015 года численность населения РФ выросла до 146,3 млн человек (до этого 146,3 млн человек было в стране последний раз в 2001 году, а минимум был достигнут в начале 2009 года - 142,7 млн человек). Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 3. Мы, так сказать, все тыкаем унизительно в сторону ортодоксов-евреев--вон они такие-свякие, жиды, антихристы ??!! А как они плодятся и как они хранят свою семейственность --мы на это тыкаем ??!! В Израиле, ортодоксы-семьи --полностью на шее у государства и у богатых евреев--банкиров США ! Ортодоксальные семьи --5-6 и более детей минимально ! Мать --дома, папаша с пейсами не работает, только ходит к Стене Плача и там бьется в иудейской молитве. Все в национально-религиозных одеждах. Дисциплина дома --идеальная. Уважение к матери--как к святыни. Мать дома--царь и бог. Все религиозно--иудейские традиции, особенно субботний шабад, соблюдаются неукоснительно. Вообще, семья в Израиле и МНОГОДЕТНАЯ семейственность -- ТОЛЬКО НА ПЕРВОМ МЕСТЕ. На каждого ребенка государство Израиль выделяет громадные денежки ежемесячно. Плюс все домашние. бытовые, медицинские. общеобразовательно-школьные вопросы решаются быстро и эффективно -- образование и медицина в Израиле-прекрасные. ВОТ ПРИМЕР НАДО БРАТЬ С КОГО ?! А у нас в России что ? Ужас ?! ВЫМИРАНИЕ ! |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ЕПИСТОЛИЯ О НЕДЕЛЕ» [греч. Η πιστολ το Κυρου μν Ιησο Χριστο; лат. Epistola Christi (Salvatoris) de seruanda domenica; рус. Послание о воскресном дне], христ. апокриф о почитании воскресного дня (см. ст. Воскресенье ), по легенде написанный Богом Отцом или Иисусом Христом (по некоторым версиям, золотыми буквами или Кровью Христовой) и либо принесенный арх. Михаилом, либо упавший с неба в Риме на алтарь св. Петра или в Иерусалиме у врат Ефремовых. Текст «Е. о н.» был создан не ранее VI в. В средние века получил широкое распространение и был переведен на мн. европейские (в т. ч. славянский) и ряд вост. языков. Текст «Е. о н.» в первоначальном варианте был составлен на лат. или греч. языке. Древнейшей сохранившейся лат. рукописью считается Monac. lat. 9550 (XI в.). Впервые лат. текст был издан Э. Балюзом ( Baluze. 1677. T. 2. P. 1369-1399), затем - И. А. Фабрициусом ( Fabricius J. A. Codex apocryphorum Novi Testamenti. Hamburgi, 17192. Vol. 1. P. 309-313). Наиболее полное издание лат. версий было подготовлено И. Делеэ ( Delehaye. 1899). В лат. тексте «Е. о н.» выделяется 2 редакции: 1-я содержит продолжительное вступление, в к-ром говорится о том, как «Е. о н.» упала в Иерусалиме, а потом передавалась из рук в руки и, наконец, попала в Рим, 2-я - краткая и не имеет вступления. К лат. версии восходят древнеирл. текст VI-VIII вв. ( O " Keeffe J. G. Cáin Domnaig//Ériu. Dublin, 1905. Vol. 2. P. 189-211) и его стихотворное переложение IX в. ( Idem. Poem on the Observance of Sunday//Ibid. 1907. Vol. 3. P. 143-147), древнеангл. гомилии ( Priebsch. 1936), а также переводы «Е. о н.» на валлийский, среднеангл., средневерхненем., старофранц., провансальский, каталанский, испан., итал. и др. языки. В 1158 г. в Англии Ибн Эзра перевел «Е. о н.» на евр. язык ( Bittner. 1906. S. 231-234). Нек-рые исследователи полагают, что оригинальным языком апокрифа является греческий ( Esbroeck. 1989). Древнейшие греч. рукописи - Paris. gr. 925. Fol. 22v - 26 (XV в.) и Vat. Barber. gr. III 3. Fol. 55-65 (1497) (полный перечень версий см.: BHG, N 812i - 812r). Основными изданиями греч. текста являются издания А. Васильева ( Васильев. 1893) и М. Биттнера ( Bittner. 1906). Биттнер помимо 12 греч. рукописей издал 13 армянских, 8 сирийских, 5 на каршуни (вариант сир. яз.), 7 арабских и 3 эфиопские (Ibidem). Сир. версия публиковалась также А. Холлом ( Hall. 1893. P. 121-142). Груз. версия опубликована К. Кекелидзе в 1948 г. Все вост. версии являются переводами с греч. языка. Происхождение |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 134. О великолепии Теперь нам надлежит исследовать великолепие и противостоящие ему пороки. В отношении великолепия наличествует четыре пункта: 1) является ли великолепие добродетелью; 2) является ли оно особой добродетелью; 3) что является его материей; 4) является ли оно частью мужества. Раздел 1. Является ли великолепие добродетелью? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что великолепие не является добродетелью. В самом деле, нами уже было сказано ( ΙΙ– Ι, 65, 1) о том, что обладающий одной добродетелью обладает всеми. Но можно обладать другими добродетелями, не будучи при этом великолепным, поскольку, по словам философа, «щедрый человек отнюдь не всегда великолепен» 141 . Следовательно, великолепие не является добродетелью. Возражение 2. Далее, как сказано во второй [книге] «Этики», нравственная добродетель блюдёт середину 142 . Однако великолепие, похоже, не блюдёт середину, поскольку по своей величине оно превосходит щедрость. Но, как сказано в десятой [книге] «Метафизики», «большое» и «малое», будучи пределами, противолежат друг другу, а их серединой является «равное» 143 . Таким образом, великолепие блюдёт не середину, а предел. Следовательно, оно не является добродетелью. Возражение 3. Далее, добродетель не может быть противной естественной склонности, напротив, она совершенствует её. Но, согласно философу, «великолепный не щедр для самого себя» 144 , что противно естественной склонности заботиться о самом себе. Следовательно, великолепие не является добродетелью. Возражение 4. Кроме того, как говорит философ, «искусство – это некое правильное суждение о том, что надлежит сделать» 145 . Но великолепие, как явствует из самого его имени, связано с тем [великим], что надлежит сделать. Следовательно, оно, пожалуй, является искусством, а не добродетелью. Этому противоречит следующее: человеческая добродетель является причастностью божественной силе. Но великолепие причастно божественной силе, согласно сказанному [в Писании]: «Великолепие Твоё и сила Твоя – до облаков» 146 ( Пс. 107:5 ). Следовательно, великолепие – это добродетель. |
|
|
