| В один прекрасный день я поехал в Переделкино к Корнею Ивановичу Чуковскому, чтобы передать книгу Бориса Зайцева «Река времён» с его дарственной надписью. Для меня Корней Иванович был прежде всего замечательным критиком Серебряного века, который неоднократно писал о Борисе Зайцеве. Кроме того, он лично был знаком с Анненковым, Пастернаком, Солженицыным и другими. Но меня интересовал определённый период, дореволюционный, то есть Борис Зайцев и его эпоха глазами Чуковского. Мы договорились, что в следующий раз я запишу нашу беседу. Итак, через некоторое время я снова поехал в Переделкино. Достал магнитофон – целый чемодан, с большими катушками. Добрые люди одолжили. В начале записи Корней Иванович приветствовал своего старшего собрата по перу. Я наивно заранее радовался, что смогу привезти Борису Константиновичу его живой голос. В письме Зайцева ко мне в Москву от 20 декабря 1968 года можно прочесть: «Очень любопытно послушать голос Чуковского и что он говорит на пластинку Вашу (или не на пластинку, а прямо в аппарат? Я по этой части невежда)». Ситуация была прелюбопытная. Я, будучи секретарём Зайцева, был для Чуковского представителем одновременно дореволюционной и зарубежной России, но в то же время он разговаривал со мной как с современником. Эту магнитофонную запись изъяли «таможенники» у моей невесты в аэропорту Шереметьево, когда она в начале января 1969 года улетала с моим братом и его женой во Францию. К сожалению, Борис Зайцев так и не смог услышать голос своего младшего собрата. Я вернулся в Париж в начале марта 1969 года и, естественно, первым делом встретился с Борисом Константиновичем, рассказал всё, что видел и пережил в СССР . Конечно, ему это было неприятно. С. Залшупин. Портрет Б.К. Зайцева. Берлин, 1922 г. Дарственная надпись писателя Борис Зайцев был человеком твёрдых убеждений, доброжелательным, правильным, я бы даже сказал праведным и верным избранному пути до конца. Он ухаживал за больной парализованной женой. (С Верой Алексеевной я не был знаком, она скончалась ещё в 1965-м). Зайцев не был ханжой – с юмором, без прикрас и умолчаний, рассказывал о своих славных современниках, в первую очередь об Иване Алексеевиче Бунине, которого он всегда высоко ставил в литературе – и до конца жизни тяжело переживал разрыв с ним в 1947 году. Никогда не было у Зайцева никакой злобы и по отношению к России, даже советской. Никогда. Поведение Бориса Константиновича было безупречным. И тем не менее, как многие эмигранты, он всё надеялся, что когда-нибудь советская власть кончится. |
| Поводом к созданию этого союза якобы послужила несправедливость, оказанная ал-Асом б. Ваилем ас-Сахми, отцом будущего завоевателя Египта Амра б. ал-Аса, по отношению к купцу из Забида (Йемен). Обиженный обратился за помощью к ахлаф, в который входил и род сахм, но все участники этого союза отказали ему в помощи, и тогда аз-Зубайр б. Абдалмутталиб, возглавлявший в то время хашимитов, организовал союз в защиту обиженных. Ибн Хабиб датирует это зу-л-када года, в который произошло сражение «четвертый день ал-Фиджар» [И. Хабиб, с. 218–219], т. е. концом 589 или 590 годом. Уотт считает, что причиной заключения этого договора было стремление хашимитов ограничить влияние своих соперников в торговле с Йеменом [Watt, 1961, с. 8]. 174 А. И. Колесников объясняет падение ан-Нумана тем. что, объединив враждующие бедуинские племена, он укрепил свое положение и стал опасен Хосрову, который только и ждал удобного момента, чтобы покончить с неугодной династией [Колесников, 1969, с. 82]. Однако, видимо, могущество ан-Нумана в данном случае преувеличено: как показывают другие исследования, он с трудом справлялся со своими вассалами, имея реальную власть лишь в узкой полосе Приевфратья [Kister, 1968], и не мог полностью обезопасить периферию Месопотамии от бедуинских набегов. 175 Колесников, 1969, с. 82–85; EI2, vol. 2, с. 241. Мусульманская историческая традиция склонна приближать это сражение по времени к началу пророческой деятельности Мухаммада и даже синхронизирует со сражением при Бадре (624 г.). Однако требование возвратить сокровища ан-Нумана, оставшиеся у бакритов, естественнее связывать с первыми годами после свержения ан-Нумана, чем с разгаром ирано-византийской войны. Точное местоположение Зу-Кара, находившегося где-то на краю степи между Куфой и Басрой, до сих пор не установлено. По старой традиции, его нередко локализуют в районе Самавы. Сейчас в Ираке это название без всякого обоснования присвоено провинции с центром в Эн-Насирии. Судя по ряду упоминаний этой местности в связи с более поздними событиями, искать его следует значительно ближе к Куфе, недалеко от главной дороги из Неджда в Куфу ([Таб., I, 2187, 2211, 2226], где Зу-Кар упоминается в связи с событиями около Хиры). |
| Весной 1968 г. неск. мирян-традиционалистов выкупили у каноников св. Бернарда Аостийского участок земли с остатками древнего мон-ря в Эконе (кантон Вале, Швейцария), к-рый в нач. 1969 г. был подарен семинарии св. Пия Х. В апр. 1969 г. Л. представил Сьонскому еп. Франсуа Нестору Адану, в еп-стве к-рого находился Экон, проект устройства новициата при семинарии, и 19 мая 1970 г. после длительных переговоров еп. Ф. Н. Адан дал разрешение на размещение в Эконе подготовительной предсеминарии при семинарии св. Пия Х, открытой 1 окт. К этому времени Л. разработал проект объединения священников-традиционалистов в международное братство, устроенное в виде секулярного института, т. е. по образцу монашеских конгрегаций, но без вечных монашеских обетов (см. ст. Институты посвященной жизни ). Это позволило бы вошедшим в братство священникам-традиционалистам действовать в разных диоцезах без получения от их правящих епископов инкардинации (включения в состав клира диоцеза). Эта идея получила одобрение со стороны префекта Конгрегации по делам монашествующих кард. Ильдебрандо Антоньютти и секретаря Конгрегации по делам клира архиеп. Пьетро Палаццини. В июне 1970 г. Л. подготовил проект статута братства, к-рый был представлен на утверждение еп. Ф. Шаррьеру. 1 нояб. того же года еп. Ф. Шаррьер издал декрет об учреждении в его еп-стве Международного священнического братства св. Пия Х с испытательным сроком на 6 лет. В кон. 1970 г. Л. удалось добиться от еп. Ф. Н. Адана устного согласия на открытие в Эконе международной семинарии св. Пия Х, независимой от Фрибурского ун-та. Однако в нач. 1971 г. преемник ушедшего на покой в кон. 1970 г. еп. Ф. Шаррьера еп. Пьер Мами отказался инкардинировать в состав клира своего еп-ства священников - членов братства; проблемы с инкардинацией возникли и в др. диоцезах. Стремясь преобразовать Священническое братство св. Пия Х из института диоцезального права в институт понтификального права, что сделало бы его независимым от местных епископов, Л. обратился в Конгрегацию по делам монашествующих, Конгрегацию пропаганды веры и Конгрегацию по делам клира с просьбой одобрить его деятельность. 18 февр. 1971 г. Л. получил одобрение от префекта Конгрегации по делам клира кард. Джона Райта, однако это не помогло разрешить проблем с инкардинацией священников братства. |
| Таким образом, православные библеисты следят за современными академическими исследованиями Писания, приветствуют его удачи и стараются избежать неудач. Близость к наследию великих отцов церкви и дух свободы, свойственный православной традиции, закладывают вселяющий надежду фундамент для успешного развития исследований Библии в Православной церкви. 57 О взаимодействии божественного слова и традиции в различных религиозных общинах см.: Holy Book and Holy Tradition, ed. F.F.Bruce and E.G.Rupp (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), и Scripture in the Jewish and Christian Traditions, ed. Frederick E.Greenspahn. 60 James A.Sanders, «Canon, Hebrew Bible», ARD, Vol.1, p.847. Сандерс, различающий канон в его авторизирующей функции внутри предания и канон как окончательные очертания Писания (также внутри предания), возможно, наиболее точно подмечает близость канонизации к живому преданию действующей общины. См. также его книги From Sacred Story tο Sacred Text (Philadelphia: Fortress, 1987) и Canon and Community (Philadelphia: Fortress, 1984). 61 Некоторые размышления об этом можно найти в моей статье «Tradition in New Testament», GOTR 15 (1, 1970), c.7–21. 62 Приверженцы метода анализа форм – исследовательского подхода, с точки зрения которого евангелия представляют собой результат соединения различных преданий, существовавших до момента их обработки редакторами в своей первоначальной аутентичной форме, своего рода единицах материала: притчах, пословицах, собраниях высказываний, исторической хронике и т.п. – Прим. ред. 63 Всесторонний обзор метода анализа форм представлен в следующих книгах: Martin Dibelius, From Tradition to Gospel, trans. B.L.Woolf (New York: Scribners, n.d.); Rudolf Bultmann and Karl Kundsin, Form Criticism, trans. F.C.Grant (New York: Harper&Row, 1962); Klaus Koch, The Growth of the Biblical Tradition: the Form-Critual Method, trans. S.M.Cupitt (New York: Scribner " s, 1969); Edgar V.McKnight, What is Form Criticism? (Philadelphia: Fortress, 1969). Дурная слава метода анализа форм, в особенности в том виде, в каком ее использовал Рудольф Бультман, возникла из-за радикального мнения, что о реальных словах и взглядах Иисуса мы можем узнать очень мало или вовсе ничего, поскольку раннехристианское предание существенно изменило оригинальные сообщения о них и создало новые. |
| 58 (Freiburg i. B, 1889). Идеи Гарнака о каноне изложены еще в Lehrbuch der Dogmengeschichte, 3–е изд., 1894; пер. на англ. яз., History of Dogma (London, 1900; репринт, New York, 1961), pp. 38–60. 60 В слегка расширенном варианте он был издан на нем. яз. под названием Einleitung in das Neue Testament (Leipzig, 1909). 61 The Text and Canon of the New Testament (London, 1913). Перераб. изд., подготовлено Уильямсом (C.S.C Williams), опубликовано в 1954 г. Уильямс также поместил главу «The History of the Text and Canon of the New Testament to Jerome» во второй том The Cambridge History of the Bible, изданной G.W.H. Lampe (Cambridge, 1969), pp. 27–53. 62 Analecta; Kurzere Texte zur geschickte der alten Kirche und des Kanons; II. Teil,Zur Kanonsgeschichte, 2–е изд. (Tubingen, 1910). 63 Evidence of Tradition; Selected Source Material for the Study of the History of the Early Church, Introduction, and Canon of the New Testament (London, 1967; Grand Rapids, 1968). 68 Die Entstehung des neuen Testaments (Strassburg, 1904). В несколько расширенном варианте она появилась в серии Religionsgeschichtliche Volks Bucher (Tubingen, 1911). 69 Wie wurden die Bucher des Neuen Testaments heilige Schuft? (Lebensfragen, 21; Tubingen, 1907); воспр. в Kleine Schriften, Лицмана, изданных Аландом, – К. Aland(Texte unt Untersuchungen, lxviii; Leipzig, 1958), pp. 15–98. 72 Der Kanon des Neuen Testaments (Biblische Zeitfragen, I, 5; Munster i. W, 1910:4–e изд., 1921). 73 Die Entstehung des Neuen Testaments (fur Gottes Wert und Luthers Lehr! III, 2; Gutersloh, 1910). 74 Пер. на англ. яз. The Origin of the New Testament Canon and the Most Important Consequences of the New Creation (New York, 1925). 78 (New York, 1965). В Великобритании вышла в Hutchinson " s University Library series (London, 1965); затем переводилась на французский (Paris, 1969) и итальянский (Brecia, 1973). Грант был и автором главы «Канон Нового Завета» в т. 1 The Cambridge History of the Bible, изд. Эккройдом (PR. Ackroyd) и Эвансом (CF. Evans) (Cambridge, 1970), pp. 284–308. |
| Познакомил меня с ним отец, и первое время знакомства нашего с ним сводилось к некоторым духовным беседам и к тому, что он снабжал меня литературой. Он узнал, что я занимаюсь театром, а сестра его – певица, и сам он хорошо знал театральную жизнь, лучше знал, конечно, концертную, он очень музыкальный человек, но и театральную тоже. Он сказал: «Ой, вам надо прочитать “Храмовое действо как синтез искусств” Флоренского». И достает, и дает мне. У него был в библиотеке этот редчайший экземпляр журнала «Маковец» 1922-го, по-моему, года. Отец, который был библиофилом, просто побелел, он сказал: «Отец Всеволод, не давайте этому негодяю, он его потеряет». Отец Всеволод со свойственным ему юмором афористично сказал: «Николай Михайлович, я не библиотекарь, а священник». Он дал мне этот журнал. Я его, конечно, не потерял, вернул. Он был в этом смысле очень широк, в своих проповедях, пассиях он настаивал на включении в церковное сознание наследия русской мысли XX века. Первое, что он мне дал, это «Антология русской мысли», составленная Франком в 1965 году. Там фрагментики были напечатаны, конечно, это не давало представления ни о Флоренском, ни о Булгакове, но читаешь краткую биографию и даты рождения – и это начинает выстраиваться у тебя в некую последовательность. А потом он стал давать и Бердяева, и Булгакова, и Зеньковского. Я был в этом смысле начитан уже в студенческие, а уж потом в аспирантские годы достаточно основательно. Но пока это шло только на уровне посещения храмов. Я очень любил его пассии. Некоторые пассии печатала моя сестра на машинке. Помню ту его пассию, где он цитировал молитву Солженицына, это примерно 1969 год. Как раз 1968-1969-й – это такой этап, когда всё встрепенулось, потом столичная интеллигенция потянулась в храмы. Я это связываю, в том числе, и с «Доктором Живаго», с печатанием «Мастера и Маргариты» в 1966-67 годах, и с очерком Солженицына «Пасхальный крестный ход» в 1967-м. Когда и с точки зрения чистой поэзии появился «воздух с привкусом просфор». Тут уже туда потянуло. Давай хотя бы около церковных стен станем, посмотрим, что там. С другой стороны, «Мастер и Маргарита» – ах, это вон как! А это, вообще говоря, не так? А как это на самом деле было? А давайте-ка почитаем Евангелие. А где оно? Его нельзя? А как достать? Во-первых, если нельзя, то почему нельзя? Просыпается протестное сознание. А где достать? И стали доставать. |
| Это же относится и к книге В. Шмидта (1968, 19752), основная задача к-рой - дать историю представлений о Боге, начиная с периода жизни Израиля как кочевого племени; несомненным достижением является анализ влияний древневост. религий, и особенно угаритской, на религию Израиля. Г. Форер (1969) сделал попытку изложить историю религии в тесной связи с социально-политическими изменениями. Для этого он пользуется понятием «экзистенциальная установка» (Daseinshaltung) и выделяет 6 установок, соответствующих определенным социально-религ. течениям в Израиле: реставрационную, магическую, культовую, национально-религ., сапиентистскую и пророческую. Р. Альберц, автор одной из последних нем. «Историй религии Израиля» (1991), отказывается от противопоставления терминов «древнееврейская религия» и «иудаизм», введенного Де Ветте и долгое время очень популярного; он не отдает предпочтения, напр., пророческой религии в противовес религии Закона; послепленная религия для него не менее ценна, чем допленная; в целом он понимает развитие от древнейших форм религии до появления христианства как непрерывный процесс, открытый для внешних влияний. Из множества исследований по вопросам религ. истории Израиля перечислим только наиболее важные работы (большинство из них компаративистские) по основным темам: монотеизм и культы древних божеств (Т. Бингер. 1997; Дж. Тайгей. 1987; О. Лорец. 1997); ханаанская мифология в текстах ВЗ (Ф. М. Кросс. 1973; Дж. Гринфилд. 1987; Дж. де Моор. 1972); история ветхозаветного богослужения (Г. Андерсон. 1987; У. Халло. 1987; М. Харан. 1978); пророчество (Г. Фукс. 1978; Б. Маргалит. 1998); магия (Э. М. Ямаучи. 1983); представления о загробном мире (К. Спронк. 1986; Н. Тромп. 1969). Историко-литературный подход Г. Гункель, к-рый активно исследовал библейские тексты методами сравнительного религиеведения, стал инициатором историко-лит. анализа Библии. Он рассматривал ее тексты не только как исторические документы, но и как произведения письменности со всеми присущими лит. |
| 35 См. I. Hausherr, Paul Evergétinos a-t-il connu Syméon le Nouveau Théologien?, OCP 23 (1957), cc. 58–79; Études de spiritualité orientale, OCA 183, Roma 1969, cc. 262–283. 37 Cm. W. Classen, Eintritt des Christentums in die Welt, der Sieg des Christentums auf dem Hintergründe der untergehenden antiken Kultur, Gotha 1930; M. Spanneut, Le stoïcisme, cc. 57 слл. 38 См. R. Bultmann, Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen, in Erasmus Bibliothek, Zürich 1949. 39 См. A. Causse, Essai sur le conflit du christianisme primitif et de la civilisation, Paris 1920; L. Rougier, Celse ou conflit de la civilisation antique et du christianisme primitif, Paris 1926. 40 T. Zielinski, La Sybille, trois essais sur la religion et le christianisme, в серии Christianisme, C. L. Couchoud, Paris 1924; M. C. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion, t. 2, München 1950; M. Eliade, Traité d’histoire des religions, Paris 1959. 41 Cm. Th. Boman, Das hebräische Denken im Vergleich mit dem griechischen, 5 изд., Göttingen 1968. 43 См. A. Grillmeier, Hellenisierung-Judaisierung des Christentums als Deuteprinzipien der Geschichte des kirchlichen Dogmas, in Scholastik 33 (1958), cc. 321–355; 528–558. 44 I. Hausherr противопоставляет «примитивную духовность» «интеллектуа- листской духовности», наследнице Платоновой психологии, склонной к созерцанию, см. с. слл. 49 См. N. Nyldahl, Philosophie und Christentum. Eine Interpretation der Einleitung zum Dialog Justin, in Acta Theol. Danica 9, Copenhagen 1966. 50 См. E. de Faye, Clément d’Alexandrie, 2 изд., Paris 1906; см. GCS 4, с. 790 слл. (Указатель). 58 Н. Dörries, Symeon von Mesopotamien. Die Mberlieferung der messalianischen «Makarios»-Schrifen, Leipzig 1941. 61 I. Hausherr, Dogme et spiritualité orientale, RAM 23 (1948), cc. 3–42; Êt. de spiritualité orientale, OCA 183, Roma 1969, cc. 145–179; K. Hörmann, Leben in Christus. Zusammenhänge zwischen Dogma und Sitte bei den Apostolischen Vätern, Wien 1952. 67 Первое изд. Венеция, 1782; последнее Афины, 1957–1963; наиболее полным |
| [франц. Dupont] Жак (19.12.1915, Льеж - 10.09.1998, Оттиньи), бельг. католич. библеист и богослов. В окт. 1933 г. поступил в бенедиктинский мон-рь Синт-Андрисабдей (св. Андрея) в Брюгге. Богословское образование получил в мон-ре Шевтонь, в аббатстве Кейзерсберг (Мон-Сезар), на богословском фак-те Лёвенского (Лувенского) ун-та; изучал филологию в Восточном ин-те (Лёвен). В 1946 г. в Лёвенском ун-те получил степень д-ра богословия за дис. «Премудрость Божия по Посланиям апостола Павла» (Sophia Theou dans les Épîtres de St. Paul. Louvain-la-Neuve). В 1949 г. в том же ун-те получил степень магистра богословия за дис. «Гнозис. Религиозное познание по Посланиям апостола Павла» (Gnôsis: La Connaissance Religieuse dans les Épîtres de St. Paul. Louvain). С 1949 по 1950 г. учился в Высшей практической школе в Париже (École Pratique des Hautes Études), где защитил дис. «Со Христом: Союз со Христом согласно апостолу Павлу» (Syn Christôi: L " Union avec le Christ suivant St. Paul. Bruges, 1952). В 1951 г. обучался во Французской библейской и археологической школе (École Biblique et Archéologique Française). Читал лекции по новозаветной экзегезе: в 1950-1967 гг.- в мон-ре св. Андрея в Брюгге, в 1954-1955 гг.- на богословском фак-те бенедиктинского Папского ун-та св. Ансельма в Риме (Pontificio Ateneo S. Anselmo), с 1969 г.- в мон-ре Камальдоли, в монашеских общинах Венеции, Болоньи, Палермо, Милана и др. городов Италии, а также в Папском библейском ин-те (в качестве «приглашенного профессора» (visiting professor)). По просьбе католич. епископов и монашеских общин читал лекции в Конго (1969), Бразилии, Чили. С 1954 г. член Об-ва исследователей НЗ (Societas Novi Testamenti Studiorum), 38-е общее собрание к-рого (1984, Базель) возглавлял в качестве председателя (в этой должности состоял в 1984-1985). Как эксперт (peritus) принимал участие в заседаниях Ватиканского II Собора . Один из основателей (в 1968) Павлинианского коллоквиума (Colloquium Paulinum) - регулярных собраний исследователей Посланий ап. Павла в аббатстве св. Павла в Риме; был председателем 7-го коллоквиума, посвященного 1 Кор 12-14 (1981). В 1971 г., покинув фламандский мон-рь св. Андрея в Брюгге, присоединился к франкоязычной общине св. Андрея в Оттиньи. С 1972 по 1989 г. член Папской библейской комиссии . Председатель 24-го Лёвенского библейского коллоквиума (22-24 авг. 1973) на тему «Иисус и истоки христологии» (Jésus aux Origines de la Christologie. Gembloux; Leuven, 1975, 19892). В 1987 г. в Канаде в Монреальском ун-те Д. была присуждена докт. степень honoris causa. |
| Город X в. до Р. Х. имел стены казематной конструкции, 6-камерные каменные ворота, строившиеся, видимо, по единому плану во всех центрах страны (Ашдод, Гезер, Лахиш, Мегиддо), и сложную систему снабжения водой, прорезавшую всю толщу телля (общая глубина 40 м, шахта площадью 13 ´ 16 м, со спиральным спуском, по к-рому могли двигаться даже вьючные животные). В период царя Ахава площадь города увеличилась вдвое. Новые монолитные стены отделили цитадель правителя с дворцом и офиц. зданиями. Большую площадь занимали общественные хранилища. По-видимому, такой размах строительства связан с размещением в городе центра царской продовольственной администрации, что подтверждают надписи на остраконах и сосудах. В случае необходимости его запасами можно было не только поддержать армию и чиновников, но и накормить население страны. Как многослойный и обладающий хорошей хронологией объект, дающий возможность осторожно соотносить материалы с повествованиями ВЗ, Телль-эль-Кедах стал классическим памятником библейской археологии. С 1990 г. в А. работает израильско-испан. экспедиция под рук. А. Бен-Тора, к-рый во многом обогатил и пересмотрел выводы Ядина, особенно в части, касающейся разрушения А. эпохи бронзового века (ок. 1550 вместо 1230-1220). Лит.: Yadin Y. Excavations at Hazor//BiblArch. 1956. Vol. 19. P. 2-11; idem. Further Light on Biblical Hazor: Results of the 2nd Season, 1956//Ibid. 1957. Vol. 20. P. 34-47; idem. The 3d Season of Excavations at Hazor//Ibid. 1958. Vol. 21. P. 30-47; idem. The 4th Season of Excavations at Hazor//Ibid. 1959. Vol. 22. P. 2-20; idem. Excavations at Hazor, 1968-1969: Preliminary Communiqué//Ibid. 1969. Vol. 29. P. 1-19; idem. Hazor//EAEHL. 1976. Vol. 2. P. 474-495; Malamat A. Hazor «The Head of All Those Kingdoms»//JBL. 1960. Vol. 79. P. 12-19; Gray J. Hazor//VT. 1966. T. 16. 26-52; Aharoni Y. New Aspects of the Israelite Occupation in the North//Near Eastern Archaeology in the 20th Century/Ed. J. A. Sanders. Garden City, 1970. P. 254-267; Fritz V. Das Ende der spätbronzezeitlichen Stadt Hazor Stratum XIII und die Biblische Überlieferung im Joshua 11 und Richter 4//Ugarit-Forschungen. 1973. Bd. 5. S. 123-139; Ben-Tor A. Tel Hazor, 1992//IEJ. 1992. Vol. 42. P. 254-260; Rabinovich A., Silberman N. A. The Burning of Hazor//Archaeology. 1998. Vol. 51/3. P. 50-55; Мерперт Н. Я. Очерки археологии библейских стран. М., 2000; Kim H. C. P. Hazor//Eerdmans Dictionary of the Bible. Camb., 2000. P. 560-563. |
|
|
