| Часть 1 Апостольский век Тальберг Николай Дмитриевич (1886–1969) . Родился 22 июля в мест. Коростошев близ Киева. Окончил в 1907 г. Императорское училище правоведения. Занимал ряд должностей на государственной службе. В эмиграции с 1922 г. Жил в Германии, в Югославии и в Австрии. В 1940-е гг. староста храма св. архистратига Михаила в г. Зальцбург и Свято-Покровской церкви в г. Парш (Австрия). Один из лидеров Высшего монархического совета. Постоянный сотрудник газеты (впоследствие журнала) «Отечество» (1921–1927). В 1950 г. переехал в США. Историк Церкви. Преподавал в семинарии при Свято-Троицком монастыре в г. Джорданвилль. Скончался 29 мая (по ст. ст.). Похоронен на кладбище Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле. Творения: Церковный Раскол (Париж, 1927). Святая Русь (Париж, 1929. Джорданвилль, 1964). Месяцеслов русских святых (Джорданвилль, 1954). Русская Православная Церковь в Северной Америке (Джорданвилль 1955). Муж верности и разума: К.П. Победоносцев (Джорданвилль, 1957). История Русской Церкви (Джорданвилль, 1959). Отечественная быль (Джорданвилль). К сорокалетию пагубного Евлогианского раскола (Джорданвилль, 1966). История христианской Церкви (М., 1991, 2-е издание – М.: Св.-Тихоновский богословский ин-т, 2000). Условия, благоприятствовавшие распространению Церкви Ко времени пришествия Христа Спасителя в мир почти все народы тогдашнего политического мира соединены были в одно государство – римское . Рим назывался столицей всей вселенной. За несколько лет до явления Спасителя римское государство из республики превратилось в империю. Императоры обладали деспотической властью. Таковыми являлись и их представители в отдельных областях. Народ раболепствовал перед императорами. Резко отличалось имущественное и социальное положение высших классов. Особенно тяжелым было положение многочисленных рабов, которые в руках своих господ были не более, чем одушевленной вещью, которой те распоряжались по своему произволу. Иудея, под управлением князей из фамилии Маккавеев , составляла ещё отчасти самостоятельное государство (167–63 гг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРИГОРИЙ Мар Павел (9.08.1922, Трипунитхура, шт. Керала, Индия - 24.11.1996, Дели), первый митр. Дели и Сев. Индии Сиро-Маланкарской Церкви, президент ВСЦ. Родители Г., Т. В. Пилей и Э. Пилей, были из рода Тхадикал. Завершив среднее образование в 1937 г. в Трипунитхуре, Г. работал журналистом в католич. газете «Малабарская почта». C 1941 г. был сотрудником Почтового и телеграфного департамента. Будучи помощником секретаря Всеиндийского почтового и телеграфного союза, участвовал в антиколониальной борьбе. В 1947-1950 гг. Г. работал учителем в Эфиопии. Тяжело заболев ветряной оспой, обратился ко Иисусу Христу с вопросом: «Страдал ли Ты на кресте так же, как я?» - и услышал ответ: «Да, сын Мой». Вскоре болезнь прошла. В 1950-1954 гг. обучался в колледже в Гошене (шт. Индиана, США) и Теологической семинарии Принстона (шт. Нью-Джерси), окончив их со степенями бакалавра искусств и бакалавра теологии. С 1954 г. Г. преподавал в Объединенном христианском колледже в Алвае (совр. Алува, шт. Керала, Индия). В 1955-1957 гг. был генеральным секретарем Студенческого правосл. движения имени Мар Григория. По приглашению имп. Эфиопии Хайле Селассие Г. работал в 1956-1959 гг. советником императора и чиновником по связям с Индией. Приехав в 1959 г. в США, Г. прослушал курсы в ун-те Оклахомы, Объединенной теологической семинарии Нью-Йорка и получил степень магистра богословия в Теологической семинарии Принстона и Йельском ун-те (шт. Коннектикут). Г. консультировал Комиссию по экуменической миссии и связям пресвитерианской церкви. В 1960-1961 гг. он прошел программу подготовки к защите на степень доктора философии в Оксфорде (Великобритания). В 1961 г. католикос Моран Мар Василий Геваргезе II (1874-1964) рукоположил его во священника. Г. участвовал в III ассамблее ВСЦ (1961, Нью-Дели) как член группы по изучению Библии и представитель Сиро-Маланкарской Церкви. Делегаты от восточнохрист. и правосл. Церквей обратились к главе Сиро-Маланкарской Церкви с просьбой направить Г. на работу в аппарат ВСЦ. В 1962-1967 гг. он занимал должности директора Отд-ния по экуменической деятельности и помощника генерального секретаря ВСЦ, в 1962-1965 гг. был наблюдателем от ВСЦ на II Ватиканском Соборе, в 1963-1975 гг.- членом Совместной рабочей группы ВСЦ и Ватикана. В 1967 г. Г. возглавил духовную семинарию в Коттаяме (шт. Керала, Индия). Через год был назначен секретарем Сиро-Маланкарской Церкви по межцерковным связям и ее представителем в Центральном комитете ВСЦ. В 1968-1975 гг. Г. был членом Комиссии ВСЦ «Вера и обряд», в 1970-1990 гг. занимал пост вице-президента Христианской мирной конференции (Прага). В 1972 г. Г. работал в ун-те Мюнстера над докт. дис. «Взаимоотношения Бога, мира и человека в творениях св. Григория Нисского», к-рую защитил в 1975 г. в Серампурском ун-те (шт. Зап. Бенгалия, Индия). |
| А.П. Скрипникова. Соловки Предисловие автора Я считаю свой роман «Соловки» несовершенным и малоубедительным. Однако я работала над ним усердно по чувству долга из таких соображений, что соловецкий лагерь нигде не освещен в литературе, между тем мы, соловчане, отбывавшие там срок почти 40 лет тому назад, вымираем, т.к. перешагнули или приближаемся к седьмому десятку своей жизни. Пусть мой роман будет – «первый блин комом», за которым последуют повести и романы, более удачные, других соловчан, оставшихся в живых, а также историков, которые напишут о Соловках по документам. Я считаю это нашим долгом и вкладом в историю пенитенциарного права в Советском Союзе. Я беру Соловки конца 20-х годов и начала 30-х. Что было потом на Соловках и чем являются Соловки теперь, я не знаю. «Соловки!» – одно это слово внушало тогда ужас во всем мире, как лагерь смерти и самой суровой, островной изоляции политзаключенных и уголовников. Я этого не нахожу. Последующие, особенно северные лагеря – Воркута, Печерские, Норильские, Кенгир, Магадан и другие – были с 30-х годов по 60-е включительно гораздо более тяжелыми и суровыми по режиму, по голоду, климату и жилищным условиям, по запрету переписки: по одному-два письма в год семье от заключенного или полное запрещение переписки на весь срок, в течение 18–19 лет, с 1937 года по 1966 год. К сожалению, режим политзаключенных, т.е. государственных преступников», в лагерях и в «политзакрытках», типа владимирской, значительно ухудшился после 22-го съезда партии в отношении переписки, посылок, денежных переводов и права пользоваться своими деньгами. Относительно либеральный режим был недолго в лагерях после смерти Сталина, приблизительно с 1954 года по 1957 год. С 1957 года снова ввели ограничения в переписке (по одному письму в месяц), снова отменили деньги в лагерях, а ввели личные счета, что повлекло за собой злоупотребления в бухгалтерии лагерей и большие неудобства для заключенных. После 22-го съезда партии, с 1961 г., ограничили денежные переводы и ввели право покупать в лагерных ларьках только на пять рублей в месяц, посылки заключенным снизили до 5 кг, при этом: уголовным – по 5 кг через два месяца; политзаключенным в лагерях – по 5 кг через четыре месяца, а политзаключенным в «политзакрытках» – через 6 месяцев, т.е. две посылки в год. Всякие бандероли само собой отпали, так как администрация считает их за посылки, а поэтому очередную посылку отправляет обратно домой родным заключенных. Одна мать послала прошлый год дочери (Галине Голояд) заказную бандероль с лекарствами во владимирскую «политзакрытку». Бандероль приняли, но очередную посылку с продуктами вернули матери обратно, как третью посылку в течение года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАКТАНЦИЙ Луций Цецилий (Целий) Фирмиан [лат. Lucius Caecilius (Caelius) Firmianus Lactantius] (ок. 250, Цирта, Нумидия (ныне Константина, Алжир) - ок. 320, Августа Треверов (Треверы), Галлия (ныне Трир, Германия)), апологет раннехристианский . Жизнь Лактанций. Гравюра. Кон. XVII — нач. XVIII в. Мастер А. Боннар Лактанций. Гравюра. Кон. XVII — нач. XVIII в. Мастер А. Боннар Основным источником сведений о жизни и лит. трудах Л. являются сочинения блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 80; Idem. Chron.//GCS. Bd. 47. S. 230; и др.). О месте рождения Л. свидетельствует найденная в XX в. на территории древней Цирты эпиграфическая надпись о некоем «L. Caecilius Firmianus» (CIL, N 7241), очевидно, принадлежавшем к той же фамилии, что и Л. Высказывалось предположение, что Л. происходил из г. Фирм в обл. Пицен (Италия) ( Садов. 1895. С. 6; Moreau. 1954. P. 14. Not. 1; при этом правильным вариантом было бы написание Firmanus, а не Firmianus - см.: Labriolle. 1920. P. 269), однако лат. фамильные имена были широко распространены в Проконсульской Африке. Л. происходил из языческой семьи ( Lact. Epitom. 43. 3; см. также: Aug. De doctr. christ. II 61); предполагают, что его отец был имп. чиновником и служил в нумидийском г. Сикка Венерия ( Садов. 1895. С. 10). Возможно, у Л. был родной брат по имени Пентадий ( Lact. Epitom. Praef. 1; см.: Садов. 1895. С. 11, 251-252). По мнению нек-рых исследователей, Пентадий был другом Л. ( Stevenson. 1957. P. 676) либо являлся вымышленным персонажем ( Dammig. 1957. S. 33; Perrin. 1987. P. 8, 55. Not. 5). Л. получил классическое греко-рим. образование и приобрел обширные познания в языческой лит-ре и философии. Он специально учился ораторскому искусству в г. Сикка Венерия в риторской школе Арнобия Старшего , впосл. раннехрист. апологета ( Hieron. De vir. illustr. 80; ср.: Idem. Ep. 70. 5). Однако в отличие от Арнобия Л. никогда не выступал в качестве публичного оратора или адвоката на судебных процессах ( Lact. |
| Ю.В. Откупщиков Сокращения 1. Словари Абаев Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. I. М.; Л., 1958. Ананьев Сокращенный латинский словарь Ананьева, Яснецкого и Лебединского. М., 1862. Атлас РНГ Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы/Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1957. Боднарский Боднарский М. С. Словарь географических названий. М., 1954. Большая советская энциклопедия: 3-е изд.; В 30 т. М., 1969–1978. Геров Н. Речник на български език. Ч. I–V. Пловдив, 1895–1904. Горяев Горяев H. B. Сравнительный этимологический словарь русского языка. Тифлис, 1896. Гpihчehko Гpihчehko Б. Словарь украïньскоï мови. Τ. I–IV. Киïв, 1908–1909. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Τ. I–IV. М., 1955. Дворецкий Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. I–IL М., 1958. Emuмoлoriчhuй словник украïньскоï мови. Τ. I–III. Киïв, 1982–1989 (незаконченное издание). В. С. Српски pjeчhuk: 3-е изд. У Биограду, 1898. Каталог piчok Украïни Каталог piчok Украïни. Киïв, 1957. Картотека древнерусского словаря Института русского языка РАН (Москва). Климов Климов Г. А. Этимологический словарь картвельских языков. М., 1964. КЭСРЯ1 Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961. КЭСРЯ2 Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка: 2-е изд. М., 1971. Лаучюте Лаучюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. Μikp. Бел. Mikpamanahiмiя Беларусь Mihck, 1974. Младенов Младенов Ст. Етимологически и правописен речник на българския книжовен език. София, 1941. Мука Э. Словарь нижнелужицкого языка. Вып. I. Пг., 1921. Мурзаевы Мурзаевы Э. и В. Словарь местных географических терминов. М., 1959. Никонов Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. М., 1966. Носович Носович И. И. Словарь белорусского наречия. СПб., 1870. Новый энциклопедический словарь (бывш. Брокгауз – Ефрон). Т. 23. Пг., [s. а.]. Востоков А. X. Опыт областного великорусского словаря. СПб., 1852. |
| А. И. Комеч. Фотография. 90-е гг. ХХ в. Алексей Ильич (8.08. 1936, пос. Плавск Московской обл. (ныне город Тульской обл.) - 28.02. 2007, Москва), искусствовед, историк архитектуры, знаток и защитник отечественного культурного наследия, прежде всего архитектурных памятников и градостроительного облика Москвы. В 1954 г. поступил на отд-ние истории и теории искусства исторического фак-та МГУ (одновременно до 1957 обучался на теоретическом отд-нии муз. уч-ща при Московской гос. консерватории). Руководителем диплома был проф. М. А. Ильин . с 1964 г. К. являлся сотрудником кафедры, в 1966 стал аспирантом; научным руководителем его канд. диссертации («Архитектура Киева XI в.», 1972) был проф. В. Н. Лазарев ; читал на кафедре лекции и спецкурсы по истории визант. искусства (1960-1964, 1966-1979). С 1958 по 1964 г.- научный сотрудник и зав. сектором ГНИМА им. А. В. Щусева, младший научный сотрудник Научно-методического совета по охране памятников культуры АН СССР. Работал в «полевых условиях»: К. организовал и участвовал в экспедициях по центральным областям России для выявления и описания памятников архитектуры (первая - в 1962 во Владимирскую обл.), материалы к-рых составили основу для работы сектора Свода памятников в ГИИ и издаваемых им томов. С 1969 г.- научный сотрудник отдела Свода памятников в Гос. ин-те истории искусств Мин-ва культуры СССР, в 1991-1992 гг. возглавлял сектор древнерус. искусства в Гос. ин-те искусствознания, в марте 1994 г. был избран на пост директора учреждения (до дек. 2006). В 1994-2002 гг. в составе экспертной рабочей группы при Комитете по культуре Гос. думы участвовал в разработке проекта Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (от 25.06. 2002 г. 73-ФЗ). С 1989 г. находился на должности зам. председателя Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы. В 1998 г. в Мин-ве культуры РФ при его активном участии был создан новый устав Федерального научно-методического совета по охране памятников культуры, где К. занял пост первого зам. председателя. С 1999 г. входил в состав комиссии по монументальному искусству Московской городской думы, с 2004 г.- в Научно-экспертный совет при председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ. Был членом правления ряда благотворительных фондов и организаций (напр., ин-та «Открытое общество», Фонда им. Д. С. Лихачёва, Национального центра опеки наследия, Центра современной архитектуры). К. входил в Международный Совет по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест и Международный Совет музеев, был экспертом Совета Европы по вопросам охраны и реставрации памятников. В 1991-1995 гг. представлял Россию в Комитете по культурному наследию Совета Европы. Удостоен почетного звания «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации» (1999); лауреат премии им. Д. С. Лихачёва. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Я озабочен состоянием духовности нашего общества»: беседа с профессором Алексеем Николаевичем Швечиковым 19.12.2016 975 Время на чтение 27 минут Биография: Алексей Николаевич Швечиков родился 20 декабря 1936 года в деревне Блудово Юрьевецкого района Ивановской области (сейчас Нижегородская губерния) в крестьянской семье. Отец пропал без вести на фронте в 1942 году. Детство было трудным, семья фактически нищенствовала, жили впроголодь. В 1954 году закончил среднюю школу и поступил в Череповецкое общевойсковое военное училище, по окончании которого в 1957 году направлен для прохождения службы в Северный военный округ. Вскоре был переведен на политическую работу. В 1968 году заочно закончил философский факультет Ленинг радского университета. С 1975 года преподаватель Ленинградского высшего военно-топографического училища, в 1979 году защитил кандидатскую диссертацию «Нравственные основы советской воинской дисциплины». С 1980 по 1983 год находился в командировке в Народной Республике Ангола в должности преподавателя общественных дисциплин сначала в военно-политическом училище, а затем на высших офицерских курсах НРА. В 1989 году закончил военную службу, работал в качестве преподавателя философии и религиоведения в ряде Санкт-Петербургских вузов. С 1997 по 2008 год возглавлял Межвузовский центр по проблемам науки и религии. В 2011 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Религия как объект научного познания». С 2000 по 2008 год возглавлял общественную православную организацию Санкт-Петербурга «Собор православной интеллигенции». Анатолий Степанов: Здравствуйте, дорогие друзья! В эфире очередной выпуск нашей уже традиционной передачи ««Старейшины - Разговоры с теми, кого надо слушать». И сегодня у нас в гостях известный в Санкт-Петербурге общественный деятель, ученый, доктор философских наук Алексей Николаевич Швечиков. Я Вас приветствую, Алексей Николаевич, в нашей студии. И поводом для нашей встречи с Алексеем Николаевичем является его близящийся славный юбилей. Мы встречаемся накануне восьмидесятилетия Алексея Николаевича Швечикова. И это, в общем, богатый жизненный путь. Вы были и ровесником, и наблюдателем, и участником многих событий из жизни нашей страны. И Ваш богатый житейский опыт и наблюдения и как ученого, и как православного общественного деятеля - это очень интересно и очень важно. Давайте начнем, конечно, с детства. Вы волгарь, родились на Волге... |
| Закрыть По поводу рассекреченного американского плана ядерной бомбардировки СССР и других стран 04.01.2016 550 Время на чтение 4 минуты На исходе минувшего года правительство США рассекретило составленный в 1950 годах список целей на территории СССР и союзных ему стран, по которым планировалось нанести ядерные удары. В списке значились 1200 городов от Восточной Германии до Китая, Москва стояла в нём под 1, Ленинг рад - под 2. В советской столице было намечено уничтожить 179 объектов бомбами мощностью от 1,7 до 9 мегатонн, в городе на Неве - 145. Для сравнения: мощность «Малыша», сброшенного 6 августа 1945 г. на Хиросиму, составила от 13 до 18 килотонн. Список целей был составлен Стратегическим авиационным командованием США во главе с генералом Кертисом Лемеем, руководившим в конце Второй мировой войны массированными бомбардировками японских городов. Так, в марте 1945 г. в течение нескольких часов на Токио было сброшено более 1,5 тыс. зажигательных бомб, от взрывов и пожаров погибли более 100 тысяч жителей. Именно подчиненные Лемея нанесли ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки. Сам о себе этот генерал однажды сказал: «Думаю, если бы мы проиграли войну, то меня судили бы как военного преступника». The New York Times , опубликовавшая указанный список, пишет : «Удары по мирному населению часто рассматривались как способ деморализовать противника, спровоцировать мятеж или капитуляцию - то есть теоретически приблизить конец войны. Поэтому массированные бомбовые удары по мирному населению иногда пытались оправдать соображениями гуманности даже после " огненных бомбежек " Токио и Дрездена, а также применения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки». Всё так, однако во время бомбардировок Германии и Японии США находились с ними в состоянии войны, а в 1956 г., когда в Вашингтоне готовился план ударов по территории Советского Союза, Америка и Россия не воевали. В середине 1950-х годов Советский Союз не обладал ни межконтинентальными баллистическими ракетами, ни дальними бомбардировщиками, позволявшими достичь территории США (поступавший с начала 1954 г. на вооружение Ту-16 был способен доставить ядерную бомбу весом пять тонн на дальность всего до 2,5 тыс. км, а имевший дальность полета более 12 тыс. км Ту-95 стал поступать на вооружение лишь в сентябре 1957 г.). Да и ядерный арсенал США превышал советский в 10 раз. |
| На последней Ассамблее Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) в Нью-Дели православные делегаты и участники в секции о единстве представили заявление по теме дискуссии. Это не было официальным заявлением Православных Церквей по вероучению. Скорее, это был вклад в дискуссию, для которой создавалась секция по вопросам единства. Каждый православный делегат имел полное право и свободу и даже обязанность заявлять о своих убеждениях в ходе дебатов. Но представлялось целесообразным предварить возможные отдельные выступления совместным разъяснением позиции, которой придерживаются православные представители в соответствии с учением и уставом своей Церкви. Сама дискуссия, как в секции, так и на Ассамблее в целом, предполагалась в связи с последним докладом комиссии «Вера и церковное устройство», принятом на заседании в Сент-Эндрюсе в 1960 году и направленном в Церкви на рассмотрение и обсуждение. Именно на этот доклад ориентировались замечания православных делегатов. Их «заявление» затем рассматривалось на пленарном заседании всех православных делегатов, советников и наблюдателей в Нью-Дели. Оно было единодушно одобрено как точная и достоверная характеристика православной позиции. В ходе беседы было даже высказано предположение, что это наилучшее и наиболее удачное изложение православной точки зрения в сравнении с периодическими формальными декларациями Православия на крупных экуменических встречах в прошлом – в Лозанне в 1927 году, Эдинбурге в 1937 году, Эванстоне в 1954 году и Оберлине в 1957 году. По этой причине представляется целесообразным предварить нашу нынешнюю дискуссию текстом документа, с которым выступили православные участники в Нью-Дели: «Представители Православной Церкви в секции о единстве приветствуют доклад комиссии «Вера и устройство», принятый в Сент-Эндрюсе в августе 1960 года, как важный и стимулирующий экуменический документ. Экуменическое движение, теперь воплощенное в ВСЦ, началось по протестантской инициативе, но не предназначалось с самого начала быть протестантским делом и не должно рассматриваться как таковое. Это надо особо подчеркивать сейчас, когда почти все Церкви Православной общины вступили в члены ВСЦ. В этом положении православные представители чувствуют себя обязанными подчеркнуть основное различие между подходом к экуменической проблеме и тем, что подразумевается в документе Сент-Эндрюса. |
| Первоначальное Предание и предания На последней Ассамблее Всемирного совета церквей в Нью-Дели группа православных делегатов – членов секции по обсуждению «Единства» решила представить заявление на дискуссионную тему Не в порядке официального заявления от имени православных церквей, а, скорее, в порядке участия в богословской дискуссии, для которой создавалась секция «Единство». Каждый православный делегат имел полное право и свободу и даже обязанность заявлять о своих убеждениях в ходе дебатов. Но нам показалось целесообразным предварить возможные отдельные выступления общим изложением той позиции, которую занимают в дискуссии православные представители в рамках учения и чинопоследования своей Церкви. Сама дискуссия, как в секции, так и на ассамблее, в основном посвящалась последнему докладу комиссии «Вера и устройство», принятом на последнем заседании в Сент-Эндрюсе в 1960 году и направленном в церкви для рассмотрения и представления замечаний. И к этому докладу относились замечания православных делегатов. Их заявление впоследствии рассматривалось на пленарном заседании всех православных делегатов, консультантов и наблюдателей, присутствующих в Нью-Дели. Оно было единодушно одобрено как точное и достоверное изложение православной позиции. В ходе беседы его даже сочли лучшим и более удовлетворительным изложением православной точки зрения, чем периодические официальные декларации Православия на важных экуменических встречах в прошлом – в 1927 году в Лозанне, в 1937 году в Эдинбурге, в 1954 году в Эванстоне и в 1957 году в Оберлине. По этой причине целесообразно предварить нынешнюю дискуссию текстом заявления в Нью-Дели. Представители Православной Церкви в секции «Единство» приветствуют Доклад комиссии «Вера и устройство», принятый в августе 1960 года в Сент-Эндрюсе, Шотландия, как важный и побудительный экуменический документ. Экуменическое движение, в настоящее время представленное Всемирным советом церквей, начиналось с 44 протестантской инициативы, но изначально не предполагалось как протестная акция и не должно рассматриваться в таком качестве. |
|
|
