| Все три латышских варианта – klu-b-ãks и kalbaks – могут рассматриваться как производные и.-е. корня (без «s-mobile») «рубить, резать» (ср. лит. skélti, лтш. šelt, рус. колоть) – в двух его состояниях – по Э. Бенвенисту (1955: 181–202). И все они – вместе с такими словами, как лит. sklimbas, sklimpis »отрезанный кусок (хлеба)», – относятся к приведенному выше изосемантическому ряду: «резать» → »отрезок, кусок» → «кусок, хлеба» (→ »хлеб»). Реконструированная латышская форма является исключительно важной, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых, как уже сказано выше, она фонетически полностью соответствует прагерм. давая тем самым основание для генетического сопоставления балтийских и германских слов. Во-вторых, наличие формы наряду с klàips ( < позволяет объяснить расхождение между балтийским –p– и прагерманским (праславянским) –b– у древнего балтославяно-германского названия хлеба. Объяснение это может быть или фонетическим, или морфологическим. Первое из них связано с известными фактами колебаний между глухими и звонкими в ряде индоевропейских языков. Наиболее отчетливо это явление выступает в балто-славянском ареале, особенно – в латышском языке. В своей «Латышской грамматике» Я. Эндзелин приводит обширный список примеров типа лтш. bires/pires «овечий помет», blakts/plakts »клоп», лит. burnà/лтш. purna «морда, рыло», лит. klbs/лтш. klèpis »охапка» и др. (Endzelin 1922: 180–182; 1951: 250). В дальнейшем данному явлению уделяли внимание В. Махек (Machek 1934: 5), Я. Отрембский (Otrbski 1955: 25сл.), В. Кипарский (Kiparsky 1968: 73–97) и другие исследователи. Независимо от того, как мы будем объяснять причины этих колебаний между глухими и звонкими, их широкое распространение в балтийском, а также в балто-славянском ареале не вызывает никаких сомнений. И случай с лтш. ст.-сл. ХЛБЪ/лтш. klàips совершенно естественно пополняет списки Я. Эндзелина, В. Махека, Я. Отрембского, В. Кипарского. Однако варианты с –b– и –p– (или шире: со звонким и глухим) могут иметь не только фонетическое, но и морфологическое происхождение. |
| Кем был первый космонавт? interesnyefakty.org Факты из биографии Юрия Гагарина. Юрий Гагарин: детство Первый космонавт планеты Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в деревне Клушино Гжатского (ныне Гагаринского) района Смоленской области. Его родители — Алексей Иванович и Анна Тимофеевна Гагарины были крестьянами. Помимо Юрия в семье росло ещё трое детей: Валентин, Борис и Зоя. В 1941 году Юрий Гагарин пошел в первый класс, но учебу прервала война. Деревню Клушино захватили фашисты, об учебе пришлось забыть. Позже Юрий не любил вспоминать время оккупации, так как его семье пришлось перенести много ужасных лишений и страданий. При отступлении немцы угнали в Германию сестру Зою и брата Валентина. К счастью, им удалось вернуться на Родину. В 1943 году деревню Клушино освободили. После окончания войны семья Гагариных перебралась в город Гжатск, где Юрий снова смог приступить к учебе. Будущий космонавт был способным учеником, интересовался музыкой, фотографией, очень любил читать. В 1949 году Гагарин окончил шесть классов и поступил ремесленное училище в подмосковных Люберцах. Одновременно юноша учился в вечерней школе рабочей молодежи. Тогда же Юрий начал играть в баскетбол и даже стал капитаном команды. В 1951 году Юрий Гагарин получил специальность «формовщик-литейщик» и окончил седьмой класс в школе рабочей молодежи. Московское областное управление трудовых резервов направило его на учебу в Саратовский индустриальный техникум. В 1955 году Юрий получил диплом с отличием по специальности «литейное производство». Во время учёбы в Саратове произошло знакомство Гагарина с небом. Занимаясь в Саратовском областном аэроклубе, он выполнил 196 полетов на самолёте ЯК-18, налетав 42 часа 23 минуты. Учёба в лётном училище После окончания аэроклуба Юрия Гагарина направили в Оренбург в Первое Чкаловское Высшее авиационное училище летчиков. 14 марта 1955 года Гагарин совершил первый прыжок с парашютом. Во время учёбы он летал на самолётах: Он выполнил 586 полетов, общий налет составил 166 часов 41 минуту. |
| Примечания 1. Ф.Энгельс. Диалектика природы, М., 1952, стр. 25. 2. Некоторые фактические материалы на эту тему можно найти в работе А.Ф.Лосева " Эстетическая терминология Платона " в сборнике " Из истории эстетической мысли древности и средневековья " . М., 1961, стр. 17 — 62 (где указаны и другие работы того же автора на эту тему). 3. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг. М., 1953, стр. 150. 4. Там же, стр. 334. 5. См. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг. М., 1953, стр. 97. 6. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг. М., 1953, стр. 169. 7. К.Маркс. К критике политической экономии. М., 1953, стр. 224. 8. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 56. 9. К.Маркс. К критике политической экономии. М., 1953, стр. 224. 10. К.Маркс. Капитал, т. 1, М., 1949, стр. 86. 11. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 600 и сл. 12. См. Я.А.Ленцман. О древнегреческих терминах, обозначающих рабов. ВДИ, 1951, No 2; он же. Об историческом месте гомеровского рабства. ВДИ, 1952, No 2; он же. О возникновении товарного производства в древней Греции. ВДИ, 1953, No 3; он же. Пилосские надписи и вопросы рабовладений в классической Греции. ВДИ, 1955, No 4; С.Я.Лурье. К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе. ВДИ, 1957, No 2; он же. Язык и культура микенской Греции. М. — Л., 1957, стр. 269 — 285; Е.М.Штаерман. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи М., 1957; " История рабства в античном мире " в семилетнем плане Института истории АН СССР (передовая статья). ВДИ, 1960, No 4; Г.Г.Дилигенский, Л.П.Маринович. Изучение истории античного мира в 1956 — 1960 гг. ВДИ, 1961, No 4, стр. 17 — 20; М.М.Слонимский. К проблеме античного рабства, ВДИ, 1961, No 4, стр. 120 — 126; Я.А.Ленцман. Рецензия на книгу Уэстермана " The slave systems of Greek and Roman Antiquity " , 1955, ВДИ, 1958, No 4; Е.М. Штаерман. Рабы и отпущенники в социальной борьбе конца республики. ВДИ, 1962, No 1, стр. 24 — 46; С.Я.Утченко и Е.М.Штаерман. О некоторых вопросах истории рабства. ВДИ, 1950, No 4; Г.Г.Дилигенский. Проблемы истории античного рабства на XI международном конгрессе в Стокгольме. ВДИ, 1961, No 2; см. также И.М.Кулишер. Очерк экономической истории в древней Греции, М., 1927. Здесь остро критикуются буржуазные предрассудки относительно греческом рабовладения. Однако положительные взгляды автора сами нуждаются в критике. |
| Среднеазиатские республики ТАШКЕНТСКАЯ и Среднеазиатская (1923–1937 Туркестанская и Т.; 1937–1944 упразднена). Викариатства: Семиреченское и Верненское (1917–1927); Пишпекское (1926–1929). Молдова 1945–1955 Измаильская и Белградская. КИШИНЕВСКАЯ и всей Молдовы (К. и Хотинская; К. и Бессарабская; К. и Молдавская). Викариатства: Аккерманское (до 1919 г.); Дубоссарское (1995). 1921–1949 Тираспольская. Латвия 1936–1943 Елгавская (б. Митавская). РИЖСКАЯ и всей Латвии (Р. и Митавская; Р. и Латвийская). Викариатства: Ревельское (до 1919 г.); Ерсийское; Модянское. Литва Виленская и ЛИТОВСКАЯ. Викариатство: Ковенское (до 1944 г.). Эстония ТАЛЛИНСКАЯ и всей Эстонии (1950–1951 викариатство Ленинградской епархии; Т. и Эстонская). Викариатства: Печерское (1920–1940). СЕВЕРНАЯ И ЮЖНАЯ АМЕРИКА до 1963 г. Алеутская и Североамериканская (1963–1970 Нью-Йоркская и Алеутская). Викариатства: Аляскинское (до 1970 г.); Аргентинское (1943–1952); Бруклинское (до 1970 г.); Вашингтонское и Аляскинское (1934–1939); Канадское (до 1920 г.); Питтсбургское (до 1918 г.); Филадельфийское (1968). с 1948 г. АРГЕНТИНСКАЯ и Южноамериканская (1948–1963 А.). 1947–1963 Нью-Йоркская. 1930–1958 Сан-Францисская и Калифорнийская. 1933–1954 Североамериканский экзархат. 1944–1954 Филадельфийская и Карпаторосская. 1956–1970 Эдмонтонская и Канадская. 1954–1970 Экзархат Северной и Южной Америки. 1970 Экзархат Центральной и Южной Америки. ЯПОНИЯ 1969–1971 Киотоская. 1971–1990 Седнайская. ТОКИЙСКАЯ и Японская (до 1941 г. Японская; 1947–1967 Т.). КИТАЙ 1946–1962 Восточноазиатский экзархат. 1918–1962 Пекинская и Тянцзынская (Пекинская и Китайская). Викариатства: Тяншанское (1950); Ханькоуское (1920–1937); Шанхайское (1919–1964). 1920–1956 Харбинская (1931–1955 Харбинская и Маньчжурская). Викариатства: Синьцзянское (1935–1941); Хайларское (1934, 1944–1946); Цицикарское (1941–1952). ПОЛЬША Варшавская (до 1923 г. Варшавская и Привисленская; 1923–1948 Варшавская и Волынская). Викариатства: Белостокское (до 1919 г.); Бельское (до 1922 г.); Люблинское (1922, 1933–1948). |
| ЧКАЛОВСКАЯ, обн. 30.07(12.08)1925 ОРСКАЯ, обн. 30.07(12.08)1925 Андрей Сухенко ЧЕРНОВИЦКАЯ 12(25)02.1948 27.01(09.02)1954 в/у ВИННИЦКАЯ 14(27)12.1951 27.01(09.02)1954 в/у КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 04.1954 в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 27.01(09.02)1954 04.1954 ВИННИЦКАЯ 27.01(09.02)1954 06(19)10.1955 ЧЕРНИГОВСКАЯ 06(19)10.1955 19.09(02.10)1961 в/у ЖИТОМИРСКАЯ 26.08(08.09)1958 26.11(09.12)1958 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 11.1960 10(23)11.1960 в/у СУМСКАЯ 19.09(02.10)1961 ОМСКАЯ 03(16)12.1969 20.01(02.02)1972 Андрей, кн. Ухтомский МАМАДЫШСКАЯ 04.10.1907 25.07.1911 СУХУМСКАЯ 25.07.1911 22.12.1913 УФИМСКАЯ 22.12.1913 28.01(10.02)1921 ТОМСКАЯ 11.1921 18.06(01.07)1924 в/у УФИМСКАЯ 11.1922 26.11(09.12)1922 Андроник Богословский СПАССКАЯ (Казанск.) До 01(14)09.1921(?) (МАМАДЫШСКАЯ 1923(?) МАМАДЫШСКАЯ 13(26)01.1928 КИОТОССКАЯ 05.11.1906 05.07.1907 в/у ХОЛМСКАЯ 26.10.1907 14.03.1908 ТИХВИНСКАЯ 14.03.1908 08.03.1913 ОМСКАЯ 08.03.1913 30.07.1914 ПЕРМСКАЯ 30.07.1914 07(20)06.1918 Аникита (Анисий, Анитий) ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (X–XI в.) Антоний БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ 1091(1089) Антоний I ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (X–XI в.) Антоний II ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (XII–XIII в.) Антоний ВОЛОГОДСКАЯ 11.10.1585 26.10.1587 Антоний ЛЬВОВСКАЯ Антоний ЛЬВОВСКАЯ (1295) Антоний II ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Антоний III ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1499) Антоний ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ Антоний ПИНСКАЯ Антоний ПОЛОЦКАЯ 05.1572 ВСЕРОССИЙСКАЯ 05.1572 01.1581 Антоний РЯЗАНСКАЯ 05.05.1621 15.02.1637 /Антоний САМБОРО-ДРОГОБЫЧСКАЯ (1295)/ Антоний СТАРОРУССКАЯ Антоний ТВЕРСКАЯ 02.02.1411 Антоний БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ (Юрьевская) 1091 (1089) Св. Антоний ЯРОСЛАВСКАЯ ЧИГИРИНСКАЯ 30.03.1858 31.10.1859 СМОЛЕНСКАЯ 31.10.1859 09.11.1866 КАЗАНСКАЯ 09.11.1866 08.11.1879 Антоний Блюм в/у СЕРГИЕВСКАЯ 19.06(02.07)1957 16(29)11.1957 СЕРГИЕВСКАЯ 17(30)11.1957 27.09(10.10)1962 СУРОЖСКАЯ 27.09(10.10)1962 17(30)07.2003 в/у ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ 01(14)01.1963 14(27)01.1966» ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ 14(27)01.1966 23.03(05.04)1974 Сщмч. Антоний Быстров ВЕЛЬСКАЯ 17.01.1910 в/у ВОЛОГОДСКАЯ АРХАНГЕЛЬСКАЯ |
| Статьи . Чувство созерцательной красоты//Новая русская книга. 1923, 3–4 , с. 1–3 ; Значение сердца в религии//Путь. 1925, 1; Лев Толстой//Русская земля. 1928; Трагическая теодицея//Путь. 1928, 9; Внушение и религия//Путь. 1930, 21; Достоевский о любви и бессмертии//Современные записки. 1932, 50; Культура сердца//Вестник РСХД. 1934, 1; Проблема власти//Путь. 1934, 42; рец.: Мережковский Д. Иисус Неизвестный//Современные записки. 1934, 55; рец.: Мочульский К. Духовный путь Гоголя//Современные записки. 1934, 56; Образ Божий в существе человека//Путь. 1935, 49; Образ божий в грехопадении//Путь. 1938, 55; Богооставленность//Путь. 1939, 61; Вольность Пушкина//Грани. 1951, 13; Мои дни с К. А. Коровиным//Новый журнал. 1954, 40, также в: Центральный Пушкинский комитет в Париже: В 2 т. М., 2000, т. 1, с. 568–5 90; Интуиция и вдохновение//Вестник РСХД. 1955, 36; Г. П. Федотов //Грани. 1978, 110; Вольность Пушкина (Индивидуальная свобода)//О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. Письма . Русский Берлин. 1921–1 923. По материалам архива Б. И. Николаевского в Гуверовском институте/Сост., вступ. Статья, коммент. Л. Флейшмана, Р. Хьюз, О. Раевской-Хьюз. Париж-Москва: YMCA-Press, Русский путь, 2003, с. 238–2 41. Архивы . Обзор архива: Вестник Р. С. Х. Д. 1954, 35, с. 47–4 9; ОР РГБ. Ф. 167. Литература . Яковенко Б. Вышеславцев//Очерки русской философии. Берлин, 1922; Алексеев Н. Н. Б. П. Вышеславцев//Вестник РСХД. 1954, 35, с. 42–4 5; Зеньковский В. Б. П. Вышеславцев, как философ//Новый журнал. 1955. Кн. 40; Алексеев Н. Н. В бурные годы. Наш академический мир//Новый журнал. 1958. Кн. 54; Левицкий С. А. Б. П. Вышеславцев//Грани. 1965, 57, с. 164; Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский труд. Мюнхен, 1968; Небольсин А. Б. П. Вышеславцев//Русская религиозно-философская мысль ХХ века: Сб. статей. Питтсбург, 1975; Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991; Сапов В. В. Философ преображенного Эроса//Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М., 1994; Левицкий С. А. Борис Петрович Вышеславцев // Вышеславцев Б. П. Сочинения/Сост. примеч. Сапова В. В. М., 1995. |
| 15. Лев Диакон описывает один поход, между тем их было два: первый - в августе 968 г., второй годом позже (Скилица. 277; ПВЛ. 47-50). В промежутке Святослав вынужден был вернуться на Русь, поскольку печенеги осадили Киев - видимо, не без наущения Константинополя, стремившегося убрать из Болгарии опасного союзника. Однако в 969 г. русские снова появились на Дунае, на этот раз уже явно вопреки византийским интересам. Описанные Львом Диаконом приготовления Никифора относятся ко второму походу: император готовился не только к наступательной войне, но и к обороне столицы со стороны моря. 16. Это, несомненно, так называемые катафракты. С появлением тяжеловооруженной конницы катафрактов в среде стратиотов фактически оформилась особая социальная прослойка, впоследствии сомкнувшаяся с прониарами, а возможно, и давшая начало этой новой категории военной знати в империи (Острогорский. 1971, 11; см. также: Рубин. 1955, 264, и сл.). 17. Имеется в виду цепь, преграждавшая вход не в Босфорский пролив, а в бухту Золотой рог: башня Кентинарий находилась в северо-восточной части Константинополя, у подножия Акрополя, а башня Кастеллий - на противоположном берегу Золотого Рога, в Галате (Гийян. 1955, 88-120; Жанен. 1950, 275, 420). 18. На основании этой фразы Льва высказывались предположения, что уже при Никифоре существовал союз между Святославом и болгарами, направленный против Византии (Мутафчиев. 1931, 77-94; Карышковский. 1951,101-105). Однако из данного абзаца, стоящего в оптативном (желательном) наклонении, можно делать вывод только о предусмотрительности Никифора, которого устрашили быстрая победа Святослава и тот факт, что народные массы Болгарии не проявили особой враждебности к его войску. Никифор потерпел неудачу: он надеялся, что Святослав, разгромив Болгарию, вернется с добычей в Киев, а тот прочно укрепился на севере Болгарии и подчинил ее своему влиянию; об объединении сил болгар и Руси против Византии уже при Никифоре мы не имеем сведений. 19. Никифор предпочел вести переговоры с белгарами, потому что совместная борьба с ними против Святослава дала бы ему возможность упрочить влияние в Болгарии. Лев Диакон имеет в виду, что болгары были христианами: Болгария приняла христианство от Константинополя в 865 г. |
| Селивановский Н.Н., заместитель начальника Главного управления СМЕРШ (1943–1946), в 1951 году был смещён со всех постов и арестован по обвинению во «вредительской работе в органах МГБ, направленной на подрыв государственной безопасности СССР». А в 1953 году был уволен «по фактам дискредитации служебного положения». Мещик П.Я., заместитель начальника Главного управления СМЕРШ (1943–1946), в 1953 году был арестован, обвинён в измене Родине в форме шпионажа и в заговоре с целью захвата власти. По решению суда был расстрелян. Не реабилитирован. Врадий И.И., заместитель начальника Главного управления СМЕРШ (1943–1946), в 1954 году «по фактам дискредитации служебного положения» был уволен и лишён в 1955 году генеральского звания «как дискредитировавший себя за время работы в органах госбезопасности». Болотин Г.С., помощник начальника Главного управления СМЕРШ (1943–1946), был лишён в 1955 году генеральского звания «как дискредитировавший себя за время работы в органах госбезопасности». Москаленко И.И., помощник начальника Главного управления СМЕРШ (1943–1946), в 1954 году «по фактам дискредитации служебного положения» был уволен. Гладков П.А., начальник управления СМЕРШ Наркомата военно-морского флота (1943–1946), в 1946 году был понижен в должности за служебные злоупотребления (приобретение личного имущества на деньги, отпущенные для оперативных нужд), в январе 1953 года исключён из КПСС «за антигосударственное расходование средств», а в 1954 году уволен из МВД по фактам «дискредитирующим звание начсостава МВД». Лишён звания генерала. Юхимович С.П., начальник (глава) отдела СМЕРШ Наркомата внутренних дел (1943–1944), в 1957 году был лишён звания генерала «за нарушения социалистической законности при ведении следствия и фальсификацию следственных дел». Таким образом, деятельность большинства руководства СМЕРШа советскими судебными органами впоследствии была оценена как вредительство, фальсификация следственных дел и как дискредитация служебного положения. А в Российской Федерации реабилитация в отношении этих преступников не была произведена, хотя российские суды вновь рассматривали эти старые дела. |
| Частное рассмотрение заключающихся в тексте указаний на подлинный смысл: 1) Словоупотребление. Понятие о словоупотреблении; необходимость при толковании обращаться к оригинальному тексту. 1949 Различные средства к познанию Библейского словоупотребления и различные их достоинства. О языке Новозаветном; особенные его свойства; источники, из которых можно почерпать познание словоупотребления Новозаветного: а) чисто греческого; б) еврейского и в) христианского. Как узнать, по которому из сих словоупотреблений понимать надобно какое-либо слово в данном месте. 1950 2) Образ речи. Понятие об образе речи. 1951 Стороны, с каких он может быть рассматриваем. Общий характер Библейского образа речи. Видоизменения его от различных обстоятельств, каковы суть: а) состояние лица говорящего; б) состояние лиц, к которым ближайшим образом направлена речь; в) предмет, о котором говорится; г) случай, по которому сказано было что-нибудь или написана какая-нибудь книга; д) частные и случайные цели; 1952 е) время и место, когда и где сказано или написано что-нибудь. Важность знания образа речи для толкования. 3) Контекст. Понятие о контексте. Необходимость обращать на него внимание при толковании. Разные виды контекста; понятие о каждом из них. Правила, предостерегающие от злоупотребления контекстом. 4) Параллелизм. 1953 Понятие о нем. Необходимость его при толковании. Виды параллелизма и понятие о каждом из них. Степень важности их для толкователя. Правила, предостерегающие от злоупотребления параллелизмом. Понятие об антилогиях в Св. Писании. 1954 Происхождение их. Средства соглашать мнимые противоречия в Св. Писании. 5) Аналогия веры. 1955 Понятие о ней. Несомненность существования оной в Св. Писании. Способ открывать истинную аналогию. Важность ее для толкователя. Двоякое приложение оной к изъяснению Св. Писания: а) положительное и б) отрицательное. Случаи, в коих полезно то и другое употребление аналогий. 2. Внешние. Недостаточность свидетельств самого текста к точному и основательному выразумению смысла Св. Писания. Восполнение оных свидетельствами внешними. Общее рассмотрение источников, из коих почерпаются сии свидетельства: а) Внутреннее озарение от Св(ятого) Духа. Несомненное существование его в избранных. Необходимость подвергать строгой критике свидетельства, выдаваемые за непосредственные внушения Св. Духа. Неудобство принимать оные за основания при изъяснении Св. Писания. б) Церковное предание. Его достоверность и различные виды; способы отличать подлинное предание от подложных. Важность подлинного предания для толкователя. 1956 в) Соображения разума. Ограниченная польза их при изъяснении Св. Писания. 1957 |
| Полтора дня вылежал, но в воскресенье был в храме, принимал исповедников и служил панихиду. Вчера, в понедельник, «Знамение» Царицы Небесной, я служил утреню, Литургию и требы. В четверг, 13-го, Андрея Первозванноаго Апостола, если Господь благословит, предполагаю служить, а также и 17-го, в Варварин день, если Господу будет угодно, буду служить и молиться и за Вас, мои милые и дорогие, чтобы Господь хранил Вас и вел по пути Спасения. Слава Господу Богу за все! Милая, дорогая Верочка! Ты, кажется, имеешь намерение в Николин день – 40 день по кончине Яковлевны – быть здесь – молиться с нами. Таково было твоё намерение, ты обещала привезти к нам кошечку. Пожалуйста, привези, а то нас одолевают мыши. Кроме того, прошу купить электр. батареи – штук 6. Пожалуйста! Рука перестает мне подчиняться. Потому кончаю. Да хранит Вас Господь! Катя просит написать Вам всем привет. 11/12 Ваш Деда Алексей. Прошу извинить за плохое писание! 1 РГИА. Ф. 489. (Феодоровский Государев собор) Оп. 1. Д. 113. Послужные списки 1913–1918 годы. 2 Архив СПбДА. Ф. 802. Оп. 16. Клировые ведомости. Журналы заседаний Совета СПбДА за 1908–1909 годы. Разрядный список воспитанников, принятых в собрание 11 сентября 1908 года. 12 Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб., 1999. С. 163, 186,191–192,309. 18 Свидетельство об окончании Вятского епархиального женского училища Фаиной Сергеевной Сырневой (в замужестве Кибардиной) от 23 мая 1899 года. 46 Озерлаг: как это было. Документальные данные и воспоминания узников 50–60-х годов. Иркутск, 1992. 55 Подчеркивания в тексте писем сделаны Сергеем Алексеевичем Кибардиным, сыном протоиерея Алексия Кибардина. 56 Письма протоиерея Алексия Кибардина к родным из Озерлага от 18.10.1950, 11.12.1951, 02.06.1952, 14.01.1953, 10.07.1953, 10.01.1954, 20.04.1954, 17.05.1954, 13.06.1954, 27.06.1954, 27.08.1954, 11.09.1954, 22.09.1954, 05.10.1954, 13.10.1954, 28.10.1954, 05.11.1954, 16.12.1954; 13.01.1955, 14.01.1955, 21.01.1955, 01.02.1955, 18.02.1955, 24.02.1955, 08.03.1955, 08.04.1955 Читать далее Источник: Филимонов В.П. Последний духовник преподобного Серафима Вырицкого. – Сатисъ, 2009. – 144 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
