| 1515 Помимо упоминавшихся выше, см. также: Церковь Римская и Византийская в их взаимных догматических и церковно-обрядовых спорах в IX, X и XI веках. M., 1875; Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г. до начала крестовых походов. M., 1902 (переизд.: 2-е изд. СПб., 2003); Исторические очерки состояния Византийско-Восточной церкви от конца XI до половины XV в.: (От начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 r.). M., 1892; 2-е изд. M., 1902 (переизд.: СПб., 2003); Очерки истории Греко-Восточной церкви от конца XI до половины XV века. M., 1892; История Греко-Восточной Церкви под властью турок: От падения Константинополя (в 1453 г.) до настоящего времени: В 2 т. С. Посад, 1896 (переизд.: СПб., 1998; 2003); История разделения Церквей в IX, X и XI вв.: (С подробным указ. русской литературы, относящейся к этому предмету, с 1891 по 1900 г.)// Лебедев А. П. Собр. церковно-ист. соч. Т. 5. 2-е изд. M.; СПб., 1906. 1519 См. также его: Состояние монашества в Византийской Церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1894; О византийско-восточном монашестве IX–XII веков//Правосл. собеседник. 1894. Июль; О народных школах в Византии с половины IX до половины XV века//Церк. ведомости. 1897. 7, 8; Святейший Фотий, патриарх Константинопольский //Церк. ведомости. 1900. 5; Церковно-религиозная и общественно-бытовая жизнь на православном греческом Востоке в XIX веке. СПб., 1902; О византинизме в церковно-историческом отношении. СПб., 1903; Афонское монашество в его прошлом и современном состоянии СПб., 1904; Константинопольская Церковь в XIX веке: Опыт исторического исследования. Т. I. СПб., 1904; Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. СПб., 1905; Св. Григорий Палама , архиепископ Фессалоникийский, его труды и учение об исихии: По поводу исследования Г.Х. Папамихаила γιος Γρηγριος Παλαμς... 1911//Журнал Мин-ва народ. просвещения. 1913. Апрель-июль (отд. отт.: СПб., 1913); Антиохийская Церковь : Очерк современного ее состояния//Со- общения Имп. Правосл. Палестинск. об-ва. 1913; Епархии Константинопольской Церкви настоящего времени. СПб., 1914; Критико-библиографический обзор русской литературы по византологии//Виз. временник. 1895–1900. |
| К 1926 г. К. становится теоретиком евразийства («…вполне четкой историософской формулы у нас не было. Впервые такая формула была найдена Кошицем [Карсавиным Л. П.] в его проектированной и устно изложенной нам в Париже статье «Феноменология революции». Эта формула Кошица так великолепна, что я теперь без нее обходиться не могу. Я уже много раз утилизовал ее в разговорах… и каждый раз с большим успехом» (Письмо Н. С. Трубецкого к П. П. Сувчинскому от 28 апр. 1926 г.// Трубецкой. Письма к П. П. Сувчинскому. 2008. С. 198)), хотя форма изложения его идей признавалась далеко не всеми евразийцами. Евразийская проблематика нашла отражение в докладах К. 1925-1926 гг.: 1 мая 1925 г.- «Французская революция» (Русский научный институт), 6 дек. 1926 г.- «Историософская концепция евразийства и понимание революции», 10 дек.- «Проблема православной догматики» (Евразийский семинар, Париж). В дек. 1926 г. К. стал постоянным участником евразийского семинара (цикл лекций «Россия и Европа»); в этом же году напечатал брошюру «Евразийство», а в 1927 г., т. е. уже во время пребывания в Париже,- «Церковь, личность и государство». 20 июля 1926 г. (по др. данным - 16 июля или 1 авг.) Карсавины переехали из Берлина в Париж, поселились в Кламаре. Среди причин переезда не последнюю роль играли сложные отношения К. с рус. академической средой в Берлине, обусловленные как своеобразием личности, так и особенностями философского стиля мыслителя и парадоксами его системы. Однако и в Париже присутствие К. было воспринято неоднозначно, хотя и признавались его достоинства как ученого. Основные работы, опубликованные К. в парижский период, а также доклады этого времени теснейшим образом связаны с евразийским движением,- либо тематически, либо институционально. Это статьи 1927 г.: «Основы политики», «Феноменология революции», «Без догмата», «По поводу трудов Отмара Шпана», «Евразийская идея в материалистической оболочке» (1927); доклады «Историософская концепция евразийства и понимание революции» (6 дек. 1926), «Проблема православной догматики» (10 дек. 1926, Евразийский семинар, Париж), вступительное слово к докладу Вышеславцева «Культура, политика и право» (17 янв. 1927, Евразийский семинар, Париж), «Церковь и государство» (8 февр. 1927), «Государство и право» (14 февр. 1927, Евразийский семинар, Париж), «Евразийская идеология в России» (23 мая 1927, Политический евразийский клуб, Берлин) и др. Евразийской проблематикой в эти годы интересы К. не ограничивались: в Париже вышла его работа по патристике «Святые Отцы и Учители Церкви: Раскрытие Православия в их творениях». Литовский период |
| 1925–1929: Григорий Козырев, в. у. 22 .08(04.09).1928–18(31).03.1936: Иннокентий Никифоров 04(17).09.1935–1935: Арсений Смоленец 18(31).03.1936–10.1936: Фотий Пурлевский 09 .1937–08.1937: Александр Щукин 1937–1947: Семипалатинская (обн.) 1922–1922: Киприан Комаровский 05(18).11.1922–1926: Николай Минин 1925–1925: Михаил Фивейский 1926–1927: 10 .1927–1930: Григорий Климчук 12 .1930–16(29).04.1931: Виктор Путята 1931–1934: 11(24).10.1934–25.05(07.06).1938: Виктор Ельцов Семиреченская см. Алма-Атинская Семиреченская (обн.) 10(23).12.1923–20.12(02.01).1923: Алексий Марков 05(18).04.1924–06(19).10.1926: Алексий Марков, паки 04(17).12.1926–19.11(02.12).1927: Георгий Крашенинников 1927–1928: Капитон Лавров, в. у.(?) Сенгелейская (обн.) 28 .01(10.02).1924–03(16).06.1924: Иоанн Никольский Сергачская Александр 1927–28.10(10.11).1932: Пётр Савельев 04(17).04.1933–28.11(11.12).1933: Павел Чистяков 28 .11(11.12).1933–22.11(05.12).1934: Владимир Юденич 22 .11(05.12).1934–17(30).09.1935: Ираклий Попов 17(30).09.1935–30.11(13.12).1935: Андрей Солнцев 10 .1936–08.1937: Фотий Пурлевский Сергиевская (Московское вик.) см. Загорская Сердобольская см. Сартавалавская Сердобская 18(31).03.1923–1923; Пётр Соколов 1923–1928: 1928–1930: Пётр Соколов(?), паки Серпуховская 08(21).06.1914–1923; Арсений Жадановский 1923–04.1927: Алексий Готовцев 23 .04(06.05).1927–03(16).04.1928: Сергий Гришин 28 .04(11.05).1928–18(31).01.1930: Мануил Лемешевский 03(16).04.1930–22.11(05.12).1933: Иоасаф Шешковский-Дрылевский 09(22).11.1933–06(19).09.1934: Иннокентий Клодецкий 1934–1936: 1936–23.07(05.08).1937: Алексий Сергеев Серпуховская (иос.) 1928–1929: Максим Жижкленко Серпуховская (обн.) 1931–: Алексий Златорунский Сестрорецкая 23 .06(06.07).1924–: Николай Клементьев Симбирская см. Ульяновская Симферопольская 25 .06(08.07).1912–: Димитрий Абашидзе 1921–1924: Никодим Кротков 1924–06(19).03.1928: Александр Раевский, в. у. 16(29).11.1928–12(25).06.1930: Дионисий Прозоровский в. у. 12(25).06.1930–29.07(11.08).1931: Арсений Смоленец |
| Этот неканонический поступок м. Сергия вызвал ряд осуждений со стороны епископата, клира и мирян, и это осуждение имеет, как для м. Сергия, так и для нынешней Московской Патриархии решающее каноническое значение. См.: “Открытое письмо с Соловков” от 14/27 сент. 1927 г.; Письменный отзыв старейшего иерарха, Митрополита Кирилла Казанского и Свияжского из ссылки от 30 окт». 12 ноября 1929 г.; Его же письмо епископу Дамаскину от 16/29 июня 1929 г.; Общее заявление трех заместителей Митрополита Петра: Митрополита Агафангела, Архиепископа Серафима Угличского, Митрополита Иосифа Петроградского, и двух епископов: Варлаама Пермского и Евгения Ростовского; письмо Митрополита Иосифа петроградскому Архимандриту и его же ответ на постановление от 19 октября 1927 г. за 524; Увещание м. Сергию от Архиепископа Углицкого Серафима от 24 января 1927 г.; Послание ко всей пастве того же Архиепископа от 7/20 января 1929 г.; Послание м. Сергию Дамаскина, еп. Глуховского летом 1929 г.; послание братьев епископов Пахомия Черниговского и Аверкия, 1927 г.; Акт Димитрия, еп. Гдовского, и Сергия, еп. Нарвского, за подписями их от 14 и 16 декабря 1927 г.; Обращение первое петроградского духовенства к Митрополиту Сергию; Второе обращение того же духовенства; “Каноническое исследование послания м-та Сергия” Еп-па Прилукского Василия (Зеленцова); Письма от октября-декабря 1927 г. Еп-па Виктора Глазовского; “Пятнадцать пунктов мнения трех ссыльных епископов” 1927 г.; Послание к пастве еп-па Алексия, управляющего Воронежской Епархией от 9 января 1928 г.; Послание к пастве Иерофея еп-па Никольского; устный отзыв местоблюстителя М-та Петра Крутицкого, данный участнику научной экспедиции г-ну Н.22 января 1928 года и многие другие документы. Так, благодаря самочинию Первого Епископа, отказавшегося от духовного Собора собратий, Собор, как Орган Высшей Власти в Православной Русской Церкви, перестал существовать. Наступила неслыханная в истории Церкви эпоха диктатуры Первого Епископа, не имеющая никаких канонических оснований, которая осуществляется и до сего дня. |
| 12(25).11.1924–1924: Александр Анисимов 27 .11(10.12).1924–1924: Димитрий Рождественский 02 .1925–18.11 (01.12).1925: Александр Лавров. в. у. 18 .11(01.12).1925–1925: Алексий Рождественский, в. у. 11(24).02.1925–1926: Герасим Строганов 1927–15(18).02.1928: Геронтий Шевлягин 15(28).02.1928–1928: Алексий Рождественский, в. y., паки 1928–11.1928: Мелхиседек Николев 03(16).10.1929–24.08(06.09).1934: Николай Орлов 2 16(29).04.1931–16(29).07.1931: Виктор Путята 1931–: Николай Гиляровский 21 .09(04.10).1931–1933: Александр Рябцовский 1933–11.1933: Николай Поспелов 1933–1935: 1935–03.1935: Пётр Горбатов, в. у. 1935–08.1935: Александр Лавров 09 .1935–09(22).04.1936: Александр Авдентов 1936–1936: Софония Яскевич Волгоградская 1918–1920: Дамиан Говоров –1922: Нифонт Фомин 1923–1924: Трофим Якобчук 21 .06(04.07).1924–09(22).12.1925: Тихон Русинов, в. у. 1925–1927: Нифонт Фомин, паки 01(14).11.1927–25.06(08.07).1930: Арсений Смоленец 25 .06(08.07).1930–1930: Димитрий Добросердов 13(26).08.1930–23.08(05.09).1930: Феодосий Вощанский 23 .08(05.09).1930–10(23).04.1935: Пётр Соколов 25 .11(08.12),1935–02(15).01.1937: Антоний Романовский, в. у. 02(15).01.1937–: Филипп Перов 07 .1942–02(15).05.1944: Григорий Чуков , в. у. Вологодская 16(29).05.1912–1924: Александр Трапицын 03 .1921–11.1922: Александр Надеждин, в. у. Николай Караулов, в. у. 1926–1927(?): Сильвестр Братановский 1927–1928: Венедикт Плотников, в. у, 15(28).11.1928–13(26).04.1934: Амвросий Смирнов 1931–03(16).06.1933: Венедикт Плотников. в. y., паки 03(16).06.1933–05(18)10.1933: Венедикт Плотников 05(18).10.1933–10.1936: Стефан Знамировский 10 .1936–1937: Иоанн Соколов , в. у. 23 .07(05.08).1937–03(16).08.1937: Алексий Сергеев 1938–09.1940: Георгий Анисимов 1940–1944: 26 .12(08.01).1944–1949: Иустин Мальцев Вологодская (обн.) 06(19).09.1922–19.07(01.08).1923: Корнилий Попов 1923–14(27).04.1926: Иоанн Миртов 1926–1926: Александр Медведев 14(27).04.1926–1928: Александр Лавров 1927–1930: Александр Шубин 1930–1933: 1933–1933: Павел Громов |
| Мелкая пластика. В ст-це Передовой (Отрадненский р-н) найден медный перстень сер. VI - нач. VII в. с изображением на щитке сцены «Христос над аспидом», в одном из погребений могильника Казазово, где большая часть умерших похоронена по христианскому обряду,-перстень VII-VIII вв. с изображением Богоматери с Младенцем. Бронзовая иконка XI в. с изображением Божией Матери была найдена при раскопках курганного могильника Мысхако близ Новороссийска. В фондах Краснодарского музея хранится каменная печать XI в., являющаяся литургическим штампом для оттиска изображений на просфорах, со сценой «Крещение Господне в водах Иордана св. Иоанном Предтечей». На Таманском городище была найдена каменная иконка 2-й пол. XII в. святых Бориса и Глеба. В одном из погребений Убинского могильника обнаружена камея (синее стекло с позолотой) с изображением Божией Матери Одигитрии - произведение итал. мастеров XIII-XIV вв. К памятникам визант. сфрагистики из Тамани относятся 5 печатей архиеп. Зихии Антония (сер. XI в.), 2 анонимные печати проэдра (архиепископа) Зихии (2-я пол. XI в.), печать Григория, монаха, кувуклисия и экзарха (X в.), печать Василия, диакона и хартулария (2-я пол. X-XI в.), печать Афанасия, монаха (XI в.). При исследовании Н. И. Веселовским курганов в местности Макитра в погребении был обнаружен бронзовый крест на бронзовой цепочке. Аналогичная находка происходит из погребения (XII в.?) на могильнике Варваровка. На Таманском п-ове известна находка литейной формы для отливки крестов, а также 4 бронзовых креста-энколпиона XI-XII вв.: 2 древнерусских и 2 т. н. сирийских. В окрестностях Новороссийска найден фрагмент энколпиона XII в., в могильниках Циплиевский Кут и Цемдолинский (близ Новороссийска) - бронзовые литые нательные крестики XI-XII вв. На городище Ангелинский Ерик (близ ст-цы Ивановской Красноармейского р-на) известна находка каменной литейной формы для отливки нательных крестов XII в. Из Закубанья, с территории Адыгеи, происходят 2 древнерус. креста-энколпиона XII - нач. XIII в. (могильники у аулов Ленинохабль и Тауйхабль); 4 нательных креста: с расширенными концами и со стеклянной вставкой VIII-IX вв. (аул Тауйхабль), X-XIII вв. (аул Нечерезий), XI-XIII вв. (урочище Чишхо) и XI-XIV вв. (аул Ленинохабль); большой железный кованый крест X-XIII вв. (юж. берег Краснодарского водохранилища); керамический крест XIII-XV вв. с греч. лигатурой «Иисус Христос Победитель» (аул Тауйхабль); медальон с изображением архангела XII-XIII вв. (аул Ленинохабль). |
| Особенно это должно сказать о первой значительной и по объему своему статье. Плодом тех же занятий по св. Писанию могут считаться еще следующие статьи: 1) Гора Мориа и храм Иерусалимский (XI. 6). 2) Сион (XI. 22). 3) О сорокадневном посте и искушении Иисуса Христа от дьявола (XI. 45). 4) Евангельское слово о судьбе Иерусалима (XI. 5). 5) Псалом 62-й (XI. 31). 6) Первое явление воскресшего Господа всем Апостолам (XI. 1) 7). Страстное шествие Иисуса Христа от Гефсимании до Голгофы и суд над ним Иудеев (XVII. 52). 8) Пророчество Иисуса Христа о разрушении Иерусалима и втором пришествии Своём (XIII. 56). 9) Иисус Христос на пасхе Иудейской (XIX. 3). 10) Св. Апостол и Евангелист Иоанн Богослов (XI. 11) Св. Евангелист Матфей (XI. 35) – статьи, показывающие в авторе их богатые сведения экзегетические, археологические и исторические. II. Плодом патрологических занятий профессора Фаворова служат статьи значительного объема, напечатанные частью в «Воскресном Чтении», частью в «Трудах Киевской Академии» и частью отдельными книжками. Именно: Чтения о св. Отцах – учителях церкви и о писателях церковных (Воскр. Чт. XIII. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 14, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 44, 45). Это ряд статей, составляющих значительную часть Патрологи, именно: введение в науку, период мужей апостольских и половину следующего периода. Автор предполагал до конца продолжать это дело в том же или другом порядке изложения (в виде патрологического словаря), как это в свое время было объяснено им конференции, но обстоятельства, не от него зависевшие, не позволили осуществиться его предположению. Достоинство означенных статей, кроме исторической и библиографической отчетливости изложения, состоит прежде всего в том, что они представляют в нашей отечественной литературе первый опыт по Патрологии, и автор совершенно самостоятельно разрабатывал свой предмет, имея дело непосредственно с самыми отеческими творениями. Отдельные статьи (монографии) патрологического содержания, как то: 1) св. Амвросий, епископ Медиоланский (XI. 38). 3) Учение св. Макария великого (XI. 36, 40, 41). 4) Последние годы жизни Златоуста (XI. 34). 4) Феодорит, епископ кирский (XII. 42). 5) Блаженный Августин и его творения (отдельной книгой изд.). 6) Св. Иоанн Лествичник и его духовная лествица (XII. 49). 7) Св. Софроний, патриарх Иерусалимский (XII. 43). 8) Св. Иоанн Дамаскин (XVIII. 35). 9) Препод. Арсений великий (XVIII. 17). 10) О расколе донатистов (XVII. 37, 40, 43, 44). 11) Св. Киприан, епископ карфагенский и его творения (Труды Киевск. Академии 1860 г. кн. I) и др. Самые большие по объему – пятая и одиннадцатая. Все эти статьи вообще носят тот же характер и отличаются теми же достоинствами, как и предыдущие. III. Самая продолжительная по времени и обширная по трудам деятельность профессора Фаворова на кафедре по церковному красноречию. Плодами этой деятельности служат: |
| Влияние мелитоновской концепции на Руфина мы обнаруживаем не только в рассказе о времени правления Константина Великого . «Божественное милосердие» помогает Иовиану, который чудом выводит войско из окружения во время персидской кампании, проигранной Юлианом (XI.1). Иовиан. заботясь о Церкви и возвратив из изгнания Афанасия, поправляет государство, «словно по прошествии страшных бурь» (XI.1). После него император Валентиниан I также возвышен Господом за свою религиозную стойкость во времена Юлиана Отступника: «...исполнил в нем Господь то, что обещал, более чем стократно воздав ему в этом веке: ибо он за то, что оставил службу ради Христа, получил власть» (XI.2). Особое значение Руфин придает эпохе Феодосия Великого. Именно при этом императоре христианство окончательно торжествует над язычеством. Несмотря на то, что первый удар по идолопоклонничеству был нанесен еще Константином Великим , именно в правление Феодосия «культ идолов... был уничтожен [idolorum cultus... eodem imperante collapsus est]» (XI.19). Руфин не останавливается на констатации самого факта благодеяний императора, но и приводит знаменитые рассказы о разрушениях храмов Сераписа (XI.23) и Сатурна (XI.25), о строительстве церквей на месте языческих капищ (XI.27). Единственное «потрясение» для Церкви времен Феодосия, о котором упоминает историк, – появление и разоблачение ереси Аполлинария (XI.20) – меркнет на фоне явных успехов ортодоксального христианства. Зато Руфин не забывает указать, что уже в самом начале правления Феодосий восстанавливает попранную императрицей Юстиной «кафолическую веру» (XI.17). В результате, царствование Феодосия становится временем окончательной победы над язычеством и арианством, периодом, избавленным от жестоких столкновений внутри Церкви. Для Руфина безусловно, что успехи римского государства времен Феодосия напрямую связаны с религиозной политикой этого императора. «За эти деяния, – пишет историк, – он настолько был прославлен Богом, что Божественным провидением ему дана была особая милость. Ибо в Фиваиде он посещал одного монаха, по имени Иоанн, обладающего пророческим даром, и по предсказаниям и ответам его узнавал, лучше [в данный момент] иметь мир или вести войну» (XI.19). Именно благодаря предсказаниям Иоанна и молитве, обращенной к Богу, Феодосий одерживает впоследствии победу над тираном Евгением и устанавливает гражданский мир (XI.33). |
| IX, 18//PG. T. 2. Col. 997; р. п.: C. 275). Ж. Церковное устройство Церковное устройство y Ерма мало раскрыто, но в общем напоминает описание его в «Дидахи», с которым Ерм согласен в учении о харизматиках и в указании признаков ложных пророков (Mand. XI//PG. T. 2. Col. 943; р. п.: C. 232–234).Перечисляя церковные служения, Ерм упоминает Апостолов, епископов, учителей и диаконов (Vis. III, 5//PG. T. 2. Col. 903; р. п.: C. 208; cp.: Sim. IX, 26, 2–27, епископы и диаконы), не говоря о пророках, может быть потому, что сам считает себя таковым (о пророках говорит в 11-й Заповеди). Кроме того, согласно с Первым Посланием Климента к Коринфянам, он говорит о предстоятелях ( προηγομενος) и пресвитерах (Vis. II, 4; III, 1, 8; 9, 7, 10//PG. T. 2. Col. 897–900, 905–908; р. п.: C. 208–209, 278–279) и приписывает им вообще пастырские, воспитательные функции (Vis. III, 9, 7, 10; Sim. IX, 31//PG. T. 2. Col. 1005; р. п.: Там же; C. 281–282), разумея всех вообще предстоятелей Римской Церкви. Хотя Ерм не упоминает о единоличном епископе (ибо упоминание о Клименте спорно), однако существование его в Риме около 140 г. несомненно, как из свидетельства Иустина о предстоятеле при совершении литургии – προεστς (Iust. Martyr. 1 Apol., 67//PG. T. 6. Col. 429B; р. п.: C. 99) так и из свидетельства Мураториева фрагмента (о Пие). Неупоминание о епископе у Ерма объясняется западным словоупотреблением, по которому епископ не выделялся из ряда пресвитеров. Необходимым условием для вступления в Церковь является Крещение: в Царство Божие можно пройти только чрез воду (Herm. Vis. III, 3; Sim. IX, 16//PG. T. 2. Col. 901, 995; р. п.: C. 207:273). Крещение настолько необходимо, что для спасения ветхозаветных праведников нужно было Апостолам сходить во ад, чтобы окрестить их там после смерти (Sim. IX, 16//PG. Т. 2. Col. 995; р. п.: С. 274). Крещение у Ерма сообразно с разными значениями его имеет различные названия. Прежде всего Крещение (как обрезание) обусловливает принадлежность верующих Церкви, поэтому оно называется печатью (σφραγς), печатью Сына Божия (Sim. IX, 16; VIII, 6, 3; IX, 17//PG. T. 2. Col. 975–978, 995–998; р. п.: C. 27Φ275:258). C другой стороны, Крещению предшествует вера во Христа и научение ей (Sim. IX, 17; VIII, 6, 3//PG. T. 2. Col. 975–978; р. п.: C. 258); отсюда оно называется принятием и ношением имени Сына Божия (Sim. IX, 12, 4, 8; 13, 2; 15, 5; 16, 3; 17, 4; VIII, 10//PG. T. 2. Col. 991–996, 979; р. п.: C. 270–275:261) и христиане называются крещёнными во имя Господа (Vis. III, 7//PG. Т. 2. Col. 905; р. п.: С. 210). Наконец, Крещение завершает собою процесс обращения грешника к Богу, его покаяние и подаёт ему прощение грехов (Mand. IV, 3//PG. T. 2. Col. 919–922; р. п.: C. 185); отсюда оно называется первым крещением. |
| 1299 Epist. papae Pelagii II ad Eliam Aquilejensem et alios Islriae schismaticos, qui damnationi trium capitulorum non consentiebant, cap. 1: Mansi, IX, 433. B. Migne, lat. ser. t. 72, col. 715. Деян., V, стр. 410. 1300 Mansi, IX, 433–454. Migne, lat. ser. t. 72, col. 715–738. Деян., V, стр. 410–456. Письмо это признается произведением Григория I, великого, бывшего тогда диаконом и после преемствовавшего Пелагию II (Mansi, IX, 433. A. Μ. l. 72, col. 705, not. с. Деян., V, стр. 410, прим. 1). 1301 Cnf. epist. 3 (5) Pelagii II, quae est prima ad Eliam et episcopos Istriaoe (Mansi, IX 892–893. Μ. l. 72, col. 708): si quis contra hanc fidem (synodi Chalcedonensis) aut sapit, aut credit, aut docere praesumit, secundm corumdem Patrum sententiam, damnatum atque anathematizatum se esse cognoscat. 1302 Epist. Pelagii II ad Eliam Aquilejensem, cap. 20: Mansi, IX, 450. D,E. M. l.72, col. 734. Деян., V, стр. 448. 1303 Cnf. epist. Pelagii II ad Eliam Aquil., cap. 6: «подумайте, согласны ли с пророческим, евангельским и апостольским авторитетом сочинения Феодорита, которые, издав прежде против истинной веры, после своего обращения сам он осуждает?» (Mansi, IX, 438. Е. Μ. l. 72, col, 721. B. Деян., V, стр. 419). 1304 Mansi, IX, 451. А. Μ. 1. 72, col. 735. А. Деян., V, стр. 449. Приведши некоторые выдержки из писем и сочинений Феодорита, папа замечает: «кто не видит, любезнейшие братья, что это полно всякого нечестия? Однакоже известно, что после он в этом исправился и согласился на святом Халкидонском соборе анафематствовать Нестория» (Mansi, IX, 452. А. Μ. l. 72, col. 736. В. Деян., V, стр. 451). 1306 Mansi, IX, 457. А. Деян., V, стр. 458: epist. Gregorii M. ad episcopos Hiberniae de causa trium capitulorum (Mansi, IX, 454–456. Деян., V, стр. 457–459). 1308 Нужно признать несколько неосторожным заявление Мартэна (Pseudo-Synode. Р. 188), что « Церковь осудила более сочинения, чем личность Феодорита» (il est vrai que l’Église а condamné les écrits plutût que la personne de Théodoret). |
|
|
