| Своеобразные черты творчества Гоголя должны быть учтены все вместе, чтобы оно могло быть правильно истолковано. Искание комической ситуации, эстетическая остановка на пошлости, миновать которую нельзя, если уже брать реальность в ее подлинности, восхождение к «типическому» в жизни, наконец, всюду «невидимые слезы», романтические переживания скуки, грусти о людях, трепет перед вхождением смерти в ход жизни, живое ощущение замершего, но не исчезнувшего эроса в забитом и ничтожном Акакии Акакиевиче, – и, наконец, всюду горькое осуждение реальности и отвращение к ней, страстные обличения, переходящие в искание путей преображения людей и всей жизни – таков Гоголь в своем творчестве. Гоголь, как художник, остался неповторим, а слова Достоевского: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели, – только свидетельствуют о непонятости Гоголя как художника. Нельзя отрывать Гоголя как художника от Гоголя как мыслителя; не войдя в мир мысли Гоголя, мы будем лишь повторять верные, но совершенно односторонние реакции Белинского, Аксаковых, Чернышевского, Достоевского. Без преувеличения можно сказать: Гоголь-художник не был правильно воспринят русским людьми, не был ими понят. В этом, бесспорно виноват сам Гоголь, но общая причина этого лежала и лежит в неотрываемости художественных созерцаний Гоголя от его идейной жизни, от работы мысли в нем. 3 Овсянико-Куликовский так говорит о реализме Гоголя: «Образы и картины у Гоголя, строго говоря, не правдивы, но они по-своему говорят нам о действительности». 4 Розанов писал даже так: «Гоголь – гениальный живописец внешних форм, но никто не заметил, что за этими формами, в сущности, ничего не скрывается, нет никакой души». 5 По мнению Розанова, Гоголь «родоначальник иронического настроения в нашем обществе и в литературе». Резче об «искажении» действительности у Гоголя говорит Г. Мейер в своем интересном этюде «Трудный путь» («Возрождение», 1952 г.). 6 Сближение Гоголя и Гойи (в работах Шамбинаго) весьма интересно, но трагическое у Гоголя едва ли связано с теми жуткими картинами, к которым был такой вкус у Гойи. 7 См. об этом, напр., Obenauer: Die Problematik der aestetischen Menschen und deutsche Literatur (1923), также мою книгу по Истории русской философии, т. I, ч. II, гл. I. Читать далее Источник: Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Н. В. Гоголь./Пред. и сост. Л. Аллена. - (Судьбы. Оценки. Воспоминания. XIX-XX вв.) - СПб. : Logos, 1994. - 344 с./В. Зеньковский. Н. В. Гоголь. 191-338 с. ISBN 5-87288-056-1 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Криппнер С. Духовные измерения психотерапии и целительства//Вопросы психологии. 1994, 6, с.118–133. Кричевец А. Н. Проблема души: как преумножить наследство//Психология и философия: возвращение души. Сборник статей. – М., 2003, с.150–175. Куценок Б. М. Эмоции и религия. Киев: Политиздат Украины, 1987. Лаберж С., Рейнголд Х. Исследование мира осознанных сновидений. Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперс. ин-та, 1995. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога//Московский психотерапевтический журнал. 2002, 1. Лафарг П. Происхождение и развитие понятие души. Пер. с нем. М., 1923 (Пг., 1922). Лахтин М. Ю. Бесоодержимость в современной деревне. Историко-психологическое исследование. М., 1910 (М., 1917). Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности//Психологический журнал. 2000, 1, с.15–25. Линде Н. Д. Что же такое духовность?//Журнал практического психолога. 1998, 6. Линн Д. В поисках видений. Киев: София, 1998. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт. Руководство на основе «Тибетской книги мертвых». Пер. с англ. Львов-Киев: Инициатива, Вист-С, 1998.-- Лобастов Г. В. Теоретико-логические условие понимания души//Психология и философия: возвращение души. Сборник статей. – М., 2003, с.117–150. Лопатин Л. Понятие о душе по данным внутреннего опыта//Вопросы философии и психологии. 1896, кн. 2(32), с.264–298. Лопатин Л. Спиритуализм, как психологическая гипотеза//Вопросы философии и психологии. 1897, кн. 3(38), с.486–534. Лоскутов В. В., Иванов М. Д. К проблеме влияния духовно-религиозного опыта на трансформацию личности//Психология духовности: Хрестоматия. Липецк, 2002, с.255–264 (переизд.: Психологические проблемы саморегуляции личности. СПб., 1997, с.157–165). Любитов И., Егорова М. Возвращение души. Шаманские техники и психодрама//Журнал практического психолога. 2003, 6. Маккенна Т. Истые галлюцинации, или Быль о необыкновенных приключениях автора в дьявольском раю. Пер. с англ. М.-Киев, 1996.-- Маккенна Т. Пища богов: Поиск первоначального Древа познания. М.: Изд-во Трансперс. ин-та, 1995.-- |
| 1915. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг. Шелепова Л. И. 1977. Диалекты как источник этимологии//Дис. канд. филол. наук. Томск (машинопись). 1994. Диалекты и этимология (источниковедческий аспект). Барнаул. Широков О. С. 1986. Палеобалканские глоттогенетические связи//Вопросы языка и литературы народов балканских стран/Отв. ред. А. В. Десницкая. Л. Шухардт Г. 1950. Избранные статьи по языкознанию. М. Щепкин В. Η. 1899. Рассуждение о языке Саввиной книги. СПб. Эндзелин И. 1899. Латышские заимствования из славянских языков//Живая старина. III. Вып. 1. 1911. Славяно-балтийские этюды. Харьков. Эрну А. 1950. Историческая морфология латинского языка. М. Яйленко В. П. 1980а. Граффити Левки, Березани и Ольвии//ВДИ. 3. 1980б. Малоазийские имена в надписях Боспора//Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья: Симпозиум «Античная балканистика». Предварительные материалы. Тезисы докладов. М. Якобссон Г. 1958. Развитие понятия времени в свете славянского asъ//Scando-Slavica. Т. IV. Alminauskis K. 1934. Die Germanismen des Litauischen. Kaunas. Altheim F. 1959. Geschichte der Hunnen. Berlin. Αnttila R. 1972. An Introduction to Historical and Comparative Linguistics. New York. Arumaa P. 1951. Sur l " histoiredes adjectifs en -u- en balto-slave//Slaviska Institutet vid Lunds Universitet. Årsbok 1948–1949. Lund. Ásbóth O. 1903. Ein Stück Volksetymologie//AfslPh. Bd XXV. Belardi W. 1951. Ittito ar-a//Ricerche linguistiche. Vol. 2. Benk L. 1975. On Some Questions of Historical Linguistics//Acta linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae. Т. XXV. Bethe E. 1923. Apollon, der Hellene//ΑΝΤΙΔΩΡΟΝ. Festschrift für J. Wackernagel. Göttingen. Bezlaj F. 1956. Slovenska vodna imena. Ljubljana. Bielenstein A. 1907–1918. Holzbauten und Holzgeräte der Letten. SPb.-Petrograd. Boardman J. 1967. Excavations in Chios 1952–1955. Oxford. Bohlen P. 1830. Das alte Indien mit besonderer Rücksicht auf Aegypten. Königsberg. Boiling G.M. 1948. Word Ends and Haplology//Language. Vol. 24. |
| Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. 1. СПб., 1914; т. 2. Л., 1927; т. 3. Л., 1948. В исходных русских версиях такие характеристики есть в изданиях 1923-1925 гг., но отсутствуют в издании 1917 г. Было бы, однако, неверным утверждать, что в работе А. А. Васильева нет выводов и точки зрения автора. Отдельные обобщающие фразы есть в каждой главе. Важно, тем не менее, отметить, что лишь вторая глава завершается кратким подведением итогов исторического развития всего периода, Ср. в данной связи позицию В. Г. Васильевского: Г. Г. Литаврин. Василий Григорьевич Васильевский - основатель Санкт-Петербургского центра византиноведения (1838-1899). - Византийский временник, 1. 65, 1994, с. 10. Интересно отметить следующий факт: текстологическое сопоставление исходных русских версий со вторым американским изданием показывает, что достаточно часто А. А. Васильев не включал в последующие переиздания имеющиеся в исходных русских версиях абзацы и фразы по социально-экономической проблематике. Один пример: только во втором американском издании восстановлен на том же месте, где он был и в исходной русской версии 1925 г. - раздел о византийском феодализме. (В данном издании это последний раздел восьмой главы.) Во всех предшествующих изданиях этот текст отсутствует. См., например: И. В. Куклина. А. А. Васильев: " труды и дни " Ученого... с. 317. В связи с этим можно отметить следующий интересный факт. Во многом под влиянием М. И. Ростовцева и его известной работы о социально-экономической истории Римской империи А. А. Васильев собирался написать социально-экономическую историю Византии. А. А. Васильев даже ездил в Англию договариваться с издательством " The Clarendon Press " уже конкретно о сроках написания такой книги. Однако же такая книга никогда им написана не была. (См.: Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев... с. 176, прим. 53.) Во втором американском издании работы, являющемся наиболее совершенным из всех зарубежных изданий сочинения, А. А. Васильев кратко вставил основные итоговые моменты всех своих работ. |
| В предъявленном ему обвинении, Фомин виновным себя не признал, заявив: “Для меня безразлично, какая власть, или Советская, или какая другая, мне всё равно”. Таким образом, совершённое преступление Фоминым, предусмотренное ст. 58 п. 10 УК в полной мере следствием доказано. На основании ст. 211 УПК и руководствуясь приказом ОГПУ от 1924 г. за 172, ПОЛАГАЛ БЫ: 1) Настоящее следственное дело за 724 направить на Внесудебное разбирательство Тройки ПП ОГПУ по Нижне-Волжскому Краю. 2) Обвиняемого арестованного Фомина, содержащегося под стражей в Сталинградском Исправтруддоме содержанием с сего числа перечислить за ПП. 3) Копию настоящего заключения направить прокурору г. Сталинграда для сведения Уполномоченный СО подпись, фамилия Начальник СО подпись, фамилия Утверждаю: Начальник Сталинградского Оперсектора ОГПУ подпись, фамилия АУ ФСБ ВО. Ф. 6. Д. 5792-пф. Обвинительное заключение по следственному делу 724 на священника Фомина Сергея Ивановича, гражданина хут. Ромашкина, Нижне-Чирского района, Нижне-Волжского края, обвиняемого по ст. 58 п. 10 УК РСФСР, 21 февраля 1931 г. Л.19–20. машинописный подлинник Примечание автора: Фонды АУ ФСБ ВО не аннотируются: их названия и наименования не указываются по причине ведомственной конфиденциальности. 1 См. Земсков В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект)//Социологические исследования. 1991. 6. С. 10–27; 7. С. 3–16; Он же. Политические репрессии в СССР (1917–1990)//Россия. XXI. 1994. 1–2. С. 110; Иванова Г. М. Законодательная база советской репрессивной политики//История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР/Под ред. В. В. Шелохаева. М., 2002. С. 39–82; Попов В. П. Государственный террор в советской России. 1923–1953 гг.: источники и их интерпретация//Отечественные архивы. 1992. 2. С. 20–32. 2 См. Петров А. Г. Реабилитация жертв политических репрессий: Историко-правовой анализ/Автореферат дисс. … д.ю.н. Н.-Новгород, 2006. 55 с. 3 См. Степанов М. Г. Политические репрессии в СССР периода сталинской диктатуры (1928–1953 годы): обзор современных историографических исследований//Вестник Челябинского государственного университета. История. Вып. 31. 2009. 12 (150). С. 145–149. |
| Арх.: ЦНЦ ПЭ. Ф. ОВЦС. Оп. «Папский вост. ин-т». Д. 1. Ист.: Orientis Catholici//AAS. 1917. 9. P. 531-532; Quod nobis//AAS. 1920. 12. P. 440-441; Ecclesiam Dei//AAS. 1923. 15. P. 573-582; Rerum Orientalium//AAS. 1928. 20. P. 277-288. Лит.: Папский Вост. Ин-т в Риме//К соединению. 1933. 5. С. 18-21; Pontificium Institutum Orientalium Studiorum: 1917-1967. R., 1967; The Pontifical Oriental Institute: The First 75 Years/Ed. E. G. Farrugia. R., 1993; Poggi V. Per la storia del Pontificio Istituto Orientale: Saggi sull " istituzione, i suoi uomini e l " Oriente cristiano. R., 2000; Tamborra A. Chiesa cattolica e Ortodossia russa. Mil., 1992; Il 75° Anniversario del Pontificio Istituto Orientale: Atti d. celebrazioni giubilari, 15-17 ott. 1992/Ed. R. F. Taft, J. L. Dugan. R., 1994. Э. Г. Фарруджа Славянские рукописи в библиотеке В. п. и. Б-ка В. п. и. (ок. 200 тыс. томов) представляет собой уникальную коллекцию книг по христ. Востоку. Слав. фонд б-ки состоит из 53 единиц кириллических рукописей XVI-XIX вв. и 1 кодекса папского коллегиума Russicum и является вторым по величине в Италии (после Ватиканской библиотеки ) собранием слав. рукописей, сильно уступая ватиканскому в отношении древности и ценности кодексов. Основные поступления в фонд осуществлялись в 20-30-х гг. XX в. преимущественно за счет покупок. Подавляющую часть коллекции (51 из 53 номеров) составляют великорус. рукописи, в большинстве своем старообрядческого происхождения (28 единиц, в числе к-рых 13 певческих крюковых), датируемые XIX в. Наиболее ценной рукописью собрания является Стишной Пролог 1-й четв. XVI в. особой редакции (по всей вероятности, псковского происхождения) на март-август (Slavo 5). В его основе лежит прибавление не имеющих соответствия в греч. традиции стихов в южнослав. переводе XIV в., вероятно созданных на Руси, к распространенному рус. Нестишному Прологу. Помимо стандартных для большинства списков Пролога статей рукопись содержит 12 уникальных житий рус. святых: Новгородского архиеп. Евфимия II (11 марта), митр. |
| Поставленная передо мной задача, если я правильно ее понимаю, заключается в том, чтобы представить в этом докладе обзор нашей церковной истории, взглянув на нее со стороны. Это поможет нам " выиграть время " для размышлений и подготовиться к углублению нашего опыта. Ведь только осмыслив свой опыт, мы сможем двигаться вперед. Нынешний конгресс проходит спустя 30 лет после конгресса в Анси, который заложил традицию подобных встреч. Мне посчастливилось участвовать во всех конгрессах " от истоков до наших дней " и оценить (субъективно, конечно) те изменения, которым они подвергались. Именно поэтому меня попросили сделать этот исторический обзор. Однако, мой доклад основан исключительно на личной точке зрения, поэтому он может послужить лишь отправным пунктом для наших общих размышлений и поиска правильного решения, которое, безусловно, должно быть одобрено большинством. Я хотел бы посвятить свое выступление памяти о. Кирилла Аргенти (1918-1994) и Кирилла Ельчанинова (1923-2001). Каждый из них внес свой особенный вклад в наше общее дело, инициировав почти 40 лет назад процесс сближения православной молодежи греческого и русского происхождения. Тогда было положено начало Координационному комитету православной молодежи, который, расширяясь и изменяясь, привел нас к Конгрессу в Анси и к нашему Братству [Православному Братству в Западной Европе]. Сначала я попытаюсь определить, кто мы такие – православные христиане Западной Европы, потому что часто мы сами не очень хорошо это понимаем. Затем я хотел бы показать, что развитие нашей общей церковной истории ведет к созданию Поместной Церкви. Я покажу это, попытавшись уточнить условия, цели и задачи, которые перед нами стоят сегодня. Идентичность православных христиан в Западной Европе Начну с определения " Западной Европы " , так как это проще всего. Представляется очевидным, что во времена построения и расширения Новой Европы, изменяющегося самосознания европейцев выделяется и формируется сознание особой западноевропейской идентичности православных христиан (и это первое, что мы должны вместе осмыслить). Географически особая самоидентификация православных христиан распространяется, как мне кажется, на страны Европейского Союза – на Европу Пятнадцати [стран], из которых, по понятным причинам, следует исключить Грецию и Финляндию, а также добавить Норвегию и Швейцарию, которые на настоящий момент в Европейский Союз не входят. |
| Философскую заслугу Лейбница К. видел в создании новой логики, тесно связанной с математикой, и в преобразовании декартовской геометрической картины мира в абстрактно-математическую картину, в рамках к-рой становится возможным существование «чистых», т. е. неэмпирических, наук. Метафизические понятия, напр. понятие «сила», по мнению К., Лейбниц переосмысляет т. о., что из понятий с заранее данным значением они превращаются в функциональные понятия, значение к-рых постоянно переопределяется по мере научного исследования природы и математического осмысления данных этого исследования ( Rudolph. 2003. S. 33). Интерпретируя наиболее метафизические части философской системы Лейбница - монадологию и теодицею , К. стремился выделить в них те элементы, к-рые логически вытекали из научно построенной теории познания. Центральным для метафизики Лейбница К. считал понятие индивида , к-рый может быть определен как метафизически, т. е. в качестве эмпирической субстанции-монады, так и эпистемологически, как феноменально данный субъект сознания и объект познания. В нежелании отказаться от метафизической трактовки индивида в смысле субстанции К. видел слабость философии Лейбница и источник его теологических представлений о Боге (высшей Монаде), о предустановленной гармонии между «природой» и «благодатью», «механикой» и «свободой» ( Paetzold. 1994. S. 7-11). Критикой 1-е сочинение К. было принято настороженно: мн. рецензенты отмечали, что К. свел все философское учение Лейбница к его теории познания, к тому же интерпретировал ее в неокантианских категориях. Так, известный протестантский теолог либерального направления Э. Трёльч (1865-1923) писал о «насильственной кантизации (Kantisierung) Лейбница» у К. и отмечал, что К. почти полностью проигнорировал религиозно-метафизическое измерение философской системы Лейбница, не приняв во внимание его учения о том, что в теологии и в этике невозможно обойтись без понятия субстанции, поскольку религиозно-этические отношения возможны лишь как отношения между реальными и свободными субстанциями ( Troeltsch. |
| В этом, парадоксальным образом, было и позитивное значение раскольнического лжесобора. Он утвердил православных верующих в неприятии обновленческой анти-церкви, до предела дискредитировал ее вождей и тем самым способствовал победе в России Церкви подлинной – Церкви святого Патриарха Тихона и последователей его. То, что атеистическому пропагандисту из «Известий» показалось «похоронным звоном тихоновской церкви», в итоге послужило ее торжеству. Источники Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943 / сост. М. Е. Губонин. М., 1994. Архивы Кремля. Политбюро и Церковь: 1922–1925 гг.: в 2 кн. / подг. изд. Н. Н. Покровского и С. Г. Петрова. Новосибирск; М., 1997–1998. Введенский А., прот. Что должен сделать грядущий собор? //Живая Церковь. 1922. С. 4–6. Верующим сынам православной церкви России //Правда; Известия ВЦИК. 1922. 14 мая. Вокруг собора //Безбожник. 1923. 17 июня. Всеросс[ийский] церковный собор //Правда. 1923. 5 мая. Всероссийский поместный собор //Известия ВЦИК. 1923. 10 мая. Всероссийский поместный собор //Известия ВЦИК. 1923. 8 мая. Всероссийский поместный собор //Известия ВЦИК. 1923. 9 мая. Всероссийский поместный церковный собор //Известия ВЦИК. 1923. 5 мая. Всероссийский поместный церковный собор //Известия ВЦИК. 1923. 6 мая. Всероссийский церковный собор //Правда. 1923. 4 мая. Всероссийский церковный собор //Правда. 1923. 8 мая. Всероссийский церковный собор //Правда. 1923. 9 мая. Второе зaceдahue II Bcepoccuйckoro Поместного Священного Церковного Собора Православной Церкви //Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1928. С. 1–7. Второй Всероссийский Поместный Собор //Известия ВЦИК. 1923. 3 мая. Второй поместный собор //Известия ВЦИК. 1923. 4 мая. Горев М. Не сдадим! //Безбожник. 1923. 13 мая. Деяния II-ro Всероссийского Поместного Собора Православной Церкви: Бюллетени. М., 1923. Закрытие всерос[сийского] церковного собора //Правда. 1923. 10 мая. Из жизни православных церквей //Вестник Православной Митрополии в Польше. 1923. С. 13. Красницкий В., прот. Антониновщина //Живая Церковь. 1922. С. 1–2. Львов В. К собору //Живая Церковь. 1922. С. 2–5. Московский лже-собор //Церковные ведомости. 1923. С. 6–10. Неверующий. Из блок-нота //Известия ВЦИК. 1923. 5 мая. Определения Собора Архиереев Русской Православной Церкви заграницей //Церковные ведомости. 1923. С. 2–3. От редакции //Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1928. С. 16. Отзыв Высокопреосвященнейшего Митрополита Антония о Московском сборище //Церковные ведомости. 1923. С. 10. Первое заседание Всероссийского Поместного Священного Собора Православной Церкви //Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1928. С. 1–5. Положение о созыве поместного собора православной российской церкви 1923 года //Живая Церковь. 1923. С. 2–4. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1923 год. (Бюллетени). [М.:] Изд. протопресв. В. Д. Красницкого, |
| с 05.1945 – Ставропольская и Бакинская; С 13(26)02.1994 – Ставропольская и Владикавказская. Викарные кафедры: Моздокская, Ейская, Александровская, Екатеринодарская, Армавирская, Арзгирская, Белоглинская, Черноморская (?). 01.01.1843 20.11.1849 Иеремия Соловьев 20.11.1849 30.10.1857 13.11.1857 05.08.1861 01.12.1862 11.05.1872 24.06.1872 16.02.1886 08.04.1886 25.11.1889 Владимир Петров 16.12.1889 17.07.1893 Евгений Шерешило 17.07.1893 18.07.1919 10.05.1914 01.09.1914 13(26)04.1923 06.1923 (в/у?) сщмч. Димитрий Добросердов 02(15)10.1923 07(20)08.1926 Иннокентий Летяев 10.1926 12.1926 Иринарх Синеоков-Андреевский 13(27)06. 1927 28.01(10.02)1928 29.07(11.08)1932 29.07(11.08)1932 01(14)09.1943 25.10(07.11)1962 27.10(09.11)1962 03(16)11.1962 03(16)11.1962 14(27)02.1968 14(27)02.1968 19.05(01.06)1975 12(25)07.1975 21.07(03.08)1975 в/у Антоний II Завгородний 21.07(03.08)1975 21.11(04.12)1989 13(26)01.1990 08(21)03.2003 13(26)12.2002 24.04(07.05)2003 24.04(07.05)2003 Феофан Ашурков Ставропольская, обн. (Северокавк.) Основана в 1923 г. Упразднена в 1945 г. Викарные кафедры: Армавирская, Пятигорская, Моздокская (?). 20.12.1923(02.01.1924) 05(18)04.1924 Алексий Марков 25.01(07.02)1924 07(20)12.1924 Христофор Сокольский 03(16)01.1925 18.02(03.03)1925 27.09(10.10)1925 Георгий Крашенинников (Крашенников) 23.10(05.11)1925 06(19)04.1926 Серапион Сперанцев 26.03(08.04)1927 Иоанн Кушнев 19.10(01.11)1927 13(26)01.1928 08(21)02.1928 Александр Филиппов 05(18)05.1930 25.11(08.12)1932 Николай Автономов 25.11(08.12)1932 03.1935 08.1935 Сергий Баженов 22.11(05.12)1935 Ставропольская, обн. (Самар.) Основана в 1923 г. Местопребывание – в г. Ставрополь-на-Волге (с 1964 г. – Тольятти). Самарское викариатство. Упразднена в 1927 г. (?) 12(25)11.1923 Александр Анисимов 06(19)06.1923 1927 (?) 19.10(01.11)1927 13(26)01.1928 Сталинградская (см. Волгоградская) Сталинградская, григ. Основана в 1925 г. (?) Упразднена в 1931 г. (?) Викарная кафедра: Усть-Медведицкая. 1925 Смарагд Яблоков Серафим Поляков Сталинградская, обн. |
|
|
