| cit., стр. 464). Должен, однако, отметить, что Флоровскии сам страдает в отношении Федорова неверным во многих пунктах истолкованием. 1754 В.А. Кожевников — автор ряда замечательных книг (по истории европейской философии XVIII в. — под названием «Философия чувства и веры» — т. I, большого исследования о буддизме и др.) — написал прекрасный очерк жизни и творчества Федорова. Этот очерк печатался сначала в Рус. архиве (1904—1906), а потом вышел отдельно в печати (также «не для продажи»). 1755 3–й том начали подготовлять в печать в Харбине, но, насколько нам известно, этот 3–й том так и не появился в печати. Несколько отрывков появилось в журнале «Путь». 1756 Об издании сочинений Федорова сказано выше. Из литературы о Федорове, кроме уже упомянутой книги Кожевникова (Москва 1906), см. Π е τ е ρ с о н. Н.Ф. Федоров. Верный, 1912 г., сборник «Вселенское дело» (Одесса, 1914); Остромиров. Федоров и современность (вып. I— IV), 1928—1933; Горностаев. Рай на земле (Достоевский и Федоров); Б у л га к о в. Загадочный мыслитель (в сборнике «Два Града», т. II); Бердяев. Религия воскрешения. Русская мысль, 1915, VII; его же статья в «Пути» 1928 г.); Флоровский. Проект мнимого дела, Соврем, записки, 59 (1935); Флоровский. Пути русского богословия (стр. 322—330); Голованенко — ряд статей в Богословском вестнике 1913—1915 гг. См. также Бердяев. Русская идея, 1946 (гл. IX). 1757 Философия общего дела, т. II, стр. 237. 1758 Путь, 11, стр. 94. 1759 Фил. общ. д., т. I, стр. 136. 1760 Ibid., стр. 22. 1761 Ibid., стр. 181. 1762 Ibid., стр. 225. 1763 Ibid., стр. 334. 1764 Это чрезвычайно близко к знакомой уже нам формуле В.Д. Кудрявцева о том, в чем состоитистина о мире. 1765 Фил. об. д., Т. I, стр. 250. 1766 Ibid., стр. 91. 1767 Т. II, стр. 55. 1768 Т. I, стр. 406. 1769 Т. II, стр. 155. 1770 Ibid., стр. 191. 1771 Ibid., стр. 242—243. 1772 Ibid., стр. 387. 1773 Ibid., стр. 243. 1774 Т. I, стр. 187. 1775 Ibid., стр. 213. 1776 Т. I, стр. 264. 1777 Ibid., стр. 334. 1778 Ibid., стр. 336. 1779 Ibid., стр. |
| В древнерус. традиции «И. п. э. д.», по всей вероятности, первоначально исполнялось на простой напев, бытовавший в устной практике. В рукописи 2-й пол. XVII в. 5-линейной нотацией зафиксирован троестрочный напев для этого песнопения (ГИМ. Син. певч. 375. Л. 73 об.- 74). Согласно Чиновнику новгородского Софийского собора (1-я пол. XVII в.), «И. п. э. д.» в конце пещного действа пели 3 отрока: «Святитель же благословит и осенит на них рукою; отроцы же поют пресвященному сысполайти» (см.: Голубцов А. П. Чиновник новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 66). Данный факт позволил И. А. Гарднеру предположить, что это 1-е упоминание «об исполатчиках-отроках» ( Гарднер. Богослужебное пение. Т. 1. С. 559). В XIX - нач. XX в. исполатчиками называли малолетних певчих Синодального хора , исполнявших трио песнопения на архиерейских богослужениях. Сведения об исполатчиках содержатся также в изданном в 1915 г. «Указателе порядка архиерейских служений» прот. С. Диомидова (Самара, 1915). В частности, в нем отмечено, что исполатчики должны петь «И. п. э. д.» после «Спаси ны, Сыне Божий» (во время малого входа) и на отпусте (перед окончанием «Благочестивейшаго»), а также Трисвятое (или заменяющее его «Елицы во Христа»). В богослужебных книгах указания об исполатчиках отсутствуют. В старообрядческой традиции «И. п. э. д.» известно по печатному нотированному сборнику поповского согласия «Обедница» (К.: изд. Калашникова, 1909). В разд. «Чин Божественныя литургии святительской…» демественной нотацией излагаются песнопения демественного распева, в т. ч. «И. п. э. д.» (Л. 91, 92). Идентичный мелос зафиксирован демественной нотацией в рукописи 1875 г. РГБ. Ф. 247. 113 (Л. 232). Вероятно, появление песнопений архиерейского богослужения, исполняемых на один из праздничных типов распева, было связано с учреждением старообрядческих митрополичьих кафедр в 1846 г. в Белой Кринице и в 1863 г. в России. В синодальном «Обиходе нотнаго пения употребительных церковных распевов» (М., 1902. Л. 48 об.) приводится аналогичный демественный распев «И. п. э. д.» после песнопения «Тон деспотин...» в качестве дополнения к 1-му варианту - простому силлабическому распеву. |
| 983 Спудей (студент) – техническое название для питомцев высшей школы. Σπουϑαον’ы были при св. Софии, при иерус. патриархе. Это, по-видимому, было что-то вроде училищных монастырей. Спудеи известны своими заботами о богослужении (см. об этом у проф. М.Н. Скабаллановича , Толковый Типикон, т. I, 260). Из словоупотребления преп. Максима (ср. ещё LIV, 541 А; Сар. de charitate I, 71) видно, что спудеями называли также и простых монахов и вообще ревнителей благочестия. 984 Сар. de charitate III, 3: Quaest. ad Thal. LIV, 548 D. Cp. у св. Григория Нисск., Об устроении человека, гл. 18, PG. 44, 193 В; русск. пер. I, 152. 987 Этот отрывок образует Сар. quing. I, 66 (Добротолюбие Умозр. и деят. гл., 116, т. III 2 , 258). 992 Пр. Максим, очевидно, держатся взгляда св. Григория Нисск. (О шестидневе, PG. 44, 77 D; русск. пер. I, 12), что «причинам и силам всех существ вдруг и в одно мгновение Бог положил основание» (в потенции создал мир мгновенно), после чего в известном порядке стали появляться отдельные виды бытия. 993 Λγοι – основоначала, идеи (см. выше, стр. 17, пр. 3). «Первые» идеи, это – самые общие родовые идеи (Quaest, ad Thal. III, 276 A и schol., стр. 64.); Божественный Логос, как средоточие и источник всех логосов (идей), как самый общий Логос, обычно называется Первым Логосом (Mystagogia V, PG. 91, 681 В; Quaest, ad Thal. XXV, 336 А). В данном месте, соответственно с вопросом Фалассия, под первыми идеями нужно разуметь общие видовые идеи, формирующее принципы отдельных видов бытия. 994 Если λγος есть формирующее начало вида, то οσα представляет собой материю, так сказать, бесформенное вещество, которому λγος и придаёт вид (εδος) или форму, тип. Так мы представляем у преп. Максима соотношение λγος, а и οσα по аналогии с философскими построениями неоплатоников (заимствованными ими у стоиков) в виду совпадения пр. Максима с неоплатониками в философской терминологии. Впрочем, учение о λγοι непосредственно почерпнуто пр. Максимом (как он сам даёт понять в глухой цитате в Quaest, ad Thal. XIII, 296 А; а прямо – в Ambigua, PG. 91, 1085 А) у Дионисия Ареопагита , De div. nominibus V, 7. PG. 3, 821 A – В: V, 8. 824 С. |
| 995 Δυνμει, νεργε – термины Аристотелевой (перипатетической) философии, усвоенные также неоплатониками. 996 Преп. Максим дополняет мысль преп. Фалассия согласно с Немезием (О природе человека, гл. 44, PG. 40, 804 В, р. 174: русск. пер. Ф.С. Владимирского, стр. 199): последний против перипатетиков доказывает, что промысл простирается не только на виды, но и на отдельные существа). 997 Μρη μερικ означает частное, индивидуальное бытие в отличие от τ καϑ’ λου, т. е. видов (Ambigua, PG. 91, 1313 В). И виды и индивиды (отдельные существа) образованы по определённому λγος’у, основоначалу (идее, согласной с мыслью и волей Божией); те и другие имеют свой логос. Таким образом, есть логосы индивидуальные и логосы общие, видовые (ibid.). Последние, конечно, существуют в первых, как общее в частном. Каждый отдельный предмет имеет в себе в индивидуальном логосе общий. Этот общий логос и имеется в виду в дальнейшем изложении. Так как в данном случае речь ведётся собственно о людях, то их и нужно у пр. Максима разуметь под «отдельными существами», равно как под «общим видом» – естество человеческое. Термин «общий вид» в ближайших словах получает новое определение: – логоса («основоначала») «разумной сущности», т. е. (в данном случае) логоса человеческого естества. И тот и этот термины – понятия соотносительные, и потому употребляются одно вместо другого. Впрочем, это не означает их тожества; понятие естества включает в себе понятие λγος’а, естества, как часть (см. прим. 3 на стр. 56). Под логосом человеческого естества для нашего обыкновенного познания разумеется совокупность существенных признаков, образующих понятие человека; для внешней же действительности и для таинственного познания умозрителя – творческая духовная сила, сохраняющая бытие естества в определённых для него рамках (Orat. Dom, expositio, PG. 90, 901 D; Ambigua, PG. 91, 1085 A. 1081 A). Логос естества во всех одинаков, ибо всем одинаково присущ по естеству, равно как и естество у всех одинаково. Если далее речь идёт об «уподоблении» всех общему виду, или объединении с общим логосом естества, то речь, очевидно, касается не природы, а произволения человека (см. схолию 2) и тех частых уклонений от нормы естества, какие допускает греховная человеческая воля. |
| 249 Ibid. 125A, 126B: образование превосходных степеней, наречий и множественного числа от прилагательных «острый» и «подвижный». 251 «Театр – место, наименование коего происходит от зрелища, поскольку в нем народ услаждается наблюдением игр, происходящих на сцене». Beda. De Nominibus Locorum//PL. V. 92. 1040. 253 Idem. De Arte Metrica. 11. 163C. Лот, на бегу из Содома, чья жена обернулась, И, превратившись в окаменевший столп соли, осталась (Такою) себе в наказание. Поскольку никто не спасется. Если он, торопясь, смотрит назад, на презренного мира Опасности вредные. И пахарь не должен Труд (свой) достойный свершая, за спину смотреть себе часто. 260 У Беды дается неточная цитата: «Si sumpsero pennas meas ante lucem» – в Псалме «Si sumpsero pennas meas diluculo». 266 См. например: Beda. In Lucae Evangelium Expositio I//PL. V. 92. 334CD; Ibid. III. 449D; Ibid. IV. 508D-509A. In Sam.//PL. V. 91. L. III. 643B. 270 В данном рассуждении Беда следовал за Кассианом, сформулировавшим эти четыре правила. См.: loannes Cassianus. Collationes//PL. V. 49. Pars II. Collatio XIV. Cap. 8.962C. Они были не единственными способами прочтения Святых текстов. Так, Августин писал об историческом и аллегорическом методах, добавляя к ним аналогический («когда указывается согласие Ветхого и Нового Заветов») и этиологический («когда приводятся причины слов и действий»). См.: Августин. О Книге Бытия буквально. Книга неоконченная («ранняя версия»)//Творения блаженного Августина , епископа Иппонийского. Киев, 1915. Т. 8. Кн. I. Гл. 2. Хотя Беда часто использовал в своих рассуждениях сопоставление событий из двух Заветов, он трактовал этот способ объяснения как род аллегории. 271 Idem. De Tabernaculo//PL. V. 91. I. 410B-411A. В христианской литературе уровни почтения текста часто описывались через метафору дома или храма. «В доме нашей души история закладывает фундамент, аллегория возводит стены, анагогия сверху строит крышу, тропология же украшает разными узорами и изнутри душевным чувством, и снаружи совершением добрых дел». Rabanus Maurus. Allegoriae in Universam Sacram Scripturam//PL. V. 112. 849 AB. «Три части в трапезной Его: фундамент, стены, крыша. История – это фундамент, коей три вида: анналы, календарная, эфемерная. Аллегория – стена, вздымающаяся ввысь, которая выражает одну мысль посредством другой. Тропология – вознесенное на крышу дома, которая благодаря содеянному, сообщает нам то, что нужно делать. Первая [т.е. история] – более ясная, вторая [т.е. аллегория] – более возвышенная, [третья] – т.е. тропология – более желанна». Петр Коместор. – Цит по: Неретина С.С. Указ. Соч. С. 83. |
| Ист.: Athanas. Alex. Hist. arian. 7; idem. Apol. de fuga sua. 3; idem. De morte Arii//PG. 25. Col. 687; Socr. Schol. Hist. eccl. II 6-7, 12-13, 15-17, 22-23, 26; Sozom. Hist. eccl. III 3-4, 7-9, 11-12, 24; IV, 2; Theodoret. Hist. eccl. II 5; Niceph. Const. Chron. P. 114-115; Theoph. Chron. P. 37-38, 42-44; Hilar. Pict. Fragm. hist. 9, 13, 20, 27/Ed. A. Feder//CSEL. Vol. 65. P. 55, 57, 61, 66-67; ActaSS. Iun. T. 1. P. 13-24; Niceph. Callist. Catalog//PG. 147. Col. 452; ВМЧ. Нояб., дни 1-12. С. 179, 185-197; SynCP. Col. 197-198; Mateos. Typicon. Vol. 1. P. 91-92; MenolGraec. Col. 145; MartHieron. Comment. P. 308; Quentin Н. Les martyrologes historiques du Moyen Âge: Etude sur la formation du martyrologe romaine. P., 1908. P. 248, 302, 482; Peeters P. Le martyrologe de Rabban Saloba//AnBoll. 1908. Vol. 27. P. 129, 130, 167; Delehaye H. Hagiographie Neapolitaine//Ibid. 1939. Vol. 57. P. 39; Scheidweiler F. Die alte Vita Pauli//ZNW. 1959. Bd. 50. S. 91-99; MartUsuard. P. 242; Un martyrologe et douze ménologes syriaques/Ed. F. Nau. Turnhout, 1974. P. 65, 114. (PO; T. 10. Fasc. 1); Martyrologes et menéloges orientaux: Le Calendier d " Abul-Barakat/Ed. E. Tisserant. P., 1915. P. 255. (PO; T. 10. Fasc. 3); Le Synaxaire arménienne de Ter-Israel, Mois de Sahmi/Ed. G. Bayan. P., 1920. P. 425-429. (PO; T. 15. Fasc. 3); SynAlex. Vol. 1. P. 317-319. Лит.: BHG, 1472-2473; Cuperus G. Tractatus praeliminaris de Patriarchis Constantinopolitanis//ActaSS. Aug. T. 1. P. 14-18; Singlar W. M. Paulus (18)//DCB. Vol. 4. P. 256-257; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 345-346; T. 3. C. 456; Schermann Th. Propheten- und Apostellegenden. Lpz., 1907. S. 187-194. (TU; 31/3); Спасский A. A. История догматич. движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 1914; Telfer W. Paul of Constantinolple//HarvTR. 1950. Vol. 43. P. 31-92; Janin. Eglises et monasteres. P. 394-395; Winkelmann F. Die Bischofe Metrophanes und Alexander von Bysanz//BZ. 1966. Bd. 59. S. 47-71; Stiernon D. Paolo I, di Constantinopoli//BiblSS. Vol. 10. Col. 286-293. |
| Гл. гл 1, 2 и 4. сочинения безусловно следует считать уклонением от темы. В 1-й гл. автор говорит о нашествии французов, о господствовавшем в то время в обществе ложно-мистическом направлении, о митрополите Филарете и его отношении к кн. Голицыну и к Академии и о др. посторонних предметах. 2-я глава излагает педагогическая идеи Екатерины II и др. деятелей 18 в., подробно трактует о старой школе и преобразованной в начале 19 в. В 4-й гл. автор говорит об ученом монашеств в Академии при первых ректорах. Все это, бесспорно, имеет слишком далекое отношение к главному предмету темы. В частых и пространных примечаниях автор хотя и сообщает немало небезынтересных сведений, но также нередко далеко уходит в сторону (особенно на с. 5 обор., 6 обор., 19 обор. и мн. др.) и загромождает свое изложение ненужными подробностями. О. Крылов употребил немало старания и труда и немало сделал для разработки своей темы, однако он успел описать только пять первых ректоров. Давая часто весьма подробные сведения об их жизни и деятельности, наш автор старается главным образом в каждом из них выяснить нравственные достоинства и значение для Академии. О деятельности первого ректора Сименона Крылова —334— (с. с. 24–31) автор исчерпал, кажется, все, что нашел о нем в печати. Подробно охарактеризована, далее, высоко-добродетельная личность второго ректора – Филарета Амфитеатрова . С особенной любовью и более подробно (с. с. 31–58) автор останавливается на этом именно великом святителе, которого он называет отцом лучших академических традиций (с. 58). В довольно определенных чертах рисуется личность третьего ректора, Кирилла Богословского, деятельного поклонника аскетического идеала (с. с. 59–70). Автору удается оттенить добрые черты и в личности следующего ректора, архим. Поликарпа (с. с. 71–91), все же он заметно идеализирует этого почившего начальника Академии и без достаточных оснований переоценивает его значение для дальнейшей истории Академии (с. с. 90–91). Довольно обстоятельно, наконец, обрисована с нравственной и отчасти с научной стороны и личность пятого ректора, Филарета Гумилевского (с. |
| Ист.: Gennad. Massil. De vir. illustr. 66; Zach. Rhet. Hist. eccl. I 9; Chronicon Edessenum/Ed. I. Guidi//Chronica minora. P., 1903. Pars 1. P. 7-8. (CSCO; 2. Syr. 3; 4) (рус. пер.: Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография: Исслед. и пер. СПб., 1998. С. 472); Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 36; Chronicon anonymum Pseudo-Dionysianum vulgo dictum/Ed., trad. J.-B. Chabot. P., 1927. Vol. 1: [Textus]. P. 39, 193. (CSCO; 91. Ser. 3. Syr.; 1); 1949. [Versio]. P. 32, 143-144. (CSCO; 121. Ser. 3. Syr.; 1); Un Martyrologe et douze Ménologes syriaques/Éd. F. Nau. P., 1915. P. 38, 129. (PO; T. 10. Fasc. 1). Лит.: Assemani. BO. T. 1. P. 207-234; Райт. Очерк. С. 36-38; Koch H. Isaac von Antiochien als Gegner Augustinus//Theologie und Glaube. 1909. Bd. 1. S. 622-634; Baumstark. Geschichte. S. 63-66; Kr ü ger P. Die mariologischen Anschauungen in den dem Isaak von Antiochien zugeschriebenen Sermones: Ein dogmengeschichtlicher Beitrag//ÖS. 1952. Bd. 1. S. 123-131, 187-207; idem. Gehenna und Scheol in dem Schrifttum unter dem Namen des Isaak von Antiochien: Ein dogmengeschichtlicher Beitrag zur Eschatologie der ältesten Zeit//Ibid. 1953. Bd. 2. S. 270-279; Kazan S. Isaac of Antioch " s Homily against the Jews//Oriens Chr. 1962. Bd. 46. S. 87-98; 1963. Bd. 47. S. 89-97; 1965. Bd. 49. S. 57-78; Ortiz de Urbina. PS. P. 100-102; Graffin F. Isaac d " Amid et Isaac d " Antioche//DSAMDH. 1971. Vol. 4. Col. 2010-2011; Klugkist A. C. Pagane Bräuche in den Homilien des Isaak von Antiocheia gegen die Wahrsager//Symp. Syriacum, 1972. R., 1974. P. 353-369. (OCA; 197); idem. Die beiden Homilien des Isaak von Antiocheia über die Eroberung von Bet Hur durch die Araber//IV Symp. Syriacum, 1984: Literary Genres in Syriac Literature/Ed. H. J. W. Drijvers e. a. R., 1987. P. 237-256. (OCA; 229); Brock S. P. The Published Verse Homilies of Isaac of Antioch, Jacob of Serugh, and Narsai: Index of Incipits//JSS. 1987. Vol. 32. P. 279-313; Mathews E. G., Jr. The Rich Man and Lazarus: Almsgiving and Repentance in Early Syriac Tradition//Diakonia. |
| цит. брошюру, стр. 104–108; а также выше, стр. 2–3). 1013 Отрывок, начиная с пр. 2, на стр. 61, составляет Сар. quing, I, 67 (Добротолюбие: Умозрит. и деят. главы, 117, т. III 2 , 259). 1018 Разумеются самые общие созерцания о тварном бытии, о самых общих и необходимых его формах (Quaest. ad Thal. LXIV, 708 В; LXV, 757 С). Пройдя их и возвысившись над ними, мысль приближается уже, так сказать, к границам бытия Божественного, вступает в область сверхъестественного и достигает премысленного и таинственного соединения с Богом. 1020 Мир мысленный собственно находится не под временем, а под веком, как формой своего бытия: Ambigua, PG. 91, 1164 ВС. 1397 АВ. 1022 Предлагаемый Акафист не рассмотрен высшей церковной властью и потому печатается здесь не для чтения при богослужении. Ред. 1023 Читатели писем князя Д. А. Хилкова, напечатанных вами в прошлом году, не могли не обратить внимания на то, что орфография автора писем отличается некоторым своеобразием: так, напр., мы нередко встречаем у него довольно необычное употребление заглавных букв, кавычек, а также замечу точкой других знаков препинания и проч. Тем не менее мы предпочитаем, с этой оговоркой, оставить неприкосновенной орфографию автора, за исключением тех случаев, где сохранение ее слишком резало бы глаза, а иногда могло бы вызвать недоумения и относительно смысла речи. M. Н. 1024 H. В. Ковалев, к которому адресованы печатаемые здесь письма князя Д. А. Хилкова, в настоящее время прапорщик русской армии. Родом крестьянин, H. В-ч окончил курс сельскохозяйственного училища, жил в деревне, занимаясь крестьянской работой: пахал, сеял, ухаживал за скотом; служил на железной дороге и на сахарном заводе; занимался шелководством и садоводством; работал на молочной ферме и т. д. – Еще юношей H. В-ч много читал по религиозным вопросам: Паскаля, Л. Толстого, Вл. Соловьева, Добротолюбие и др. Особенно сильное влияние на H. В-ча оказало религиозное учение Толстого. «Я принял умом непротивление» – говорит он, – «его и можно принять только умом; принятое сердцем, уже будет христианство». |
| —155— 90 (4). Необходимое издание: Лавров-Платонов Алексей. Правила святых апостолов, вселенских и поместных Соборов и святых Отцов, ч. II, изд. 3-е, М., 1915. – Хр., 1915. 91 (5). Троицкий А.Д. Евангельские блаженства (Заветы Спасителя о жизни и счастье). Всестороннее изъяснение Христовых заповедей блаженств. Киев, 1914. – БВ, 1915, апрель, с. с. 882–884. 92 (6). Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1914. – Хр., 1915, 5. 93 (7). Сборник статей. У Троицы в Академии. 1814–1914. – МЦВед., 1914, 42. 94 (8). Свящ. Д. В.Рождественский . Учебное руководство по Священному Писанию. 4.1. Петроград, 1915. – БВ., 1915, апрель. См. так же под номером 9. Отзывы на кандидатские сочинения (за 1912–1915 гг.) 511 1 . Архангельский Леонид, свящ. Идея спасения в живом церковном сознании по богослужению двунадесятых праздников – Ж., 1912, с. с. 189–198. 2 . Виноградов Иван. Архиепископ Евсевий (Орлинский) и его сочинения о воспитании детей в духе христианского благочестия. – Ж., 1912, с. с. 215–217. 3 . Давидович Владимир. Дни творения и эволюция. – Ж., 1912, с. с. 162–164. 4 . Добровольский Василий, свящ. Иерусалим как центр политической и религиозной жизни израильтян, до разрушения его римлянами. – Ж., 1912, с. с. 242–244. 5 . Михальчук Евфимий, свящ. Царствование Давида по свидетельству книг Царств и Паралипоменон. – Ж„ 1912, с. с. 317–320. 6 . Сперанский Михаил. Старчество в святоотеческом понимании и исторической судьбе у нас в России. – Ж., 1912, с. с. 402–406. 7 . Уметский Петр. Преподобный Трифон Вятский его жизнь, подвиги и заслуги его Церкви н государству. – Ж., 1912, с. с. 422–426. 8 . Аболенский Александр. Религиозно-философские воззрения Алексея Степановича Хомякова . – Ж., 1913, с. с. 175–180. 9 . Бо(а)йков Николай. Перевод хорошим русским языком и подробный филологический разбор сказания четвертого о 42 Аморийских мучениках. – Ж., 1913, с. с. 213–214. 10 . Богданович Иван. Учение о человеке и человеческой жизни по тексту книги Екклезиаст. – Ж., 1913, с. с. 209–211. |
|
|
