| 1224–1229 Кирилл I – «грек или россиянин; когда и где посвящен и когда скончался, неизвестно; а пишут о нем различно» – и только. Матвей упом. 1201–1202; 1220. Матвей упом. 1210–1220. Матвей упом. 1200; 1220. 22) Кирилл II: 1230 (Коссов)-1236 (киев. кат.). Московскому каталогу, считающему этого Кирилла за одно лицо с предыдущим, Евгений почему-то на этот раз не доверяет. 1230–1236. Иосиф: 1236 или 1237. Кирилл II. 1230–1236. Кирилл I: 1224–1233. 23) Кирилл II: 1224–1233. Это, по Голубинскому, одно лицо с Евгениевским Кириллом I. Основанием для его мнения служит Лавр. и Новг. 1-я лет., а не каталоги, которые-де все ошибаются вслед за Густынскую летописью. Кирилл II: 1224–1233. 23) Иосиф – с 1236 (Татищев) или 1237. 1236–1240. Кирилл II: 1250–1280. Иосиф – с 1236 или 1237. Иосиф I – с 1237. Иосиф I – 1237–1240. 24) Кирилл III – с 1250 или 1251. 1280. 1250–1280. 24) Кирилл II: 1243–1280. Кирилл III: 1250–1281. Митрополитом Кириллом II оканчивается у Голубинского речь о киевских и всея Руси митрополитах. Им же и мы закончим свой сравнительный список – (Кирилл III вставлен нами потому, что его иногда считают заодно лицо с Кириллом II). – Конечно, список этот можно было бы продолжить и дальше по книгам самого Евгения, митрополита Макария и г. Дурново. Но это было бы крайне утомительно и с другой стороны ничего не прибавило бы к тому выводу, какой мы получаем из рассмотрения приведенного нами списка. А вывод этот таков. Преосвященный Евгений при порядковом перечне митрополитов руководится преимущественно иерархичеекими каталогами – киевским и московским. Вот почему он не вносит в число митрополитов тех, которые считаются таковыми в Палинодии, у Коссова, Селлия и Татищева, и вовсе не упомянуты в каталогах, или, наоборот, включает таких, кои отмечены только каталогами и о коих молчат Копыстенский, Коссов и др. 305 . Такое преимущественное доверие к каталогам наш автор оказывает на том, конечно, основании, что они исчисляют митрополитов при помощи главным образом летописей, и при том всех, какими можно было тогда пользоваться. |
| 13 Аф. Синт., IV, 431 α . 14 Прав.11. Упом. изд., II,275. 15 Leunclav., I,44. То же самое и в Номоканоне при Б. требнике, изд. А.С. Павлова, стр.83. 16 Издатели Пидалиона присовокупляют, что монахиням разрешено входить в алтарь только в их монастырях, причем ссылаются на 69-е трулльское правило, которое, впрочем, имеет мало отношения к данному вопросу. 17 В Кормчей (II,205): «сия бо чревобесия суть ухищрения? (букв. перевод с греческого). 18 См. в Аф. Синт, IV,431 β ’, прим.1. 19 Аф. Синт., IV,431 β ’ (Текст евангельский воспроизводится в данном правиле не с буквальною точностью). 20 Suicerus, упом. изд., см. под этим словом. 21 Аф. Синт., IV,431 β ’ 22 См. замечания А.С. Павлова к указанному правилу в упом. изд., стр.99. 23 См. мое «Црквено казнено право», стр.592. 24 См. мое «Црквено казнено право», стр.471—472. 25 См. мое «Црквено казнено право», стр.433. 26 Аф. Синт. IV, 431 α - β . 27 Правила Никифора Исповедника (†818). Никифор сделался патриархом константинопольским в 806 году и управлял церковию до 815 года, когда был низвержен с кафедры иконоборческим императором Львом Армянином за то, что хотел остаться верным определениям VII всел. собора, и в заточении умер. Некоторые из многих его сочинений имеют значение для церковного права. Нам известны: а) о первых (6) вселенских соборах, б) канонические предписания о разных предметах, в) правила, извлеченные из его типика, и г) правила, извлеченные из церковных постановлений, которые он вместе с другими святыми отцами издал. Из всех правил Никифора Властарь собрал 37 главных, которые вошли в Пидалион, а по другой рукописи 38 вошло в Афинскую Синтагму. Прибавлено в том и другом сборнике еще 7 правил, затем в Афинской Синтагме еще 9 из общих церковных постановлений Никифора, и 17 канонических вопросов и ответов из одного его канонического послания. В Кормчую (57 гл.) вошли 23 правила, собранные Властарем. 28 Предлагаемый русский перевод заимствуется из издания с.-петербургской дух. академии «Творения преподобнаго Феодора Студита в русском переводе» (СПб. 1908), m.II, стр.622—627, с некоторыми, указанными в подстрочных примечаниях, незначительными изменениями применительно к тексту Аф. Синтагмы. Ред. |
| sive Pandectae canonum зhaчumcя-iis solis personis, quae sunt suspectae, praeberi oportet в Codex canonum ecclesiae universae Voelli et Justelli (Bibliotheca etc.), о чем мы упоминали выше тоже зhaчumcя-iis solis personis, quae in aliquam suspicionem venerunt, praeberi oportet Ho в Дионисиевом сборнике стоит иначе: honoratioribus tantummodo praestari personis conveniat a вслед за ним и в издании кард. Цитры равно и у Ван Эспена Подобно и в переводе Исидора Меркатора (Isidoris Mercatoris) - eos tantum accipere convenit, qui in opere sunt clariores в арабской же парифразе Иосифа египтянина по переводу Веверегия - quoniam litterae istae iis dumtaxat qui bonae sunt famae, et bonae conversationis, et melioris notae seribuntur Не без основания и этот последний (Дионисиев и др.) перевод, так как слово υо в правиле обозначает как suspicio (сомнение, замечание, Verdacht), так и existimatio (уважение, слава, Ansehen, Leumund). Мы приняли в нашем переводе первое значение, следуя толкованию Вальсамона на это правило Из этих различных толкований слова в настоящем правиле нельзя вывести иного заключения, как только указание на различие между самими представительными граматами. Примечания 72. Аф.Синт., II,245. 73. Ср Zhishman, Die Synoden etc., S.85, 74. Толкование этого правила в Аф. Синт., II,243. Ср. Вальсамоново толкование того же правила в Аф. Синт., II,245. 75. Толкование этого правила Зонарою и Вальсамоном в Аф.Синт., в том же месте. 76. Hist. eccl., lib.V, с.16. См. еще Valesii, Armot. [Migne, s.g. t.67, col.1260-5]. 77. Изд.1853 г., стр.53; изд. 1862 г., стр. 86. 78. Tom.I, р.125. 79. Стр.331, прим. 80. Tom.I, р.64. 81. Voelli et Justelli, Biblioth., I 135. Cp.Harduini, 606. 82. Упом.изд., I,527. 83. Упом.соч p.243 84. Harduini, II,606. Cp. Hinschiu 8, Decretales Pseudo-Isidorianae, p.286. Lips. 1863. 85. Harduini, II,620. 86. Аф. Синт., II,245. Правило 12. Дошло до нас, яко некие, вопреки церковным постановлениям, прибегнув ко властям, посредством прагматических грамат, единую область на две рассекли, яко быти от сего во единой области двум митрополитам. |
| 1561 Вальсамон на 6 правило I всел. соб. Witte, Ueber d. Nouell. byzant. Kaiser. Zeitschrift für geschichtl. Rechtswissenschaft. VIII, 4, S. 153. 1562 Дирксен сближает (но не отожествляет) хризовулы с прагматическими санкциями. Dirksen, Hinterlassene Schiften, Leipz. 1871, II, 80. 1563 Наиболее полное издание их у Цахариэ, Jus Graeco-Romanum, III, 1857, Lipziae (Систематический обзор содержания новелл, здесь напечатанных, поскольку они касаются дел церковных, см. у Тяжелова, Законы греческих императоров относительно церкви после Юстиниана. Чтения в Обществе Любит. Духов. Просвещ. 1875, II. 55, 226. 1876, II, 255. 1877, I, 582, 132). Из невошедших в издание Цахариэ многие хризовулы напечатаны у Миклошича и Мюллера в Acta et Deplomata medu aevi, Vindob I. 1890, I–VI. (В последних трех томах хризовулы, касающиеся монастырей и церквей). Хризовулы, касающиеся Афона, перечислены у Порфирия (Успенского), Указатель актов, храняящихся в обителях с горы Афонской. Журн. М. Нар. Просв. 1847, LV, 24. 169. Некоторые указаны у Абрамовича, Света гора со стране вере, художества и повестнице. У Београду, 1848. По этим двум источникам оставлен хронологический перечень Афонских актов, в том числе и хризовулов у Цахариэ, помещенный в том же III томе Juris Graeco-Romani, р. XV–XXVII. Кроме того см. проф. Флоринского, Афонские акты и фотографические снимки с них в собраниях П. И. Севастьянова. Спб. 1880. По всем этим источникам с прибавлением не многих других составлен указатель у Цахариэ, помещенный в Geschitchte des Griechisch-Romischen Rechts. 3-e Auflage, Berlin. 1892 (Указания у Мортрейля, Геймбаха и Азаревича, в настоящее время оказываются не полными). Нижеследующие указания сделаны по Цахариэ. 1564 Пять у Zachariae, JGR III, Collamio tertia, 227–252. (Первая – τομος ενσεως, третья и четвертая только упоминаются, три хризовула р. XV, XXVII: один Const. Porphir. de administ. imp, Ed. Bonn II, c. 50. Один документ. Const. Porphir, I, LV. 1567 Семь – Zachar. 289–301 (2 – упом.); два хриз. р. XVI, питталион. IV, р. 307. Упом.: Zonaras, ed. Paris. 203, Вальс. на 13 Вас. Вел. |
| 1676 г. июля 4 – 21 декабря 1680 г. и 1681 г. мая 6 – 15 мая 1682 г. (убит) Думный Дьяк Ларион Иванович Иванов. В 1658 и 1660 г. был послан в Польшу гонцем. – С 1663 г. дьяк в Новой чети, в приказах Лифляндских дел (1665–1666 гг.), Большого дворца (1665–1668 гг.), Оружейном (1665–1668 гг.), Стрелецком и Устюжской чети. В Посольском приказе с ним «в товарищах» дьяк Бобинин, Украинцев и Домнин; «и Новгородский и Малороссийский приказы, Владимирскую и Галицкую чети ведать им же». 8 марта 1877 г. царь «указал ведать Новгородский приказ, Владимирскую и Галицкую чети боярину Ив. Мих. Милославскому с товарищами (окольничий И. И. Чириков, думный дьяк Аверкий и дьяк Яков Кирилловы), а Посольский в Малороссийский приказы ведать дьякам думному Лариону Иванову, Вас. Бобинину, Ем. Украинцеву, Петру Долгово по прежнему». С 4 июля 1678 г, в его ведении Владимирская четь, 16 ноября 1679 г. назначен был на Польский посольский съезд; подтверждено было назначение 16 января 1680 г. 15 февраля 1680 г. государь «указал: города, которые ведомы были в приказе Устюжской чети, денежными доходы и всякими росправными делами ведать в Посольском приказе дьякам – думному Лариону Иванову, Василию Бобинину, Емел. Украинцеву, Семену Протопопову». 22 мая 1680 г. царь «указал: приказы Новгородский, Большой Приход, Владимирскую и Галицкую чети судом и всякими росправами и воеводскими отпуски ведать боярину Ив. Мих. Милославскому с товарици и снести те приказы в одно место, чтобы челобитчикам по тем разных приказам лишние волокиты не было». 7 ноября 1680 г. государь «указал: Владимирскую и Галицкую чети и Новгородский приказ ведать в Посольском приказе». 6 мая 1681 г. Лариону Иванову велено быть в Посольском приказе; упомин. здесь 25 декабря 1681 г., 3 января, 7 и 13 апреля и 1 и 3 мая 1682 г. убит был во время стрелецкого бунта 15 мая 1682 г. В Стрелецком приказе упом. в январе–марте 1670 г., 16 июля 1672 г., 17 февраля 1679 г. В Новгородском приказе упом. в июле 1681 г., феврале–мае 1682 г. В Малороссийском – 17 февраля 1679 г. и в мае 1682 г. |
| 22.01.1922 хирот. во еп. Задонского, вик. Воронежской епархии; упом. до 1923 г. упом. после 1917 г. как еп. Саткинский, вик. Уфимской епархии. 15.11.1928 хирот. во еп. Глазовского, вик. Вятской епархии; дальнейших сведений нет. Иоанникий (Дьячков) с 30.11.1916 еп. Олонецкий и Петрозаводский; † 1918. Иоанникий (Кобзев) 13.12.1988 хирот. во еп. Славянского, вик. Одесской епархии; с 19.02.1990 еп. Донецкий и Ворошиловградский, с 3.05.1990 Донецкий и Луганский; с окт. 1991 еп. Луганский и Старобельский; с 1993 г. в сане архиепископа. Иоанникий (Попов) 1.10.1931 хирот. во еп. Камышинского, вик. Саратовской епархии; с 24.06.1933 на покое; с 21.02.1937 еп. Рыбинский; † 1942. Иоанникий (Соколовский) 21.10.1921 хирот. во еп. Бахмутского; с дек. 1924 г. еп. Омский; с марта 1925 г. епархией не управ.; перешел в «лубенский», а затем в «григорианский» расколы; лишен сана. Иоанникий (Сперанский) 27.05.1923 хирот. во еп. Старорусского; с 29.04.1931 еп. Орловский; с 31.12.1931 в заключении; в 1941 г. выслан в Красноярск, где в 1947 г. врем. управ. Красноярской епархией; с 1956 г. на покое; † 2.11.1969. Иоанникий (Чанцев) в 1922 хирот. во еп. обновленческими архиереями старого поставления; в 1924 г. принес покаяние и принят в сущем сане; с 1924 г. еп. Акмолинский, вик. Петропавловской епархии; с 21.10.1932 еп. Кунгурский (правящий); † 1.04.1933. Иоанникий (Чекановский) 16.05.1921 хирот. во еп. Бобровского, вик Воронежской епархии; с 1922 г. в обновленческом расколе. Иоасаф (Жевахов) 6.07.1926 хирот. во еп. Дмитриевского, вик. Курской епархии; с 1926 г. в заключении; с 19.09.1932 еп. Пятигорский; с 29.06.1934 еп. Могилевский; с 1936 г. епархией не управ.; расстрелян 4.12.1937. Иоасаф (Журманов) 13.08.1944 хирот. во еп. Симферопольского и Таврического; с 9.04.1946 еп. Тамбовский и Мичуринский; с 4.02.1955 в сане архиепископа; с 8.08.1968 на покое; † 18.03.1962. Иоасаф (Калистов) с 20.03.1917 еп. Дмитровский, управ. Московской и Варшавской епархиями; с 15.01.1918 архиеп. Коломенский и Можайский, вик. Московской епархии; † 1918. |
| Попытка объяснить столь высокое положение аббатисы предпринята в легенде о епископском рукоположении св. Бригиты, которая впервые засвидетельствована в древнеирл. Житии: при возложении на святую монашеского покрывала еп. Мел, ученик св. Патрикия, «опьяненный благодатью Божией, не понимал, что он пел по своей книге, ибо он возвел Бригиту в епископский сан» (episcopus Dei gratia inebriatus non cognovit quid in libro suo cantavit. In gradum enim episcopi ordinis [sic] Brigitam). Осознав содеянное, епископ заявил: «Одна лишь эта дева в Ирландии будет иметь епископское рукоположение» (Haec sola... ordinationem episcopalem in Hibernia tenebit virgo - Bethu Brigte/Ed. D. Ó hAodha. Dublin, 1978. P. 6). В источниках XI-XII вв., где пересказывается это предание, уточняется, что равный епископскому статус признавался за «наследницей Бригиты» - аббатисой Келл-Дары (Lives of Saints from the Book of Lismore/Ed. W. Stokes. Oxf., 1890. P. 40). В нек-рых текстах даже сообщалось, что аббатиса не только обладала теми же привилегиями, какие имел епископ, но и могла «носить епископский сан» (conid desin dligis comarba Brigte grada epscuip do thabairt fair - Félire Óengusso Céli Dé. 1905. P. 66; is dosen dliges comarba Brigte do gres grad n-epscuip fuirri & honoir epscuip - Thesaurus Palaeohibernicus. Camb., 1903. Vol. 2. P. 329-331). В ирл. анналах упоминается о др. руководящих должностях в Келл-Даре, к-рые, как правило, занимали представители аристократических семейств. Когитоз упоминал о приоре (praepositus), руководившем работами по строительству мельницы. Должность приора, о к-рой сообщается также в «Анналах Четырех наставников» под 903 г. (prióir), могла соответствовать должности либо помощника настоятеля (secnap; упом. в 835), либо эконома (equonimus) обители. В летописях говорится о лицах, занимавших должность «священника» (sacart; упом. в 927, 929, 1046, 1069, 1103), а также о «старческом доме», во главе к-рого стояла особая настоятельница (abatissa tighe sruithe Cille Daro; 797). |
| Платон (Руднев) 1.10.1923 хирот. во еп. Богородского, вик. Московской епархии; † в янв. 1936 г. Платон (Тихомиров) упом. в 1928 г. как врем. управ. Тульской епархией. Платон (Удовенко) 16.12.1973 хирот. во еп. Аргентинского и Южноамериканского; с 6.10.1977 в сане архиепископа, экзарх Центральной и Южной Америки; с 20.03.1980 на покое; с 8.08.1980 архиеп. Свердловский и Курганский; с 26.12.1984 архиеп. Ярославский и Ростовский; с 2.11.1993 архиеп. Аргентинский и Южноамериканский. Поликарп (Приймак) 19.07.1957 хирот. во еп. Кировского и Слободского; с 16.11.1962 еп. Архангельский и Холмогорский; с 27.01.1966 еп. Ивановский и Кинешемский; с 30.07.1968 еп. Пензенский и Саранский; с 16.12.1969 на покое; † 23.07.1989. Поликарп (Тихонов) в 1920 г. хирот. во еп. Лукояновского, вик. Нижегородской епархии; 1925–1927 еп. Ардатовский, вик. Нижегородской епархии. Порфирий (Гулевич) 25.06.1928 хирот. во еп. Криворожского, вик. Днепропетровской епархии; с 5.09.1930 еп. Зиновьевский, вик. Одесской епархии; с 11.08.1931 еп. Крымский; с окт. 1936 г. в заключении; расстрелян 2.12.1937. Прокл (Хазов) 18.10.1987 хирот. во еп. Тихвинского, вик. Ленинградской епархии; с 13.09.1989 еп. Ульяновский и Мелекесский. Прокопий (Титов) с 30.08.1914 еп. Елисаветградский, вик. Херсонской епархии; с 1919 г. еп. Николаевский, вик. Одесской епархии; с 1921 г. еп. Одесский и Херсонский; с июня 1925 в сане архиепископа; с 27.11.1925 епархией не управ.; в 1927 г. упом. как архиеп. Херсонский и Николаевский; расстрелян 23.11.1937. Рафаил (Березин) 29.10.1944 хирот. во еп. Калининского и Великолуцкого; † 15.05.1945. Рафаил (Гумилевский) 13.09.1924 хирот. во еп. Александровского, вик. Ставропольской епархии; с 1925 г. в заключении. Роман (Танг) 16.04.1950 хирот. во еп. Таллинского, вик. Ленинградской епархии; с 20.12.1955 еп. Лужский, вик. Ленинградской епархии; с 23.07.1956 еп. Ивановский; с 9.12.1958 еп. Курский и Белгородский; с 21.05.1959 архиеп. Виленский и Литовский; † 18.07.1963. Ростислав (Девятов) 28.11.1993 хирот. |
| Примечания: 120. Аф. Синт., II,350. 121. Аф. Синт., II,347. 122. Упом. соч., II,380. По Кормчей выходит, будто епископ, погрешивший против этого правила, подлежит извержению из сана, и с тех пор становится пресвитером, чем был до хиротонии, причем сказано, что в подобных случаях имеет силу это трулльское правило, а не 29-е IV Всел. Собора. Однако, это утверждение Кормчей не точно, как видно из того, что сказано в нашем толковании этого правила и что отмечено и архим. Иоанном в его толковании этого трулльского правила (упом. соч., II,380, прим.351). Правило 21. Оказавшиеся виновными в преступлениях, противных правилам, и за сие подвергнутые совершенному и всегдашнему извержению из своего чина, и в состояние мирян изгнанные, аще, приходя добровольно в раскаяние, отвергают грех, за который лишилися благодати, и от онаго совершенно устраняют себя: да стригутся по образу клира. Аще же самопроизвольно не пожелают того: да растят власы подобно мирянам, яко предпочетшие обращение в мире жизни небесной. (Ап. 5, 62, 81, 83; I Всел. 9, 12; III Всел. 9; IV Всел. 7; Неокес. 9; Карф. 36; Двукр. 16; Василия Вел, 3, 70; Кирилла Алекс. 3). В этом правиле речь идет о священнослужителях, совершивших тяжкое каноническое проступление (γκλημα, crimen), за которое окончательно и навсегда лишены были сана (παντελει κα διηνεκε καθαιρσει υποβαλλομενοι, perfectae ac perpetuae depositioni subjecti), и, следовательно, благодати (τς χριτος μπεπτκασι, а gratia exciderunt), которой удостоились при рукоположении, так что низведены в разряд мирян (εν τψ τν λακν πωθομενοι τπψ, in laicorum locum detrusi sunt), в каком были до рукоположения. Здесь говорится, следовательно, о самом тяжком наказании, которому может быть подвергнут священнослужитель, после чего он перестает быть членом клира и переходит в разряд мирян. Изверженный выступает из общества священнослужителей, в котором до тех пор пребывал, и вступает в общество мирян (κοινωνα των λακν, communio laica); формально, следовательно, бывает исключен из клира, перестает быть и фактически и юридически членом клира, вычеркивается имя его из списка священнослужителей (κατλογος ιερατικος - Ап. 51; κατλογος των κληρικν - Ап. 15; κανν - I Всел. 16, 17, 19; γιος κανν - Ант. 1), делается мирянином Если же таким образом низложенный священнослужитель покается в содеянном им грехе, за который низложен был и лишен благодати, правило позволяет ему сохранять внешний облик священнослужителя, и только - не более. Если не покается, возбраняется ему и это, дабы прежний священник или диакон почувствовал стыд, что изгнан в разряд мирян (ν αισχυνοιτο ως ες λακος πωσθεις ο πριν ιερες, δικονος), как говорит Зонара в толковании атого правила |
| νταλμα διδμενον τψ χειροτονουμνψ μητροπολτη κα ρχιεπισκоπψ (Аф Синт., V,544-550). 165. Упом. изд., стр.21,36-44. Ср. и всю I часть кн. " О должностях пресвитеров приходских " (упом. изд., стр. 10 и сл.). 166. Аф. Синт., II,75. Ср Синт. Властара, I,7 (Аф. Синт., VI,211 и сл.). Правило 59. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, некоему от клира нуждающемуся не подает потребнаго: да будет отлучен. Закосневая же в том, да будет извержен, яко убивый брата своего (Ап. 4, 38, 41; Гангр. 7, 8; Карф. 37; Феофила Алекс. 8). В толковании 4-го Ап. правила мы видели, из чего составлялся доход, служивший содержанием духовенства; а правила 38-е и 41-е показывают нам, что епископу принадлежала самостоятельная власть в управлении всеми церковными доходами, и на нем лежала забота как о содержании всех, служащих в церкви, так и о помощи бедным. Наряду с епископами в правиле упоминаются и пресвитеры, которые были обязаны заботиться о содержании лиц, служащих при церкви, и особенно о неимущих верных, которым принадлежала часть из церковных доходов Нужно предположить, что некоторые из среды епископов и пресвитеров стали употреблять церковные доходы более в свою личную пользу, чем на содержание подчиненных им клириков, которые, вследствие их небрежности, терпели лишения. В силу своего подчиненного положения, эти клирики не имели возможности предъявить епископам и пресвитерам своих требований относительно положенных им вознаграждений за службу, и так как сами эти епископы и пресвитеры не поступали с ними по справедливости, то клирикам необходимо было в таких случаях искать защиты у закона. Именно такую защиту им и предлагает это Ап. правило, предписывающее отлучать, т.е. лишать места и права на некоторое время священнодействовать каждого епископа или пресвитера, не заботящегося о содержании подчиненных ему клириков и допускающего их погибать от нужды; если такой епископ или пресвитер будет поступать так и после отлучения, то такового правило предписывает извергать из священного сана. |
|
|
