| Объяснение [преподавателя русского языка и словесности Ф. Кашменского] по поводу проектируемого введения сочинений Ф.М. Достоевского в курс VII (дополнительного) класса Урюпинского реального училища г.]//ГАВО. Ф. 98. Оп. 1. Д. 209. Л. 56. [рукописный подлинник]. Сочинение на тему «Соотношение материальной и духовной культуры» [ученика VII класса Урюпинского реального училища А. Селивёрстова], 1 февраля 1907 г.//ГАВО. Ф. 98. Оп. 1. Д. 209. Л. 42-45. [подлинник, рукопись] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т./Ф.М. Достоевский. Т. 22. Дневник писателя за 1876 год, январь-апрель. - Л.: Наука, 1981. С. 23-24. См.: Архиерейские экзамены (От нашего корреспондента из Саратова)//Народный учитель. 1912. N 19-20. С. 30; Звягинцев Е. О надзоре за религиозно-нравственным воспитании в начальных народных училищах/Е.О. Звягинцев//Вестник воспитания. 1910. N 1 (январь). С. 115-127; Он же. Духовное ведомство о деятельности министерской и земской школы//Вестник воспитания. 1910. N 5 (сентябрь). С. 88-92; Он же. Уездные земские собрания очередной сессии 1910 года]//Вестник воспитания. 1910. N 9 (декабрь). С. 124, 127; Он же. Губернские земские собрания очередной сессии 1912 года//Вестник воспитания. 1913. N 3 (март). С. 116; Он же. [О вознаграждении законоучителей; О церковно-приходских школах]//Вестник воспитания. 1914. N 9 (декабрь). С. 80-83; Он же. Филаретовское общество народного образования//Вестник воспитания. 1914. N 5 (май). С. 114-115; Он же. Экзаменационная пыль//Народный учитель. 1912. N 26. С. 5. [Учительские ответы на анкету по поводу экзаменационных вопросов по ЗБ]; Книжник И. [Рец. на кн.: Краткосрочные курсы для законоучителей. Приложение к " Циркуляру по Казанскому учебному округу " . Казань, 1913. 317 с.]/И. Книжник//Русская мысль. 1914. N 7. С. 273-274; Ковалевский М. Тени прошлого/М. Ковалевский//Вестник Европы. 1914. N 1. С. 327-328[О разных подходах к образованию объединённых съездов дворянства и Государственной Думы]; Там же. С. 331-332 [Объединённое дворянство и еврейский вопрос]; [А.Л.] Церковно-школьные дела//Вестник воспитания. 1910. N 6 (сентябрь). С. 126-138; Зеленко В. Ближайшие задачи в деле народного образования/В. Зеленко//Летопись. 1917. N 5-6. С. 344. |
| 266. «Душевно–живущие и потому называемые душевными суть какие–то полу–умные и как бы параличом разбитые» (Никита Стиват, — 2–ая сотница естественных психологических глав об очищении ума, 6. — Добротолюбие, изд. 2–е, М. 1900, Т. 5, стр. 11»). Святые, даже на взгляд специалиста психиатра, представляются типично–здоровыми людьми. Напротив, расстройство душевн. жизни, при сравнит· хорошей сохранности умствен. процессов, прежде всего выражается в разложении и даже уничтожении нравствен. области; по указанию психиатра В. Чижа эта нравственная порча доходит до «поразительной неспособности понять добро и зло», до «отсутствия нравственного закона в душе» (В. Чиж, — Психология наших праведников. «Воп. ф. и псих.» 1906, кн. IV (84) сентябрь–октябрь и кн. V (85) ноябрь–декабрь. Его же, Нравственность душевно больных. id., кн. 7, 1891 г., стр. 122–148). К сам. реш. утвержд. здоровости святых приходит и J. Раснеп, — Psychologie des mystiques chretiens, Paris, 1911 (Perrin). Реф. в «An. de philos. chret.» 84–e an., 4–e ser., T. 15, 2, 1912, Nov., pp. 192–193. Еще: M. В. Лодыженский, — Свет незримый, СПб, 1912. — Врач С. Апраксин. — Аскетизм и монашество. Евангельские, биологические и психологические их основания. Опыт популяризации святоотеч. воззр., Киев, 1907. См. 267. Исповедь. 268. Чуть ни любое произв., особ. «Бр. Кар.». 269. А. Λ. Волынский, — Леонардо–да–Винчи («Сев. Вестн.» 1897–1898 гг.; 1–е изд. Маркса, СПб., 1900, 2–е изд., Киев, 1909) — Особ. см. Ч. III, «Демоническое искусство». Еще с большею определенностию настаивает на мысли о коренном извращении души Леонардо–да–Винчи и видит в его творчестве» «сублимацию» полового чувства, не нашедшего нормальных выходов и отравившего всю личность, Фрейд («Леонардо–да–Винчи», М., 1912). 270. «Когда умные чувства стоят в душе в своем естественном чине, и ум незаблудно шествует в понимании тварей, разумно объясняя существо и движения их, тогда в естественном чине видятся ей и вещи и лица, и всякое естество вещественных тел. — Когда же силы её действуют не по естеству своему, восставая одна против другой, тогда и это все видится ей, не как оно есть по естеству своему: оно естественною своею красотою не возводит уже ее к познанию Творца, но, по причине страстного её состояния, низводит в глубину погибели» (Никита Стиф.; 1–я сотн., 52 стр. |
| Платонов Сергей Федорович (1860–1933), историк, магистр (1888), доктор (1899) русской истории, член-корр. Петербургской АН (1909), академик РАН (1920, исключен в 1931, восстановлен в 1968). Приват-доцент (1888–1890), профессор (1890–1912), заслуженный профессор (1910), секретарь (с 1893), декан (1900–1905) историко-филологического ф-та Петербургского ун-та, профессор и директор Женского педагогического ин-та в Петербурге (1903–1916), профессор (1889–1916) и декан историко-филологического отделения Петербургских ВЖК, преподаватель Археологического ин-та в Петербурге (с 1910). Действ. (1890), почетный (1909) член, управляющий Русским отделением (1894–1898), председатель (1922–1924) РАО. Почетный член Ученого к-та Постоянной комиссии народных чтений Мин-ва нар. просв. (с 1903). Преподаватель в Николаевской академии Генерального штаба, Александровской военно-юридической академии. Член Межведомственной комиссии по охране и устройству архивов упраздненных учреждений (с весны 1918), зам. председателя Главного упр-ния архивным делом (1918–1923), председатель АК (31.12.1918–1929, член с (1894), одновременно, преподаватель Петербургского ун-та, Педагогического и Археологического ин-тов (1918–1923), директор Пушкинского дома (1925–1929), БАН СССР (1925– 1928), академик – секретарь отделения гуманитарных наук АН СССР. Арестован 12.01.1930, с 1931 в ссылке в Самаре. Умер в ссылке. Реабилитирован посмертно (1967); Плотников Иван Степанович (1878–1955), физикохимик, доктор философии (1905), магистр химии (1908), доктор химии и физики (1915). Приват-доцент (1909–1912), профессор физико-математического ф-та М.у. (1912–1918), создатель первой в России фотохимической лаборатории (1913), зав. объединенной лабораторией неорганической, физической химии и фотохимии (1914–1917). С 1919 в эмиграции, в 1919–1920 руководил научной фотохимической лабораторией в Берлине, с 1920 профессор и директор Ин-та физики и физической химии Загребского ун-та; Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), правовед, государственный деятель, магистр судопроизводства (1859), почетный член Петербургской АН (1880), почетный член Французской академии (1883). Профессор юридического ф-та М. у. (1860–1865). Сенатор (с 1868), член Государственного совета (с 1872), обер-прокурор Синода (1880–1905), член К-та министров (1880–1905); |
| 24.12.1905 21.11.1908 Мисаил, кн. Пеструцкий Друцкой-Соколинский-Бабинский (Бабич) СМОЛЕНСКАЯ в/у КИЕВСКАЯ Св. Митрофан (в сх. Макарий) в/у АЗОВСКАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ 02.04.1682 23.11.1703 Сщмч. Митрофан I ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 14.03.1227 07.02.1237 Митрофан II ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 09.09.1406 Митрофан КОЛОМЕНСКАЯ 07.02.1507 01.07.1518 Митрофан КРУТИЦКАЯ Митрофан МИХАЙЛОВСКАЯ, обн. Митрофан в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 1199(1200) 03.07.1201 НОВГОРОДСКАЯ 03.07.1201 22.01.1211 НОВГОРОДСКАЯ, паки 03.07.1223 Митрофан ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ Митрофан РЯЗАНСКАЯ (1304) Митрофан РЯЗАНСКАЯ 05.1598 Митрофан ЧЕРНИГОВСКАЯ (1282) СУМСКАЯ 05.06.1916 07(20).06.1918 Митрофан Афонский ЕЛЕЦКАЯ 17.09.1906 02.04.1910 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 02.04.1910 20.03.1914 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 20.03.1914 05(18)05.1918 Митрофан Вицинский ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 19.05.1862 09.11.1866 ОРЕНБУРГСКАЯ 09.11.1866 23.05.1879 ДОНСКАЯ 23.05.1879 19.11.1887 Митрофан Гринев АКСАЙСКАЯ 14(27)06.1921 09(22)01.1923 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ, обн. в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ, обн. АЛАТЫРСКАЯ 16(29)09.1927 16(29)10.1930 в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ СИМБИРСКАЯ 16(29)10.1930 03(16)06.1933 АРЗАМАССКАЯ 12(25)11.1935 12.1937 Митрофан Гутовский БОБРУЙСКАЯ 22.06(05.07)1953 15(28)11.1955 ОРЛОВСКАЯ 15(28)11.1955 18(31)05.1956 САМАРСКАЯ 18(31)05.1956 –0.08(12.09)1959 Митрофан Загорский МУРОМСКАЯ 15.07.1912 20.04(03.05)1919 МИХАЙЛОВСКАЯ 20.04(03.05)1919 после 01(14)09.1921) Митрофан Землянский ЕЛЕЦКАЯ 02.05.1910 в/у ОРЛОВСКАЯ в/у ОРЛОВСКАЯ, паки 07.06.1914 30.08.1914 Сщмч. Митрофан Краснопольский ГОМЕЛЬСКАЯ 11.02.1907 03.11.1912 МИНСКАЯ 03.11.1912 06.07.1916 АСТРАХАНСКАЯ 06.07.1916 23.06(06.07)1919 Митрофан Невский ЛАДОЖСКАЯ 14.02.1888 12.07.1890 ПЕНЗЕНСКАЯ 12.07.1890 13.11.1893 АСТРАХАНСКАЯ 13.11.1893 10.08.1896 ОРЛОВСКАЯ 10.08.1896 02.01.1899 СМОЛЕНСКАЯ 02.01.1899 23.05.1899 Митрофан Огиенко БАКИНСКАЯ 08.1924 Митрофан Поликарпов в/у БУТУРЛИНОВСКАЯ 22.09(05.10)1923 БУТУРЛИНОВСКАЯ 25.12.1924 07.01.1925) БУГУЛЬМИНСКАЯ 25.12.1924 07.01.1925) 11.1925 |
| 1449 Alb. Schinz. Le positivism – une méthode et non un système, Bi Revue philophique. Janvier 1899. 1451 Brunetière. Discours de combats. I, 331–332. La rénaissance de l " idéalisme. Cp. De Broglie La réaction contre le positivisme. Paris, 1894. 1457 Fr. Harrison. Memoirs and Thoughts, p. 14–15. Кроме интересного изложения его убеждений, сделанного в этой книге, см. его же The Creed of a Layman. 1459 Sheldon. Unbelief in the XIX the Century. London (1907, p. 95. и Alexander Harrison. Problems of Christianity and Scepticism, 78 sq. Ср. Muir. Modern Subtitutes for Christianity. 2 edit. 1912, p. 110 sqq. 1460 Fr. Harrison в Fortnightly Rev. art. cit., pp. 429; 431; „мы веруем не в Огюста Конта; мы веруем в удостоверения философии и науки: мы не обоготворяем позитивизм“. 1468 The Nature and Reality of Religion. A Controversy between Fred. Harrison and. Herb. Spencer, p. 133. 1476 P. Raff. Garrucci. «Storia della arte cristiana nei primi otto secoli della chiesa». Prato, 1880. Vol. VI. 1477 Здесь еще раз приходится сказать, что Д.В. Айналов твердо отстаивает свою позицию в вопросе о форме divinum monumentum. На ампулле Garr. 434, 2 (см. нашу репрод.) он видит св. гроб в форме «круглой ротонды» – «Эллин. осн.», ук. соч. стр. 183. Но 1) достаточно одного взгляда на ампуллу, чтобы не согласиться с ученым; 2) необъяснимо, с точки зрения Д.В., присутствие на фасаде гроба архитрава; 3) трудно понять, зачем нужны «ротонде» четыре стропильных балки, образующих грани пирамидального покрытия на ампулле 433, 8? Н.П. Кондаков уже указал на это неправильное толкование памятника. См. его «Археологическое путешествие по Сирии и Палестине» СПб. 1904, стр. 21, пр. 1. 1482 См. у Dhormes – «Le séjour des morts chez les babylonienns et les hebreux» в «Revue biblique» – 1907, 1, pp. 60–62. 1497 Подробнее развиты эти мысли в моих этюдах: – «Первобытный человек Библии» (В. и Раз. 1910. и «К вопросу о религиозном элементе в посвящениях у дикарей». (Бог. Вестн. 1910, март). 1500 Это я назвал раньше „ Птоломеевским подвигом Канта“. Борьба за Логос, стр. 42. Теперь я встретил то же мнение у Джоберти: „Система Платона в философии есть то, что в науке о небесных телах учение Коперника. И мнение Протогора, возведённое Кантом на степень теории, соответствует древнему представлению о мире; так что творец критической философии, вместо сравнения с создателем современной астрономии, должен быть скорее уподоблен Птоломею“. Introduzione allo studio della filosofia t. III p. 147. Brasselle 1844. |
| 11. Философия и Психология 381. Чего ждет общество от духовно-образованного юношества. Вступительная лекция пред началом чтений по Метафизике. А.И. Введенский. 1902, III, 10, 169–183. 382. Запросы времени. Вступительная лекция пред началом чтений по Метафизике. А.И. Введенский. 1903, III, 10, 240–254. 383. К столетию со смерти Канта (1804–1904). I. Личность Канта в изображении его современников. П.В. Тихомиров. 1904, I, 2, 317–335; II, 6, 229–247. 384. Блез Паскаль (19 июня 1623 г. – 19 августа 1662 г.) С.С. Глаголев. 1904, III, 12, 736–758. 385. Академическая свобода и развитие философии в Германии. Лек- —36— ция студентам Московской Духовной Академии. П.В. Тихомиров. 1905, II, 5, 65–94. 386. Из юношеских идеалов Шиллера. К столетию со дня его смерти † 27 апреля 1805 г. (Дружба в изображении Шиллера. Философский комментарий к трагедии «Дон Карлос»). П.В. Тихомиров. 1905, II, 6, 279–292. 387. Состояние философии к началу XX столетия (По книге: Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Festschrift für Kuno Fischer unter Mitwirkung von B. Bauch. K. Groos. E. Lask, O. Liebmann, H. Rickert, E. Troeltsch. W. Wundt, herausgegeben von W. Windelband. Bde I–II. Heidelberg, 1904–1905): 1. Логика. 2. Психология. 3. История философии. П.В. Тихомиров. 1905, II, 7–8, 619–650; III, 9, 128–134. 388. Физическая монадология. И. Кант. С латинского перевел П.А. Флоренский. 1905, III, 9, 95–127. 389 Князь Сергей Николаевич Трубецкой † 29 сентября 1905 г. П.В. Тихомиров. 1905, III, 11, 548–564. 390. Анализ идеи пространства. А.И. Введенский. 1906, I, 3, 403–430; 4, 692–709. 391. Проблема веры с точки зрения психологии и теории познания. Речь пред защитой магистерской диссертации: «Вера. Психологический этюд. Москва, 1902». П. П. Соколов. 1906, II, 6, 270–301. 392. Оправдание науки. Теория познания В. Вундта. А.М. Селитренников. 1907, I, 2, 253–274; 3, 513–534; 4, 682–704; II, 5, 31–56; 6, 321–342. 393. Научные задачи и методы истории философии. П.В. Тихомиров. 1907, I, 2, 302–314; III, 9, 1–34. |
| 211–225. Приписывая вавилонянам подобный образ понимания вселенной, ошибочно предполагают у них с самой глубокой древности необыкновенное значение астрономии (предварение равноденствий и т. п.). Чтобы ответить на это возражение, основанное на недавнем труде Куглера (Sternkunde und Sterndienst in Babel, Bd. I, 1907), Иеремиас написал новую брошюру Das Alter der babylonischen Astronomie, 1908. Ибо Иеремиас является правой рукой Винклера в борьбе в этой области. Но эти несколько страниц содержат много грубых ошибок без доказательных утверждений, как это только что указано Куглером (Anthropos, mars-april 1909, p. 477–499). Уже несколько лета школа Винклера энергично нападает на школу Велльгаузена (Штаде, Марти и др.) и упрекает ее в том, что она недостаточно исчерпывает исторические источники, не считается со всеми данными. Но вместо рационалистического и критического толкования она предлагает другое толкование, которое еще более неуважительно относится к откровению (cf. I. Calès, dans Etudes, t. CXIII, p. 461–647: P. Volz, dans Theologisher Iahresbericht, 1907–1908, p. 185–187). Иеремиас обращается с Библией еще с большей бесцеремонностью, чем Винклер: он собрал множество полезных разъяснений в очень ученом труде, Ветхий Завет в освещении Древнего Востока, (L» Ancien Testament à la lumière de l’ Ancien Orient) 2-е издание 1906. К несчастью, там и здесь он пускается в сравнения крайне неправдоподобные. Пример: слово νον, агнец встречается около тридцати раз в Апокалипсисе для обозначешя Мессии. Этот образ идет, очевидно, от Исаии, 53:7 (cf. I. О. I, —601— 29, 36; I Pet. 1:19 ). Герелиас находит в вавилонской астрологии новое объяснение; он называет «Эпохой Овна» ту эпоху (800 лет до И. X.–1400 после И. X.), когда солнце во время весеннего равноденствия в действительности входило, вследствие явления предварения равноденствий, в созвездие Овна; он думает, что Христос называется в Апокалипсисе Агнцем, поскольку Он является основателем новой эры (р. 69 et 71). Кроме странности самой мысли, заметьте, что в греческом библейском языке так же, как и в классическом νον значит агнец, но овен (баран), животное и созвездье называются ις. |
| Обзор… Александра III. С. 505–508. По мнению митрополита Филарета Дроздова , степень доктора богословия следовало бы присуждать только лицам духовного сословия, т. е. монахам или священникам (Рус. арх. 1893. 1. С. 126). 1567 П. Н. С. Духовная школа по воспоминаниям ее воспитанника и воспитателя с 1863 года, в: Рус. ст. 1911. Т. 147. С. 469. 1568 Из подольской старины, в: Рус. ст. 1912. Т. 149. С. 383 и след. Ср. характеристику 60-х гг. у Флоровского. С. 285 и след. 1569 Евлогий. С. 29. 1570 Извлечения… за 1870 год. С. 155; Извлечения… за 1871 год. С. 114 и след. Протоиерей С. Булгаков (Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 27) подчеркивает, как удручающе действовало на него «навязываемое благочестие» в повседневной семинарской жизни, так что он даже оставил семинарию, предпочтя аттестат зрелости светской гимназии. 1571 Флоровский. С. 285 и след.; Зеньковский. 1. С. 326. 1572 Евлогий. С. 27–28; П. Н. С. Ук. соч. С. 470 и след. 1574 Савва. Хроника. 8. С. 87, 91; Никанор, в: Рус. арх. 1906. 3. С. 24. Ср. однако: Победоносцев. Письма. 2. С. 113–116. 1575 Евлогий. С. 15, 74 и след., 105, 97; Савва. 9. С. 390, 401, 405. 1576 Мирянин. Семинарские петиции и забастовки, в: Церк. вед. 1906. 3. Прибавления. С. 127–132; С. С. Скорбный лист духовных семинарий в 1906–1907 годах, в: БВ. 1907. 2. Примечательно, что многие епископы – выходцы из ученого монашества в своих отзывах (Отзывы… – см. библиогр. к § 9) Предсоборному Присутствию 1905 г. (см. § 9) резко критиковали положение в семинариях, обвиняя во всем Устав и систему воспитания в целом, которую они сами же усердно защищали пять-десять лет назад. Эти отзывы являются лучшим доказательством того, что сами епископы вовсе не хотели сделать систему воспитания 1884–1905 гг. человечнее, как то видно и из приведенных нами в тексте цитат из других источников. 1577 Никанор. Письма, в: Рус. арх. 1909. 6. С. 235. 1578 Евлогий. С. 199; ср.: Церковная правда. 1913. 23. С. 694. 1579 Обзор… Александра III. С. 571–590, а также, например: Отчет… за 1908–1909 гг. С. 466 и след. или Отчет… за 1911–1912 гг. С. 256 и след. В своей основе все эти отчеты оптимистичнее, чем, скажем, упомянутые уже «Отзывы» епископов в 1905–1906 гг. 1580 |
| 31 «В то время была мода на потешных, вероятно, потому, что полагали, что этими мальчиками, играющими в военных, подымают патриотический, национальный дух. Этому делу придавали государственное значение... Но, конечно, это потешное дело так и осталось потешным, но не для детей, а для взрослых» (Витте С. Воспоминания. Гл. 69). 34 Ср. заседание ГД 3 октября 2008, когда обсуждалось предложение почтить минутой молчания память погибших 15 лет назад при вооружённых столкновениях в Москве. После выступления спикера, предложившего «относиться политкорректнее к тем событиям», вопрос был снят с повестки дня, и депутаты спокойно продолжили работу. 36 С. А. Муромцев упокоился на кладбище Донского м-ря, в похоронах участвовали тысячи людей, несогласных с действиями российского правительства. 37 Гейден Пётр Александрович (1840–1907) – граф, тайный советник (1890), судебный деятель, член I ГД. На Съезде земских деятелей (Петербург, 6–8 ноября 1904) обосновывал необходимость конституционных инициатив земств: «Если не будет дано правильно обоснованных начал, Россия пойдёт с неизбежностью к революции» 40 Гучков Александр Иванович (1862–1936) – председатель III ГД с 29 октября 1910 по 14 марта 1911, глава фракции «Союза 17 октября». Капустин Михаил Яковлевич (1847–1920) – товарищ председателя III ГД с 29 октября 1910 по 9 июня 1912, член ЦК «Союза 17 октября». Трёх оставшихся фамилий в списке депутатов III ГД нет. Возможно, имеется в виду Карпов Виктор Иванович (1859–1936) – юрист, член ГС с 1907, принадлежал к группе правых. Ср. единодушие в оценке: «А разве это значительно? – спросил Лев Николаевич. – Не всё ли равно? ...Будет на его месте какой-нибудь Толбяков. Все они друг на друга похожи» (Булгаков В. Л. Н. Толстой в последний год его жизни. М., 1989. С. 109). 42 19 ноября 1910 арестанты Вологодской временной каторжной тюрьмы отказались от принятия пищи и выхода на работу; вызванные начальником тюрьмы солдаты подвергли телесным наказаниям 86 человек. 27 ноября 1910 политзаключённые Зерентуйской каторжной тюрьмы пытались покончить жизнь самоубийством (один умер) в знак протеста против жестокого обращения администрации. III ГД большинством голосов отклонила соответствующий запрос. В 1912 в той же тюрьме был высечен 101 человек. |
| 1664 . Книга Притчей Соломоновых: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1908. – 153 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1908. 1665 . Книга пророка Аввакума: Опыт историко-критического и экзегетического исследования. – М., 1887. – 97 с. – Из: Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1885–1886. 1666 . Книга пророка Амоса: Введение, перевод и объяснение: (Докт. дис]. – Казань: Типо-лиг. Имп. ун-та, 1897. – LV, 209, 44 с. 1667 . Книга пророка Даниила в русском переводе с греческого текста: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1912. – 62 с. – Отт. из: Правосл. собеседник, 1912. 1668 . Книга пророка Иезекииля в русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1911. -VIII, 156 с. – Библиогр.: с. VIII. -Отт. из: Правосл. Собеседник. – 1911. 1669 . Книга пророка Иеремии и Плач Иеремии: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1910. -X, 176 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1910. 1670 . Книга пророка Исайи: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1909. – VIII. 202 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1909. 1671 . Книга пророка Михея: Библиологическое и экзегетическое исследование. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1890. – LXVI, 372, VII с. – Библиогр.: с. LXIV-LXVI. 1672 . Книги XII малых пророков в русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1913. -VIII, 132 с. -Отт. из: Правосл. собеседник. –1913. 1673 . Книги Екклезиаст и Песнь Песней: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1916. – 66 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1916. 1674 . Неканонические книги Ветхого Завета. – Казань: Центр, тип., 1907. – 136 с. То же//Правосл. собеседник. – 1907. – Июль – авг. – С. 1– 104; 1908. – Июль – авг. – С. 105–136. 1675 . О Книге пророка Амоса: Систематическое изложение обличительных и пророческих речей пророка Амоса: Отношение пророка Амоса к другим пророкам израильского и иудейского Царств//Правосл. собеседник. – 1897. – Июль. – С. 3–22. |
|
|
