| Глазов Владимир Гаврилович (1848–1918, по другим сведениям 1920), военный, государственный и общественный деятель, историк, ген. от инфантерии (1907). Участник русско-турецкой войны 1877–1878, начальник штаба Финляндского военного округа (1899–1901), начальник Николаевской академии Генерального штаба (1901–1904). Управляющий Мин-вом нар. просв. (с 10.04.1904), министр нар. просв. (1.08.1904– 18.10.1905), помощник командующего войсками Московского военного округа (1905–1908), член Военного совета (с 1909), председатель ОИДР (1906–1918), один из организаторов и попечитель (с 1907) Московского археологического ин-та; Глубоковский Николай Никанорович (1863–1937), богослов, историк церкви, магистр (1891), доктор (1898) богословия, член-корр. Петербургской (1909) и Болгарской (1929) АН. Преподаватель Воронежской духовной семинарии (1890–1891). Доцент (1891–1894), профессор Петербургской ДА (1894–1918), профессор Петроградского ун-та (1918), профессор Петроградского Богословского ин-та (1919). Редактор «Православной богословской энциклопедии» (1904–1911), член Особого совещания при Синоде по вопросу о реформе духовных школ и церковного упр-ния (1907–1908). Архивариус бывшего Синодального архива (1919–1921). С 1921 – в эмиграции, профессор Карлова ун-та в Праге (1922), Белградского (1922–1923) и Софийского (с 1923) ун-тов; Гневушев Андрей Михайлович (1882–1920), историк, преподаватель в гимназиях Киева и Москвы, директор 2-й красноярской женской гимназии (с 1914), преподаватель Красноярского учительского ин-та (1914–1919) и Дальневосточного ун-та во Владивостоке (1919– 1920); Гобза Иосиф Освальдович (1848–1927), директор смоленской (с 1878), затем 1-й (с 1887) и 11-й (с 1907) московских мужских гимназий; Гоголь Николай Васильевич (1809–1852), писатель, публицист, историк; Голицын Николай Владимирович (1874–1942), князь, архивист. С 1897 служащий в МГАМИД, в 1903 был причислен к архивам Мин-ва в Петербурге. Во время Русско-японской войны работал в учреждениях Красного Креста (1904–1905). Служащий в канцелярии (с 1905), старший делопроизводитель Отдела Общего собрания и общих дел Государственной думы (с 1908). Директор Государственного и Петроградского Главного архивов МИД, товарищ председателя «Союза российских архивных деятелей» (1917–1918). После Октябрьской революции был одним из организаторов бойкота чиновниками советской власти; неоднократно арестовывался, в 1923–1926 отбывал 3-летний срок заключения в Бутырской тюрьме. Затем служил переводчиком в Ин-те Маркса и Энгельса (уволен в период чистки 1928–1929) и французской газете «Journal de Moscou»; |
| 20.12.1923 (02.01.1924) СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 20.12.1923 (02.01.1924) 05(18)04.1924 СЕМИРЕЧЕНСКАЯ, обн., паки 05(18)04.1924 06(19)10.1926 в/у ПЕНЗЕНСКАЯ, обн. 06(19)10.1926 7908(21)02.1928 ПЕНЗЕНСКАЯ, обн. 08(21)02.1928 11(24)11.1928 СТАЛИНГРАДСКАЯ, обн. 11(24)11.1928 11(24)05.1929 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 11(24)05.1929 21.01(03.02)1930 ЧЕЛЯБИНСКАЯ, обн. 21.01(03.02)1930 13(26)05.1930 ВЕРХНЕКАМСКАЯ, обн. 13(26)05.1930 21.09(04.10)1930 ВОЛЬСКАЯ, обн. 06(19)05.1931 19.11(02.12)1932 Алексий ван дер Менсбрюгге МЕДОНСКАЯ 19.10(01.11)1960 17(30)07.1968 ФИЛАДЕЛЬФИЙСКАЯ 17(30)07.1968 28.03(10.04)1970 в/у ПАТР. ПРИХОДАМИ В МЕКСИКЕ 28.03(10.04)1970 29.07(11.08)1970 СЕВЕРОГЕРМАНСКАЯ 18.11(01.12)1970 СЕВЕРОГЕРМАНСКАЯ 11(24)02.1971 14(27)04.1979 Алексий Мигулин УФИМСКАЯ, обн. Алексий Микулин ФЕРГАНСКАЯ, обн. 26.09(09.10)1927 12.1929 ХАБАРОВСКАЯ, обн. 12.1929 12.1930 ПЯТИГОРСКАЯ, обн. 12.1930 04.1931 ВИКАРИАТСТВО МОСКОВСКОЙ ENAPXIU, обн. 04.1931 12(25)09.1931 в/у МОСКОВСКАЯ, обн. 04.1931 12(25)09.1931 Алексий Михайлов УФИМСКАЯ, обн. 07(20)07.1924 СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 19.10(01.11)1927 13(26)01.1928 ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 10.09.1900 26.03.1905 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 26.03.1905 05.11.1910 ПСКОВСКАЯ 05.11.1910 17.04.1912 ТОБОЛЬСКАЯ 17.04.1912 04.10.1913 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 04.10.1913 20.05.1914 Алексий Новоселов ТОМСКАЯ 12.03.1867 21.08.1868 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 21.08.1868 23.06.1871 Алексий Опоцкий БАЛАХНИНСКАЯ 10.04.1894 10.08.1896 ВЯТСКАЯ 10.08.1896 10.11.1901 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 10.11.1901 01.07.1905 ТВЕРСКАЯ 01.07.1905 29.01.1910 Сщмч. Алексий Орлов (? БУГУЛЬМИНСКАЯ 21.05(03.06)1923 БУГУЛЬМИНСКАЯ, обн. 21.05(03.06)1923 БУГУЛЬМИНСКАЯ, паки (?) 29.02(13.03)1924 БУГУРУСЛАНСКАЯ, обн. 12(25)10.1924 в/у КУЙБЫШЕВСКАЯ, обн. 12(25)10.1924 КУРГАНСКАЯ 03(16)09.1927 МАЛМЫЖСКАЯ 03(16)09.1927 11(24)02.1931 ЕНОТАЕВСКАЯ 11(24)02.1931 05(18)06.1931 СЫЗРАНСКАЯ 05(18)06.1931 11(24)08.1931 в/у АСТРАХАНСКАЯ ОМСКАЯ 11(24)08.1931 12(25)04.1935 Алексий Палицын МОЖАЙСКАЯ 26.03(08.04)1926 ВОЛОКОЛАМСКАЯ в/у МОСКОВСКАЯ 10.1941 12.1941 |
| Новое православное кладбище в С.-Франциско//ЦВс, 1902, 4, ст. 123. Объявления//АПВ, 1905, т. IX, 4, с. 82. Одинцов М.И. Гудбай, Америка! (Письма православного миссионера). Из переписки епископа Аляскинского Иннокентия (Пустынского) и архиепископа Новгородского Арсения (Стадницкого) 1905–1908 гг.//Церковно-исторический вестник, 2008, 15, с. 6–30. Одинцов М.И. «...рю Дарю, 12. Париж». Письма митрополиту Евлогию. 1921 – 1927 гг./Исторический архив. Научно-публикаторский журнал, 1996, 1, с. 87–100. Окулевич Г. Р. Русские в Канаде... Торонто: Изд. Главного Правления Федерации русских канадцев, 1952. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1900, 49, с. 370–371. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1902, 4, с. 18–20. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1903, 49, с. 389–390. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1905, 36, с. 438. Орлов И.Е. Из воспоминаний о Свят. Патриархе Тихоне...//Юбилейный сборник в память 150-летия Русской Православной Церкви в Северной Америке...: В 2 ч. Ч. I. Нью-Йорк: Издательская юбилейная комиссия, 1944. С. 168. Освящение кладбищенского храма в Нью-Йорке//АПВ, 1906, т. X , 19, С. 375–376. Освящение православного храма в Чикаго//ПЦВ, 1903, 17, с. 682–684. Освящение православной церкви в С. Ривере//АПВ, 1906, т. X , 1, с. 10–13. Освящение церкви в Анзонии, Конн.//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. з – 45. – 1905 (1906). – 29 декабря (11 января). От С. А. Духовного Правления//АПВ, 1906, т. X , 2, с. 39–40. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1900, т. IV, 6, с. 135. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1901, т. V, 13, с. 281. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1905, т. IX, 14, с. 267. Ответ Его Высокопревосходительства К.П. Победоносцева на благодарственный адрес духовенства Американской миссии//АПВ, 1904, т. VIII, 3, с. 41–42. Отзвуки Собора//АПВ, 1907, т. XI, 7, с. 120–123. Отчет по Православному Обществу Взаимопомощи за м. Июнь 1904 г.//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. – 1904. – 1 (14) июля. |
| Л.- автор свыше 130 статей по церковной музыке в периодических изданиях («Музыка и пение», «Русская музыкальная газета», «Народное образование», «Музыкальный труженик», «Музыкальный современник», «Колокол», «Музыка и жизнь», «Санкт-Петербургский духовный вестник», «Современный театр и музыка», «Миссионерское обозрение»). В публикациях он затрагивает широкий круг вопросов: история духовной музыки, анализ и оценка новых сочинений, программ духовных концертов, положение певцов и регентов, состояние духовно-муз. цензуры. Л.- автор первого и наиболее полного систематического обзора рус. церковной музыки его времени (Краткий обзор новейшей духовно-муз. лит-ры//Нар. образование. 1898. 1-8, 10; 1899. 8-12; То же//Музыка и пение. 1898/1899. 1-12; 1899/1900. 1-3, 5, 7-9, 11-12; 1900/1901. 1-8, 11; Обзор духовно-муз. лит-ры: 110 авторов, ок. 1500 произведений. СПб., 1901, 19022).Циклы статей «Очерки из истории русской церковной музыки» (Музыка и пение. 1899/1900. 1-3, 5, 7, 9-12; 1900/1901. 1-6, 11 6, 11 - изменено заглавие: «Очерк истории правосл. церковного пения в России»)), «Современная церковная музыка» (Там же. 1901/1902. 1-9, 11-12), «Современная и новейшая церковная музыка» (Там же. 1902/1903. 1-4, 6-8, 10, 12; 1903/1904. 1 (изменено заглавие: «Новая и новейшая церковная музыка»), 4-10, 12; 1904/1905. 1-5, 7, 9) охватывают историю русского церковного пения со времени его зарождения до нач. ХХ в. Л. одним из первых дал оценку духовному творчеству М. И. Глинки , прот. Петра Турчанинова , Г. Ф. Львовского , П. И. Чайковского , Римского-Корсакова, А. С. Аренского , Панченко, Н. И. Компанейского , А. Д. Кастальского , А. Т. Гречанинова , П. Г. Чеснокова . Л. стремился направлять творческие усилия молодых композиторов, прояснять эстетику Нового направления в рус. церковной музыке как целостного явления. В работе «О новом направлении в русской церковной музыке» (Муз. труженик. 1909. 7-9, 10/11, 12/13; отд. изд.: М., 1909; переизд. в сокращении с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 525-561) Л. сформулировал главные принципы этого течения и выделил главные формы синтеза в творчестве рус. композиторов того времени: свободное использование древних и совр. церковных распевов различных правосл. традиций; соединение распевов иностранного происхождения (греческого, болгарского) с попевками, свойственными рус. народной песне; слияние сложных гармонических приемов, характерных для совр. музыки («вагнеризмов»), с «русским народным стилем» или с др. традиц. распевами; создание авторских сочинений «в духе церковного обихода»; соединение архаических муз. приемов, напр., т. н. исона (см. Исократима ), с совр. способами гармонизации. Главными целями новой рус. церковной музыки Л. считал единение людей, разобщенных в условиях современной ему жизни (в т. ч. культурное сближение с зап. христианами и со старообрядцами), и создание для молитвы «родного» (т. е. основанного на отечественной муз. традиции), понятного всем муз. языка. |
| В 1897 г. К. был делегатом 11-го археологического съезда в Киеве. Как опытный канонист участвовал в 4-м интернациональном старокатолическом конгрессе в Вене, проходившем с 31 авг. по 3 сент. того же года. В Вене К. занимался греч. рукописями канонического содержания, для продолжения работы был командирован за границу в 1901 и 1902 гг. После отказа К. от должности декана в новооткрытом Томском ун-те 8 дек. 1898 г. он был оставлен в Юрьеве и назначен деканом юридического фак-та. С 9 июня 1898 г. К.- староста университетской Александро-Невской церкви (не сохр.), с 1 дек. 1901 г. почетный мировой судья Юрьево-Верроского окр. Пользуясь уважением коллег, неоднократно переизбирался на эти должности. С 1899 г. К. состоял товарищем председателя Учено-литературного об-ва при Юрьевском ун-те, с 5 окт. 1902 г. руководил об-вом. К. состоял в должности товарища председателя, а с 9 февр. 1903 г.- председателя Об-ва для пособия нуждающимся студентам Юрьевского ун-та, также был товарищем председателя Рус. публичной б-ки в Юрьеве. 22 апр. 1901 г. К. защитил в Казанском ун-те докт. дис. «Иноверцы на Руси: Положение неправославных христиан в России». 7 мая 1901 г. он был утвержден в докторской степени Советом ун-та; 26 июня в Юрьевском ун-те утвержден в должности ординарного профессора церковного права. Выводы диссертации были восприняты неоднозначно и встретили не только поддержку (проф. И. С. Бердников ), но и критику (профессор по истории русского права Н. П. Загоскин) со стороны коллег. В 1902 г. К. предпринял попытку занять вакантную кафедру церковного права в С.-Петербургском университете, но 9 голосами против 8 его кандидатура была отклонена, хотя он был единственным претендентом и имел положительные отзывы специалистов о своих сочинениях. К. связывал неудачу со своими славянофильскими и «националистическими» взглядами (одним из псевдонимов К. было «Русский») и с близостью к бывшему ректору Юрьевского ун-та слависту А. С. Будиловичу , известному монархисту и «реакционеру». «Итак, в России нельзя быть православным русским человеком. Дальше идти некуда!!» - так завершил К. свою брошюру «Тернии и плевелы в наших университетах», изданную в 1905 г. (С. V-VIII, XII). |
| 179 H. Weinel, Paulus als kirchlicher Organisator, S. 9. M. Steffen в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» II (1901), 3, S. 241. 183 Rev. J. Llewelyn Davies в «The Journal of Theological Studies» II, 6 (January, 1901), p. 206. 184 Prof. Arthur Titius, Die neutestaraentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 80. 81. 169; Rev Robert J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ, p. 32 sqq., но ради этих преувеличений нельзя утверждать (вместе с Pastor Johann Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 1904, S. 12), якобы понятие μαρτωλς у Апостола Павла тожественно с иудейско-раввинским . 185 Prof. D. Ferdinand Kattenbusch отмечает (Das apostolische Symbol, seine Entstehung, sein geschichtlicher Sinn, seine ursprüngliche Stellung im Rultus und in der Theologie der Kirche II, Lpzg 1900, S. 716), что христианские общины были все же достаточно упорядочены, а потому и не говорится о грехе, хотя св. Павел знал молитву Господню с прошением об «оставлении долгов», почему мысль о постоянном молении этого рода возникла не под иудейскими влияниями. Равно по смыслу благовестия Павлова вполне законна вообще молитва христианская, о чем см. Prof. Friedrich Zimmer, Das Gebet nach den Paulinischen Schriften в «Theologische Studien und Skizzen aus Ostprenssen» I (Königsberg 1887), S. 117 ff.; Ed. von der Goltz, Das Gebet in der ältesten Christenheit (Lpzg 1901), S. 81 ff. 186 Поэтому нельзя согласиться, что понятие τελειος не имеет у Апостола Павла собственно морального значения – для выражения нравственного христианского самоусовершествования оправданных, как это с резкой категоричностью утверждает, напр., и Privat-Doz Lic. Dr. Julius Kögel, Der Begriff τειλειον im Hebräerbrief im Zusammenhang mit dem neutestamentlichen Sprachgebrauch (Lpzg 1905), S. 7 ff. 187 Rev. J. Llewelyn Davies в «The Journal of Theological Studies» II, 6 (January, 1901), p. 204. 197 Prof. Heinrich Weinel, Die Wirkungen des Geistes und der Geister im nachapostolichen Zeitalfcer bis auf Irenaeus (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1899), S. 229. |
| ЖЗСДА за 1899–1900 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 74–75, 93, 159. ЖЗСДА за 1900–1901 уч. г. (в извлечении). 1901. С. 49, 111. ЖЗСДА за 1901/02 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 288–289, 342–343. ЖЗСДА за 1904/05 уч. г. (в извлечении). 1905. С. 132, 260. ЖЗСДА за 1905–1906 уч. г. (в извлечении). 1906. С. 236. ЖЗСДА за 1908–1909 уч. г. (в извлечении). 1909. С. 63, 140, 281–282, 335–336. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования: 1846–1896/Сост. Н. И. Веселовский. СПб., 1900. С. 92, 136, 139, 161, 201–202, 206, 241, 290, 357, 358, 438. Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899–1908 годы. Пг., 1915. С. 3, 6, 11, 12, 22, 27, 36, 39, 50, 53, 54, 59, 61, 67, 71, 79, 80, 90, 92–93, 98, 100, 102, 107, 109, 112, 126, 130, 132, 135–136, 140, 143, 157, 159, 164, 166, 174–175, 183, 189, 190, 203, 205, 209–211, 215, 218, 222–224, 232, 237, 245–246, 308, 346, 355, 361–364, 394. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1908 года. [СПб., 1908]. С. 7. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1913 года. [СПб., 1913]. С. 2. Личный состав Имп. Археологической комиссии. СПб., 1913. С. 3. Императорское Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1864–1914). М» 1915. Т. 2. С. 276–278. 1878–1903. Императорский археологический институт в С.-Петербурге. Речи, адресы и приветствия по случаю двадцатипятилетия и тридцатилетия Института. 1878–1908. СПб., 1908. С. 95–118 и др. Яковлев П. С. Памятная книжка Имп. археологического института в С.-Петербурге. 1878–1911 гг. СПб., 1911. С. 14–15, 18, 31, 33. Мейчик Д., Зарницкий Я. Торжественный Акт в Археологическом институте и первый выпуск его слушателей//САИ. 1880. Кн. 4. Отд-ние 1. С. 5, 9, 12. [МейчикД.] Вечерние чтения и беседы в Археологическом институте//Там же. Кн. 3. Отд-ние 3. С. 56–58. [Б. п.] Археологическая экскурсия в Новгород студентов С.-Петербургской Духовной академии//ЦВд. 1895. 5 авг. 31. С. 1066–1073. |
| 29 декабря 1901 г. Неплюев оформил на имя Братства дарственную, согласно которой Братству передано 16.435 десятин земли с лесом, постройками и заводами, причем. 5313 дес., а также винокуренный завод немедленно перешло в Трудовому Братству, а остальная часть подаренного имения переходила к Братству после смерти последнего из семьи Неплюевых. В свою очередь Братство обязывалось было содержать школы, храм и больницу, а также выплачивать долг Банку - всего 28220 руб. в год. Общая стоимость переданного имущества 1.757.407 руб. Таким образом, Братство приобрело значительный капитал, позволявший ему развивать хозяйство и получать от него прибыль, причем по нарастающей. Так, если за 1901/2 гг. доход составил 82 тыс. руб., то за уже 1903/4 гг. - 98 тыс. руб. Наиболее доходным (1903/4гг. - 48374 руб.) оказались лесоразработки - выработка строевого и дровяного лесов (вырубка восстанавливалась саженцами). В дальнейшем, на полученную прибыль Братство построило лесопильный завод. На втором месте по доходности (1903/4 гг. - 22692 руб.) оказалось полеводческое и скотоводческое хозяйство Братства. Отметим, что к 1905 г. Братство имело запашку в 1787 дес., 200 волов, 140 лошадей, 100 коров симментальской породы, 120 голов молодняка и около 600 свиней. Значительный доход (1903/4 гг. - 21571 руб.) давали винодельческий завод, дающий спирт и солод из выращиваемых Братством продуктов . Численность Братства по прежнему росла: в 1901 г. - 79 чел., 1905 г. - 195 чел., в 1907 г. 291 чел., а если учесть еще учащихся с/х школ, то около 500 чел. Успех неплюевского дела не в последнюю очередь обусловила оригинальная христианско-нравственная философия Неплюева, которую следует рассмотреть более внимательно. Нравственная философия. Христианская любовь, разум и ощущения На рубеже веков Неплюев пишет статью «Христианская гармония духа» , в которой он теоретически выясняет идеальное соотношение между основными силами души человека: 1) любовью, 2) разумом и 3) «ощущениями», под которыми он понимает все остальное - чувства, эмоции, хотения, привязанности. |
| 29 декабря 1901 г. Неплюев оформил на имя Братства дарственную, согласно которой Братству передано 16.435 десятин земли с лесом, постройками и заводами, причем. 5313 дес., а также винокуренный завод немедленно перешло в Трудовому Братству, а остальная часть подаренного имения переходила к Братству после смерти последнего из семьи Неплюевых. В свою очередь Братство обязывалось было содержать школы, храм и больницу, а также выплачивать долг Банку – всего 28220 руб. в год. Общая стоимость переданного имущества 1.757.407 руб. 54 Таким образом, Братство приобрело значительный капитал, позволявший ему развивать хозяйство и получать от него прибыль, причем по нарастающей. Так, если за 1901/2 гг. доход составил 82 тыс. руб., то за уже 1903/4 гг. – 98 тыс. руб. Наиболее доходным (1903/4гг. – 48374 руб.) оказались лесоразработки – выработка строевого и дровяного лесов (вырубка восстанавливалась саженцами). В дальнейшем, на полученную прибыль Братство построило лесопильный завод. На втором месте по доходности (1903/4 гг. – 22692 руб.) оказалось полеводческое и скотоводческое хозяйство Братства. Отметим, что к 1905 г. Братство имело запашку в 1787 дес., 200 волов, 140 лошадей, 100 коров симментальской породы, 120 голов молодняка и около 600 свиней. Значительный доход (1903/4 гг. – 21571 руб.) давали винодельческий завод, дающий спирт и солод из выращиваемых Братством продуктов 55 . Численность Братства по прежнему росла: в 1901 г. – 79 чел., 1905 г. – 195 чел., в 1907 г. 291 чел., а если учесть еще учащихся с/х школ, то около 500 чел. Успех неплюевского дела не в последнюю очередь обусловила оригинальная христианско-нравственная философия Неплюева, которую следует рассмотреть более внимательно. Нравственная философия. Христианская любовь, разум и ощущения. На рубеже веков Неплюев пишет статью «Христианская гармония духа» 56 , в которой он теоретически выясняет идеальное соотношение между основными силами души человека: 1) любовью, 2) разумом и 3) «ощущениями», под которыми он понимает все остальное – чувства, эмоции, хотения, привязанности. |
| В 1899—1900 годах в чине капитана 2-го ранга занимал должность флаг-капитана штаба начальника эскадры Тихого океана. Плавал на крейсерах 1-го ранга «Рюрик» и «Россия» и на миноносцах. Участвовал в подавлении Ихэтуаньского восстания. В 1901 году награжден французским орденом Почетного Легиона. 6 декабря 1901 года награжден мечами к ордену Св. Анны 2-й степени. В 1900—1902 годах командовал канонерской лодкой «Отважный». В 1902 году награжден прусским орденом орден Короны 2-й степени с мечами, японским орденом Священного Сокровища и медалью в память военных событиях в Китае в 1900—1901 годах. В 1903 году окончил курс военно-морских наук при Николаевской морской академии. 6 декабря 1903 года произведен в чин капитана 1-го ранга. С 16 февраля по 17 августа 1904 года был начальником стратегической части военно-морского ученого отдела Главного морского штаба, участвовал в разработке планов боевой деятельности флота. Ездил в Париж для организации закупки крейсеров в Чили и Аргентине, однако сделка не состоялась. 17 августа 1904 года назначен командиром крейсера 1-го ранга «Громобой». В феврале 1905 года фактически вступил в должность командира крейсера после возвращения из Парижа. 7 февраля 1905 года награжден орденом Св. Владимира 3-й степени с мечами. Один из главных инициаторов создания Морского генерального штаба. В июне 1906 года назначен начальником Морского генерального штаба. Провел большую работу по организации органов оперативного руководства флотом и разработке перспективных планов военно-морского строительства. Участвовал в разработке Малой судостроительной программы и оперативно-тактических заданий на проекты современных кораблей. В октябре 1906 года представил на Высочайшее рассмотрение доклад об основных ближайших задачах Российского флота, а в марте 1907 года — доклад «Стратегические основания для плана войны на море». В том же году произведен за отличие в чин контр-адмирала. 8 декабря 1908 года оставил пост начальника МГШ из-за разногласий с морским министром и Государственной Думой, был назначен младшим флагманом Балтийского флота. В 1909 году произведен в вице-адмиралы с увольнением со службы по болезни. |
|
|
