| 245 . Для сведения Синода//Дым отечества. 27.03.1914 (13). 246 . Дмитриевский А. А. Афон и его новое политическое международное положение. СПб. 1913. 247 . Дмитриевский А. А. Где истинные причины беспорядков на Афоне//Странник. 1913. 10. 419–423. же://Славянские известия. 1913. 248 . Доклад архиепископа Никона//Русские ведомости. 1.08.1913 (177). 249 . Доклад архиепископа Никона//Русские ведомости. 25.08.1913 (196). 250 . Доклад об афонских событиях//Московские ведомости. 22.08.1913 (193). 251 . Дурново Η. Н. Русские социалисты на Афоне//Санкт-Петербургские ведомости. 1913, 68. 252 . Е. К. Копоть дыма//Колокол. 29.06.1913 (2187). 253 . Епископ Гермоген и имяславцы//Русское слово. 18.08.1913 (190). 254 . Епископ Модест об имябожниках//Русские ведомости. 7.05.1914 (104). 255 . Епископ об имябожцах//Утро России. 27.04.1914 (88). 256 . Ересь на Афоне//Утро России. 27.01.1913 (23). 257 . Еще об афонских бунтах//Биржевые ведомости. 21.08.1913 (13709). 258 . Еще об афонских монахах//Биржевые ведомости. 24.07.1913 (13664). 259 . Еще об имяславцах//Биржевые ведомости. 14.11.1913 (13855). 260 . Жалоба афонца//День. 2.04.1914 (97). 261 . Жалоба русских монахов на греков//Утро России. 10.04.1913 (8 3). 262 . Жолдако Д. С. Несколько слов о современных догматических заблуждениях и призыв грешника Господом к покаянию. Сергиев Посад 1915. 263 . Загадочное исчезновение иеромонаха//Биржевые ведомости. 16.03.1913 (13451). 264 . Запрос о событиях на Афоне//Русское слово. 8.11.1913 (258). 265 . Запрос о событиях на Афоне//Утро России. 8.11.1913 (258). 266 . Запрос об афонском деле//Петербургская газета. 8.03.1914 (65). 267 . Запросы об афонских монахах//Новое время. 5.03.1914 (13642). 268 . Запросы об афонских монахах//Речь. 23.03.1914 (80). 269 . Запросы об афонском деле//Дым отечества. 6.03.1914 (10). 270 . Заседание Синода//Русское слово. 17.05.1913 (113). 271 . Заявление иноков афонских в Св. Правительствующий Синод//Дым отечества. 17.04.1914 (15–16). 272 . Злобствующий архиепископ//Дым отечества. 26.06.1914 (26). |
| В этом исповедании нет понятия «единосущие» и формулы «из сущности», но говорится о Сыне как о Боге, рожденном прежде веков, Который воплотился, страдал и воскрес 262 . Однако решение собора, созванного в Иерусалиме и постановившего восстановить Ария в церковном общении, осталось неосуществленным по причине смерти Ария (336 г.) 263 . В «Талии» Арий формулирует свое учение о тварной природе Сына и, соответственно, Святого Духа на среднеплатоническом философском языке, а именно на языке монадологии: 264 Таким образом, есть Троица, но славы неподобны, и несмесны между собою их ипостаси, одна до бесконечности преславнее другой по славе. Отец по сущности чужд Сыну, потому что существует безначально. Разумей, что была Монада, Диады же не было, пока не осуществилась 265 . Как справедливо отмечает К. Стэд 266 , Диада ( δυς) в данном случае не означает совокупности двух единичностей – Отца и Сына, подобно тому, как «Троица» обозначает три единичности – Отца, Сына и Духа; но Диада указывает здесь именно на Сына, Которого не было, когда Монада пребывала одна. В платоническопифагорейских кругах Диада указывает на неполноту, несовершенство, материю 267 . В частности, Филон отождествляет Диаду со «становящимся», в противовес Монале, которая является в отношении нее «солелывающей» (о πεποιηκς) 268 . К. Стэд 269 сближает понимание «Диалы» в данном фрагменте из «Талии» Ария с местом из Нумения, которое приводит Евсевий Кесарийский : «Второй Бог, будучи двойным, как Демиург творит сам свои идеи и мир 270 " 271 , считая, что космоцентричность нумениевского «двойного» второго Бога соотносит его с Сыном-Диадой, являющимся творцом космоса, в учении Ария. Однако едва ли стоит сближать монадологию Ария с Нумепневон. В платоническо-пифагорейских спорах о том, следует ли постулировать один исходный принцип, из которого происходит все – Монаду, которая производит и Диаду, или два принципа – Монаду и неопределенную Диаду-материю, из которых происходит остальное сущее 272 , Нумений занял дуалистическую позицию и критиковал Модерата за то, что в его учении Диада происходит из Монады 273 ; Арий же исходит, разумеется, из монистических предпосылок. Скорее всего, монадология Ария, так же как и его учение о Премудрости (софиология), – плод влияния Филона, который принадлежал к той пифагорейской традиции, для которой Диада есть второе начало после Монады, не противопоставленное ей. 274 |
| 258. Четыре недостатка в поведении соделывают душу бесплодною: прехождение с места на место, расположение к житейским попечениям, любовь к имуществу и скупость [ 18 ]. 259. Тремя добродетелями, трудно приобретаемыми, сохраняются все прочие: сокрушением сердца, плачем о грехах и непрестанным памятованием смерти, как бы уже представшей [ 19 ]. 260. Три порока не престают обладать душою, доколе она не достигнет меры совершенства. Эти пороки не престают отторгать ум от добродетели. Они суть: пленение, леность и забывчивость [ 20 ]. 261. Забывчивость борется с человеком до последнего издыхания его и вводит его в подвиг. Она упорнее всех страстей и родительница всех зол; она ежечасно разрушает то, что человек созидает [ 21 ]. 262. Отрекшись от мира и посвятив себя Богу покаянием, не допусти смутить тебя помыслу, если он будет представлять, что ты не получишь прощения в соделанных тобою согрешениях. Но опять не пренебрегай заповедями Божиями, обращаясь к прежним грехам; иначе они не простятся [ 22 ]. 263. Не употребляй пищи с женщинами, и не вступай в близкое знакомство с юными [ 23 ]. 264. Одеваясь и раздеваясь, не давай свободы глазам твоим [ 24 ]. 265. Не оставляй молитвенного правила, чтоб не впасть в руки врагов твоих [ 25 ]. 266. Прилежи псалмопению, оно сохранит тебя от осквернения мечтанием греховным [ 26 ]. 267. Люби телесные подвиги и лишения, - и укротятся в тебе страсти [ 27 ]. 268. Постарайся не вменять себя ни в каком случае: это доставит тебе возможность предаться плачу о грехах твоих [ 28 ]. 269. Хранись от лжи: она изгоняет страх Божий из человека [ 29 ]. 270. Не открывай помыслов твоих пред всеми, чтоб это не послужило причиною преткновения для ближнего твоего [ 30 ]. 271. Открывай помыслы твои отцам твоим, - и благодать Божия покроет тебя [ 31 ]. 272. Тщательно занимайся рукоделием твоим, - и страх Божий будет сожительствовать тебе. 273. Не увлекись усладительным воспоминанием соделанных тобою согрешений, чтоб ощущение этих согрешений не обновилось в тебе [ 32 ]. |
| 257 . Хубанчев А. Религиозно-философски и богословски проблеми в «Похвално слово за св. Иоан Поливотски» от св. Патриарх Евтимий Търновски//Философски алтернативи. 1993. 3. 104–113. 258 . Хубанчев А. Цезаропапизмът и исихастката идея в Средновековна България//Богословска мисъл. 1996. 3. 23–27. 259 . Хубанчев A. «Vita activa» и «vita contemplativa» в св. Патриарх Евтимиевото житие на св. Йоан Рилски//Богословска мисъл. 1998. 1. 10–15. 260 . Цанков Ст. Патриарх Евтимий. София 1906. 91. 261 . Цветинов Р. Светогорският български монастир Зограф (Исторически очерк). София 1918. 262 . Цвятков Н. Житието на Св. Теодосий Търновски като исторически извор//Духовна култура. 1982. 3. 9–22. 263 . Чавръков Г. Български манастири: история, култура, изкуство. София 2000. 271. 264 . Чифлянов Б. Богослужебната реформа на Патриарх Евтимий//Балкански културни и литературни връзки. София 1974. 31–40. (Studia Balkanica. 14). 265 . Шарков В. Теодосий Килифарски отшелник, манастира му и Килифарево. София 1941. 13. 266 . Янакиев К. Светлината на исихазма//Патриарх Евтимий. Съчинения. София 1990. 5–40. 267 . Янкова В. Аскетическата традиция в средновековна България и делото на преп. Паисий Величковски//ПВНШ 9 .412). 61–71. 268 . Actes de Zographou/Publiés par Regel W., Kurtz E., Korablev B.//BB 1907. 13. Приложение 1. 1–213. воспроизв.: Amsterdam 1969 217. (Actes de l’Athos. 4). 269 . Bakalova E. Sur la peinture bulgare de la seconde moitié du XIV е siècle//L’école de la Morava et son temps. Beograd 1972. 61–77. 270 . Bakalova E. La société et l’art en Bulgarie au XIV е siècle. (L’influence de l’hésychasme sur l’art)//Actes du XIV е Congr. Int. des Ét. Byz. Bucharest 1975. 2. 33–38. 271 . Bakalova E. Society and art in Bulgaria in the 14 th century//Byzantinobulgarica. 1986. 8. 17–72. 272 . Bartussis M.-N., Nasser Kh. ben, Laiou A. Days and deeds of a hesychast saint. A translation of the Greek Life of Saint Romylos//BS 1982. 9(1). 24–47. [Пер. греч. жития с восполнением лакун по слав. тексту]. |
| 263–264). Также отцы и учители церкви признавали в полном объеме буквальную, историческую достоверность книги Товита, пользуясь ею наравне с другими книгами Св. Писания для целей назидания. Со времени Августина в западной церкви она стала считаться книгой канонической. Взгляд на книгу Товита изменился на западе со времени Лютера, который, причислив ее к человеческим произведениям «назидательного характера и полезным для чтения», «тем самым допустил в ней возможность намеренных и ненамеренных уклонений от истины и действительности» (стр. 271). Вслед за ним рационалисты, отвергнув божественное откровение, возможность чудес и значение предания иудейской и христианской церкви, признали необходимым руководиться в суждениях о канонических и неканонических книгах Св. Писания исключительно научной критикой, направленной к разрушению церковного предания и веры в откровение. Поэтому среди протестантов и рационалистов возникли воззрения, отрицающие исторический характер книги Товита (ср. стр. 272–273). Влияние отрицательной критики отразилось и на суждениях многих католических богословов. Напр. Ян, указав ряд затруднений к признанию исторической достоверности книги Товита и перечислив различные способы их разрешения у ученых, говорит, что он не считает нужным вмешиваться в эти споры и предоставляет решение их читателю, явно склоняясь к признанию указанных им попыток разрешения несостоятельными (стр. 285–286). Эти затруднения указаны и в лекциях Филарета, м. Московского , и Арсения, м. Киевского. Оба они не говорят, как следует решать их (стр. 286). Авторитет древней церкви служит главным основанием для автора к признанию исторического характера книги Товита (стр. 289. 528). В приведенных рассуждениях автора, изложенных по возможности его же словами, нельзя не заметить стремле- —653— ния ставить в связь истинную православную точку зрения с признанием исторической достоверности книги Товита и отрицание ее с рационализмом, с неверием в откровение и чудо. Поэтому я в своем отзыве писал: приведенные нами суждения автора страдают, по нашему мнению, некоторой неопределенностью, шаткостью и предвзятостью. |
| В эгоистически-горделивом стоицизме не было зиждительного творчества, способного оживить и преобразить мир 247 . Поступательное движение истории обусловливается широтою предносящихся горизонтов, а у стоиков не было даже перспективы. Они не знали блаженного будущего и потому не могли дать отрадного в наличном. В исторических условиях стоическая философия рисуется по этому предмету в благородных красках. Контраст с прошлым и господствующим течением слишком резкий и всецело в пользу стоицизма, к его славе и чести. Высказывается, что страдание негров лишь капля по сравнению с океаном бедственности древнего рабства, которое считалось натуральным 257 , при чем члены его были просто говорящими вещами (наравне с немыми и неодушевленными) 258 и – в случае негодности – свободно предавались смерти 259 . Даже у Платона за убийство рабов не полагается наказания 260 , Цицерон находил законною жестокость по отношению к ним 261 , Аристотель же, не усматривая у них ни воли, ни разума 262 , обосновывает этот институт на самой природе человеческой 263 . В Риме раб не имел никаких прав и едва признавался человеком 264 . По истине, будучи одним из злейших плодов греха, рабство порождало безнравственность 265 . Совсем не то видим у стоиков, – в частности у римских, которые наиболее трудились над этою задачей 266 , сосредоточиваясь преимущественно на практической морали 267 , как и вообще всегда играла у них важнейшую роль этическая проблема 268 , а в ней выдвигался на первый план принцип всеобщего братства и взаимной любви 269 . По Сенеке, это была самая мягкая секта 270 , и ее социальная этика особенно напоминает выспренный апостольский универсализм братской солидарности и благодатного равенства 271 . Воспитатель жестокого Нерона обнаруживает деликатную мягкость 272 , и у него господствуют нежные тоны милосердия, звучащие христианскими нотами 273 , яко бы усвоенными св. Павлом 274 . Здесь он выше не только Цицерона, но и самого Сократа 275 . Его речи 276 часто прекрасны 277 и вовсе не были подражанием христианскому благовестию всепрощения и благости 278 . Много пострадавший от жестокости господ в своей подневольности, – Эпиктет прямо заповедует любить рабов 279 , которые уже не причислялись к вещам 280 . Стоики были вдохновителями греко-римского законодательства в этой области вплоть до Константина в. 281 и решительно объявляются предшественниками христианской морали по этому пункту 282 . Именно право по влиянию стоиков воздвигло принцип всеобщего натурального равенства 283 , и христианство отсюда усвоило политику теоретического признания и практического смягчения рабства 284 , хотя фактически не оно улучшило социальное его положение 285 , а Апостол Павел совершенно равнодушен к этой социальной ненормальности 286 . |
| 261 Отрывочность высказывания не позволяет сказать определенно, что же сделали ангелы. Предлагаемый перевод a)fani zein как скрыть или сокрыть мне представляется наиболее точным. R. Haardt переводит h)fa nisan как испортили, Grant разрушили. A. Orbe полагает, что это энигматическое замечание может указывать на Gen. 2: 2. Подробнее об учении Валентина и его последователей и собрание фрагментов и свидетельств см.: Е.В. Афонасин. Школа Валентина. СПб., 2002. 262 Cf. Aristoteles, Topica IV 5, 126 b 17. 263 Имеется в виду гностическая София. 264 Текст пассажа не очень ясный и, вероятно, испорчен. Плерома — это гностический термин, означающий божественную Полноту, обитель Эонов. 265 Cf. Prov. 4: 33. 266 Ilias V, 359. 267 Cf. Rom. 12: 9—10. 268 Rom. 10: 19; Deut. 32: 21. 269 Rom. 10: 20; Is. 65: 1. 270 Rom. 10: 21; Is. 65: 2. 271 Rom. 11; 11. 272 Hermas, Poim. Similitud. 9, 16, 5—7. 273 Plato, Theaetetus 155 d; cf. Aristoteles, Metaphysica I 982 b 12. 274 Апокриф, приписываемый Матфею. 275 Апокриф, авторство которого также приписывается Матфею, на который Климент ссылается довольно часто. 276 Cf. Plato, Theaetetus 176 a-b. 277 Cf. Eph. 2: 5. 278 Cf. Thess. 4: 9. 279 Cf. Mt. 17: 20. 280 Cf. Mt. 9: 29. 281 Здесь и далее Климент использует Филона Александрийского (De congr. erud. gr. 100). 282 Cf. Mt. 15: 11—19. 283 Здесь Климент снова опирается на Филона (De congr. 102—106). 284 Об этом факте упоминается и другими раннехристианскими авторами. Юстин говорит, например, что последователи почитали Симона как бога и даже воздвигли ему статую с надписью Simoni Deo Sancto (Apol. I 26,3). Примечательно, что статуя, посвященная богу Семо действительно существовала, но Симон Маг едва ли имеет к ней отношения. Подробнее: см. Школа Валентина, с. 48—54. 285 I Tim. 6: 20. 286 Cf. I Cor. 1: 24. 287 Prov. 3: 16; 10: 27. 288 Chrysippus, fr. phys. 992, SVF II. 289 Hermas, Poim. Visiones, 3:8. Источник следующей цитаты неизвестен. 290 Hermas, Mandates 7, 1—4. 291 Hermas, Mandates 4, 2, 2. 292 Hermas, Mandates 4, 3. |
| 263. Чего не положил, того и не поднимай, ибо ты живешь не для самоудовлетворения. 264а. Оставив то, что приобрел, следуй за правым разумом. 264b. Служа Богу, ты будешь свободен от всего. 265. Удаляйся от пищи, еще желая . 266. Делись пищей со всяким . 267. Ради того, чтобы накормить нищего, доброе дело и попоститься. 268. Всякое питье да будет для тебя сладким. 269. Пьянства оберегайся как безумия. 270. Человек, покоряющийся чреву, подобен зверю. 271. От плоти ничего хорошего не происходит. 272. Сладость постыдного наслаждения быстро уходит, а позор остается. 273. Ты, возможно, видел людей, отсекающих и выбрасывающих свои члены ради сохранения здоровья оставшейся части тела. Насколько прекрасней ради целомудрия. 274а. Считай великим искусством господствовать над телом. 274b. Ибо не остановит страсти к стяжанию обладание деньгами. 275. То, что лишает свободы, — не философское . 276. Относись к необходимым наслаждениям как к необходимым. 277. Все молятся о том, чтобы иметь блага, но приобретают их лишь истинные причастники божественного слова. 278. Как философ будь более величественным, нежели шутливым. 279. Шутка, пусть даже и уместная, да будет у тебя редкой. 280а. Неумеренный смех — признак невнимательности. 280b. Не позволяй себе в веселии дальше улыбки. 281. Больше трудись, чем развлекайся. 282. Пусть жизнь твоя будет борьбой за святость. 283. Лучше всего не грешить, но, согрешая, лучше осознавать это, чем не осознавать. 284. Хвастун — не философ. 285. Считай великой ту мудрость, посредством которой ты можешь переносить неотесанность невежд. 286. Полагай постыдным, обращаясь со словом, быть восхваляемым из-за красноречия. 287. Души мудрых не пресыщаются благочестием. 288. Что бы ты ни делал — начинай с Бога. 289. Думай о Боге с большим постоянством, чем ты дышишь. 290. Не принимайся без обучения за то, что следует делать научившись. 291. Не люби плоть. 292. Люби после Бога душу благую. 293. Свойство философа — способность переносить гнев домашних. 294. Богатство верного — воздержание. |
| 259 . Барвинок В. И. Об обязанностях государей по воззрению Никифора Влеммида. Киев 1911. 80. 260 . Жаворонков П. И. О философских взглядах Никифора Влеммида//Культура и общественная мысль. М. 1988. 94–99. 261 . Соколов И. Влеммид Никифор//ПБЭ 1902. 3. 650–657. 262 . Benakis L. David l’Arménien dans les écrits des commentateurs byzantins d’Aristote//Patma-banasirakan handes. Revue historico-philologique, Yerevan, Armenian Academy of Sciences. 1981. 92. 46–55. [На арм., рус. резюме. Влияние Давида, в частности, на Никифора Влеммида]. 263 . Benakis L. G. Νικηφρος Βλεμμδης (1197–1272)//PBL 1984. 2. 323. 264 . Benakis L. G. Τρες βυζαντινο φιλσοφοι π τν Νκαια·· Εστρτιος Νικα ας, Νικηφρος Βλεμμδης, Θεδωρος Β Λσκαρις// Νκαια. στορα – Θεολογα – Πολιτισμς 325–1987. Νκαια 1988. 128–137. 265 . Cataldi Palau A. L’ " Arsenale Sacro» di Andronico Camaterö il proemio ed il dialogo dell’imperatore con i cardinali latini – originale, imitazioni, arrangiamenti//REB 1993. 51. 5–62. 266 . Conley Th. M. Blemmydes’ debt to Euthymios Zigabenos//GRBS 1985 (Autumn). 26:3. 303–309. 267 . Constantinides C. Higher education in Byzantium in the thirteenth and early fourtheenth centuries (1204 – ca. 1310). Nicosia 1982. (Texts and Studies of the History of Cyprus. 11). 268 . Diller A. Two Greek forgeries of the sixteenth century//AJP 1936. 57(2). 124–129. [О приписываемых Влеммиду геогр. соч.]. 269 . Grumel V. Nicéphore Blemmydès//Catholicisme 1949. 2. 85–86. 270 . Lackner W. Anthropologische Themen in den Schriften des Nikephoros Blemmydes//L’Homme et son univers au Moyen Âge. Actes du VII е Congr. Int. de Philos, médiévale (30 août – 4 sept. 1982)/Ed. Wenin Ch. Louvain 1986. 1. 247–251. (Philosophes Médiévaux. 26–27). 271 . Mercati G. Blemmidea//Id. Opere minori. Città del Vaticano 1937. 3. 438–440. (StT 78). 272 . Noret J. Présages dans la petite enfance//AB 1984. 102:3–4. 354. 273 . Noret J., De Vocht C. Une orthographe insolite et nuancée, celle de Nicéphore Blemmyde, ou à propos du dé enclitique//Byz 1985. 55:2. 493–505. |
| 3. нлченьшимъ оубо создатн... троудъ начаша велпкъ дллтн – перефразировка из Топогр. Косьмы Индикоплова (229,22–28). 4. зижемоу оуво столпоу... нздыхаху – из неизвйстного источника 3 (229,28–230,5). 5. но ко члвколюбець... везбожны мерзости – из Топогр. Косьмы Индик. (230,5–11). 6. и бы дламу столпу м лтъ... тмже оубо ври прозваша – из неизвестного источника (230,11–25). 7. по раздлении оубо языкъ... мра е и у н д и г локоть – источник не известен (243,22–244,2). 8. тогда оуво члвцн везоумно... же б тогда раздлилъ – распространение объяснения Косьмы Индикоплова(244:3–245:6). 9. счет времени – из неизвйстного источника (245:7–12). Вместе с этим вытекает другое заключение, что Нестор в повествовании о столпотворении не пользовался Толковой Палеей. Первый рассказ, в начале Летописи, вместе с соответствующем Архив. хронографа восходит к неизвестному пока источнику. Второй же рассказ Летописи в речи Философа к Владимиру вместе с соответствующим в Палее также восходит к другому, тоже пока неизвестному источнику. Но никак нельзя думать, что Нестор воспользовался в данном случае Палеей, так как было бы совершенно непонятно, почему так случилось, что Нестор воспользовался той именно подробностью Палейного рассказа, которая является вставкой в основной рассказ, взятый из Косьмы Индикоплова, и притом сумел взять так, что не захватил ничего иного, восходящего к другому источнику. Это было бы совершенно необъяснимо, а потому пока следует установить тот факт, что Нестор в рассказе о столпотворении не пользовался Толковой Палеей. II История Авраама в Коломенской Палее состоит из нескольких элементов, а именно: 1) из полубиблейской, полуапокрифической истории Авраама, 2) из отрывков из так называемого «Откровения Авраама» и 3) из обличений жидовина. Последний элемент выделяется сам собой: после каждого отдельного эпизода из жизни Авраама приводится обличение жидовина. Обличения занимают следующие места: 249:6–15; 250:16–251:5; 253:26–257, 26; 258,18–259,22; 260,22–262,8; 263,10–264,2; 266,26–269,23; 270,3–15; 271,19– 272, 7; 273,4–275,13; 276,8–278,26; 281,19–283,27; 285,1–18; 285,23–286,23; 287,17–27; 288,3–11; 288,14–18; 289,1–14. |
|
|
