| Определили: 1) назначить студентам I, II и III курсов по три сочинения по следующим предметам: В I курсе: а) по теории словесности и истории иностранных литератур (для студентов первой группы) и древней гражданской истории (для студентов второй группы). б) по введению в круг богословских наук – для студентов обеих групп. в) по библейской истории – для студентов обеих групп. Во II курсе: а) по патристике – для студентов обеих групп. б) по библейской археологии – для студентов обеих групп. в) по русскому и церковно-славянскому языкам (с палеографией) и истории русской литературы (для студентов первой группы) и новой гражданской истории (для студентов второй группы). В III курсе: а) по церковному праву – для студентов обеих групп. б) по педагогике – для студентов обеих групп. в) по истории и разбору западных исповеданий – для студентов обеих групп. 2) Предоставить наставникам академии избрать темы семестровых сочинений для студентов первых трех курсов и представить их на утверждение о. ректору академии. 3) Для написания сочинений студентам I, II и III кур- —282— сов назначить следующие сроки: для первого сочинения – с 5 сентября по 31 октября, для второго – с 1 ноября по 20 декабря 1897 года и для третьего – с 10 января по 15 марта 1898 года. 4) Предложить студентам IV курса избрать темы для кандидатских сочинений из числа данных в конце минувшего учебного года наставниками академии и утвержденных Его Высокопреосвященством. Сроком подачи кандидатских сочинений назначить 20 апреля 1898 года. Не подавшие сочинений к сроку выпускаются из академии со званием действительного студента. 5) Согласно §§ 12–13 «Правил об обязанностях учащихся в Московской духовной академии», требовать, чтобы все студенты представляли свои сочинения аккуратно к определенным срокам о. инспектору академии архимандриту Арсению, который, пометив время подачи, безотлагательно имеет передавать их тому или другому преподавателю; студенты же первых трех курсов, не подавшие сочинений к сроку, – немедленно представляли в Правление академии объяснение причин несвоевременной подачи. |
| Соч.: Наименование Иисуса Христа Сыном человеческим//ЧОЛДП. 1894. 2. С. 107-154; 3. С. 217-250; О сущности и причинах рус. раскола, так называемого старообрядства: (Пробная лекция)//БВ. 1895. Т. 2. 4. С. 27-49; 5. С. 235-268 (отд. отт.: Серг. П., 1895); К вопросу о раскольнической Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения: (Пробная лекция)//Там же. Т. 4. 10. С. 40-74; Кое-что о совр. расколе и сектантстве и о борьбе с ними: (По поводу 3 миссионерских отчетов)//Там же. 1897. Т. 1. 1. С. 174-197; 2. С. 335-361; Третий Всерос. миссионерский съезд: (Факты и впечатления)//Там же. 1897. Т. 4. 10. С. 114-149; 11. С. 267-285 (отд. отт.: Серг. П., 1898. Вып. 1); 12. С. 508-554 (отд. отт. с изм. загл.: Тираспольское дело. Серг. П., 1898); Рус. раскол и вселенское Православие//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 26-45; 5. С. 141-165 (отд. отт.: Серг. П., 1898); Памяти проф. А. С. Павлова//Там же. Т. 3. 9. С. 331-355; Проф. А. С. Павлов//Археол. изв. и заметки. 1899. Т. 7. 1/2. С. 8-21; Несколько слов об издании лекций по церк. праву проф. А. С. Павлова//БВ. 1899. Т. 3. 10. С. 232-235; К вопросу о прекращении брака по добровольному согласию супругов ради принятия ими монашества: (По поводу мнения об этом проф. А. С. Павлова)//Там же. 1900. Т. 2. 6. С. 282-287; Обзор рус. журналов: Статьи по расколо- и сектоведению за 1900 г.//Там же. 1901. Т. 1. 2. С. 363-372; 4. С. 745-759; То же, за 1-е полугодие 1902 г.//Там же. 1902. Т. 2. 7/8. С. 584-615; То же, за 2-е полугодие 1902 г.//Там же. 1903. 6. С. 334-351; О вторых и третьих браках в Правосл. Церкви: Ист.-канонич. очерк//Там же. 1902. Т. 3. 9. С. 23-41; 10. С. 149-168; 11. С. 291-304; Культурный разлад и религиозное разномыслие: К вопр. о живучести рус. раскола//Миссионерский сб. Рязань, 1903. Кн. 2. С. 81; Кн. 3. С. 153; Новая апология раскольнического австрийского священства//Правосл. путеводитель. 1903. Кн. 1, 2, 5, 6; Саморазделившееся царство: (Очерк внутр. саморазложения старообрядческого раскола - поповщины): Публ. лекция//ДЧ. |
| 2) От С.И. Квитницкой из оставшихся по смерти Ф.В. Голицынского книг 202 названия в 295 томах. 3) Из Императорского Московского Университета – Речь и отчет 1899 г. 4) Из Императорского С.-Петербургского Университета: а) Записки историко-филологического факультета, части: XXV, выпуск 1; XLVIII и LI; б) Commentationes philologicae. Сборник статей в честь И.В. Помяловского; в) Годичный акт Университета 1899 г. и г) Протоколы Университета за 1897 г. 53 и 1898 г. 54. 5) Из Совета С.-Петербургского Лесного Института – Известия Института, выпуск 3-й, 1899 г. 6) От Императорского Православного Палестинского Общества: а) Сообщения Общества, декабрь 1898 г. и Приложения; б) Православный Палестинский Сборник, 49-й выпуск, и в) Палестинский Патерик, 9-й выпуск. 7) От Совета Императорского Человеколюбивого Общества – Исторический очерк Совета. 8) От Виленской Комиссии для разбора древних актов – Акты, том XXV. 9) От Директора Императорской Публичной Библиотеки А.Ф. Бычкова – Отчет Библиотеки за 1895 год. 10) От профессора Императорского Московского Университета А.И. Лебедева его брошюра: «Духовенство и народ и их взаимные отношения во II и III веках». 11) От г. г. профессоров Академии журналы: а) Русская Мысль 1898 г. январь–декабрь и б) Северный Вестник 1898 г., октябрь, ноябрь и декабрь. 12) От профессора И.Н. Корсунского его брошюры: а) «Виссарион, еп. Костромской» и б) «Амвросий, архиеп. Харьковский». 13) От профессора А.Д. Беляева его книга: «О безбожии и антихристе», том I. —266— 14) От и. д. доцента Академии И.В. Тихомирова его брошюра: «История философии, как процесс постепенной выработки научно-обоснованного и истинного мировоззрения». 15) От и. д. доцента Академии И.М. Громогласова его брошюра: «Профессор А.С. Павлов . Речь в заседании Императорского Московского Археологического Общества». 16) От Архимандрита Палладия его книга: «Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие». 17) От преподавателя Вифанской Духовной Семинарии С. И. Соколова его брошюра: «Об употреблении в греческом языке наклонений и причастных форм». |
| 9. Махабхарата (см. выше с. 223—224). 10. Основы Упанишад. — Сборник выдержек, афоризмов, изречений, текстов из Упанишад, священных индусских книг. СПб, 1909. 11. Победа над смертью (Катха-упанишада). Пер. с английского, переложение П. Буланже. М., 1912. 12. Упанишады. Пер. А. Сыркина. М., 1967. 13. Чхандогья-упанишада. Пер. А. Сыркина. М., 1965. 14. Шанкара. Атмабодха. Пер. А. Сыркина. — Сб. «Идеологические течения современной Индии», М., 1965. 15. Шачкара. Незаочное постижение. Пер. Д. Зильбермана. — «Вопросы философии», 1972. 16. Шри-Шанкара-Ачария. Таттва-Бодха. 1912. 17. Шри-Шанкара-Ачария. Сокровище премудрости. 18. Iaina-Sutras, tr. H. Jacobi. — SBE, XXII, 1884. 19. Satapathe-Brahmana, tr. J. Eggeling — SBE, XXVII, XLI, XLIV. 20. Sechzig Upanishads der Veda, ub. P. Deussen. Leipzig, 1938. 21. The Upanishads, tr. Max Muller. Oxford, 1900; SBE, I. Литература 1. Боги, брахманы и люди. Четыре тысячи лет индуизма. М. 1969. 2. Буткевич Т. Упанишады Вед. Харьков, 1898. 3. Дейссен П. Веданта и Платон в свете Кантовой философии. М., 1911. 4. Джонстон В. Очерк Бхагавадгиты. — «Вопросы философии и психологии», кн. 47-48, 1898-1899. 5. Джонстон В. Новый перевод Упанишад. — «Вопросы философии и психологии», кн. 51. 1900. 6. Джонстон В. Шри-Шанкара-Ачария. М., 1898. 7. Дионисий, иером. Брамины в Индии. — ВР, 1898. 8. Кожевников В. Индийский аскетизм в добуддийский период. Сергиев Посад, 1914. 9. Минаев И. Очерк важнейших памятников санскритской литературы. — «Избранные труды русских индологов-философов». М., 1962, с. 9-50. 10. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1901. 11. Мюллер М. Философия Веданты. М., 1912. 12. Роллан Р. О мистической интроверсии (Приложение к XX т. Собр. соч., 1936). 13. Смирнов Б. Нирвана, кайвалия, мокша в философских текстах Махабхараты. — «Материалы по истории и филологии Центральной Азии», вып. 3. Улан-Удэ, 1968. 14. Сыркин А. Некоторые проблемы изучения Упанишад. М., 1971. 15. Чаттопадхьяя Д. Локоята Даршана. История индийского материализма. М.,1961. |
| 2 Напр., Винклер, Бруно-Бауэр, Гаве, Вейгольдт... Чит. также о «конгрессе религий на всемирной выставке в Чикаго в 1893 г.». («Христ. Чт.» за 1898 г., июль; статья: «Христианство и буддизм на Западе»... Н. Н. Писаревскаго ; стр. 5, 13, 14 и друг.) ... 4 Преимущественно могут быть названы труды: 1) проф. А.О. Гусева [ " Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству». Спб. 1874г. Перу этого богослова принадлежит также несколько произведений, направленных против Толстого и проч.]; 2) И. Невзорова («Мораль стоицизма и христианское нравоучение». Казань. 1892г.); 3) о. А.П. Мальцева («Нравственная философия утилитаризма». Спб. 1897 г.); 4) проф. И. В. Попова («Естественный нравственный закон». Серг. Пос., 1897г.); 5) преосвящ. Антония (Храповицкаго) (различный его статьи); 6) преосвящ. Никанора (Бровковича) (напр., против Толстого о «христианском супружестве») и многих других (особенно в различных духовных журналах). 26 Подробности см. в нашей статье: «Сущность христианского учения об отношениях человека к ближним» («Христ. Чт.» за 1897 г. Ноябрь; стр. 237–263). 30 Выражение проф. Лопатина (см. «Вопросы философии и психологии» Москва, 1890г., г. 1-й, кн. 3; статью: «Критика эмпирические начал нравственности»; стр. 103). 31 С их воззрениями и с оценкой последних всякий может познакомиться, напр., по цитированной выше книгой о. А.П. Мальцева [чит. также опыты, относящиеся к области истории этики: Gass’a Luthardt’a, Ziegler’a, Köstin’a, отчасти Jadl’a, Sidgwick’a и некеотор. друг.]. 32 Все эти положения, касающиеся оценки утилитаристическаго учения, с большою подробностью раскрыты в цитированной книге проф. И.В. Попова , а в известной степени и у других исследователей: у о. A.II. Мальцева (цит. соч). и проч.; ср. книги В. С. Соловьева : отчасти «Критику отвлеченых начал» (Москва, 1880 г.) и «Оправдание добра» (Спб., 1899 г.)... С утилитаристами знакомят также (не всегда, впрочем, оценивающие их с надлежащим беспристрастием и более или менее правильно) исследования: Grote («An examination of the utilitarian philosophy»; Cambridge, 1870), Guyau ( " La morale utilitaire»; Paris, 1874), Guyau («La morale anglaise contemporaine»; Paris, 1879. – В прошлом —1898—м г. – на русском яз. вышел «перевод Н. Южина»: «М. Гюйо. История и критика современных, английских учений о нравственности»; Спб.), Фулъе («Критика новейших систем морали» – русск. перевод Максимовой и Конради; Спб.. 1898 г.), Иодля («История этики в новой философии» – русск. перев. под редакцией В. С. Соловьева ; Москва, т. II. 1898 г.), А. Смирнова («Английские моралисты. Историко-критическое обозрение главнейших теорий нравственности в английской философии от Бэкона и Гоббза до настоящего времени»: см. «Учения Записки Импер. Каз. Университета»; 1876 г.) и весьма мног. другие, перечислять которых здесь не видим надобности. |
| Через месяц, 24 октября 1901 г., отвечая на письмо Ернштедта, Шмит соглашается с ним, что не следует отказываться от классической древности, и он вовсе не собирается этого делать. «Я желаю только понять ход развития европейского искусства, уяснить чрезвычайно важный византийский период, уловить в нем зачатки Возрождения, связать Возрождение с антикой, Флоренцию с Афинами. Только выяснив историю искусства вообще, можно смотреть на отдельные периоды научно. Иначе рискуешь сделаться и остаться узким специалистом, ничего дальше своего носа не видящим...» (Л. 16). Четыре письма за 1898–1900 гг. В. К. Ернштедт получил от Б. В. Фармаковского, и все они относятся как раз к тому времени, когда Фармаковский был ученым секретарем РАИК (Д. 206. 8 л); три посланы из Константинополя, одно – из Патели (Македония). В первых двух письмах (от 2 апреля и 3 июня 1898 г.) обсуждаются журнальные дела: Фармаковский передал через Жебелева свою статью о Вакхилиде, но желал бы сделать дополнения к ней; он просил печатать и рисунки к тексту (Л. 1–2), а 3 июня уже подтверждает, что видел свою статью в майской книжке ЖМНП, рисунки получились недурно, ждет оттисков (Л. 3). Пишет Фармаковский и о том, что работы в Константинополе много: отчет за 1897 г., забота о библиотеке, 1609 печатание 3-го тома «Известий» института; собственная работа над диссертацией и статьей для «Записок» РАО. Фармаковский готов по просьбе Ернштедта начать сличение здешней рукописи (Фотия) с изданием Наука, хотя и мало доверяет своему палеографическому искусству. Если дело не пойдет, он снимет фотографии. Просит уточнить, где рукопись опубликована, и прислать издание Наука (Л. 3 об. – 4). Сообщает, что Ф. И. Успенский привез из Македонии довольно интересную надпись, и приводит начало текста (Л. 4 об.). В письме из Македонии (30 октября 1898 г. Л. 5–6 об.) Фармаковский описывает раскопки доисторического некрополя в Патели. Весьма своеобразны 4 письма к Ернштедту сотрудника РАИК Владимира Николаевича Сахарова, охватывающие короткий промежуток времени всего в четыре месяца – от октября 1901 г. до января 1902 г. (Д. 188. 9 л.). О студенте Новороссийского университета Владимире Сахарове Ернштедт узнал из письма профессора классической филологии и декана историко-филологического факультета этого университета А. Н. Деревицкого от 22 июля 1898 г. (Д. 68. Л. 10–11). В письме дана очень лестная характеристика Сахарову, который, как пишет Деревицкий, по семейным обстоятельствам вынужден покинуть Новороссийский университет (и императорскую стипендию) и перевестись в Петербургский университет; знания его профессор считает незаурядными, а Ернштедта просит испытать его и принять под свое руководство. Сахаров продолжил свою учебу в Петербурге, переписывался с Деревицким и сообщал ему, что очень многим обязан Ернштедту (Там же. Л. 12–13). |
| Верный слуга Ваш всегда Протоиер. Валентин Aмфumeampobpodpis 8 Сент. 1898. LXVII † Досточтимая Екатерина Михаиловна! Деньги из Государственного Банка получены лицом, кому они принадлежали, по моей доверенности. Сожалею о Вашем недомоганье. И я не могу похвастаться избытком физических сил. Простите, Господа ради, в Воскресенье (4 Октября) я весь в недосугах: утро – в храме, день – в делах нужных, срочных, а в 4 часа направиться должен для исполнения священнической обязанности в дальний конец Москвы. Желаю Вам всего-всего и всегда прекрасного. Христос с Вами! Верный слуга Ваш Протоиерей Валентин Aмфumeampobpodpis 1898. 1 Октября. Москва. LXVIII † Ваше Высокопреподобие Досточтимый О. Серапион! Ваше доброе, искреннее письмо прочитал с полным молитвенным вниманием. В ответ письму – уважение и любовь. Под их покровом идет наука. Знание и вера – —532— вот светоч келлии монаха и всякого человека, грядущего к Истине, просвещающего всякого человека, исповедующего благодать и милость. От всякого анализа убеждений ближнего пощадите меня. И немощен я и недосужен. Испрашиваю смиренно Ваших молитв о себе у престола Божия. Христос с Вами! Верный слуга Ваш Протоирей Валентин podpisAмфumeampobpodpis 1898. 1 Окт. Москва. LXIX † Достоуважаемая Екатерина Михаиловна! Всегда я употреблял старание, чтобы исполнить Ваши требования. Простите, Господа ради, если мои недуги и недосуги в настоящий Ваш краткосрочный приезд, стали преградой. Впрочем, в понедельник (5 Октября) я буду иметь честь, согласно Вашему желанию, от 1 часа пополудни до 2-х часов пополудни, ожидать Вас в своей квартире (Воронухина гора, на берегу реки Москвы д. Рыбаковой) Такое путешествие дальнее можно Вам предпринять только ради очень нужного дела: для Вашего здоровья – путь нелегкий. Приношу Вам благодарность за высказанный письменно благожелания. Христос с Вами! Верный слуга Ваш Протоиерей Валентин Амфитеатров .podpis 1898. 3 Октября. Москва. —533— LXX † Достоуважаемая Екатерина Михаиловна! Простите! откликаюсь на Ваши строки болеющим от горла, при безголосьи и лихорадке. |
| – 3) Должно быть приветствуемо появление в русском переводе, сделанном проф. Ф. С. Орнатским, английской книги С. Г. Келлога: «Буддизм и христианство. Сравнение легендарной истории и учения Будды с евангельской историей и учением нашего Господа И. Христа» (изд. 2-е, Киев, 1894 г.). Здесь превосходно доказывается полная независимость христианства (и в частности – христианской этики) от буддизма (и в частности – от буддийской этики). «Библейско-христианская система этики недосягаемо высоко стоит перед этикой буддизма»; «христианство – свет, – буддизм – тьма»... – таковы выводы автора. Книга обладает высокой научной ценностью, и значение ее огромно и бесспорно. – 4) Могут быть отмечены переводы книг известного Фаррара: a) «Искатели Бога» (Спб. 1898 г.) 850 , т. е., «Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий»; b) «Христианская нравственность. Беседы о нравственности» (Спб. 1898 г.) 851 и друг. – 5) Интересна «переведенная с франц. яз.» 852 книга Олэ-Ляпрюна «Ценность жизни», где автор с успехом «убеждает, что жизнь представляет из себя особенную ценность, если с уметь понять, для чего она нам дана и что мы можем и должны сделать?» – 6) Выдержавшая в Англии множество изданий и переведенная и у нас 853 книга проф. Г. Друммонда «Естественный закон в духовном о мире (с приложением речей Друмм.: Как преобразить нашу жизнь и Мир с вами») (Москва, 1898 г.) пытается дать ответ на вопрос: «естественно или неестественно сверхъестественное?» Ответ из уст специалиста «по естественным наукам »,занявшегося изучением вопросов «нравственного и религиозного характера», является ценным. Особенно могут быть рекомендованы в книге: «введение» и отделы: «биогенезис, смерть, вечная жизнь», а также «приложение». Необыкновенный авторский талант проглядывает всюду. – 7) Должна быть отмечена брошюрка проф. Ролинга 854 : «Нравственное Богословие Евреев-талмудистов». (2-е изд., Спб. 1898 г.), излагающая «учение» последних «о ближнем, о собственности, присяге», о «христианах», о «проклятии», отличающаяся достаточною научностью и интересная в наши дни. |
| Численность членов Арбузово-Баранского отдела КОТ была невелика, но, тем не менее, она постепенно росла: в 1902 г. в нём состояло двадцать, а в 1903 г. - уже тридцать человек. К 1903 г. была открыта библиотека-читальня, велись «народные чтения», но «за теснотою училищного здания», в котором они происходили, «многим, желающим слушать, пришлось отказывать». Средства отдела составляли в 1902 г. всего 38 рублей 37 копеек, в 1903 г. - 43 рубля 90 копеек.(22) Далее 1903 г. проследить историю Арбузово-Баранского отдела КОТ, к сожалению, пока не удалось. Но, в любом случае, факт участия в деятельности такового будущего всемирно известного академика и его отца заслуживает, на мой взгляд, внимания и дальнейшего изучения. Считаю, что он вполне мог бы найти своё отражение в экспозиции Дома-музея академиков А.Е. и Б.А. Арбузовых, который, как известно, находится в Катановском переулке, названном в честь одного из столпов местного трезвеннического движения - товарища (заместителя) председателя Комитета КОТ и Совета Казанского отдела «Русского Собрания» профессора Н.Ф.Катанова (1862 - 1922). Это было бы вдвойне символично и полезно в плане проведения исторических параллелей и пропаганды трезвого образа жизни. Лариса Владимировна Алексеева , учитель истории и обществоведения лицея 145 (г. Казань) Сноски: (1) В различных источниках фигурирует также как «Арбузово-Барановский отдел». - Л.А. (2) Ныне - в Алексеевском районе Республики Татарстан. - Л.А. (3) Здесь и далее даты приводятся по «старому стилю» (юлианскому календарю). - Л.А. (4) См.: Деятель. - 1898. - 6 - 7 (июнь - июль). - С. 354. (5) См.: Там же. - С. 356. (6) Вероятнее всего, имелось в виду село Русские Юрткули. - Л.А. (7) См.: Отчёт Казанского Общества Трезвости с 31-го августа 1897 г. по 31-е августа 1898 г.//Деятель. - 1898. - 10 (октябрь). - С. 447. (8) См.: Деятель. - 1898. - 8 - 9 (август - сентябрь). - С. 433. (9) См.: Там же. - 1904. - 1 (январь). - С. 46. (10) При этом считаю нужным упомянуть о следующем любопытном факте. На очередном заседании Комитета КОТ 2 февраля 1900 г. его председатель А.Т.Соловьёв доложил, «что студент Университета А.В.Арбузов изготовил простой волшебный железный фонарь, который стоил 10 руб[лей] 50 коп[еек], но, судя по тому, как выходят картины на экране, он может заменить вполне 50 руб[лёвые] французские и немецкие фонари». В связи с этим было постановлено «благодарить А.В.Арбузова и озаботиться изготовлением фонарей для отделов». Не исключено, что в данном случае имела место обычная опечатка в одном из инициалов, и на самом деле речь шла о студенте А.Е.Арбузове. (См.: Там же. - 1900. - 2/февраль/. - С. 114.) |
| Соч.: Из бесед с заключенными. Саратов, 1889-1893. 4 ч.; К вопросу о церк. пении//ПО. 1891. Т. 3. 9. С. 143-171; Очерк истории правосл. церк. пения в России. Саратов, 1893. М., 19154 (рец.: П[етрушевский] В.//Богословский библиогр. листок. 1897. 4. С. 88-89); Церковное пение как предмет преподавания в народной школе: Замечания по дидактике и методике церк. пения. Саратов, 1893, 18942. М., 19033; Речь при открытии летних курсов церк. пения//Саратовские ЕВ. 1885. Отд. неофиц. 18. С. 750-756; Старинный трактат по теории музыки, 1679 г., сост. киевлянином Н. Дилецким [Идеи грамматики мусикийской]//РМГ. 1897. 12. Стб. 1727-1762 (отд. отт.: СПб., 1898); Строгий стиль гармонии: Опыт изложения основания строгого и строго-церковного стиля гармонии. М., 1897 (рец.: Л.//ПрибЦВед. 1897. 47. С. 1732-1733; ответ М.: РМГ. 1897. 12. Стб. 1763-1766; рец.: Курдюмов Ю. В.//РМГ. 1897. 12. Стб. 1860-1867); Синодальные, бывшие патриаршие, певчие: [Ч.] 1-2//РМГ. 1898. 10-12; 1901. 17, 19-26 (отд. отт.: СПб., 1898-1901); Азбука крюкового пения: Опыт сист. руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знам. расп., периода киноварных помет. М., 1899; Осмогласие знаменного распева: Опыт руководства к изучению осмогласия знам. расп. по гласовым попевкам. М., 1899 (рец.: Н[елидов К.?]//РМГ. 1900. 18. Стб. 516-517); О русских церк. напевах//ВиЦ. 1901. Кн. 5. Т. 1. С. 817-827; Церковное пение в России в его прошедшем и настоящем//Там же. Кн. 7. Т. 2. С. 285-315; История церк. пения как наука. М., 1901 (переизд.: ВиЦ. 1902. Кн. 8. Т. 2. С. 430-448; Тр. МРПС, 2000-2001. М., 2002. С. 127-146 (подгот. текста: Е. В. Андреева; коммент.: А. В. Топычканов)); Нужды церк. пения//Моск. вед. 1902. 348-352; 5. Стб. 135-144; 6. Стб. 166-175; Происхождение рус. церк. пения//ВиЦ. 1906. Кн. 1. С. 91-99; Кн. 2. С. 203-232; Кн. 3. С. 440-476; Кн. 4. С. 595-628; Кн. 5. С. 789-810; Богослужебное пение Рус. Церкви в период домонгольский по ист., археол. и палеогр. данным. М., 19122. 2 ч. (ЗМИАИ; 26); Синодальное училище церк. пения в его прошлом и настоящем. М., 1911; К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певч. книг Рус. Церкви в XVII в.//БВ. 1912. Т. 2. 6. С. 423-450 (2-я паг.); Музыка и муз. инструменты у древних евреев//ЧОЛДП. 1912. Кн. 6. С. 390-403; Кн. 7/8. С. 451-486; О национализме и церковности в рус. духовной музыке: (Памяти патр. Гермогена и архим. Дионисия). М., 1912; Русская симиография: Из области церк.-певч. археологии и палеографии. М., 1912; Семиография болг. Трифология XIII в. Зографского мон-ря//Зографский Трифологий. СПб., 1913. С. 1-10 (отд. паг.) (Изд. ОЛДП; 131); На память о пещном действе//Светильник. 1914. 4. С. 1-6; П. Д. Самарин в его служении делу церк. пения//БВ. 1917. Т. 1. 4/5. С. 453-463 (2-я паг.); Очередные задачи в изучении древнерус. музыки//История рус. музыки в исследованиях и мат-лах. М., 1924. Т. 1. С. 91-99. |
|
|
