| Сын священника с. Княжова Рижского уезда Рязанской губ. После окончания Рязанской духовной семинарии, в 1867–1868 гг. слушал лекции в Цюрихском университете. С 1870 г. преподаватель немецкого языка Московской духовной академии, в 1872–1878 гг. помощник библиотекаря Академии (См.: Василий Петрович Лучинин, лектор немецкого языка в МДА ( 18 апреля 1911 г.) Ц Богословский вестник. 1911. Т. 2. Прил. С. 1–4). – Примечание. 318 Смирнов Сергей Иванович (1870–1916), профессор Московской духовной академии по кафедре Истории Русской Церкви. В 1895 г. окончил Московскую духовную академию, кандидат богословия, профессорский стипендиат. С 1896 г. и. д. доцента по кафедре Истории Русской Церкви. В 1906 г. удостоен степени магистра богословия, доцент Академии, экстраординарный профессор. С 1907 г. приват-доцент Московского университета по кафедре Истории Церкви. В 1914 г. удостоен степени доктора церковной истории, ординарный профессор. – Примечание. 319 Шостьин Александр Павлович (1862–1916), заслуженный профессор Московской духовной академии. В 1885 г. окончил Московскую духовную академию, кандидат богословия, профессорский стипендиат. С 1886 г. и. д. доцента Академии. В 1890 г. удостоен степени магистра богословия, доцент Академии. С 1896 г. экстраординарный профессор Академии. В 1907–1912 гг. инспектор Академии, с 1911 г. заслуженный профессор (Профессор Александр Павлович Шостьин : Некролог. Сергиев Посад, 1916. 67 с. (с библиографией)). – Примечание. 320 Спасский Анатолий Алексеевич (1866–1916), профессор Московской духовной академии. Окончил Московскую духовную академию в 1890 г. С 1893 г. и. д. доцента Московской духовной академии по кафедре Новой гражданской истории, с 1895 г. по кафедре Общей церковной истории. В 1896 г. удостоен степени магистра богословия. С 1897 г. экстраординарный профессор. С 1903 г. редактор академического журнала «Богословский вестник». В 1907 г. удостоен степени доктора церковной истории. В 1915 г. уволен по выслуге лет ( Лебедев Д. Профессор Анатолий Алексеевич Спасский: К характеристике его научной деятельности как историка древней Церкви. |
| 05.05.1502 ГОРОДНЯНСКАЯ (1924) КОЛОМЕНСКАЯ 01.05.1502 01.1504 ПЕРМСКАЯ 05.05.1502 СМОЛЕНСКАЯ (XV в.) Никон Бессонов БАЛТСКАЯ 26.02.1906 27.02.1909 КРЕМЕНЕЦКАЯ 27.02.1909 26.01.1913 КРАСНОЯРСКАЯ 26.01.1913 25.07.1917 Никон Богоявленский САРАПУЛЬСКАЯ 10.04.1888 04.03.1889 ГЛАЗОВСКАЯ 04.03.1889 21.08.1893 УГЛИЧСКАЯ 21.08.1893 18.02.1895 АСТАНАЙСКАЯ 18.02.1895 19.06.1897 Никон Васин в/у ЗАДОНСКАЯ 14(27)12.1995 17(30)03.1996 ЗАДОНСКАЯ 18(31)03.1996 13(26)12.2003 в/у ЛИПЕЦКАЯ 18(31)03.1996 13(26)12.2003 ЛИПЕЦКАЯ 13(26)12.2003 Никон Васюков в/у УФИМСКАЯ 07(20)07.1990 13(26)08.1990 УФИМСКАЯ 13(26)08.1990 Никон Греве СЕРГИЕВСКАЯ 11(24)02.1946 10(23)05.1947 Никон Дегтяренко МОГИЛЕВСКАЯ 23.11(06.12)1924 22.09(05.10)1927 в/у ГОМЕЛЬСКАЯ 23.11(06.12)1924 03.1925 КРАСНОЯРСКАЯ 22.09(05.10)1927 21.01(03.02)1928 Никон Лысенко УФИМСКАЯ 27.02(12.03)1959 26.09(09.10)1963 ВОРОНЕЖСКАЯ 6.09(09.10)1963 17(30)03.1964 (Никон Лысенко II) в/у БАКИНСКАЯ 05(18)07.1995 НОВГОРОДСКАЯ 11.03.1649 25.07.1652 ВСЕРОССИЙСКАЯ 25.07.1652 10.07.1658 Никон Миронов в/у ЗАДОНСКАЯ 29.05(11.06)1993 08(21)07.1993 ЗАДОНСКАЯ 08(21)07.1993 13(26)02.1994 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 13(26)02.1994 06(19)07.1999 Никон Петин ЛУГАНСКАЯ 08(21)05.1944 в/у ОДЕССКАЯ 21.07(03.08)1948 ОДЕССКАЯ 03(16)04.1956 в/у ЛУГАНСКАЯ 03(16)04.1956 в/у ДОНЕЦКАЯ Никон Пурлевский РЫЛЬСКАЯ 01(14)04.1920 БЕЛГОРОДСКАЯ БЕЛГОРОДСКАЯ, обн. КУРСКАЯ, обн. 03.1923 17(30)03.1924 БЕЛГОРОДСКАЯ, паки 17(30)03.1924 21.03(03.04)1930 в/у(?) КУЗНЕЦКАЯ (1927) БАКИНСКАЯ 21.03(03.04)1930 24.10(06.11)1930 РЖЕВСКАЯ 24.10(06.11)1930 21.03(03.04)1933 в/у ВЯЗЕМСКАЯ 21.03(03.04)1933 08.1933 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 19.10(01.11)1933 23.05(05.06)1937 КАЗАНСКАЯ 23.05(05.06)1937 04(17)12.1937 МУРОМСКАЯ 14.03.1904 08.11.1904 СЕРПУХОВСКАЯ 08.11.1904 25.04.1906 ВОЛОГОДСКАЯ 25.04.1906 29.05.1912 Никон Соловьев в/у ОХАНСКАЯ 24.08(06.09)1923 ОХАНСКАЯ СЕРГИЕВСКАЯ 13(26)03.1928 10.1928(?) КУЗНЕЦКАЯ 08(21)10.1928 Никон Софийский ВОЛЬСКАЯ 08.03.1898 06.02.1899 НАРВСКАЯ 06.02.1899 10.12.1901 ВЯТСКАЯ 10.12.1901 |
| 08(21)02.1921 20.08(02.09)1926 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 16(29)05.1922 ХУТЫНСКАЯ 20.08(02.09)1926 18(31)05.1932 в/у НОВГОРОДСКАЯ 20.08(02.09)1926 29.07(11.08)1932 СТАРОРУССКАЯ 18(31)05.1932 29.07(11.08)1932 НОВГОРОДСКАЯ 29.07(11.08)1932 22.09(05.10)1933 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 22.09(05.10)1933 22.01(04.02)1945 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 02(15)05.1944 22.01(04.02)1945 ВСЕРОССИЙСКАЯ 22.01(04.02)1945 04(17)04.1970 Алексий Соболев САРАПУЛЬСКАЯ 06.06.1893 12.06.1895 ВОЛОГОДСКАЯ 12.06.1895 22.04.1906 Алексий Титов ТВЕРСКАЯ 09.11.1712 21.01.1714 КРУТИЦКАЯ 31.01.1714 25.01.1719 ВЯТСКАЯ 25.01.1719 26.09.1733 РЯЗАНСКАЯ 26.09.1733 17.09.1750 Алексий Фролов в/у ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ 03(16)07.1995 06(19)08.1995 ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ 06(19)08.1995 Алексий Щербаков ЗАДОНСКАЯ, обн. 05.1923 03.1924 в/у ВОРОНЕЖСКАЯ, обн. 05.1923 РОССОШАНСКАЯ, обн. 03.1924 НОВОРОССИЙСКАЯ, обн. ЛЬГОВСКАЯ, обн. МИЧУРИНСКАЯ, обн. БЕЛГОРОДСКАЯ, обн. 06(19)03.1931 ОСТРОГОЖСКАЯ, обн. 06(19)03.1931 21.01(03.02)1932 БЕЛГОРОДСКАЯ, обн., паки 21.01(03.02)1932 03.1933 БОРИСОГЛЕБСКАЯ, обн. 03.1933 16(29)06.1934 Алипий Погребняк в/у ДОНЕЦКАЯ 24.08(06.09)1991 23.09(06.10)1991 ДОНЕЦКАЯ 23.09(06.10)1991 25.11(08.12)1992 ГОРЛОВСКАЯ 16(29)07.1994 29.05(11.06)1997 в/у ДОНЕЦКАЯ 20.04(03.05)1996 30.08(12.09)1996 Алипий Попов СТАРИЦКАЯ 21.12.1908 05.03.1912 Алипий Хотовицкий в/у ПОЛТАВСКАЯ 02(15)06.1958 01(14)07.1961 КРЕМЕНЧУГСКАЯ 02(15)06.1958 01(14)08.1961 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 10(23)11.1960 03(16)03.1961 в/у СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 01(14)08.1961 01(14)11.1961 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 01(14)08.1961 01(14)11.1961 ПОЛТАВСКАЯ 01(14)11.1961 17(30)03.1964 ВИННИЦКАЯ 17(30)03.1964 29.10(11.11)1975 в/у КИЕВСКАЯ 01(14)05.1966 Амвросий КОЛОМЕНСКАЯ Амвросий САРАТОВСКАЯ, обн. (1925) Сщмч. Амвросий Гудко КРЕМЕНЕЦКАЯ 30.05.1904 27.02.1909 БАЛТСКАЯ 27.02.1909 14.02.1914 САРАПУЛЬСКАЯ 14.02.1914 18.03.1917 Амвросий Дубневич ЧЕРНИГОВСКАЯ 08.09.1742 23.02.1750 Амвросий Ермаков в/у ПРОКОПЬЕВСКАЯ 11(24)12.2004 13(26)03.2005 ПРОКОПЬЕВСКАЯ 13(26)03.2005 06(19)07. 2006 БРОННИЦКАЯ 06(19)07. 2006 |
| Официальная советская историография, вплоть до падения коммунизма в Советском Союзе, писала о владыке сугубо негативно. Это можно было бы понять, имея в виду идеологическую ориентированность советских общественных наук, если бы за этим стояло стремление честно излагать ход исторических событий. Однако именно честности – ни по форме, ни по содержанию, в советской атеистической науке не наблюдалось. Вот как описывали дореволюционную и революционную жизнь митрополита Н. С. Гордиенко и П. М. Комаров, в исключительно тенденциозной книге о Русской Зарубежной Церкви: «Родился в 1863 году. Получил высшее богословское образование. Епископ с 1902 года. Был ректором трех духовных академий, архиепископом сначала Волынским, а затем Харьковским, митрополитом Киевским и Галицким. Убежденный монархист-черносотенец; в бытность архиепископом Волынским возглавлял, и идейно вдохновлял местное отделение «Союза русского народа». Придерживался крайне правых политических убеждений, реакционер, противник каких бы то ни было нововведений в государственной и общественной жизни дореволюционной России. Один из инициаторов травли церковниками Л. Н. Толстого. Считался крупным богословом, стоявшим на позициях традиционализма и догматического консерватизма. Решительно отвергал идею обновления русского православия. Участник поместного собора 1917–1918 годов, где был первым кандидатом в патриархи, но не набрал нужного количества голосов. Великую октябрьскую социалистическую революцию встретил враждебно, и с начала установления Советской власти повел против нее политическую борьбу, логика которой привела его к Деникину». 459 Здесь, что ни слова – либо ошибка, либо сознательная фальсификация. Правда только в том, что владыка, действительно, родился в 1863 году, и был идейным противником большевиков и Советской власти. Епископом же он стал в 1897 году, ректором был только в двух академиях – Московской (1891–1895) и Казанской (1895–1900), а до того короткое время (1890–1891) состоял ректором СПб духовной семинарии. Самостоятельную кафедру – Уфимскую и Мензелинскую, возглавил в 1900 г. Одним из инициаторов «травли» Л. Н. Толстого не был, резко выступая против религиозно-этических взглядов писателя, как и все русские архиереи во главе с митрополитом Антонием (Вадковским ; 1846–1912). Кроме того, владыка не считался, а был одним из крупнейших богословов России, выступая не против нововведений, а против революции и вызванных ею социально-политических пертурбаций. Что касается отрицания идеи «обновления» Русского Православия, то комментировать здесь просто нечего. Формулировка изначально исторически некорректна и богословски абсурдна. О «нужном количестве» голосов на Соборе также говорить не приходится. |
| И тогда оба вышли и стали беседовать между собою». Sacred Books of the East. Vol. XV, p. 126–127. 3783 Главные, относящиеся сюда тексты даны в Brihadârayaka-Upanishad, 6, 2 sqq. и Chândogya-Upanishad, 5, 3–10; однако и здесь учение о возрождении на земле носит еще второстепенный характер, рядом с возмездием, наградою или наказанием в загробном мире; в чистом же виде метемпсихоз выражен в Brihadârayaka-Upan. 3, 2, 13 и особенно 4, 4, 2–6. Генезис учения о метемпсихозе старательно разобран Дейсманном. Philos. d. Upan., 285–304 и в его же System des Vedânta, 2 Aufl., 385–430, a также y Виндиша: Buddha’s Geburt und die Lehre von der Seelenwanderung. Leipzig. 1908, 57 ff. Cp. Милославский. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань, 1873 г. 3784 «Каждое будущее изображение древне-индусской жизни должно привлекать в круг своего расследования джатаки, справедливо названные сокровищницею государственных и частных древностей старой Индии», замечает Фик. Die Sociale Gliederung in nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897, VI. 3786 К такому выводу приходит лучший исследователь социальных условий жизни в эпоху Будды, Фик, VI–VII. 3787 Таковы заключения Фаусбёлля (в предисловии к последнему тому его издания джатак) и Г. Бюлера. Indian Studies. V. Wien, 1895. 3788 Такого мнения держится Виндиш, автор лучшего исследования обсуждаемой темы: Windisch. Buddha’s Geburt und die Lehre von der Seelenwanderung. Leipzig, 1908, 10. 3789 Itivuttaka, § 22. Sayings of Buddha. The Iti-vuttaka, transi. by J. H. Moore. New York, 1908, 34–35. 3790 Boyer. Etude sur l’origine de la doctrine du Samsâra в Journal Asiatique. IX série, 18, p. 451–499 (1901). 3793 Подробно в Sâmaa-phala-sutta Дикхи-никайи. II, 93 (Dialogues of the Buddha. 1899, p. 90–91). 3794 Относящийся сюда матерьял сопоставлен Пишелем в его Vedische Studien. I, 78, – Гиллебрандт считал сначала (Vedische Mythologie I, 427) гандхарву за «гения плодородия»; позднее (Zur Bedeutung von Gandharva в 84-r Jahresbericht der Schlesischen Gesellschaft für vaterländische Kultur. |
| В 1895 г, на зоологическом конгрессе в Лейдене Дюбуа в своем докладе старался доказать, что этот Pithecanthropus и есть именно давно с нетерпением отыскиваемое missing link (недостающее звено) между человеком и обезьяной. Знаменитый Вирхов, председательствовавший на этом конгрессе, поблагодарил оратора по окончании доклада, но прибавил, что прежде чем делать какие-либо решительные выводы относительно найденных на острове Ява костей, лучше подождать, пока найдут целый скелет (!): пожелание это, конечно, до сих пор не сбылось. Большинство авторитетов в настоящее время (Kollmann, Kramberger, Scliwalbe) склоняются к тому, что Pithecanthropus есть настоящая обезьяна из породы Hylobates, которая по некоторым свойствам приближается к человеку, по другим, напротив, к низшим породам обезьян. – В пятидесятых годах прошлого столетия в Неандертальской долине, близ Дюссельдорфа (Германия) найден был череп, своими особенностями обративший на себя общее внимание: многие антропологи исследовали его и пришли к разнообразным выводам; один даже высказал предположение. что обладатель сего черепа был монгольский казак (!?). В 1901 г. Швальбе доказывал, что Неандертальский человек (Neandertalmensch) есть переходная ступень между человеком и обезьяной, но уже через три года отказался от этого мнения и утверждал, что это лишь представитель какой-то древней звероподобной человеческой расы, homo primigenius. В 1905 году Крамбергер исследовал и сравнил массу черепов и, между прочим, и re, которые в этом году были найдены в Кроации, и пришел к тому заключению, что между homo primigenius и современным человеком, homo sapiens, —100— существует непрерывная цепь; отсюда Васман выводит, что Неандертальский человеке есть ничто иное, как представитель низшей, малоразвитой человеческой расы, старо-дилювиальной эпохи, т. е. homo sapiens primigenius, а не особая порода, не обезьяно-человек, как думают монисты: за ним следует homo sapiens fossilis, ископаемый человек ново-дилювиальной эпохи, и, наконец, современный человек. |
| Справка: 1) Правил при распределении пособий из процентов с капитала, завещанного П.А. Мухановою, составленных Советом Академии и допущенных к руководству резолюцией покойного Митрополита Московского Сергия от 30 июня 1895 года, – а) п. 1: «Проценты с капитала (50000 р. 5% облигациями Московского Городского Кредитного Общества) (ныне 52500 руб. свидетельствами Государственной 4% ренты), завещанного Московской духовной Академии П.А. Мухановою, каждогодно разделяются на две равные части, из коих одна советом академии распределяется на пособия студентам академии, другая выдается в виде пособий к жалованию членам академической корпорации, т. е. преподавателям штатным и сверхштатным, лекторам новых языков, а также чиновникам, получившим высшее богословское образование»; б) п. 4: «Проценты с другой части Мухановского капитала, в количестве 1187 руб. 50 кои. (ныне 1000 руб.), назначенные «на дополнительные к жалованию пособия членам академической корпорации», ежегодно распределяются в декабрьском заседании совета на пять равных частей, из коих ежегодно не менее трех выдается семейным и не менее одной – бессемейным лицам»; в) п. 5: «Право на пособие получают те лица академической корпорации, которые прослужили не менее пяти лет, а при академии не менее 2 лет, при чем включается сюда и год профессорского стипендиатства»; г) п. 6: «В случае каких-либо особенно тяжелых обстоятельств или крайней нужды пособие может быть назначено или в усиленном размере (чрез соединение двух частей в одну), или вторично, хотя бы лицо нуждающееся уже получило пособие в один из ближайших годов, а равно прослужившим и менее 5 лет». – 2) Устава духовных академий § 109 лит. б. п. 11. Определили: Из процентов с капитала, завещанного П.А. Мухановою, за 1911 год назначить пособия следующим членам академической корпорации: экстраординарным профессорам Сергею Соболевскому, Михаилу Богословскому и Дмитрию Введенскому, лектору французского языка Але- —94— ксандру Мишину и помощнику секретаря Совета и Правления Академии Николаю Шафранову, по равной сумме – 200 рублей – каждому, – о чём и представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. |
| И.П. Воронин. Борис Солоневич, младший брат Ивана Борис Лукьянович Солоневич прожил не менее яркую жизнь, чем его старший брат – Иван Лукьянович, автор «России в концлагере» и «Народной Монархии». Борису, казалось бы, вообще-то повезло больше, чем всем остальным его братьям: Всеволод погиб в Гражданскую, Евгения (единокровный брат) расстреляли в СССР в 1938-м, Иван умер от рака желудка сразу после операции в возрасте шестидесяти одного года. Борис дожил до девяноста лет и, можно сказать, увидел то, за что боролся – крах советской власти. А вот по известности до старшего брата дотянуться не удалось, хоть талантами Бог и не обидел. Наверное, это могло бы стать трагедией всей его жизни. Но так можно было бы утверждать только в том случае, если бы трагедий этих в его судьбе было какое-то менее фантастическое число. Кажется, исследователи еще долго не смогут ответить на вопрос: сколько же раз в своей жизни Борис Солоневич лишался главного – свободы. Впрочем, наиболее яркие эпизоды мы упомянем в этом кратком, как эпитафия, очерке его жизни. Итак, Борис родился 20 января 1898 г. (ст. ст.) в селе Рудники Пружанского уезда Гродненской губернии. Он был третьим сыном в семье Лукьяна Михайловича Солоневича и Юлии Викентьевны (урожд. Ярушевич). Старшие братья – Иван (1891–1953) и Всеволод (1895–1920). Отец буквально через год после рождения Бориса оставил учительство и стал мелким чиновником, а впоследствии прославился как историк-краевед и общественный деятель, издавал газету «Северо-Западная Жизнь», которую финансово поддерживал сам П.А. Столыпин. Среднее образование Борис получал в Виленской Второй гимназии, завершил его уже в столице Империи – в 8-й Петроградской гимназии на Васильевском острове. Во всех своих автобиографиях он с гордостью сообщал, что стал скаутом уже в 1912 г. Многих историков скаутинга это до сих пор вводит в смущение. Однако и основатель движения русских скаутов О.И. Пантюхов в 1909 г. тоже начинал с «потешных» отрядов, а история ведется именно с этой даты. Так что позднейшее признание Бориса Лукьяновича объясняет, что он имел в виду: «Я, лично, помню, как еще мальчиком в 1911–1912 гг. в Вильне мы объединились, как скауты, еще неясно понимая, что это такое» 181 . |
| 1895 год «Учение Канта о пространстве». Бог. Вестн., кн. 6, стр. 390–404 и кн. 7, стр. 73– 102. «Краткие записки по Основному Богословию (для студентов Моск. Университета, в пособие для подготовки к экзаменам). проф.-протоиерея Н.А. Елеонского» (рецензия). Бог. Вестник, кн. 8, стр. 252–261. —451— «О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии» (вступительная лекция). Бог. Вестн., кн. 10, стр. 75–91. «Виндельбанд. Философия Канта (перев. Платоновой). Рецензия. Богосл. Вестник, кн. 10, стр. 119–125. «Славянофильская формула». О брошюрах А.А. Киреева: «Наши противники и наши союзники» и «Спор с западниками настоящей минуты». Бог. Вестн., кн. 12, стр. 400–448. 1896 год «Закон причинности. Опыт разъяснения закона с точки зрения философии воли или волюнтаризма». Вера и Разум, кн. 3, стр. 213–239 и кн. 4, стр. 315–344. «Памяти Н.Н. Страхова. († 24 янв.)». Бог. Вестн., кн. 3, стр. 485–489. «Памяти Ю. Николаева (Говорухи-Отрока, † 27 июля). Бог. Вестн., кн. 8, стр. 208–211. «Новости западно-европейской философской литературы». Бог. Вестн., кн. 1, стр. 138–162. «К вопросу о выработке миросозерцания (о брошюрах Н.И. Каръева)». Бог. Вестн., кн. 4, стр. 141–162. «Сомнительная помощь самообразованию. Критические замечания на программы, изданные Комиссией по организации домашнего чтения, состоящей при учебном отделе общества распространения технических знаний». Бог. Вестник, кн. 4, стр. 160–168. «Один из типов нашей университетской философии (Тейхмюллер и Бобров)». Бог. Вестн., кн. 8, стр. 212–228. 1897 год «Протоиерей Ф.А. Голубинский, как профессор философии. Бог. Вестн., кн. 12, стр. 463–507. 1898 год «Письма о современном искусстве». Русский Вестник. – В том же году «письма» вышли отдельной книгой (М. 1898. стр. 158). 1899 год «Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестник, кн. 1, стр. 39–59, кн. 5, стр. 75–98, кн. 9, стр. 40–68. «Литература вопроса и примечания к статье: Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестн., кн. 9, стр. 69–83. |
| В 1868 г. объединенные отряды уцелевших от разгрома тайпинских войск и няньцзюней потерпели поражение в столкновении с правительственными войсками. Тяжелым положением страны воспользовались иностранные державы, к-рые в 1897-1898 гг. поделили К. на сферы влияния. Территория с наибольшим населением (прежде всего бассейн нижнего и среднего течения Янцзы) отошла Великобритании. Маньчжурия и Внешняя Монголия были переданы России. В 1884-1885 гг. Франция вышла победительницей в войне с К. за обладание Вьетнамом. В японско-китайской войне 1894-1895 гг. Япония нанесла сокрушительное поражение К. Согласно Симоносекскому договору, К. отказывался от сюзеренитета над Кореей, передавал Японии о-в Тайвань и о-ва Пэнхуледао (Пескадорские). Переворот 1898 г., осуществленный маньчжурской вдовствующей имп. Цыси (1835-1908), помешал осуществлению давно назревших реформ (т. н. реформы ста дней). Крупное восстание имело место в Северном К. в 1899-1901 гг. Ихэтуаньское восстание (в европ. историографии известно как Боксерское) было начато тайным об-вом Ихэцюань («Кулак во имя справедливости и согласия»), которое выступало против вмешательства во внутренние дела К. иностранцев. Восстанию оказали поддержку цинские войска. В июне 1900 г. ихэтуани вступили в Пекин и осадили дипломатический квартал, однако в результате интервенции войск Великобритании, Франции, Германии, Японии, США, России, Италии и Австро-Венгрии восстание было жестоко подавлено. К. в 1912-1949 гг. Основанные в 1894 г. в Гонолулу (Гавайские о-ва) Сунь Ятсеном (1866-1925) об-во Синчжунхой (букв.- «Общество возрождения Китая») и в 1904 г. в К. Хуан Сином союз Хуасинхой (букв.- «Союз процветания Китая»), имевшие целью свержение иноземной цинской династии, объединились в 1905 г. в Тунмэнхой (букв.- «Объединенный союз»). Первые выступления революционеров (1906, 1910 и 1911) были подавлены. Восстание 10 окт. 1911 г. в Учане положило начало Синьхайской революции 1911-1913 гг. Власть маньчжурской династии Цин пала. 1 янв. 1912 г. была провозглашена Китайская Республика со столицей в Нанкине. |
|
|
