| Вполне корректные публикации латинских переводов соборных актов предприняли в первой трети 20 в. Адольф Штреве 491 и оксфордский профессор экзегетики Катберт Гамильтон Тёрнер (1860–1930) 492 . Рукопись, содержащую сирийский перевод соборных актов (кодекс из Британского музея Add. 14528), выполненный в Иераполе Евфратском в 500–501 гг., издал профессор–семитолог университетов в Кёнигсберге, Страсбурге и Базеле Фридрих Шультесс (1868–1922) 493 . Из последних изданий соборных актов отметим критическое издание ученика Г. Узенера, Т. Моммзена и Э.Ф.В. Ульриха фон Виламовитца–Мёллендорфа, профессора Страсбургского, а затем Мюнхенского университетов Эдуарда Шварца (1858–1940) 494 . Шварц отказался от различных вариантов субъективных подходов к текстам и их расположению в издании и готовил отдельные собрания соборных актов в их полном и оригинальном (греческом и латинском) виде 495 . Св. Конгрегация Восточных церквей выпустила 50 томов серии Codificazione Canonica Orientale: Fontes (Serie 1–3. Roma e.a., 1931–1966), в которой критически опубликованы канонические акты различных восточных христианских деноминаций. Предпринятое в 1960–х гг. в Италии издание греческого текста соборных актов содержит некоторые погрешности в научном аппарате 496 . С 2006 г. под руководством Джузеппе Альбериго начато критическое издание материалов Вселенских соборов Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta 497 . Отметим также «Историю соборов» католических историков тюбингенского профессора монсеньора 498 Карла Йозефа фон Гефеле (1809–1893) и кардинала–префекта Ватиканских архивов Йозефа Хергенрётера (1824–1890), которому принадлежат в ней тома 8–11, переведенную на французский язык и продолженную бенедиктинцем Анри Леклерком (1869–1945) 499 ; «Словарь соборов» П. Палаццини 500 и специальный научный орган, посвященный исследованиям по истории соборов, выходящий под названием Annuarium Historiae Conciliorum. Internationale Zeitschrifit fur Konziliengeschichtsforschung (Amsterdam, 1968–1970; Paderbom, 1971). |
| В XIX в. крупнейшие достижения нем. Д. м. связаны с именем Ф. Мендельсона (1809-1847). Библейские оратории «Павел» (на сюжет из Деяний св. апостолов, либретто пастора Ю. Шубринга, 1836) и «Илия» (на основе 3-й Книги Царств - гл. 17-19, либретто Шубринга, 1846), еще при жизни мастера имевшие большой успех, сохраняют ценность и в наст. время. Оратория «Илия», исполненная за год до смерти композитора на муз. торжествах в Бирмингеме наряду с Торжественной мессой Бетховена и «Сотворением мира» Й. Гайдна, была воспринята слушателями и исполнителями с особым энтузиазмом. 3-я оратория Мендельсона - «Христос» (первоначальное название - «Земля, Небеса и Преисподняя», текст И. Ф. фон Бунзена на основе Евангелий и кн. Чисел, 1847) осталась незавершенной. Мендельсон закрепил драматургические особенности классической оратории, идущие от Генделя, углубив и усложнив психологическое начало. Обновлению подверглись и муз. приемы - мелодика, гармонический язык, фактура, строение отдельных сцен. Во 2-й пол. XIX в. к жанру оратории обратились последователи Мендельсона: Ф. Хиллер (1811-1885; «Разрушение Иерусалима», «Саул», «Рождество» и др.), Ф. Киль («Вифлеемская звезда», «Христос»), К. Рейнеке («Валтасар»), М. Брух («Моисей»). Однако в их произведениях приверженность классическим традициям понимания и трактовки библейских образов сочеталась со стремлением к упрощению драматургии и муз. языка. С. Франк. Фотография. 80-е гг. XIX в. С. Франк. Фотография. 80-е гг. XIX в. Во Франции развитие Д. м. в XIX в. связано с деятельностью оперных композиторов, к-рые охотно обращались к жанру оратории, писали богослужебные произведения, привнесли в них приемы театральной драматургии, элементы лирико-бытового повествования. Мастера лирической оперы - Ш. Гуно (1818-1893), К. Сен-Санс (1835-1921), Ж. Массне (1842-1912) - оставили заметный след в развитии Д. м., нек-рые их произведения даже исполнялись в храмах (оратория Массне «Обетованная земля» в 1900 прозвучала в ц. св. Евстафия в Париже). Но общий тон сочинений, трактовка в них библейских сюжетов были по-домашнему сентиментальны, подчас фамильярны, что снижало их художественную значимость. Возвышенный дух церковной музыки был особенно близок С. Франку (1822-1890), к-рый мн. годы служил органистом в ц. св. Клотильды в Париже, однако и в его глубоких по смыслу сочинениях (оратории «Искупление», 1872, «Заповеди блаженства», 1879) мелодическая чувствительность нередко кажется преувеличенной, а религиозные образы - слишком обыденными. Наиболее далекую от церковных традиций интерпретацию жанр оратории получил в Священной трилогии Г. Берлиоза (1803-1869) «Детство Христа» (1853-1854), по сути являющейся вокально-симфонической легендой, повествующей о приключениях Св. Семейства на пути в Египет. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Алексей Николаевич (19.03.1854, г. Наровчат Пензенской губ.- 9.02.1914, Москва), регент, преподаватель, автор методических пособий по церковному пению. Происходил из бедной крестьянской семьи. В 1869 г. окончил Наровчатское уездное уч-ще и поступил на должность помощника учителя в Наровчатское приходское уч-ще. С 1871 г. был учителем в с. Рамзай Пензенского у. В том же году в Пензе начал преподавать пение в 4-м муж. городском начальном уч-ще, с 1885 г.- в 1-й жен. гимназии, с 1891 г.- в 3-м муж. городском начальном уч-ще. В этот же период преподавал пение в техническом железнодорожном уч-ще (5 лет), во 2-й муж. гимназии (5 лет), в землемерном уч-ще. В кон. 80-х - 1-й пол. 90-х гг. XIX в. был регентом местных церковных хоров; также дирижировал сводными городскими хорами учащихся общей численностью до 600 чел. В течение 25 лет читал лекции и проводил занятия с хорами на регентско-учительских и педагогических курсах в Киеве (1887, 1888, 1900), Инсаре (Пензенская губ.; 1889), Новочеркасске (1890), Липецке (1895), Екатеринодаре (1896), Чернигове (1897), Владикавказе и Туле (1898), Саратове и Обольянове (1899), Вятке (1903, 1904), Москве (1908, 1909), Херсоне (1909), Могилёве (1911), Курске (1912, 1913). На курсах К. занималось более 2 тыс. слушателей. В сер. 1900-х гг. переехал в Москву, был одним из организаторов и преподавателей Народной консерватории (с 1906). Заслуги К. как народного учителя были отмечены серебряной (1893) и золотой (1911) медалями, званием личного почетного гражданина г. Пензы (1895). В 1907 г. за многолетнюю педагогическую деятельность К. получил от Придворной певческой капеллы аттестат 1-го разряда на звание учителя церковного пения и теории музыки. Руководства и пособия К. по обучению пению были награждены большой золотой медалью Южнорусской областной выставки в г. Екатеринославе (1910). Деятельность К. была направлена на повсеместное распространение муз. грамотности и поднятие пения как школьного предмета до уровня др. общеобразовательных дисциплин. Более 20 методических работ К., в к-рых затронут весь спектр постановки хорового, гл. обр. церковного, пения, получили положительные отзывы в учительской среде, переиздавались большими тиражами. |
| Также сегодня мы вспоминаем историка русской литературы, действительного члена Петербургской Академии наук Л.Н.Майкова (1839-1900). Леонид Николаевич Майков родился 28 марта 1839 г. в Санкт-Петербурге в семье живописца Н.А.Майкова. В 1860 г. окончил курс Санкт-Петербургского университета кандидатом историко-филологического факультета и некоторое время преподавал в гимназии Человеколюбивого общества. В том же году зачислен на службу в Департамент внешней торговли. В 1863 г. Майков защитил диссертацию на степень магистра русской словесности: «О былинах Владимирова цикла», после защиты продолжил службу в Министерстве финансов. В 1864 г. перешел в Центральный статистический комитет и принимал деятельное участие в его работах, а также в международных статистических съездах. С 1868 г. Майков профессор Археологического института. В 1882 г. он назначен помощником директора Императорской публичной библиотеки. В 1889 г. избран академиком, в 1893 г. назначен вице-президентом Академии наук. В 1871 г. Майков возглавил этнографический отдел Русского географического общества. В 1872-1886 г. председатель этнографического отделения, редактировал несколько его изданий. В 1868-1882 гг. Леонид Николаевич был помощником редактора, а в 1882-1890 гг. – редактором «Журнала Министерства народного просвещения». Литературную деятельность Майков начал еще студентом; поместил длинный ряд историко-литературных статей и рецензий в «Отечественных записках», «Заре», «Русском вестнике», «Древней и новой России», «Русской старине», «Русском Архиве», «Журнале Министерства народного просвещения», «Историческом вестнике», «Русском филологическом вестнике». Важнейшие из них посвящены Симеону Полоцкому, Ломоносову, Василию Майкову, Сумарокову, Крылову, истории русской журналистики, старинной русской повести, истории русских суеверий и собраны под названием «Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII в.» (1889). В эпоху почти безраздельного господства мифологического объяснения народной поэзии он выдвинул историческую точку зрения на происхождение русских былин, с которой исследователи этого спорного вопроса считаются до сих пор. По его мнению, русский эпос есть верный отзвук русской исторической жизни и, в частности, былины Владимирова цикла – киевского удельного периода. Многих героев былин – Добрыню, Алешу Поповича, Садко, Илью Муромца - автор, сопоставляя летописные указания, считает лицами действительно существовавшими; в бытовых подробностях он указывает следы действительной исторической жизни X-XIII вв. |
| Власти не случайно рассчитывали, что церковные школы помогут оживить всю приходскую жизнь. Правда, в Синоде понимали, что для этого нужны определенные материальные гарантии и стимуляторы 393 . Каждая школьная ступень открывала перед крестьянскими детьми новые возможности. Одноклассные и двухклассные давали юношам призывного возраста право на получение льготы по воинской повинности, выпускники второклассных могли стать учителями в школах грамоты 394 , продолжить обучение в церковно-учительской школе, светской учительской семинарии, на бухгалтерских курсах. Можно было устроиться на службу псаломщиком и даже конторщиком при железнодорожном ведомстве. В принципе церковно-приходская школа позволяла, естественно, без излишне острых социокультурных коллизий раздвинуть границы сельского мира. Конечно, церковно-приходская образовательная система сложилась не сразу. В 1883 г. школы существовали при 13% приходов, в 1893 г. – при 67% 395 . В Тверской губернии они появились в конце 1860-х годов в Кашинском, Корчевском и Тверском уездах, в 1880-е гг. открывались повсеместно, а в середине 1890-х годов в 849 церковных школах обучалось 15 100 учеников 396 . Вряд ли этого было достаточно на 1,8 млн населения с высоким уровнем рождаемости. Но даже эти слабые успехи чередовались со сбоями: в начале учебного 1900–1901 гг. открылись лишь 739 школ 397 . В годы Первой мировой войны количество школ по понятным причинам сокращается 398 . Но чем объяснить столь резкий заметный спад в развитии церковного школьного дела в предвоенный период? АЛО. Полунов, полагая, что приходская школа «не достигла своей цели», связывает это с отношением верховной и местной власти 399 . Но стоило бы взглянуть на проблему глазами тех, для кого, собственно, и создавалась школа. В крестьянском мире социальная значимость обучения оценивалась своеобразно. Поначалу крестьян умилял вид своих чад, поющих в церковном хоре или читающих во время воскресной службы Евангелие, со временем стала привлекать льгота по воинской повинности, получаемая после дополнительных испытаний. Возможно, кое-кого впечатляло отсутствие в приходских школах телесных и прочих унижающих ребенка наказаний. Похоже, что дети, действительно, чувствовали себя в приходской школе комфортно: здесь к началу XX в. не зафиксировано случаев самоубийств, тогда как в светских школах их число неуклонно росло 400 . Однако обнаружились и иные плоды церковно-приходского просвещения. С.А. Рачинский, в течение 20 лет возглавлявший школу в Смоленской губернии, подметил, что крестьянского парня, прошедшего курс обучения, скоро нельзя было узнать. Он менялся даже внешне, в сельском сообществе его переводили в разряд «господ» (в крестьянском понимании этого слова). В результате он духовно отпадал от крестьянской массы, даже если формально не порывал с ней 401 . Получение даже поверхностного образования до известной степени защищало человека от произвола властей, но оно же влекло за собой отчуждение его от крестьянского мира. |
| Промышленные районы, населенные преимущественно старообрядцами, также подлежали ведению Православной Церкви, действовавшей через подготовленных миссионеров-проповедников, поддерживая на крупных фабричных предприятиях свой высокий авторитет. 242 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1890–1891 гг. СПб., 1893. С. 41. 243 О поселении при заводах рекрут, присылаемых на оные//ПСЗ РИ. Т. 9. 1735. 6831. П. 10. С. 597. 244 См.: Устройство церкви при Илгинском казенном винокуренном заводе//ПСЗ РИ. Изд. 2. Т. 15. 1840. Производство свяшенно-церковным служителям при казенных горных заводах увеличенных окладов жалованья//Там же. Т. 18. 1843. 16632; Об окладах содержания священно- и церковнослужителей Нерчинских горных заводов//Там же. Т. 19. 1844. 17952; О пенсиях духовенству оружейных и пороховых заводов//Там же. Т. 20. 1845. 19007; Число священников при церкви Сестрорецкого оружейного завода//Там же. Т. 26. 1851. 24794 и др. 246 Федоров С. А. О воскресном отдыхе//Труды высочайше утвержденного торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. СПб., 1897. Т. 3. Вып. 5: Улучшение быта рабочих. С. 398. 248 Двадцатипятилетие Глуховского начального училища на фабрике компании Богородско-Глуховской мануфактуры (1870–1895 гг.): Историческая записка, составленная заведующим Глуховскими, Министерства народного просвещения, училищами, священником Богородского Богоявленского собора А. Ф. Каптеревым. М., 1895. С. 19. 249 См.: Васильев В. Численность, территориальное размещение, состав фабрично-заводского пролетариата Центрального района России в эпоху империализма//Пролетариат Центрального промышленного региона в 1907 – феврале 1917 г. Иваново, 1984. С. 28. 252 См.: Ромашова В. И. Образование постоянных кадров рабочих в пореформенной промышленности России//Рабочий класс и рабочее движение в России 1861 – 1917. М., 1966. С. 153. 257 ГА РФ. Ф. Р–7952. Оп. 3. Д. 271. Л. 232. Автобиографии и биографии рабочих завода Московского металлического завода. |
| с 4 декабря 1935 г. – начальник Беломорско-Балтийского комбината НКВД с 7 октября 1936 г. – начальник Беломорско-Балтийского ИТЛ НКВД с 2 сентября 1937 г. – начальник управления Соликамского гидроузла; с 5 февраля 1938 г. – начальник Усопьского ИТЛ НКВД (по совместительству); с 28 августа 1938 г. – начальник Усть-Боровского ИТЛ НКВД Спецзвание: старший лейтенант гб. Награды: орден Ленина (22 марта 1935 г.). Арестован – 4 апреля 1939 г.; Осужден Военной коллегией Верховного Суда СССР к ВМН – 3 декабря 1939 г.; Расстрелян – 28 января 1940 г.; Реабилитирован – 18 апреля 1957 г. АНТОНОВ–ГРИЦЮК Николай Иосифович (1893–1939 гг.), уроженец Волынской губернии, украинец, партстаж с 1918г., чекстаж с 1920г., образование – низшее; с 1913 г. – служил в царской армии (рядовой, прапорщик); с 1918 г. – служил в РККА; с августа 1923 г. – уполномоченный ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю; с 1929 г. – помощник начальника Кабардино-Балкарского облуправления ГПУ; с 1932 г. – начальник (там же); с 10 июля 1934 г. – начальник УНКВД Кабардино-Балкарской АССР; с 23 октября 1937 г. – зам. начальника 10 отдела ГУГБ НКВД СССР (г. Москва); с 9 июня 1938 г. – начальник Тюремного отдела НКВД СССР. Спецзвания: с 25 декабря 1935 г. капитан гб; с 21 апреля 1937 г. майор гб. Награды: орден Красной Звезды (11 июля 1937 г., за выполнение заданий правительства). Арестован – 23 октября 1938 г.; Осужден Военной коллегией Верховного Суда СССР к ВМН и расстрелян – 22 февраля 1939 г.; Реабилитирован – 5 марта 1955 г. АПЕТЕР Иван Андреевич (1890–1938 гг.), уроженец Лифляндской губернии, латыш, партстаж с 1917г., чекстаж с 1918г., образование – высшее (академия внешней торговли в 1933 г.); с августа 1914 г. – служил в 26 Сибирском стр. полку (Западный фронт); с марта 1917 г. – пред комитета 3 Сибирского стр. корпуса; с февраля 1918 г. – комиссар Ставки Верховного Главнокомандующего (г. Могилев); с 1918 г. – нач. отдела военного контроля Брянского района; с 1918 г. – нач. ОО ВЧК Западного фронта; с 1919 г. – нач. ОО Украины; |
| Священники признавали, что в миссионерской пропаганде по-прежнему малозаметную роль играют церковно-приходские школы, монастыри и миряне. Лишь 19 октября 1911 г. были утверждены «Правила общин сестер просвещения при церковноприходских школах», призванные соединить усилия церкви и «мира». Образованным монахиням вменялось открывать специальные курсы для учителей церковных школ, воздействовать на «учащих» в религиозно-нравственном отношении. В этом же году в 11 епархиях были внедрены особые должности епархиальных и уездных миссионеров 683 . Но каковы же были успехи? Традиционный «замер» результатов с помощью статистики слабо проясняет существо дела. В Тверской губернии к 1861 г. насчитывалось от 8,7 до 9,4 тыс. раскольников 684 . В 1887 г. число уклоняющихся от официальной веры резко возросло (12 286 чел.) 685 . К началу 1890-х гг. их количество сокращается почти вдвое (1892 г. – 7 986 чел., 1893 г. – 7 204) 686 . После издания Указа о веротерпимости (апрель 1906 г.) сторонников древнего православия в губернии стало 24 580 чел.), но к 1911 г. сократилось до 11 917 чел. 687 . Однако в целом опасность раскола здесь была не столь велика, как, к примеру, в Среднем Поволжье. В Нижегородской епархии к середине XIX в. было зарегистрировано 20 330 раскольников 688 , в дальнейшем, несмотря на «неустанную проповедь» в приходах, «зараженных духом раскола» становилось все больше. П.Н. Милюков отмечал, что в России к началу 1860-х гг.в насчитывалось более 3 млн «скрытых» раскольников – посещающих храмы, но уклоняющихся от исповеди 689 . На этом фоне миссионерская деятельность выглядела скромнее. По данным того же Милюкова за 50 предреволюционных лет к православию присоединилось немногим более 1 млн чел., из них чуть более 300 тыс. раскольников. Подавляющее большинство православных неофитов руководствовалось при этом не религиозными убеждениями, а прагматическими соображениями 690 . Между тем, официальная статистика уверяла, что ежегодно к православию присоединялись 2,5 – 3 тыс. раскольников и всевозможных сектантов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСТРИН Василий Михайлович (29.01.1865, с. Пехра-Покровское Московского у. и губ.- 19.04.1937, Ленинград), российский филолог, лингвист, историк древнерус., древнеслав. и визант. лит-ры, академик Императорской АН (с 1907), позднее АН СССР. Род. в семье священника. Получил домашнее образование; обучался в духовном уч-ще при Заиконоспасском мон-ре в Москве, окончил первые 3 класса Московской ДС. В 1890 г. окончил историко-филологический фак-т Московского ун-та, где обучался у акад. И. С. Тихонравова, слушал лекции Ф. Ф. Фортунатова, Ф. Е. Корша. В 1891-1897 гг. приват-доцент Московского ун-та. В 1893 г. защитил магист. дис. «Александрия русских хронографов». В 1894-1895 гг. был командирован для работы в б-ках и рукописных собраниях Европы; занимался в б-ках Св. Горы Афон, Белграда, Софии, Пловдива, Праги, ряда городов Италии. В 1897 г. защитил докт. дис. «Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах». С 16 сент. 1897 г. И.- экстраординарный и вскоре ординарный профессор кафедры рус. языка и словесности Новороссийского ун-та в Одессе; с 1904 г.- председатель Историко-филологического об-ва при Новороссийском университете и его византийско-славянского отделения. Помимо основных предметов в университете читал спецкурсы «Обзор главнейших переводных памятников древнерусской письменности», «Обзор новейших исследований по вопросам древнерусской литературы». За годы работы в ун-тах и чтения публичных лекций в различных городах России И. стал одним из лучших преподавателей по своей специальности, много внимания уделял развитию методик преподавания древнерус. и отечественной лит-ры в целом, участвовал в составлении и обсуждении различных учебных пособий. С 7 дек. 1902 г. И. член-корреспондент Российской Императорской АН по отделению русского языка и словесности. В 1906 г. в Одессе И. женился на Евгении Самсоновне Кузьменко (Истрина; с 1943 - член-корреспондент АН СССР по отд-нию лит-ры и языка). |
| Уже некоторыми статьями в Кишиневских Епарх. Ведомостях, отчасти даже исчисленными, раскрывалась с различных сторон и освещалась величавая личность митрополита Гавриила Банулеско-Бодони, составляющая предмет этой диссертации. Таковы, кроме означенных выше под 2, 4, 5, 7 и других статей, следующие статьи и исследования: 1) „О деятельности митрополита Гавриила по управлению Молдо-Влахийским экзархатом (1808–1812 г)» (–1890 г., 9–12 – большое исследование): – 2) „По вопросу о почитании дней воскресных и праздничных в Бессарабии. (Исторический очерк) Материалы для биографии митрополита Гавриила» (– 22 и 23); – 3) „Воззвание митрополита Гавриила, первого архипастыря Бессарабии, к духовенству вверенной ему Бессарабской паствы " » (– 1891 г 10) и 4) «Пастырское наставление Гавриила, митрополита Кишиневского и Хотинского, соборянам о достойном исполнении ими своих обязанностей» (– 1893 г. 7 и 8). Самую же диссертацию автор обработал особо и издал отдельною книгою под следующим подробным заглавием: Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский» (1808–12 гг.) и митрополит Кишиневский (1813–21 гг.). C фототипическим изображением и автографом м. Гавриила. Исследование преподавателя Кишиневской духовной семинарии Авксентия Стадницкого. Кишинев, 1894 г. В 8 д. л. Стран VI+XVI+374+LIV. В состав ее содержания впрочем, вошли, конечно в целесообразно обработанном заново виде, и некоторые из вышеуказанных статей и исследований, притом не только из ближайше указанных, прямо относящихся к биографии и деятельности митрополита Гавриила, но и из тех, которые служат к раскрытию и освещению различных сторон жизни Румыно-Бессарабскаго края, каковы, например: „Бессарабская экзаршеская типография при Кишиневском архиерейском доме " »; – „Материалы для истории Кишиневского архиерейского дома» и нек. др. Кроме того для собирания материалов, относящихся к рассматриваемой нашим автором эпохи русско-румынских сношений и к центральной личности этих сношений–экзарха Гавриила, им предпринято было двукратное путешествие заграницу – в Австрию и Румынию, где, особенно в последней, он добыл много необходимых для данного вопроса сведениий, вошедших в его труд. |
|
|
