| 548 Ср. Flügel, Ueber die Entwickelung der sittlichen Ideen. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft. B. 12, S. 135. 557 Klemm, Allgemeine Culturgeschichte, В. III, SS. 178, 300. В. IV, 310. Вильсон, «Известие о Пелевских островах», ч. II, 109, 195. 564 Ср. Schmidt, Die Ethik der alten Griechen, В. II, 329 sq. Bastian, Mensch in der Geschichte, В. III, 148. 573 Проф. Н.И. Петров, «Новые материалы для изучения религиозно-нравственных воззрений Η.В. Гоголя» – Труды Киев. Дух. Акад., 1902, июнь. 574 Письмо Гоголя «О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности» является счастливым и почти единственным исключением изо всей «Переписки с друзьями». «Односторонние», считающие Гоголя своим и потому принявшие его под особое свое покровительство в качестве христианина со всей его перепиской, не прочь уравнять это письмо с остальными письмами фальшивым утверждением, будто Гоголь, говоря о религиозном значении театра, имеет в виду лишь театр идеальный», несуществующий или воображаемый! Все письмо служит опровержением этой жалкой выдумки «односторонних», к которой они вынуждены прибегать ради защиты своего «одностороннего взгляда на театр», как и к другим некрасивым приемам, напр. обвинению в потрясении основ, искажению чужих мыслей. Довольно указать на конец письма: «Друг мой, мы призваны в мир не за тем, чтобы истреблять и разрушать, но, подобно Самому Богу, все направлять к добру, – даже и то, что уже испортил человек и обратил во зло. Нет такого орудия в мире, которое не было бы предназначено на службу Богу». (Ср. «Православно-Русского Слова», 1903, 1, стр. 67–77). 575 «Вестник Европы», 1889, кн. XI, стр. 139 (Письмо к графине А.М. Виельгорской от 30 марта 1849). О других национально-психологических преимуществах русского народа см. письмо XXXI. 576 В виде основания мессианизма указывают на то, что мессианизм или мистический патриотизм есть исключительная особенность славянской расы (см. М. Урсина, «Очерки из психологии славянского племени. |
| и. ф., относятся следующие: раскопки в Иерусалиме (1867-1870, под рук. Ч. Уоррена и Г. Биртлса); разведки в Зап. Палестине (1871-1878, под рук. К. Р. Кондера, Г. Китченера и др.), завершившиеся изданием многотомного труда - картографического исследования Синайского п-ова (1872, под рук. Э. Палмер); раскопки на Тель-эль-Хеси (1890-1893, под рук. Питри и Блисса); в Иерусалиме, в основном на г. Сион и в районе Силоамской купели (1890, под рук. Блисс); на Телль-Захария ( Азек ) (1897-1899, под рук. Блисс и Макалистер); в Гезере (1902-1908, под рук. Макалистер); на телле Бет-Шемеш (1911, под рук. Маккензи); разведки пустыни Цин (1912-1913, под рук. Ч. Л. Вулли и Т. Э. Лоуренс); раскопки в Ашкелоне (20-е гг. XX в., под рук. Дж. Гарстанг); палеолитического участка на горе Кармель (1925, под рук. Д. Гаррод); к югу от Газы и на Бет-Пелет (1929-1933, под рук. Питри); в Самарии (1931-1933, под рук. Дж. У. Кроуфут); в Телль-эд-Дувейре (1934-1938, под рук. Дж. Л. Старки). В 20-х гг. XX в. П. и. ф. совместно с Британской школой археологии проводил раскопки на Офеле. Лит.: Warren C. Underground Jerusalem: An Account of Some of the Principal Difficulties Encountered in Its Exploration and the Results Obtained: With a Narrative of an Expedition through the Jordan Valley and a Visit to the Samaritans. L., 1876; Conder C. R. Tent Work in Palestine. L., 1879. 2 vol.; idem. The Survey of Eastern Palestine: Memoirs of the Topography, Orthography, Hydrography, Archaeology, etc. L., 1889. Vol. 1; Conder C. R., Kitchener H. H. The Survey of Western Palestine/Ed. E. H. Palmer, W. Besant. L., 1881. Vol. 1: Sheets 1-6: Galilee; 1882. Vol. 2: Sheets 7-16: Samaria; 1883. Vol. 3: Sheets 17-26: Judæa; Palmer E. H. The Survey of Western Palestine: Arabic and English Name Lists. L., 1881; Petrie F. W. M. Tell el Hesy (Lachish). L., 1891; Bliss F. J. A Mound of Many Cities, or, Tell el Hesy Excavated. L., 1894; idem. The Development of Palestine Exploration. N. Y., 1906; Macalister R. A. S. The Excavation of Gezer: 1902-1905 and 1907-1909. |
| 3 Адрес-календарь Нижегородской епархии: В память исполнившегося в 1888 г. 900-летия Крещения Руси/Сост. диак. A. [H.] Снежницкий. Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1888. С. 652. 4 Адрес-календарь: Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской Империи. Пг.: Сенатск. типогр., 1916. СПб. 1315. 6 Тихов А. И. Краткая памятная историческая записка Нижегородской духовной семинарии. Нижний Новгород, 1905. С. 70 – 75. 7 Нижегородские епархиальные ведомости. 1886. 13. С. 16; 1887. 13. С. 326; 1888. 13. С. 305; 1889. 13. С. 392; 1890. 13. С. 303. 1891. 13. С. 366. 9 Соллертинский C. A., прот. Опыт исторической записки о состоянии С.– Петербургской Духовной Академии (По случаю столетнего ее юбилея. 1809–1909). СПб.: Тип. А. Улыбина, 1910. С. 89. 16 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год (В извлечении). СПб.: Тип. А. П. Лопухина , 1902. С. 98. К сожалению, после того, как П. И. Лепорский стал уже самостоятельно читать весь курс лекций, он не рассматривал темы, включающие историю догматов. 17 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год. С. 104. Однако, существует другое сведение, что за вышеназванное сочинение 26 января 1902 года Совет Академии удостоил П.И. Лепорского премии из капитала митрополита Григория в 800 р. (ЦГИА СПб. Ф. 53. Оп. 1. Д. 3198. Л. 12–16. 20 Христианское чтение. 1904. V. С. 125. (Журналы заседаний совета С-Петербургской Духовной Академии за 1903 год). 21 Христианское чтение. 1905. VII. С. 210. (Журналы заседаний совета С.– Петербургской Духовной Академии за 1904 год). 22 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 128. 23 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 179. 26 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1909–1910 учебный год. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1910. С. 308. 28 Лепорский П. И., прот. Памяти первого ректора С.-Петербургской Духовной Академии архимандрита Евграфа//Церковный вестник. 1909. Стб. 1427–1429; Стб. 1460 – 1462. [Отд. изд.: СПб., 1909. 14 с.]. Подробнее см. во второй части. |
| Labutí píse. – echov A. P. Labutí píse. Dramatická scéna. Pel. B. Prusík. Praha, M. Knapp, 1901 Labutí píse. Pel. B. Prusík. – Lukavski J. Kamenny ideal. Praha – Karlin, Knapp, 1903 М ечка. – Чехов А. Мечка. Комедия в едно действие. Русе, Н. Рачиков, печ. С. И. Роглев, 1889 (13 февруари) Мечка. – Чехов А. Мечка. Комедия в едно действие. Русе, Н. Рачиков, печ. С. И. Роглев, 1890 Мечка. – Чехов А. Мечка. Горна Оряховица, книж. Д. Иванов, 1904 Мечка. – Чехов А. Мечка. В. Търново, печ. П. Х. Панайотов, 1904 Мечка. Глума в едно действие. Прев. А. В. Изворов. – Българска сбирка, XI, 1904, кн. 3, 1 март А medve. – Csehov A. Vigjátek egy felvonásban. Ford. Ivánfi J. 1901. január 11. Bemutató: Nemzeti Szinház. А medve. – Csehov А. А parasztokés egyéb elbeszélések. Bdp., Legrády, 1901. А medve. – Csehov А. А parasztokés egyéb elbeszélések. 2 kiadás. Bdp., Légrády, 1904. А medve. – Csehov А. А medve. Ford. Ivánfi J. Bdp., Rényi Károly, 1903. Der Bär. – Tschechoff A. P. Der Bär. Groteske in I Aufz. – Ein Heiratsantrag. Scherz in I Aufz. Übers.: L. Flachs-Fokschaneanu. Leipzig, Reclam, 1903 Niedwied. Komedyjka w I akcie. Tum. G. B. (Gustaw Baumfeld). Lwów, H. Altenberg, 1902 Ursul. Comedie într-un act. Trd. de L. Mgur. – Revista idelista, Buc., I, 1904, р. 491–506 Медвед. – Застава XXXV, 1900, Medved. Prev. P. Miklavec-Poravski. – Ljubljanski zvon, Ljubljana, XXI, 1901, br. 11 Медвед. – Чехов А. П. Медвед. Прев. С. Београд. 1901 Медвед. – Nagybecskerek. 1902. majus. 31. Medved. – Pancsova. 1903. januar 16. Medvjed. Prev. S. – Sr, Dubrovnik, II, 1903, br. 22 Medved’. – Hlas, 1903, . I, s. 6-18. Pel. I. Gregor – Fajovský Medved’. – echov A. P. Medvd’. Pel. I. Gregor – Fajovský. Ruomberk, 1903 Medvd. Pel. E. Bílá. – Ludové noviny, 1900, . 281 А marriage proposal. Transl. by W. H. Н. Chambers. – Bates A. The drama; its history, literature, & influence on civilization. Lnd., The Athenian Society, 1903 Предложение. – Чехов А. Предложение. Комедия в едно действие. Лом, печ. Димитров и Тодоров, 1903 |
| До kohцaXIX в. Дерптский университет оставался преимущественно немецким посоставу преподавателей и учащихся и по основному языку преподавания, хотя с 1880-х гг. начались попытки его русификации. В 1889 г. на него распространился общий университетский устав 1884 г. Многие профессора-немцы оставили университет, их заменили русскими преподавателями. Применительно к учебным планам других университетов были изменены программы, введены экзамены в испытательных комиссиях, усилена власть ректора и правления университета и т. д. 27.12.1893 г. переименован в Юрьевский университет (Юрьев – русское название Тарту в бытность его славянским поселением). К этому времени значительная часть немцев-преподавателей уже достаточно хорошо владела русским языком, и он стал языком преподавания до 1918 г. Численность русских студентов увеличилась благодаря допущению в университет окончивших курс в Духовных семинариях, которые стали стекаться сюда со всех концов России. К 01.01.1903 г. в университете обучалось более 1800 студентов. В 1914 г., в связи с Первой мировой войной и усиливающейся русофобией, преподавательский состав (в том числе и из российских немцев) эвакуировали в Воронеж, где был сформирован Воронежский государственный университет. В 1919 г., после становления независимости Эстонии, Тартуский университет был реорганизован в национальный университет собучением на эстонском языке, хотя русскоязычная наука в нем продолжала развиваться. См.: Петухов Е.В. Возникновение и первоначальная организация Дерптского университета в начале XIX в.//Журнал Министерства народного просвещения. 1901. С. 295–319; С. 1–28; Он же. Вопрос об университете в Лифляндии в XVIII в.//Там же. 1901. С. 1–11, Он же. Дерптский университет в первый период его существования (1803–1820)//Там же. С. 303–363.) (...получил от профессора богословия Юрьевского университета протоиерея А. Царевского ... речь... в заседании филологического факультета пред избранием Л. Толстого в почетные члены Университета... Царевский высказал протест... |
| С 1878 г. старший офицер на фрегате «Светлана». С 1882 г. начальник практического отряда миноносок Балтийского флота, с 1883 г. командир клипера «Стрелок». С 1886 г. командовал фрегатом «Дмитрий Донской», с 1889 г. – броненосцем «Гангут». С 30.08.1893 г. контр-адмирал, младший флагман Балтийского флота. С 1894 г. главный инспектор минного дела, начальник минного отдела Морского технического комитета. С 1898 г. командовал эскадрой в Средиземном море; с 1899 г. – сводным отрядом флотских экипажей Балтийского флота, с 1900 г. – эскадрой Тихого океана; с 03.07.1900 г. вице-адмирал. С 1903 г. главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 01.04.1904 г. главнокомандующий флотом Тихого океана, в связи с блокадой Порт-Артура управление осуществлял из Владивостока. С 1904 г. член Адмиралтейского совета. С 1906 г. вновь главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 28.08.1907 г. адмирал. С 1909 г. в отставке; занимался проблемами торгового мореплавания. Погиб в Петрограде в дни красного террора. Подробнее о нем см.: Доценко В.Д. Морской биографический словарь/Под ред. И.В. Касатонова. СПб., 1995. С. 377.) 546 (...градоначальник, городской голова [Севастополя]... – Речь идет о контр-адмирале А.М. Спицком, градоначальнике Севастополя (07.1902–11.1905) и о предпринимателе А.А. Максимове, городском голове Севастополя (1901–1908).) 548 (...генерал Церпицкий, «герой китайский»... – Церпицкий Константин Викентьевич (11.12.1849–14.11.1905(6?)) – генерал-лейтенант. Окончил 1-е военное Павловское училище. С 1865 г. командир 3-го Западно-Сибирского линейного батальона. С января 1886 г. командир 51-го пехотного Литовского полка; с ноября 1887 г. – 85-го пехотного Выборгского полка. С сентября 1892 г. командир 37-го пехотного Е. И. В. Великого кн. Алексия Александровича полка. С июля 1895 г. начальник 2-й Закаспийской строевой бригады,генерал-майор. С 1897 г. командир 1-й Закаспийской строевой бригады, с февраля 1898 г. начальник 5-й строевой бригады. С 1900 г. |
| Стр. 48. «Месяц плывет по ночным небесам…» – Первые строки популярной серенады К. С. Шиловского (1849–1893) «Тигренок» (к 1882 г. выдержала десять изданий). Стр. 50. В «Русалке» мельник ворон – «Русалка» – драма А. С. Пушкина; скорее всего имеется в виду одноименная опера А. С. Даргомыжского (либретто композитора). Стр. 57. «Хорошо тому угол «И да поможет господь всем бесприютным скитальцам»… – Цитата из романа «Рудин», эпилог (у Тургенева – «уголок»). Впервые – сборник «Пьесы». СПб., изд. А. С. Суворина, 1897. С небольшими изменениями вошло в том «Пьесы» марксовского издания – т. VII-1 (1901). С того же стереотипа перепечатано во втором, дополненном издании тома – т. VII-2 (1902). Одновременно часть тиража выпущена отдельным изданием: Антон Чехов. Дядя Ваня. Сцены из деревенской жизни. В четырех действиях. СПб., изд. А. Ф. Маркса, 1902 (ценз. разр. 15 марта 1902 г.). Сохранился лист рукописи (беловой автограф) с текстом заключительной сцены пьесы, со слов: «Соня (возвращается, ставит свечу на стол). Уехал…» (ЦГАЛИ). Печатается по тексту: Чехов, т. VII-2, стр. 203–258. Пьеса возникла в результате коренной переработки комедии «Леший», созданной в 1889–1890 гг. Точная дата начала работы над «Дядей Ваней» неизвестна. В настоящем издании пьеса отнесена к 1896 году – ко времени окончательного завершения авторской работы над ней. Хотя Чехов написал по существу совершенно новую пьесу, в нее перешли из «Лешего» и основные действующие лица (Войницкий, Серебряков, Соня, Елена Андреевна, Мария Васильевна), и многие сюжетные ситуации, наконец, целые куски первоначального текста. Внешнее сходство «Дяди Вани» с «Лешим» позволяло современникам характеризовать «Лешего» как «предтечу» «Дяди Вани», как его первоначальный «вариант», его раннюю «версию». Актер Малого театра А. И. Сумбатов (Южин), ознакомившись с только что напечатанным «Дядей Ваней», запрашивал Чехова: «„Дядя Ваня“ – „Леший“?» (май 1897 г. – ГБЛ). Давний почитатель «Лешего» А. И. Урусов с огорчением писал Чехову, прочитав «Дядю Ваню»: «…Вы испортили „Лешего“» (27 января 1899 г. – Слово, стр. 288). М. П. Чехова тоже сближала в своем восприятии обе пьесы и по поводу «Лешего» однажды заметила: «„Леший“, позднее „Дядя Ваня“» (Письма, стр. 179). |
| Ф. Г. Елеонского (История Израильского народа в Египте) и М. И. Савваитского (Исход израильтян из Египта, 1889 г.). 56 Ср. Sachau Eduard, Aramaeische Papyrus und Ostraka aus einer judischen Militaer Kolonie zu Elephantine, Altorientalische Denkmaeter des 5 lahrhunderts vor Chr., 1911. Ungnad Arthur, Aramaische Papyrus aus Eiephantine, 1911. Cp. Maspero G., La colonie juive Elephantine sous la domination persane (Revue archéologique, 1912, t. 19, pp. 415–419). 58 Керубами называются смешанные изображения животных, имеющих туловище вола или льва, крылья – птицы и голову человека. 59 Различие 3-х видов клинописи на персепольских памятниках было замечено в XVIII в. историком Нибуром. Впоследствии эти виды клинописи были названы: письмо персидское, мидийское (скифское) и вавилонское. Каждому из этих видов письма соответствовал особый язык: 1-му персидский, 2-му мидийский (эламитский, по др. скифский), 3-му вавилонский (семитический). На надписях персепольских памятников параллельно применяются все три вида письма, в чем Нибур справедливо видел аналогию с опубликованием в Оттоманской Империи султанских приказов одновременно на языках разных народов, входивших в состав Империи: турецком, арабском и греческом. 60 Французский ученый Галеви изобретение клинописи приписывает самим ассирийцам. Но его взгляд оспаривается многими (ср. Полемику по сему вопросу между Галеви и Брюновым в Revue Semitique, за 1908–1910 г.г.) 61 Применение содержания клинообразных надписей к освещению древней истории сделано в труде г-жи Рогозиной: История Халдеи 1902 г. и История Ассирии, 1902. 62 Geseniï «Monumenta phoenicum» и «Scripturae linguaeque phoenicum monumenta, quae supersunt». 1837–1838 г. 64 Ewald H.: «Die Phonikische Inschrift von Marseille» и «Die Entzifferung der Neupunischen Inschriften». 68 De Voguë: «Monnais des rois phéniciens de Citium» (Revue numism. 1867) и его же: «Mélanges Archéologie orientale», 1868 г. Читать далее Источник: Библейская археология/Проф. И.Г. Троицкий. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1913. – VI, 477 с., 1 л. ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Стр. 195. …некий Парис прекрасную Елену! – Миф о похищении Парисом жены спартанского царя Менелая лег в основу «Илиады» Гомера; в пародийном переосмыслении тот же сюжет использован в оперетте Ж. Оффенбаха «Прекрасная Елена» (1864). …друг Горацио, на свете есть много такого, что не снилось нашим мудрецам! – Слова Гамлета в одноименной трагедии Шекспира (д. I, сцена 5). Стр. 197. …бери меня, статуя командора, и проваливайся со мной… – Подразумевается конечная сцена в легенде о Дон Жуане, на сюжет которой создано множество произведений: пьеса Тирсо де Молина «Севильский обольститель, или Каменный гость», комедия Мольера «Дон Жуан, или Каменный пир», трагедия Пушкина «Каменный гость» и другие. Стр. 201. Тут чудеса, тут леший бродит… – Не совсем точная цитата из вступления к поэме Пушкина «Руслан и Людмила». Впервые – отдельное литографированное издание: Юбилей. Шутка в 1-м действии А. Чехова. Литография комиссионера Общества русских драматических писателей С. Ф. Рассохина. Москва (ценз. разр. февраль 1892 г.; вышло в свет с 1 по 8 мая 1892 г.; отпечатано 110 экз.). С изменениями вошло в издание А. Ф. Маркса (1902). Одновременно был выпущен сборник пьес, отпечатанный с того же стереотипа: Свадьба. Юбилей. Три сестры. Пьесы Антона Чехова. Издание А. Ф. Маркса. СПб., 1902 (ценз. разр. 15 марта 1902 г.). Сохранилась беловая рукопись пьесы (автограф) с текстом первоначальной редакции, с авторской правкой: Юбилей. Шутка в 1 действии А. Чехова (ГЦТМ), а также две скопированные с нее рукописи, с незначительными разночтениями – экземпляры, представленные в драматическую цензуру (ГЦТМ и ЛГТБ). На обложке цензурного экземпляра ГЦТМ – штемпель с датой представления в драматическую цензуру: «21 дек 1891» и резолюция цензора: «К представлению дозволено. С.-Петербург, 30 декабря 1891-го года. Цензор драматических сочинений С. Донауров». Там же – пометы, сделанные после представления рукописи в Московский цензурный комитет: дата регистрации – «25 января 1892» (год обозначен ошибочно: «1891») и резолюция цензора – «Дозв цензур . М . 1892 г.», с его росписью через все листы рукописи: «Цензор Назаревский». |
| Киевская Академия была единственной, где после реформы 1869 г. ученому монашеству удалось сохранить за собой ректорство и общее руководство. В истории Киевской Академии, бесспорно, почетное место принадлежит ее долголетнему ректору архимандриту, позже епископу Сильвестру Малеванскому (1883–1897), который, будучи профессором догматики, много способствовал развитию этой Теснейшим образом с академией была связана деятельность В. Ф. Певницкого († 1911), сначала (с 1860 г.) доцента по церковной литературе, а затем долгие годы профессора пастырского богословия, гомилетики и истории проповеди. Через его школу прошли чуть ли не все священники Киевской и южных епархий во 2-й половине XIX и начала XX в. Ему, опытному педагогу, который был к тому же и плодовитым литератором, удалось, как ни в какой другой академии, пробудить в студентах истинное усердие к проповеди. С начала 60-х гг. Певницкий опубликовал в «Трудах» академии большое число работ по проблемам Церкви и общества, особенно о реформе 1869 г. и высшем образовании. В 1905–1907 гг. он активно участвовал в подготовке церковной Нравственное богословие в продолжение нескольких десятилетий также читал человек светский — М. А. Олесницкий, сначала доцент, а затем профессор по кафедре нравственного богословия и педагогики. Как и на многих его современников, преподавателей академий после 1860 г., глубокое впечатление на него произвело протестантское богословие, его этика основывалась главным образом на системе Ричля (Ritschl) (1822–1889). Консерватор и человек строгих правил, митрополит Иоанникий Руднев (1891–1900) в конце концов заставил этика-либерала отказаться от этого предмета и с 1895 г. ограничиться лекциями по Кафедра истории Русской Церкви несколько десятилетий, с 1861 по 1897 г., тоже находилась в одних и тех же руках — профессора И. И. Малышевского. Служебное долголетие было вообще характерно для Киевской Академии, в которой и смены ректоров происходили относительно редко: за период с 1859 по 1897 г.— всего дважды. Другой ее замечательной особенностью было сохранение преподавания главных дисциплин за светскими учеными даже после Устава 1884 г. Всеобщую церковную историю почти 30 лет читал М. Г. Ковальницкий, позднее ставший с именем Димитрия архимандритом и епископом (принял монашеский сан в 1898 г.). По окончании Киевской Академии он преподавал сперва, будучи предшественником М. А. Олесницкого, нравственное богословие (1867–1869), затем всеобщую церковную историю, позднее он стал инспектором (1895–1898) и ректором академии (1898–1902). С 1902 по 1917 г. ректорами здесь были, теперь уже часто сменяясь, ученые монахи. Из профессоров заслуживает еще упоминания литургист А. А. Дмитриевский († после 1929 г.), много сделавший для развития этой не избалованной особым вниманием в российских академиях |
|
|
