| Загоскин – Загоскин C. М. Воспоминания. – ИВ, 1900, 1–8. Замечательные чудаки и оригиналы – Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы. СПб., 1898. Записки графа Ф. В. Ростопчина – Записки графа Ф. В. Ростопчина о 1812 годе. – PC, 1889, 12. Записки Д. Н. Свербеева – Записки Дмитрия Николаевича Свербеева (1799–1826). M., 1899, т. 1–2. Записки князя И. М. Долгорукова – Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. Пг., 1916. Записки о 1812 годе – Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника Московского ополчения. СПб., 1836. ИВ – Исторический вестник (журнал). ИРЛИ – Институт русской литературы (Пушкинский Дом) AH СССР. Рукописный отдел. Капище моего сердца – Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. Сочинение князя Ивана Михайловича Долгорукова. M., 1874. Карамзин, Материалы для биографии – H. М. Карамзин. По его сочинениям, письмам и отзывам современников. Материалы для биографии с примечаниями и объяснениями М. Погодина. M., 1866, ч. 1–2. Корсаков – Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII века. Казань, 1891. Нечкина, Движение декабристов – Нечкина M. В. Движение декабристов. M., 1955, т. 1–2. Правда о пожаре Москвы – Правда о пожаре Москвы. Сочинение графа Ф. В. Ростопчина/Пер. с франц. Александр Волков. M., 1823. Пушкин – Пушкин A. С. Полн. собр. соч.: В 17-ти т. M.; Л., 1937–1939. Пыляев, Старая Москва – Пыляев М. И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891. Пыляев, Старый Петербург – Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. СПб., 1887. Пыпин, Госпожа Крюднер, I, II – Пыпин A. Н. Госпожа Крюднер. Статья первая – BE, 1869, 8; Статья вторая – BE, 1869, 9. PA – Русский архив (журнал). РВ – Русский вестник (журнал). Ростопчина, Семейная хроника – Ростопчина Л. Семейная хроника (1812 г.). M., б. г. (Б-ка «Наука, искусство, литература», 4). PC – Русская старина (журнал). Соллогуб – Воспоминания графа Валентина Александровича Соллогуба. СПб., 1887. |
| Некоторые доклады, посвященные Римско-Католической Церкви, касались церковно-политических аспектов ее деятельности. Таков, например, реферат М. И. Хитрово «О новейших веяниях в римско-католическом мире по отношению к России» (19 января 1895 г.), а также доклад Д. И. Скворцова «Орден иезуитов как сила политическая» (18 сентября 1897 г.). Часть лекций, прочитанных в собраниях Общества, была опубликована на страницах его печатного органа – «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» (далее – ЧОЛДП). Кроме того, в ЧОЛДП помещались и те материалы об инославии, которые не были обнародованы на заседаниях Общества, но тем не менее вызывали большой интерес. В связи с этим можно отметить статьи А. П. Лопухина «Римский католицизм в Америке» (1881), В. А. Соколова «Белое духовенство католической Англии» (1883), «К вопросу о соединении Церквей Восточной и Западной» (Переписка прот. И. Базарова с бароном Гакстгаузеном) (1887) и ряд других. Большинство членов ОЛДП (а на 1913 г. их насчитывалось 176 человек) были представители московского духовенства. Но членами Общества также являлись и светские лица, «ревновавшие о духовном просвещении и действовавшие в Обществе личным трудом и доставлением пособий». Среди светских членов Общества было немало лиц, известных в богословских и литературных кругах, таких как славянофил и публицист И. С. Аксаков (1823–1886); выпускник С.-Петербургской Духовной Академии, с 1870 года библиотекарь Румянцевского музея в Москве Е. В. Барсов ; академик В. П. Безобразов (1828–1889); славист, профессор Харьковского университета П. А. Бессонов (1828–1898); славист, профессор Московского университета И. М. Бодянский (1808–1878); славист, с 1856 года консул в Боснии А. Ф. Гильфердинг (1831–1872); славянофил, публицист, профессор Московской Духовной Академии (МДА) (1824–1887) Η. П. Гиляров-Платонов; профессор МДА по кафедре церковной истории А. П. Лебедев (1845–1910); публицист и общественный деятель К.Н. Леонтьев (1831–1891); профессор церковного права Казанского, а затем Новороссийского и Московского университетов А. С. Павлов (1832–1910); церковный писатель, славист, секретарь Славянского благотворительного комитета, профессор Московского университета Н. А. Попов (1833–1891); историк, профессор Московского университета С. М. Соловьев (1820–1879); археограф, член Академии наук П. М. Строев (1796–1876); славяновед, с 1849 года профессор Харьковского и Петербургского университетов академик И. И. Срезневский (1812–1880); богослов и философ С. Н. Трубецкой (1862–1905); славянофил и общественный деятель Ю. Ф. Самарин (1819–1876); библиограф, собиратель памятников древнерусской литературы В. М. Ундольский (1815–1864) и многие другие. |
| Антония (Храповицкого) их число было увеличено, в т. ч. за счет монашествующих студентов, к-рым покровительствовал ректор (в 1897/98 уч. г. было оставлено 6 профессорских стипендиатов, в 1898/99 уч. г.- 4, в 1900/01 уч. г.- 5). Всего профессорскими стипендиатами с 1884/85 по 1917/18 уч. г. были 90 чел. В 1883 г. в КазДА насчитывалось 178 студентов, 154 из к-рых пользовались казенными стипендиями. Решение Синода 1887 г. об уменьшении числа казенных стипендий и о назначении прежнего количества, положенного по штату 1869 г., т. е. для С.-Петербургской, Московской и Киевской Духовных Академий по 120, а для КазДА 100 стипендий, привело к улучшению числа поступавших. Сокращение числа стипендий объяснялось тем, что из выпускников академий на места священнослужителей или по ведомству правосл. исповедания распределялось не более 1/3 общего числа окончивших курс. «При таком положении дела,- говорилось в указе,- количество обучающихся в духовных академиях воспитанников оказывается в значительной мере превышающим действительную потребность в них» (Отчет о состоянии КазДА за 1887/88 уч. г. 1888. С. 15). В результате в 1891/92 уч. г. в академии обучалось всего 128 чел., из к-рых 92 студента пользовались казенными стипендиями. Однако уже со следующего года численность студентов возросла, прежде всего за счет увеличения численности своекоштных студентов. Если в 1891/92 уч. г. проживавших за собственный счет было только 29 чел., то в 1894/95 уч. г.- уже 88. Причиной этому было расширение жилых академических зданий к кон. 1889 г. Еще больше увеличилось число поступивших в академию с 1895 г. в связи с назначением ректором архим. Антония (Храповицкого): в 1894/95 уч. г. на 4 курсах КазДА обучалось 207 студентов, к нач. 1897/98 уч. г.- 282. При еп. Антонии резко возросло число защит докт. диссертаций и магист. коллоквиумов. За 1895-1900 гг. было присуждено 10 докторских степеней (в 1898/99 уч. г.- 6) и 29 магистерских (в 1898/99 уч. г.- 10). При ректоре еп. Алексии (Молчанове) снизилось число поступивших: в 1900/01 уч. г.- 48 чел., в 1901/02 уч. г.- 54, в 1902/03 уч. г.- 38, в 1903/04 уч. г.- 37 чел. Общая численность студентов в академии уменьшилась в 1904/05 уч. г. до 169 чел. Однако с 1904/05 уч. г. число поступивших вновь было 48-52 чел. в год. В июле 1906 г. в русле либерализации учебного процесса по Временным правилам 1905 г. Синод разрешил допускать на общих основаниях к приемным испытаниям семейных священнослужителей (чего прежде в истории духовных школ не было), окончивших семинарии по 1-му разряду и имевших положительный отзыв от епархиального начальства. Белому духовенству разрешалось проживание с семьей в городе на квартире, а не имевшим семейств - в академических общежитиях. Уже в 1906 г. в числе принятых в КазДА на 1-й курс было 10 священников и диакон, в 1907 г.- 10 священнослужителей, в 1908 г.- 13, в 1912 г.- 20, в 1915 г.- 36 священнослужителей. |
| V, 22; V, 38–42; VII, 1. Лyk. VI , 37 у графа Толстого“. „Актов. речь». Спб. 1887 г. и б) о. А. Мартынова „Эволюционизм пред нравственным судом христианства»; Москва, 1900 г.). 814 Отчасти см. характеристику этого ученого в „Энцикл. Слов,“ Брокг.-Ефр. полут. 60; 1900 г.; стр.532, 2 . 815 Ср. нашу статью в „Христ. Чтении“ (1896 г., июль – август): „Отношения между человеком и животными“. 817 Из них можно поименовать здесь следующие. 1) Чичерина Б. „История политических учений» (I-IV т. 1869 – 1877 г.), где имеется весьма много по „истории» этики; 2) Мокиевского П. В. „Ценность жизни“ (1884 г., Спб.) (автор-утилитарист – эволюционист); 3) Редкина Н. Г. „Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще“ (т. I-VII; Спб. 1889 – 1891 г.), где имеется огромный материал по истории этических учений (напр., платоновского и пр.); 4) нескольких авторов исследования „О свободе воли“ (Москва, 1889 г.) – „сборник статей и рефератов членов моск. психолог. общества“ (см. в цит. соч. Кареева: стр. 169; тут есть сведения о „реферате на туже тему» и последнего); 5) Южакова С. „Социологические этюды“ (Спб. 1891 г.), где, между прочим, есть речь о „борьбе за существование и нравственности“ (см. у Кареева стр. 177); 6) П. Е. Астафьева „Учение графа Л. Н. Толстого в его целом. Критический очерк“ (2-е изд. Москва, 1892 г.) (здесь прекрасно доказывается, что „учение» графа... „навсегда останется культурному человечеству уроком, как не должно мыслить, не отрекаясь вовсе и бесповоротно от идеи истины, добра и красоты“); 7) Ф. Д Преображенского „Граф Л. Н. Толстой, как мыслитель-моралист. Критический этюд“ (Москва, 1893 г.) (хорошая брошюра, доказывающая, что „в истории этики – учение Л. Толстого есть плод великого недоразумения“... и что „оно будет сдано в архив, как... неудачная попытка без религиозной морали“...; в брошюре отмечена и русская литература о Толстом: кроме указываемых у нас книг, называются еще сочинения: А. Козлова „Письма о сочинении Л. Т. О жизни, Д. Цертелева „Нравственная философия Л. |
| 484 Соответственно: Опыт истории Сасанидов по армянским источникам: Магистр. дис.//Тр. Вост. отделения Имп. Русск. Археол. об-ва. Ч. VIII. Спб., 1863; Исследование о составе армянского языка. Спб., 1864. 485 История Агван Моисея Каганкатваци, писателя X века/Пер. на рус. яз., с примеч. и приложениями. Спб., 1861; Армянская география VII в. по Р. Хр., приписываемая Моисею Хоренскому. Спб., 1887. 486 Медаль Имп. Рус. археол. Об-ва за труд «История монголов по армянским источникам» (Вып. 1–2. Спб., 1873) и большая серебряная медаль Имп. Рус. археол. Об-ва за «Армянскую географию VII в. по Р. Хр., приписываемую Моисею Хоренскому». 489 О месте, занимаемом армянским языком в кругу индоевропейских//Изв. Кавказск. отделения Русск. геогр. об-ва. 1879. Вып. 6 (отд. изд.: Тифлис, 1879). 490 Иоганн Генрих Хюбшман (1848–1908) – немецкий филолог, представитель индоевропейской компаративистики младограмматического направления. 494 Александр Иванович Томсон (р. 1860) в своей докторской диссертации «Историческая грамматика современного армянского языка города Тифлиса» (СПб., 1890; франц. пер.: Grammaire historique de la langue armenienne moderne de Tiflis), защищенной в 1891 г. при Московском университете, заложил основы научно-исторического исследования новоармянского языка. Ему также принадлежит работа «О некоторых звуковых явлениях в говоре польских армян» (Зап. Новороссийск. ун-та. 1899). Возражением против рецензии на «Историю грамматики» Н.Я. Марра стала брошюра Томсона «Ответ на рецензию» (СПб., 1891). Извлечение из его «Истории грамматики» издано также на немецком языке в Вене. 495 Ян Гануш (1858–1887) – польский лингвист. Его главный труд – «О dobie litewsko slowiaskiej w stosunku do prajezyka indoeuropejskiego», опубликованный в τ. XI Rozpraw Краковской академии (1886). Ha основании сравнительно-исторических лингвистических данных Гануш доказывал, что в дохристианскую эпоху литво-славянские племена составляли одно неразделенное целое и что угро- финские племена встретились с ними еще до Р. Хр., в то время как их контакты с германцами относятся к первым векам н.э. В том же томе напечатан этюд Гануша о языке польских армян, сохранивший свою значимость для сравнительного изучения астраханско-русских и турецких говоров армянского языка: «Sur la langue des Arméniens Polonais» (1886). См. также ero «Beitrage zur Armenischen Dialectologie» (WZKW. Bd. I. 1887; Bd. II. 1888; Bd. III. 1889). |
| А. И. Яблокова. О почитании святых в исламе. Критический очерк, читанный в частном Казанском миссионерском приюте. Казань. 1884 г. Яблоков А. П. О происхождении чина присоединения мухаммедан к православной христианской вере. Казань 1881 г.; О сущности и характере мухаммеданского Богослужения сравнительно с христианским Богослужением. Казань 1887 г. Дервиши в мусульманском мире. Исследование П. А. Позднева. Оренб. 1886 г. Учение Корана и мухаммеданского предания о Боге и предопределении А. В. Васгильева. Казань. 1887 г. Мухаммеданская космогония. Разбор мухаммеданского богословского сочинения на турецком языке: История сорока вопросов, предложенных иудейскими учёными Мухаммеду. Соч. А. И. Архангельского. Казань. 1889 г. Ф. А. Смирнов: Магомет. Пособие к учению происхождения ислама. Владикавказ. 1891 г. Мухаммед в фактах жизни и словах Корана. Ф. А. Смирнова. Казань. 1891 г. Ему же принадлежит сочинение в XIX вып. Миссионерского противо мусульманского сборника (см. выше). Ислам, его происхождение и сущность, по сравнению с христианством. Свящ. Н. И. Боголюбского. Самара. 1885 г. И. Григорьев. О путешествии Мухаммеда на небо. Беседа с татарами Богдана Колостова. Казань. 1901 г. – Беседа с татарами о Мухаммеде, Богдана Колостова. Оренбург. 1901 г. Я. Д. Коблов: Правда о Мухаммеде. Краткая история жизни Мухаммеда. Казань. 1903 г. Беседа священника с мухаммеданами. В. В. Доронкина. Рязань. 1898 г. Беседы священника (Касимовского миссионера В. В. Доронкина) с мухаммеданами о путешествии Мухаммеда по небесам. Рязань. 1899 г. Касимовская православная противо-магометанская миссия за первое 10-летие своего существования. Священника-миссионера В. В. Доронкина. Касимов. 1909 г. Н. Н. Одигитриевский. Ответы мусульманину на его возражения против христианства. Малмыж. 1910 г., – цена 1 руб. Сунна. Мусульманское предание, его образование и развитие. М. Ив. Третьякова. Макарьев на Унже. 1903 г. Краткий очерк жизни Магомета и некоторых мест из его учения в сравнении с христианством. Владикавказ. 1908 г. Диакона А. А. Стефанова. |
| Кроме названных систематических руководств по б. археологии, очень много сведений по этой отрасли знания, хотя и в отрывочном виде, даны в сочинениях Велльгаузена И. (Prolegomena zur Geschichte Israels, 3-е изд. 1888 г., Abriss der Geschichte Israels und ludas, 1884), Штаде Б. (Geschichte des Volkes Israel, 1887) и Шюрера (Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Iesu Christi, 1890), у E. Ренана, (Histoire du peupie Israel,1887 г.), а также в библейских словарях Винера Г. (Biblisches Realwörterbuch, 1819), Шенкеля Д.(Bubellexucon, 1869–75), Смита В. (А. dictionary of the Bible, comprising its Antiquities, Biography, Geography and natural history, 1860), Рима E. (Handwörterbuch des biblischen Alterthums, 1875) и абб. Ф. Вигуру (Dictionnaire de la Bible). Для библейской символики, т. е. для объяснения символического значения ветхозаветного культа, лучшим руководством остаются сочинения Бэра: «Die Symbolik des mosaischen Cultus» (1837) и «Der solomonische Tempel mit Berücksichtigung seines Verhältnisses zur heiligen Architectur überchaupt», (1848). Первый опыт руководства по б. археологии на русском языке представляет, явившееся в 1869 г., сочинение г. Зайцева: «Очерк быта древних евреев». Полный Систематический курс этой науки представляет переведенное с немецкого языка студентами Киевской д. академии, под наблюдением проф. А. А. Олесницкого и напечатанное в «Трудах Киевской д. академии», руководство Кейля: «Руководство к библейской археологии», 1875 г. После него в 1884 г. было издано руководство архимандрита Иеронима: «Библейская археология» (в 2-х томах, недоконченное издание). Кроме систематических руководств, на русском языке было издано много отдельных сочинений по тем или иным вопросам б. археологии, как-то: «Ветхозаветный храм в Иерусалиме», (в 1889 г.), проф. А. А. Олесницкого (издание Императ. православного палестинского общества); «Ветхозаветный храм», (1890 г.) проф. Д. М. Муретова ; «Древне-еврейские монеты», (1886 г.) проф. А. Булатова; «Религиозное, общественное и государственное состояние евреев во время судей», (1885 г.) проф. И. Г. Троицкого ; – «Идолопоклонство у древних евреев», (1896 г.) – М. С. Пальмова; «Обрезание у евреев» (1891 г.) г. Соколова В. П.; «Быт еврейских царей» – (1898 г.), г. Миролюбова; «Синагоги иудейские, как места общественного богослужения» (1891 г.) г. Никитина А.; «Восточные обычаи в библейских странах», Тристрама Г. В., перевод В. Н. Аничковой, изд. Имп. прав, палест. Общества 1900 г. Кроме этих отдельных исследований, в качестве пособий для б. археологии на русском языке могут служить библейские словари протоиерея Солярского и г. Верховского; «Богословская энциклопедия», издаваемая при журнале «Странник»; «Толковая библия», издаваемая при том же журнале и «Богословский энциклопедический словарь», изд. г. Сойкина. § 26. Разделение б. археологии, как системы. |
| Но в сердце молодого священника (в 1889-м ему было двадцать четыре года), кроме «оптинского духа» (первый раз он попал в Оптину пустынь в 1888-м и до 1891-го, то есть до кончины старца Амвросия, побывал там четырежды), жило еще и трепетное чувство литературы. Его волновало соединение эстетики с религией; подобно Тургеневу, он писал «стихотворения в прозе» (эти «Лирические мотивы» в 1891-м дружески раскритиковал К.Н. Леонтьев ). Он активно сотрудничал в газетах и журналах, выступая по теме религиозно-культурного развития личности и общества: за 30 лет литературной деятельности отец Иосиф принял участие в 18 периодических изданиях, опубликовал около 250 статей и брошюр. Еще в 1887 году отдельным изданием вышла книга И.И. Фуделя «Письма о современной молодежи и направлениях общественной мысли», написанная с позиций «религиозного народничества», основной задачей которого автор считал религиозное просвещение народа. Именно эту книгу отец Иосиф отправил в Оптину пустынь с письмом к К.Н. Леонтьеву , и с этого началась их дружба и длительная переписка. В 1891 году И.И. Фудель, в письме к К.Н. Леонтьеву , сформулировал свое отношение к литературной деятельности, которая была для него не целью, а средством для проповеди. «Тем-то и велико и хорошо священство, что оно не замыкает дух в одну узкую область, а дает ему свободу воплощаться в самых разнообразных видах: богослужение, требоисправление, проповедь церковная, школьная деятельность, публицистика, духовное воспитание и т.д. и т.д.». 25 Апология чистого христианства – так позже охарактеризует всю совокупность пастырской, проповеднической, литературной и школьной деятельности отца его сын С.И. Фудель . В 1892 году отца Иосифа перевели из Белостока в Москву – священником русского «Мертвого дома», московской Бутырской тюрьмы, и он со всей горячностью своей натуры погрузился в работу проповеди христианства среди заключенных. «Это была целая эпоха жизни, продолжавшаяся 15 лет и надорвавшая его силы». 26 Попав в Москву, отец Иосиф очутился в мире особых людей, ищущих духовной помощи и наиболее восприимчивых к духовному свету. «Пойдешь по камерам, зайдешь в одну, другую – полдня прошло; как вспомнишь, что еще 45 камер, так и руки опускаются» 27 , – писал он в январе 1893-го С.А. Рачинскому. И сохранился чрезвычайной важности документ – письмо каторжника из Бутырок на волю: «К нам в камеры каторжных стал очень часто ходить наш прелестнейший батюшка отец Иосиф, г-н Фудель, и при всяком посещении давал нам читать различные книги духовно-нравственного содержания. Появление в наших камерах священника был случай не просто обыкновенный, а выходящий из ряда обыкновенных» 28 . «Это первый батюшка, который обратил внимание на нас, несчастных» 29 , – говаривал тюремный народ... |
| Константин Яковлевич Здравомыслов (29.03.1863–1933) Константин Яковлевич Здравомыслов Археограф, биограф, историк. Биография Родился 17 марта 1863 года в семье священника Троицкого собора города Боровичи. Учился в Боровичском духовном училище с 1873 по 1877 год. В 1877 году поступил в Новгородскую духовную семинарию, которую окончил по первому разряду в 1883 году. В этом же году поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию, которую окончил в 1887 году (XLIV курс), получив степень кандидата богословия за сочинение «Евангелическая педагогика Шумана», которое он писал у протоиерея, экстраординарного профессора Соллертинского. После окончания академии Здравомыслов служил псаломщиком в выборгском Спасо-Преображенском соборе и делопроизводителем при Финляндском духовном правлении. С 1889 года он стал учиться в Петербургском археологическом институте, который окончил в 1891 году и 12 мая 1891 года был зачислен в действительные члены института. Одновременно, 5 июля 1889 года он подал прошение о зачислении в духовное ведомство, в канцелярию обер-прокурора Святейшего правительствующего синода, для занятий в Синодальном архиве; с 8 сентября того же года стал преподавать Закон Божий в Андреевской воскресной школе; 9 ноября был принят сверх штата «для занятий по назначению управляющего Синодальной канцелярией». На протяжении нескольких лет работал в Синодальном архиве «без содержания, получая вознаграждение по трудам и заслугам»; 1 января 1896 года стал архивариусом. В 1901—1902 годах неоднократно исполнял обязанности начальника архива, а 14 сентября 1903 года он стал начальником архива и библиотеки Синода. Во время работы составил описи журналов Синода и материалов Синодальной канцелярии за многие годы, собирал и описывал епархиальные архивы, сохранял сведения о времени возникновения архива, о составе, об условиях хранения документов, о суммах выделенных средств на содержание того или иного архива, о количестве служащих, о наличии справочной литературы и опубликованных документов. |
| МОН РК. 2005. 1 ; Коковцов П.К. Христианско–сирийские надгробные надписи из Алмалыка/ЗВОРАО. 1905. Т. 16; он же. Несколько новых надгробных камней с христианско-сирийскими надписями из Средней Азии/Изв. АН. Сер. 6. 1907. Т. 1. 12; он же. К сиро–турецкой эпиграфике Семиречья/Изв. АН. Сер. 6. 1909. Вып. 3; Корги Ф.Е. О турецком языке семиреченских надгробных надписей/Древности восточные. 1893. Т. 1. Вып. 1; Кычанов Е.И. Сирийское несторианство в Китае и Центральной Азии/Палестинск. сб. 1978. Вып. 26 (89); Лютое М. Несторианство в Средней Азии/Туркестанск. ведомости. 1886. 18–19; Марр Н.Я. Надгробный камень из Семиречья с армянско–сирийской надписью 1323 г./ЗВОРАО. 1894. Т. 8; Никитин А.Б. Христианство в Центральной Азии (древность и средневековье). М., 1984; Никольский М.В. О сирских надписях в Семиреченской области/Тр. Имп. Моск. археол. об–ва. 1888. Т. 12 (Протоколы МАО. С. 4–5); Пантусов Н. Памятники несторианства в Средней Азии/Туркестанск. ведомости. 1886. 46; он же. Христианское кладбище близ города Пишпека (Семиреченской области) в Чуйской долине/Христианские памятники в Семиреченской области. СПб., 1886. С. 12–37 (отд. отт. из: ЗВОИРАО. 1887. Т. 1. С. 74–83); Пигулевская Н.В. Сирийские и сиро–тюркские фрагменты из Хара–Хото и Турфана/СВ. 1940. Т. 1; Пигулевская Н.В., Патова А.В. Несторианские памятники/Эпиграфика Киргизии. Вып. 1. Фрунзе, 1963; Слуцкий С.С. Семиреченские несторианские надписи/Древности восточные. 1889. Т. I. Вып. 1; он же. К семиреченским несторианским надписям/Там же. 1891. Т. 1. Вып. 2; Смирнова О.И. Согд: (К истории изучения страны и о задачах ее исследования)/Палестинск. сб. 1970. Вып. 21 (84); Хвольсон Д.А. Предварительные заметки о найденных в Семиреченской области сирийских надгробных надписях/Христианские памятники в Семиреченской области. С. 12–37 (отд. отт. из: ЗВОИРАО. 1887. Т. 1. С. 84–109; полностью статью см.: Несторианские надписи из Семиречья/ЗВОИРАО. 1887. Т. 1. С. 84–109, 217–221, 303–308); он же. О сиро–несторианских надгробных надписях, найденных в Семиреченской области/Тр. |
|
|
