| – 25 мая 1875 г.). Консул в Салониках (1876). С начала Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. состоял в распоряжении Главнокомандующего действующей армии, по окончании военных действий оставлен в распоряжении российского комиссара в Болгарии, заведовал дип. частью в канцелярии комиссара (1878). Консул в Видине (1878). Чиновник особых поручений МИД при наместнике Кавказском, великом князе Михаиле Николаевиче, для пограничных сношений (1880). Архимандрит Антонин, которого с 1865 г. связывали с Юзефовичем добрые отношения, записал в дневнике 19 марта 1883 г.: «Нежданное письмо от г. Хитрово с нечаемою вестью, что 3-го числа с.м. скончался в Петербурге Трофим Павлович Юзефович. Глубоко меня опечалило это известие. А я было поджидал возвращения его сюда (т. е. консулом в Иерусалим. – Н.Л.), согласно данному им из Солуня обещанию». 586 Григорьев Василий Васильевич (1816–1881) – историк-востоковед, исследователь русского присутствия в Средней и Центральной Азии. Профессор восточных языков в одесском Ришельевском лицее (с 1838), активно публиковался в «Записках Одесского общества истории и древностей». На службе в департаменте духовных дел (1844). Начальник пограничной экспедиции в Оренбургском крае (1848). Профессор истории Востока в Петербургском университете (1862). Главный редактор «Правительственного вестника» (1869–1870). Начальник Главного управления по делам печати (1874). Организатор Третьего международного съезда ориенталистов в Петербурге (1876). 587 Помяловский Иван Васильевич (1845–1906) – антиковед и византинист. Профессор римской словесности Петербургского университета (1873), декан Историко-филологического факультета (1887). Секретарь Императорского Русского Археологического Общества. Управляющий отделением археологии древнеклассической, византийской и западноевропейской РАО (1893). Автор каталога: Помяловский И.В. Описание древних и средневековых монет, принесенных в дар Православному Палестинскому Обществу архимандритом Антонином, начальником Духовной Миссии в Иерусалиме. |
| Обер-Прокурору Св. Синода. Последний в тот же день отнесся к Министру народного просвещения И.Д. Делянову. А на другой день, 26-го числа, я получаю из Ораниенбаума от К. П-ча записку следующего содержания: „По вчерашнему делу я входил в сношение с И.Д. —279— 1884 г. Деляновым. Посылаю Вашему Высокопреосвященству в подлиннике ответ его и справку“. Вот ответ Министра: „Порядок назначения законоучителей в точности определен законом. Ни в одном уставе наших учебных заведений не опущена статья, в которой сказано: законоучитель определяется по предварительном сношении с Епархиальным Начальством. Так в наших заведениях и так же в заведениях И-цы Марии. Директоры подыскивают законоучителей, справляются об них, а затем представляют попечителям, которые сносятся с Архиереем. Из вашего письма я вижу, что положительный закон нарушен, а потому я потребую по этому предмету объяснения. Академия не есть Епархиальное Начальство; она может рекомендовать, указывать, но назначать должен Преосвященный, это не подлежит ни малейшему сомнению. Душевно преданный И. Делянов. 25 июля 1884 г. и в приложенной к письму Министра справке значится: „Имею честь доложить Вашему Высокопревосходительству, что по § II Положения о Молодечненской учительской семинарии (Высочайше утв. 17 марта 1870 г.) „Наставники избираются директором: законоучитель, по предварительному соглашению с епархиальным начальством, из духовных лиц, получивших образование в духовной академии“. По Высочайше утвержденному, 10 июня 1875 года, мнению Государственного Совета, к Новоторжской учительской семинарии применено положение Молодечненской семинарии. Следовательно, определение законоучителя, без предварительного сношения с Преосвященным Тверским, не могло состояться, так как семинария не имеет права обойти означенное узаконение. Завтра же будет послан запрос Управляющему Московским учебным округом, в котором потребуется объяснение. Директор Аничков“. На верху справки рукою министра написано карандашом: „Вот и точнейшая справка по вчерашнему вопросу. |
| Фомичев Михаил Михайлович (1882–?) – рабочий, социал-демократ, меньшевик. Депутат II Гос. Думы от Таврической губ. В Думе входил в аграрную комиссию и комиссию по церковным делам. – 319 Фомкин Иван Алексеевич (1876–?) – крестьянин. Депутат III Гос. Думы, от Тамбовской губ., умер.-прав., нац. Окончил городское училище. Волостной старшина. Занимался торговлей и сельским хозяйством. Товарищ председателя тамбовского отделения «Союза русского народа». – 335 Фоневич – профессор. – 203 Форстер Вильям-Эдуард (1818–1886) – английский политический деятель, принимал деятельное участие в реформе английского народного образования. Способствовал принятию закона «Elementary Education Bill», который был назван его именем. Закон Форстера положил начало государственной школьной системе – обязательного обучения детей от 5 до 12 лет. – 113 фон Фрейман Рудольф Владимирович (?–11.07.1934) – барон. Управляющий делами Его Императорского Величества канцелярии по принятию решений, окт. Сенатор (член судебного департамента Сената). После революции в эмиграции. – 55, 57 Фридман Нафталь Маркович (1863–?) – присяжный поверенный г. Поневежа. Депутат III и IV Гос. Дум от Ковенской губ., к.-д. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. – 322 Фриш Эдуард Васильевич (26.01.1852–31.03.1907) – дворянин, лютеранин, сенатор. Окончил Императорское училище правоведения. Член Гос. Совета, статс-секретарь, с 01.01.1883 – министр финансов. – 36 Харламов Василий Акимович (1875–13.03.1957) – преподаватель истории и географии в гимназиях. Депутат I, II, III и IV Гос. Дум от области Войска Донского, к.-д., товарищ секретаря III Думы. Окончил Московскую духовную академию и исторический факультет Московского университета. Председатель общества содействия народному образованию. Занимался археологией и исследованием Дона. Член предпарламента. В начале 1920 г. входил в министерство при правительстве генерала А. И. Деникина. С 1920 г. в эмиграции. Читал лекции по русской истории в Пражском университете. После Второй мировой войны переехал в Аргентину. – 319, 324, 326, 330, 347, 350 |
| Необходимо отметить, что данный автор, излагая жизненный путь монаха Авеля, некоторые сведения о нём приводит без ссылок на документы. Достоверность этих сведений представляется проблематичной вследствие того, что они не всегда безошибочны. Так, автор неверно указывает год смерти монаха Авеля — 1841 г. (С. 365 ). Б) В другой анонимной статье “Предсказатель монах Авель” в журнале “Русская старина” за 1875 г. 11 опубликованы следующие сочинения монаха Авеля: 1) “Житие и страдание Отца и монаха Авеля” (с купюрами, содержащими “некоторые мистические измышления” (С. 415–416)), написанное, по словам автора статьи, по-видимому, им самим. Заметим, что принадлежность авторства “Жития” Авелю у ряда историков, писавших об Авеле, не вызывало сомнений 12 . 2) Фрагмент из трактата “Жизнь и житие отца нашего Дадамия”, которое представляет собою вариант изложения “Жития” монаха Авеля. Дадамий — имя, которым Авель иногда подписывал свои письма 13 . Это новое имя (“Дадамей”), по словам Авеля, было дано ему “духом” 14 . По словам автора статьи, принадлежность Авелю данного сочинения в этом случае у него сомнений не вызывает. 3) Выдержка из трактата Авеля “Книга бытия” — толкование на первую книгу Библии. 4) Автор указывает на находящуюся в его распоряжении тетрадку, принадлежавшую Авелю, где “на 28 страницах находятся разные символические круги, фигуры с буквами славянской азбуки и счёта, при них находится краткое толкование” 15 . Две из подобного рода символических таблиц из другой подобной тетрадки в 64 страницы опубликованы на С. 428–429, а толкование Авеля к ним — на С. 427 в сноске. Автор указывает также на находящиеся в его распоряжении трактаты Авеля: 1) “Сказание о существе, что есть существо Божие и Божество”, 2) “Бытия книга первая”, 3) “Церковные потребы монаха Авеля”, а также 12 писем Авеля к графине П. А. Потёмкиной за 1815–1816 годы и письмо Авеля к В. Ф. Ковалёву, управляющему фабрикой графини П. А. Потёмкиной в Глушкове. Выдержки из писем к графине П. А. Потёмкиной приводятся. |
| 2 См. вступительную статью И. М. Смилянской «Константин Михайлович Базили» в книге Сирия, Ливан и Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX века. – Москва: Наука, 1991; Россия в Святой Земле. Составитель Н. Н. Лисовой. Т. I. М.: Международные отношения, 2000. С. 112-113. 4 J. Moseley, B.C.L. Russia in the Right, or the Other Side of the Turkish Question. London : Clarc Beeton & Co. Fleet Street, 1854. P. 73. Перевод статьи был опубликован в Сборнике известий, относящихся до настоящей войны. Отдел I – Политический. Кн. I, Санкт-Петербург, 1855. С. 187-188. 5 Александр Генрихович Жомини, барон, российский дипломат французского происхождения. Сын барона Жомини, одного из инициаторов и организаторов создания Военной академии при Генеральном штабе в Петербурге. С 1856 г. по 1888 г. – старший советник МИД; в 1875 г. – совмещал должность временно управляющего МИД. Автор книг Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 a 1856). Par un ancien diplomate. T. 1-2, Tanera, Paris, 1874; Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 a 1856) par un ancien diplomate. V. 1-2, St. Peterburg, 1878; Жомини А. Г. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. СПб., 1878. 6 Карл Васильевич Нессельроде (Карл Вильгельм, Карл-Роберт) (1780-1862), граф, русский государственный деятель и дипломат. Бывший австрийский подданный. Принят на дипломатическую службу в России в 1801 г. Служил при Александре I и Николае I. 1816-1856 гг. – управляющий МИД. С 1828 г. – вице-канцлер, с 1845-1856 гг. – государственный (статс-) канцлер. Протестантского вероисповедания (англиканского обряда). Подвергался нападкам со стороны славянофилов, саркастически называвшими его «австрийским министром российских иностранных дел». После Крымской войны и Парижского конгресса был уволен Александром II в отставку. 7 Озеров Александр Петрович, русский дипломат, действительный статский советник императорско-российской Миссии в Константинополе. С марта 1852 г. и до прибытия князя Меншикова (16/28 февраля 1853 г.) – поверенный в делах Миссии. После разрыва дипотношений с Турцией (6/18 мая 1853 г.) и убытия чрезвычайного посла Меншикова (9/21 мая 1853 г.) отбыл из Константинополя на военном пароходе «Бессарабия». |
| Святейший Правительствующий Синод слушали предложенный г. товарищем Синодального Обер-Прокурора отзыв Управляющая Министерством Внутренних Дел по вопросу: каким порядком и в какой форме должны быть представляемы священнослужителями, являющимися на избирательные съезды, доверенности от приходских. причтов? И, по справке, приказали: Святейший Синод, вследствие недоразумений, возникших во Владимирском уездном земском собрании по поводу избрания представителей от церквей, по определению 3-го (24-го) июля 1874 года, между прочим заключил: 1) от причта той церкви, при коей числится земли в количестве, удовлетворяющем цензу, должен являться на избирательные съезды настоятель церкви, как уполномоченный по закону ограждать интересы церкви; а если настоятель по каким-либо уважительным и законным причинам не может прибыть на съезд, то в качестве уполномоченного от этой церкви должен явиться на съезд один из членов причта, по избранию прочих членов этого причта, и в первом случае настоятель представляет на съезд удостоверение местного благочинного, что он действительно настоятель той церкви, от членов коей является уполномоченным во втором же случае уполномоченный от причта должен представить на съезд акт об избрании, подписанный всеми членами причта, представителем которых он является на съезд, и удостоверенный также подписью местного благочинного; 2) причты же церквей, удовлетворяющих цензу лишь в совокупности владеемых ими земель, обязаны предварительно избрать из среды своей нужное число уполномоченных, сообразно числу участков земель сих церквей, удовлетворяющих цензу, и снабдить этих уполномоченных таким же документом, как выше указано. Имея в виду, что Министерство Внутренних Дел таковое мнение Святейшего Синода, собственно о порядке представления уполномочий для участия в избирательных съездах, согласно пункту д ст. 23 и 24 земского положения, разделяет вполне, Святейший Синод определяет: объявить об изъясненном к надлежащему руководству печатными указами по духовному ведомству. 24-го февраля 1875 года 5. |
| (116) «Приступ начался 24 августа». Штурм Воли и передовых укреплений Варшавы начался 25 августа, а 26 августа состоялся решительный штурм Варшавы, окончившийся ее капитуляцией. (117) Скржнецкий – Ян-Сигизмунд Скржинецкий (1787–1860), польский генерал, главнокомандующий польской армией; был отстранен от командования после неудачных действий под Остроленкой, приведших к поражению поляков, и вследствие общей тактики выжидания. (118) Лелевель – Иоахим (1786–1861), польский историк, профессор Варшавского и Виленского университетов, деятель польского восстания 1830–1831 гг. Был президентом Польского национального комитета. После взятия Варшавы жил в эмиграции в Брюсселе и Париже, продолжая революционную деятельность. (119) Раморино Джероламо (1792–1849), итальянец, командовал польским корпусом. После падения Варшавы ушел с войском в австрийскую Галицию. (120) Montebello (Lannes) – герцог Гюстав Монтебелло (1804–1875), младший сын маршала Франции, с 1830 г. служил в кавалерии; вместе с другими французами (преимущественно из числа наполеоновских офицеров) сражался в рядах восставших поляков. (121) Высоцкий – Петр (1799–1837), польский офицер, один из организаторов восстания в Варшаве 29 ноября 1830 г. В последних сражениях командовал войсками, защищавшими редут Волю. После взятия Варшавы сослан в Сибирь, где и умер. (122) А. Потоцкий – граф Александр Станиславович (1776–1845); служил в русской службе сперва полковником Курляндского драгунского полка, а затем сенатором и обер-шталмейстером Царства Польского. Во время польского восстания находился в Варшаве, а после ее падения эмигрировал за границу. Позже вновь вернулся на русскую службу. (123) Фон-Фок – Максим Яковлевич (1777–1831), управляющий III отделением, правая рука шефа жандармов графа А. X. Бенкендорфа, организатор агентурной разведки; под его надзором состоял и Пушкин. Умер 27 августа 1831 г. Запись о фон Фоке, конечно, не отражает настоящего мнения о нем Пушкина. (124) Жомини – барон Антон-Генрих Вениаминович (1779–1869), известный военный писатель, французский генерал, перешедший в русскую службу генерал-лейтенантом; впоследствии возвратился во Францию, но часто приезжал в Россию, давая русскому правительству консультации по военным вопросам. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 12 голосов: 4.0 из 5) Арсений Голенищев-Кутузов Голенищев-Кутузов Арсений Аркадьевич, граф (1848–1913) – поэт. Принадлежал к знатному дворянскому роду, занимал важные государственные должности, в том числе в течение почти двадцати лет управляющего личной канцелярией императрицы Марии Федоровны. Между тем с юности испытывал тягу к поэзии. Всю жизнь преклонялся перед А.С. Пушкиным, Ф.И. Тютчевым, считал своими учителями в поэзии (как и К.Р.) Аполлона Майкова и А.А. Фета, с которыми поддерживал многолетние дружеские отношения. Нет ничего удивительного в том, что в начале творческого пути Н.А. Некрасов дал ему от ворот поворот, посчитав его стихи «не удобными для помещения в «Отечественных Записках». Сближения с «шестидесятниками» не состоялось. В 1878 году вышел его первый поэтический сборник «Затишье и буря», не оставлявший никаких сомнений в том, что ряды поборников «чистого искусства» пополнились еще одним своим адептом. Наиболее значительный период в творческой жизни Голенищева-Кутузова – сближение летом 1873 года с М.П. Мусоргским. Они поселились в одном доме. «Я писал стихи, – вспоминал Голенищев-Кутузов, – в страстной надежде увидеть их когда-нибудь напечатанными, он кончил своего «Бориса» и, довольствуясь пока посредственным исполнением его оперы в любительском кружке, мечтал о постановке оперы на сцене. Мы оба глубоко убеждены были в своей гениальности и непременно решили, что скажем, каждый в своей области, «новое слово». Письма Мусоргского к В.В. Стасову той поры полны восторженных оценок молодого поэта: «…Почти везде нюхается свежесть хорошего, теплого утра, при технике безподобной, ему прирожденной». Результатом этой дружбы и творческого взаимопонимания стали два цикла романсов Мусоргского на стихи Голенищева-Кутузова «Без солнца» (май – август 1874) и «Песни и пляски смерти» (1875–1877), вокальная баллада «Забытый» и рассказ о Красной свитке для оперы «Сорочинская ярмарка». В репертуар Федора Шаляпина и многих других певцов входил романс «Торжество смерти», созданный Голенищевым-Кутузовым и Мусоргским во время Русско-турецкой войны 1877–1878 годов: |
| Из 20 дел Киевской духовной консистории особенным интересом отличаются три, в которых заключаются документы, относящееся ко времени первоначального обнаружения штундизма и последующего его развития до 1875 года. Эти дела обильнее подробностями, чем упомянутые два дела Херсонской консистории. В следующих за ними делах, как и в делах Херсонской консистории, замечается отсутствие деталей. Все упомянутые нами дела дают материал, главным образом, только для изложения внешней истории секты; относительно данных для внутренней истории ее они оказываются бедными. Архив Одесского братства св. Андрея Первозванного пополняет отчасти этот пробел. Из документов, хранящихся в этом архиве, можно отметить два, заслуживающее особенного внимания: это «Донесение миссионера Чепурного в совет братства от 24 февраля 1886 г.» и «Копию с протокола конференции баптистов южной России и Кавказа, состоявшейся в селе Ново-Васильевке, Таврической губернии». Чепурной в своем донесении подробно знакомит нас с учением сектантов, а протокол конференции сообщает данные об организации сектантского общества. С письменным материалом нам приходилось знакомиться на месте. Занятие им происходило в 1887 году. Время с 14 июня по 12 августа 1887 года было проведено нами в разъездах по тем местностям, где особенно сильно развит штундизм. Говоря о поездке, не можем не выразить сердечной благодарности Его Превосходительству, Управляющему канцелярией Св. Синода, В. К. Саблеру, который, при совершении поездки, оказал нам живейшее участие. В Херсонской губернии проведено было нами более месяца, с 17 июня по 21 июля. Большую часть этого времени нам пришлось прожить в Одессе; дней 10 употреблено было нами на разъезды в Ряснопольский приход Одесского уезда и в местечко Любомирку Елизаветградского уезда. Остальное время, с 23 июля по 12 августа, проведено было в Киеве, откуда мы отлучались дня на три в село Косяковку Таращанского уезда. Поездка оказалась для исследования избранного нами предмета очень благотворною во многих отношениях. Не говоря уже о знакомстве с письменным материалом, которое пополнило многие пробелы при изучении нами секты по печатным данным, непосредственные сношения с лицами, принимавшими так или иначе участие в подавлении сектантства, беседы с вожаками сектантов, с лицами, оставившими заблуждения, и, наконец, некоторое знакомство с краем, где зародилось, выросло и особенно сильно действовало печальное явление, – все это дало нам возможность ближе ознакомиться с предметом нашего исследования. |
| Погодин Михаил Петрович (1800–1875) – прозаик, драматург, публицист, историк. Его отец был крепостным, ставший управляющим московскими домами П.И. Салтыкова и в 1806 году отпущенный на волю. В 1818 году, окончив первым учеником Московскую губернскую гимназию, поступил на словесное отделение Московского университета, а с июня 1819 года – домашний учитель в семье князя И.Д. Трубецкого. Первая запись в его дневнике, озаглавленном «Моя жизнь», датирована 1820м годом, последняя – 1875м. Восемь изданных книг его дневника – одна из самых полных летописей 55 лет литературной жизни России, журнальных и критических баталий – от «архивных юношей» 20х годов до «шестидесятников». Среди первых записей – проект создания тайного общества для противостояния иностранцам. Этому неосуществленному проекту он оставался верен всю жизнь. Первый критический отзыв, наряду с переводами, – рецензия на пушкинского «Кавказского пленника» в «Вестнике Европы» (1823, 1); к этому времени окончив университет с золотой медалью, он в девятнадцать лет начал преподавать географию в Благородном пансионе и вошел в 1822 году в литературное Общество Раича, сблизившись еще студентом с его первыми воспитанниками Федором Тютчевым, Андреем Муравьевым, пансионерами и студентами Степаном Шевыревым, Михаилом Максимовичем, Владимиром Одоевским, Алексеем Хомяковым, вольнослушателем Дмитрием Веневитиновым. В 1823 году вместе почти со всеми друзьями Раича вошел в университетское литературно-философское Общество любомудрия, организованное Владимиром Одоевским и Дмитрием Веневитиновым, просуществовавшее до 1826 года. В 1825 году издает свой первый альманах «Урания», который замышлялся как «московский ответ» на петербургскую «Полярную Звезду» К.Ф. Рылеева и А.А. Бестужева, дебютирует в нем повестью «Нищий». В сентябре 1826 года Веневитинов знакомит его с возвращенным из ссылки Пушкиным. Вместе со Степаном Шевыревым с 1827 года начинает издавать журнал любомудров «Московский Вестник», приглашая Пушкина за немалый по тем временам гонорар – 10 000 рублей с 1200 подписчиков. Заявляет о себе как прозаик повестями «народного» направления «Невеста на ярмарке», «Черная немочь», язык которых, как отмечали рецензенты, подчас выходил «за рамки приличия», а в 1830 году в 17–20 номерах «Московского Вестника» появляются отрывки из его стихотворной драмы «Марфа, Посадница Новгородская», вышедшей в 1831 году отдельным изданием. «Историю всю можно представить в трагедиях», – отметил он в дневнике. Пушкин в рецензии на драму писал: «Какая верность историческая! Как угадана дипломатика русского вольного города!..» |
|
|
