| Личный наем. Хотя договор личного найма должен быть составляем на письме, но как закон не предписывает сего под страхом недействительности договора, то заключение оного может быть доказываемо не только актом за подписью сторон, но и всякого рода письменными доказательствами (Касс. реш. 1875 г., N 712). Договор личного найма вообще требует письменной формы, лишь для некоторых видов сделано исключение в ст. 2226 и 2227 (заменена в изд. 1887 г. ст. 2201); и так договор доверителя с поверенным о вознаграждении за ходатайство по делам требует письменного удостоверения (Касс. реш. 1878 г., N 65). Соглашение о личном найме признано действительным на основании пригласительного письма к службе на заводе в звании сахаровара и свидетельских показаний о том, что приглашенный поступил на завод и имел там соответственные занятия (Касс. реш. 1875 г., N 78). Тем более имеет силу неотвергаемое противником условие, хотя и не явленное у маклера (1868 г., N 380). Поставка. Хотя по 1742 ст. договор поставки должен быть написан на гербовой бумаге и явлен, но из сего не следует, чтобы договор сего рода был необязателен для сторон потому только, что составлен домашним порядком и на простой бумаге: к сему акту должна быть применена 458 ст. Уст. Гр. Суд. (Касс. реш. 1867 г., N 225; 1876 г., N 158). Поклажа. Договор о поклаже должен быть заключаем письменно и не может быть доказываем свидетелями (Касс. реш. 1874 г., N 733). Форма сохранной расписки строгая, и заменой ее не может служить простое письмо (Касс. реш. 1870 г., N 307). По д. Кикиной решением Сената признано, что неформальность сохранной расписки не лишает отдатчика права доказывать действительность поклажи другими законными способами. В сем деле взыскание присуждено на основании показания свидетелей, подписавшихся на расписке. Ж. М. Ю. 1866 г., N 2. Подобное реш. Касс. Деп. 1873 г., N 1024. В решении (Касс.) 1875 г., N 683 Сенат указывает на различие в предметах, относящихся к существу договора и к порядку написания его и явки. Правила 2111 ст. по сему последнему предмету, относясь до определения достоверности акта и не заключая в себе сущности договора поклажи, не могут стеснять суд, при оценке силы и достоверности оного. Посему оправдан суд, признавший действительной сохранную расписку, написанную не рукой приемщика и без удостоверения полным числом свидетелей, так как при всем том подлинность акта не отрицалась. |
| При этом письме приложен список вещей, приобретенных в Москве для Витебского Успенского Собора в сентябре 1875 г. и Записка о денежных пожертвованиях. В Записке значится разных ризничных вещей и церковных утварей – на 2727 р. 70 к., а денежных пожертвований 1000 р., а именно: от Графини А. Г. Толстой 300 р., от П. Г. Цурикова – 500 р., от Μ. Е. Попова – 100 р. и от Епископа Харьковского 100 руб. Еще в январе сего года, во время пребывания моего в Петербурге по пути в Харьков, я слышал от Обер-Прокурора Св. Синода, Графа Д. А. Толстого, очень невыгодный отзыв о Харьковской Дух. Семинарии в педагогическом отношении. Этот же отзыв, с большими притом подробностями, повторен был мне в официальной бумаге от 15 мая (1875 г.) за 1652, с просьбой о принятии решительных мер к приведению воспитательной части Семинарии в положение, требуемое Уставом. Вследствие сего, мною потребованы были от Семинарского Правления сведения о том, с какого времени и от каких причин возникло в воспитанниках Харьковской Семинарии неуважение к дисциплине и начальству, примечается ли этот недостаток в воспитанниках в настоящее время и какие, по мнению Правления, надлежит принять решительные меры к устранению этого важного недостатка на будущее время и к приведению вообще воспитательной части в Семинарии в положение требуемое Уставом. Семинарское Правление представило мне сведения эти не ранее 19 сентября; изложу сущность оных: «Обнаруживающийся за последнее время (1874 г.) дух или направление учеников Харьковской Семинарии есть —190— 1875 г. явление, сложившееся, с одной стороны, под влиянием причин общих для всех, или, по крайней мере, для многих учебных заведений, с другой, под влиянием причин местных, исключительно существовавших только для Харьковской Дух. Семинарии. К числу общих причин относится: а) распространение отрицательного направления 60-х годов и б) развитие среди учеников стремления к получению высшего образования в светских учебных заведениях. Частные причины: а) более строгое и более точное применение за последнее время к жизни учеников требований Семинарского Устава и правил Семинарской инструкции, и б) существование в среде преподавательской двух противоположных педагогических направлений. |
| Но из всех этих толков я вывел следующие заключения: 1) «Палата это что-то вроде яркого светила на нашем тусклом небосклоне, 2) «Палата весьма туманна и малопонятна для многих по мысли и 3) «Палата 6» не есть ли только психопатологический этюд. Лично я еще и до сих пор держусь относительно этого произведения довольно неопределенного мнения. Все вышесказанное заставляет меня обратиться к Вам с просьбой, не уделите ли Вы статейки в «Новом времени» по поводу этого произведения. 17 янв(аря) 93 г. С истинным почтением О. Пимен». 765 Тяга к учено-литературным занятиям обнаружилась у Благово с ранних лет. Поэзия, история и мемуаристика – вот что больше всего привлекало его. Писать он начал очень рано: в его архиве сохранились рукописи стихотворений, датированных 1845–1846 гг., 766 т. е. первых лет студенчества. Писал он стихи до последних дней жизни. 767 Но в печати появились немногие из них. Очевидно, первой публикацией были «Два стихотворения Лаго» с посвящением матери А. Д. Благово и подписанные: «Д. Д. Лагово». Они были изданы в С.-Петербурге в 1858 г. В 1874 г. в Москве вышел его сборник «Духовные стихотворения» (в основном это переложения псалмов и стихотворения на сюжеты Евангелия), а в 1875 г. там же появилась отдельным изданием поэма «Инок»; позднее Благово печатался в журналах «Воскресные рассказы» (1875, 12, 13; 1876, и др.), «Семейные вечера» (1883, кн. 1:2), «Чтения для детей» (1875, В 1892 г. в Москве появилось стихотворное «Послание Владимиру Александровичу Беклемишеву», посвященное молодому скульптору, работавшему в Риме. Последняя публикация была уже посмертной: в1899 г. в 11–12 «Душеполезного чтения» В. Д. Корсакова напечатала стихотворение отца «Старец Алфей», написанное в 1876 г. В лирических стихах Благово с самого начала преобладали элегические мотивы. Характерны уже сами названия стихотворений: «Скорбящему духу», «Развалины», «Везде, где люди, там есть злоба», «Одиночество», «Все пройдет», «Все немощны мы, все недужны», «И радость, и страданье» и т. п. |
| 2 . Краткий исторический очерк рационализма в его отношении к вере/Труды КДА, 1862, 4, 5; 1863, 11, 12. 3 . Несостоятельность новейшего пантеизма в рениении существеннейших для человека вопросов/Труды КДА, 1867, 6 и 7. 4 . Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). Киев, 1878–1891. 5 . Ответ православного на схему старокатоликов о Пресв. Деве/Труды КДА, 1875, 1. 6 . Ответ православного на предложенную старокатоликами схему о Св. Духе/Труды КДА, 1874, 8 (переведен на немецкий и итальянский языки; отдельно Киев, 1875). 7 . Ответ православного на схему старокатоликов о добрых делах/Труды КДА, 1875, 1 и 2. 8 . Учение о Церкви в первые три века христианства, Киев, 1872. О епископе Сильвестре 1 . Введенский А. И. Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвященнейшего Макария и архим. Сильвестра/ЧОЛДП, 1886, февраль-апрель. 2 . Глаголев А. , свящ. Слово на заупокойной литургии при погребении преосвященнейшего епископа Сильвестра, бывшего ректора КДА/Труды КДА, 1909, январь, с. 147–153. 3 . Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитши новейшем состоянии. М., 2002. 4 . Корольков И. , прот. Речь, произнесенная при погребении преосв. Сильвестра/Труды КДА, 1909, январь, с. 162–166. 5 . Лисовой Н.Н. Обзор основных направлений в русской академической науки в XIX – начале XX столетия/Богословские труды, 37. М., 2002. 6 . Пономарев П.П. Преосвященный епископ Сильвестр как ученый богослов. Казань, 1909. 7 . Скабалланович М.Н. Преосвященный Сильвестр, как догматист/Труды КДА, 1909, январь, с. 175–201. 8 . Титов Ф. , прот. Преосвящ. Сильвестр, бывший еп. Каневский, ректор КДА (1828–1908)/Труды КДА, 1909, январь, с. 134–146. 9 . Христианство (словарь). М., 1995. О таинстве покаяния § 148. Откровенное учение Теперь переходим к учению о таинстве покаяния, установленном в Церкви для того, чтобы подавать духовно-благодатную врачебную помощь тем из ее членов, которые подвергаются, разного рода, духовным недугам и после получения ими и утверждения через другие таинства новой во Христе жизни. |
| Хроника написана в 1873 году, впервые опубликована в журнале «Русский вестник», 1874, 8 и 10. В 1875 году она вышла отдельным изданием. Рукопись не сохранилась. В собрании И. А. Шляпкина (Рукоп. отдел ИРЛИ (Пушкинский Дом) АН СССР, ф. 341, оп. 2, хранится лишь черновая редакция первой части хроники, подаренная ему Н. С. Лесковым (см. «Русская старина», 1895, стр. 210). Сохранились и отдельные черновые наброски 3-й части «Захудалого рода» (см. Приложения). Издатель «Русского вестника» M. H. Катков допустил грубое вмешательство в текст, публиковавшийся в журнале. Особенно большой правке подверглась вторая часть хроники. Она была сильно сокращена, отдельные эпизоды выброшены, фамилии ряда персонажей изменены. Касаясь характера этих «урезок» и искажение, Н. С. Лесков 23 марта 1875 года с возмущением писал И. С. Аксакову. «Мне кажется, что перекрещивать Жиго в Жиро не было никакой надобности, что уничтожать памфлет Рогожина против Хотетовой (А. А Орловой) не было нужды, что от перемены мною сочиненной для нее фамилии Хотетова в Хоботову дело ничего не выигрывает; что старой княгине можно было дозволить увлечься раздариванием дочери всего дорогого, причем дело дошло до подаренья ей самой Ольги Федотовны, и пр. и пр.». (Рукоп. отдел ИРЛИ АН СССР, ф. 3, оп. 4, л. 22). При подготовке отдельного издания 1875 года Лесков восстановил подлинный текст «Захудалого рода» и напечатал его, как он выразился, со своей, «а не с катковской рукописи» (там же, л. 19). Подобное вмешательство Каткова в публикуемое произведение Лескова не было случайностью. Оно вскрыло глубокое идейное различие между писателем и вдохновителем реакционного журнала, в котором Лесков был вынужден в эти годы сотрудничать. Много позднее, рассказывая о сущности этого конфликта, Лесков писал критику М. А. Протопопову: «Катков имел на меня большое влияние, но он же первый во время печатания «Захудалого рода» сказал Воскобойникову: «Мы ошибаемся: этот человек не наш!» Мы разошлись (на взгляде на дворянство), и я не стал дописывать роман. — Разошлись вежливо, но твердо и навсегда, и он тогда опять сказал: «Жалеть нечего, — он совсем не наш». Он был прав, но я не знал чей я?..» («Шестидесятые годы», М.—Л., 1940, стр. 381). |
| Каменец-Подольский дворянин-штундист, проживающий в хуторе Колоколовой, Андрей Осецкий, в ноябре 1873 года похитил с церковной земли псаломщика м. Любомирки, Иоакима Гребенкова, три копны сена, топор, косу, молоток и оселок, за что был судим правлением и, после улик, возвратил похищенное. 44 Любомирские штундисты – Илларион Довбня, Дамиан Сова, Петр Побережский и Ефим Осадчий за обворование подвалов, лавок и разную кражу были судимы в Окружном Суде: из них первые три содержались в Александровских ротах, a последний в остроге. 45 Штунды-разбойники Жена Любомирского крестьянина, Емельяна Дробота, Феодосия, поступившая в штунды против воли своего мужа, часто наносит жестокие побои своему свекру, 80-летнему старику Стефану Дроботу, и грозит ему, что если он не оставит православия, то штунды убьют его, о чем Дробот заявил Волостному Правлению и приходскому священнику. 46 Елизаветградский мещанин Петр Котовский, католического вероисповедания, в течение 1875 года дважды заявлял священнику, что все взрослые его сыновья, поступившие в штунду, собираются задушить его. 47 Любомирский крестьянин, штундист Иван Вовк, в марте 1875 года публично говорил тестю своему любомирскому крестьянину Стефану Божку, что если сам он не захочет оставить православную веру, то пусть не препятствует своим дочерям поступить в штунды, иначе он убьет его как собаку, о чем Божко заявлял приходскому священнику и Волостному Правлению. 48 Штунды-пьяницы Любомирский крестьянин Григорий Рак – штундист, 22 июня 1875 года, в воскресенье поутру напился в любомирской корчме до безумия, и когда был благовест в церкви к божественной литургии, вышел из корчмы, упал на улице возле церкви и лежал в таком безобразном и соблазнительном виде публично до тех пор, пока не был прибран сельской полицией и отправлен Волостным Правлением в становую квартиру для привлечения к ответственности по суду. 49 Бывший в любомирской волости старшиной, крестьянин Платон Скоромный, считавшийся прежде одним из лучших, трезвых и достаточных хозяев в местечке Любомирке, после поступления в штунды с женою своею Акилиною, сделался прегорьким пьяницей, так что в декабре 1874 года, в безумии от пьянства, мимоходом из корчмы, ворвался в дом православного крестьянина Варлаама Шендецкого и нанес побои его гостю, мещанину Ивану Бараненке (Плискуну), по жалобе которого он, Скоромный, был привлечен к Волостному суду и штрафован 3 рублями. 50 Штунды–клеветники |
| 1875. См. также в Православн. Собеседнике 1874 г. ч. 3 статью проф. Ф. Курганова . Немецкий католицизм. 13 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung. Giessen. 1887. S. 1 –14. 14 Mathew Arnold. Literature and dogma. Pg. 15, 44. Paris. 1876. См. также Die vaticanische Dekrete nach ihrer Bedeutung für die Unterthanentreue. Eine politische Fragestellung von Gladstone. Nordlingen. 1875. S. 26–30. 15 См. Friedrich. Der Kampf gegen deutschen Theologen und thelogischen Facultäten in den letzen 20 Jahren. 1875. Bern. 16 См. напр. Reinkens. Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Heidelberg. 1882. Der dritte Allkatholiken-Congress in Constanz im Jahre 1873. Officieller Bericht der Verhandlungen. Constanz. 1873. S. 228–238. Речь д-ра Фолька. 17 См. письмо Дёллингера к архиепископу мюнхенскому – у Fr. Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung. Giessen. 1887. S. 193–203. 18 «In der... Constitutio dogmatica prima de ecclesia Christi, читаем в нюренбергском Объяснении... wird als Glaubenssatz aufgestellt: der römische Bischof habe nicht blos das Amt der Oberaufsicht und der höchsten Leitung über die Kirche, sondern sei Inhaber der ganzen Machtfülle..., dass der römische Bischof als Lehrer für die ganze Kirche.... von Christus verheissene Unfehlbarkeit besitze... Diese Sätze vermögen wir nicht als Aussprüche eines wabrhaft ökumenischen Conzils anzuerkennen»... «Treu der, говорится в Программе мюнхенского конгресса, unverbrüchlichen Pflicht jedes katholischen Christen, am alten Glauben festzuhalten und jede Neuerung... abzuweisen, beharren wir in der Verwerfung der Vatikanischen Dogmen». Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung. 1887. S. 14, 16. 21 Professor Reinkens über den Ursprung der jetzigen kirchlichen Reformbewegung ans dem Gewissen der Katholiken. 1872. Köln. 22 См. Aktenstücke die altkatholische Bewegung betreffend, mit einem Grundriss der Geschichte derselben. |
| 17. Иванов. Учебные заведения во Франции и Италии. 1881. 18. Корф. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведению. 1873. 19. – Итоги народного образования. 1880. 20. Лавлей. Народное образование. Школы, их современное положение и относящееся к ним законодательство всех стран. 1873. 21. Миропольский Школа и государство. Обязательность обучения в России. 1875. 22. – Инспекция народных школ и ее задачи. 1877. 23. – План и основы устройства нашей начальной школы. 1875. 24. Михайловский. Очерк современного состояния заграничной народной школы. 1881. 25. Модзалевский. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. 1874. 26. Народное образование Вятской губернии за последние десять лет. (186474). 27. Окольский. Об отношении государства к народному образованию. 1872. 28. О воспитании детей у древних христиан. 29. Паротц. Всеобщая история педагогики. 1877. 30. Попов. О началах английского университетского воспитания. 1859. 31. Раумер. История воспитания и обучения от возрождения классицизма до нашего времени. 32. Руссо. Эмиль или книга о воспитании. 1867. 33. Стрельцов. Из 25-ти летней практики сельского учителя. 1875. 34. Солонина. Училищеведение. 1879. 35. Тимофеев. Генр. Песталоцци (Биограф. очерк). 1877. 36. Уманец. Образовательные силы России. 1871. 37. Уссинг. Воспитание и обучение у древних Греков и Римлян. 1879. 38. Шмидт. История педагогики. 187781. 39. Шутце. Училищеведение 1880. 1 «Рассматривая», говорит он в письме к одному из своих друзей, «свое дело с надлежащей точки, я вижу, что никто не годился для него менее меня. Оно требовало несметных богатств, а у меня и считать было нечего. Оно требовало бесстрастия и спокойного обсуждения, а я всегда был беспокойным человеком, я так горячился, что весь свет считал меня угорелым. Но я нашел спокойных людей и они терпеливо трудились в пользу моего дела. Мое дело требовало глубоких математических познаний, но если возможно представить себе голову с наименьшим математическим складом, так это будет моя, оно требовало знания языка и школьного дела, требовало экономического склада жизни всего этого у меня не было и все-таки я достиг своей цели единственно с помощью любви, она имеет божественную силу, когда не притворна и не боится страданий». |
| В «П. е. в.» неоднократно появлялись публикации, посвященные памяти еп. Пензенского и Саратовского Иннокентия (Смирнова) , подробно освещались торжества по случаю 100-летия со дня его рождения, подготовка к юбилею: «Освящение храма при склепе преосвящ[енного] Иннокентия, еп[ископа] Пензенского» (1883. 2. С. 22-23), «Столетний юбилей со дня рождения почивающего в Пензенском кафедральном соборе преосвященнейшего Иннокентия, епископа Пензенского и Саратовского» (1884. 10. С. 40-41), «Преосвященный Иннокентий, епископ Пензенский и Саратовский, как проповедник» (1885. 20. С. 1-12; 23. С. 1-13; 24. С. 1-13). Особую группу публикаций составляют материалы о чудесной помощи по молитвам к свт. Иннокентию: «Благоговейное воспоминание о преосвященном Иннокентии, епископе Пензенском и Саратовском» Г. С. Рыбакова (1875. 18. С. 12-15), «Чудесное спасение» еп. Владимира (Благоразумова) (1883. 2. С. 18-22), «Памяти святителя Иннокентия» свящ. С. Архангельского (1885. 5. С. 26-27), «Исцеление по молитвам святителя Иннокентия» (1913. 1. С. 33), «О чудесных знамениях и исцелениях по молитвам святителя Иннокентия» (1915. 21. С. 903-916). В 1911 г. еп. Митрофан (Симашкевич) отправил эти статьи в Синод, их сведения были учтены при канонизации свт. Иннокентия в 2000 г. Среди статей этнографического характера примечательны «Краткий обзор благочестивых обычаев и установлений, существующих в Пензенской епархии» (1879. 24. С. 14-22; 1880. 2. С. 1-12); «Взгляд на историческое развитие славяно-русского язычества» (1875. 23. С. 1-9; 24. С. 15-27), «Исторический очерк видоизменения основных начал славяно-русского язычества под влиянием перемены местных и бытовых условий» (1876. 4. С. 1-24) и «Взгляд на происхождение суеверий и предрассудков» (1878. 13-15, 17-19, 23, 24) Озерецкого; «Очерки религиозно-нравственной жизни простого народа» (1892. 9. С. 348-355; 10. С. 388-392; 13. С. 509-519) и «Вера в колдунов при свете современной науки» (1897. 12. С. 416-423) свящ. Н. М. Соколова; «Город Саранск в религиозно-нравственном отношении 80 лет назад и в настоящее время» (1881. 6. С. 5-14; 7. С. 7-13) прот. А. Масловского; «Религиозное состояние русского православного народонаселения в пределах Пензенской епархии» (1876. 14. С. 1-11; 15. С. 1-9; 16. С. 1-10; 17. С. 1-13) и «Нравственное состояние русского народонаселения в пределах Пензенской епархии» (1876. 20. С. 1-7; 21. С. 1-9; 22. С. 1-6) Н. К. Смирнова; «Народное верование в русалок» (1892. 19. С. 767-782; 22. С. 941-954) и «Пятница в народном почитании» (1893. 21. С. 836-853; 22. С. 885-896; 23. С. 903-916) преподавателя ДС А. И. Троицкого. Публиковались также этнографические материалы, напр. «Обряды мордвов при погребении и поминовении умерших и вероучение их о загробной жизни» свящ. М. П. Иллюстрова (1866. 3. С. 76-82), «Мордовское население Пензенской губернии» Н. К. Смирнова (1874. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 22, 24; 1875. 1, 2, 4-7, 10). |
| Вслед за тем Анна Ивановна обвинила бывшего своего управляющего и друга в присвоении ее доходов и насчитывала на него большие суммы. . При составлении настоящей монографии служили главными источниками: 1. Полное Собрание Законов Российской Империи, тома VII-XI. 2. Сборник Императорского Русского Исторического Общества, тома: III, V, VI, XV, XX (Депеши иностранных министров, находившихся при русском дворе). 3. Bьschings Magazin fьr die neue Histoire und Geographie. T. III, VI, IX, XVI. 4. Архив князя Воронцова. 1870, 1871 гг., тома I, II. 5. Исторические бумаги К. Арсеньева, изданные Пекарским. 1872. 6. Записки Манштейна о России, изд. 1875 г. 7. Записки фельдмаршала Миниха, изд. 1874 г. 8. Записки Миниха, сына фельдмаршала, изд. 1817 г. 9. Записки Леди Рондо, супруги английского посланника, изд. 1874 г. 10. Записки Якова Шаховского, изд. 1810 г. 11. Записки Нащокина, изд. 1842 г. 12. " XVIII век " , Бартенева, 4 т. изд. 1862-1869 г. 13. " Отечественные Записки " , 1825 г. Примечания на Записки Манштейна. 14. Hermanns, Geschichte des Russischen Staats, том V, изд. 1853 г. 15. Соловьева " История России " , тома XVIII-XXII, изд. 1868-1872. 16. " Воцарение Анны Ивановны " Корсакова, изд. 1880 г. 17. Чтения Имп. Моск. Общества Истории и Древностей, годы: 1858, тома II-й (Записки о Волынском) и III-й (Протоколы Верховн. Тайного Совета); 1862, тома I-й и IV-й (Дело Бирона и материалы, относящиеся до жизни его); 1864,том I-й (показание кн. Долгорукого и дело о Столетове и других); 1867, том III-й (рапорты Миниха). 18. " Маркиз де ля Шетарди " , Пекарского, изд. 1862 г. 19. " Русская Старина " , ежемесячное историческое издание 1870-1884 г. В нем помещены: в 1870 г. " Записки бриллиантщика Позье " и " О повреждении нравов " кн. Щербатова; в 1872 году - 1) " Из истории Тайной канцелярии " , 2) " Сказания иноземцев - герцога де Лирия и леди Рондо о России " , 3) " Императрицы Анна Ивановна и Елисавета Петровна " ; в 1873: " Императрица Анна Ивановна, ее придворный быт и забавы " ; в 1875 г.: " Карл Леопольд герцог Мекленбургский; в 1878: 1) Императрица Анна Ивановна и ее современники, примечания к Запискам леди Рондо " ; 2) " Убийство Синклера " ; в 1879: - " Замечания графа Панина на Записки Манштейна " . 20. " Русский Архив " , издаваемый Бартеневым, годы 1866, 1867, 1871, 1878 и 1883 гг. 21. Исторические статьи Хмырова, изд. 1873 г. 22. " Царица Прасковья " , М. Семевского, изд. 1883 г. 23. Вейдемейра " Обзор главнейших происшествий с кончины Петра Великого до вступления на престол Елисаветы Петровны " , изд. 1848 г. 24. Бумаги Государственного Архива, в числе которых были собственные письма Анны Ивановны к разным лицам, письма Бирона, Миниха, Головкина, Шаховского и других современников, приказы и распоряжения. |
|
|
