| В 1867 г. в Северо-Германском союзе, а затем в 1871 г. в Германской империи были введены выборы на основе всеобщего (для мужчин, достигших 25 лет и не являющихся военнослужащими) и прямого тайного голосования. Расширение электората привело к усилению политического представительства католиков. На состоявшихся в 1871 г. выборах в рейхстаг Германской империи партия Центра завоевала 63 из 382 депутатских мест. С партией Центра сотрудничали региональные католич. партии (Баварская патриотическая партия, Католическая народная партия Бадена). Поддержка политических требований жителей национальных окраин империи, особенно южногерм. (Бавария, Баден) и польск. (Познань) земель, Эльзаса и Лотарингии, со стороны партии Центра противоречила внутриполитическому курсу Бисмарка, направленному на дальнейшую централизацию и укрепление единства Германской империи. Канцлер О. фон Бисмарк. Фотография. 1880 г. Стремление Бисмарка ослабить и ограничить влияние католиков в политической и культурной жизни Германии было воплощено в ряде распоряжений и законов, направленных против католич. Церкви. Действие нек-рых из них распространялось на всю территорию Германской империи, другие вводились непосредственно в Прусском королевстве. Ограничение влияния католич. Церкви в Пруссии шло более последовательно и широкомасштабно, чем на общеимперском уровне. Наступление на ультрамонтанов началось именно в Пруссии, где 8 июля 1871 г. в королевском Министерстве просвещения и исповеданий был упразднен самостоятельный департамент по делам католиков, преобразованный в отделение при департаменте по делам протестантов. 10 дек. 1871 г. имперским законом о внесении поправок в Уголовное уложение был введен Кафедральный параграф (Kanzelparagraph; от нем. Kanzel - церковная кафедра), согласно к-рому духовенство всех конфессий в Германии лишалось права высказываться на политические темы. Такое «злоупотребление кафедрой» (Kanzelmissbrauch) считалось нарушением §130a Уголовного уложения Германской империи: обсуждение священником или иным служителем религии гос. дел во время проповеди подлежало уголовному наказанию в виде заключения в тюрьму или крепость сроком до 2 лет. 26 февр. 1875 г. этот параграф был дополнен нормой, устанавливавшей наказание за распространение печатной продукции, содержавшей критику гос. политики. |
| Дж. Пристли (унитарий, полемизировал с Эвансоном, 1793). Шлейермахер и его школа, в особенности Люке (1820, 1840), Блик (1846, 1862) и Де Bette (после некоторого колебания, 1837, 5–е изд. под редакцией Брюкнера, 1863). Креднер (1836); Неандер (Neander, Leben Jesu, 1837), Толук (Tholuck, Glaubwürdigkeit der evang. Geschichte, 1837, полемика со Штраусом); Эндрюс Нортон (унитарий, Andrews Norton, Evidences of the Genuineness of the Gospels, 1837 — 1844, 3 vols.; 2d ed. 1846; сокращенное издание Boston, 1875); Эбрард(1845, полемика с Бауром; переизд. 1861,1868 и 1880 в «Энциклопедии» Герцога); Тирш (1845, полемика с Бауром); Шнайдер (1854); Хенгстенберг (1863); Астье, (1863); Хофстед де Гроот (Basilides, 1863; нем. перевод 1868); Ван Оостерзее (полемика с Шольтеном, нем. изд. 1867; англ. перевод Хёрста); Тишендорф (Tischendorf, Wann wurden unsere Evangelien verfasst? 1865, 4th ed. 1866; также переведена на англ. язык, но очень плохо); Риггенбах (1866, полемика с Фолькмаром); Майер (Meyer, Com., 5th ed. 1869); Вайсе (в 6–м издании работы Майера, 1880); Ланге (Lange, Leben Jesu; 3–е издание его же «Толкования», 1868, переведено и дополнено Шаффом в 1871 г.); Сэндей (Sanday, Authorship and Historical Character of the Fourth Gospel, London, 1872); Бейшлаг (в альманахе «Studien und Kritiken» за 1874 и 1875 г.); Лютхардт (2–е изд., 1875); Лайтфут (в альманахе «Contemporary Review» за 1875 — 1877 г., полемика с автором «Сверхъестественной религии»); Фишер (Geo. P. Fisher, Beginnings of Christianity, 1877, ch. X; статья «Четвертое евангелие» в журнале «The Princeton Review» за июль 1881 г., pp. 51–84); Годе (Godet, Commentaire sur l " Évangile de Saint Jean, 2d ed. 1878; 3d ed. «complètement revue», vol. I, Introduction historique et critique, Paris, 1881, 376 с); Уэсткотт (Westcott, Introd. to the Gospels, 1862,1875, a также Com. 1879); Млк–Клеллан (МсС1е11ап, The Four Gospels, 1875); Миллиган (несколько статей в альманахе «Contemp. Review» за 1867, 1868, 1871 г., а также толкование Евангелия от Иоанна, написанное совместно с Мултоном в 1880 г.); Эзра Аббот (Ezra Abbot, The Authorship of the Fourth Gospel, Boston, 1880; переиздано в его сборнике Critical Essays, Boston, 1888; прекрасное исследование внешних фактов, в особенности важного свидетельства Иустина Мученика); Джордж Сэлмон (George Salmon, Historical Introd. to the N. T., London, 1886; 3d ed. 1888, pp. 210 sqq.). См. также Α. Η. Francke: Das Alte Test, bei Johannes, Göttingen, 1885. |
| Сокращения БВ Богословский вестник. СП, 1892–1918 (ежемесячно); и. с. 1-.1993-. Богословские труды. Сборники. М., 1958-, Византийский временник 1–25. СПб/.А., 1894–1928; и. с. 1 (26)-. Μ., 1947-, Вера и разум. Харьков, 1884–1917 (дважды в месяц); и. с. 2000– (ежемесячно). Вестник русского христианского движения. Париж, 1925 – 1939,1945-; Мюнхен, 1949; Париж, 1950– (с 1953 г. с общей нумерацией); 112/113-, Париж, Ν. Y., Μ., 1974-; 164-, М., 1992– (с неопред, периодичностью, до 1974 г. под названием «Вестник русского студенческого христианского движения»), ВЦП Вестник церковной истории. М., 2006-. Всероссийский церковно-общественный вестник. Пг., 1917 – 1918. 1–46 (1.1.1917–26.2.1917); 1–169 (7.4.191731.12.1917); 1 (3.1.1918). Душеполезное Чтение. М., 1860–1917 (ежемесячно). Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1834– 1917 (ежемесячно). Журнал Московской Патриархии. М., 1948-, Ежемесячно. Московские епархиальные ведомости. Μ., 1869-; и. с. 1990-. Московские церковные ведомости. М., 1880–1918 (ежемесячно). Православное обозрение. М., 1860–1891. Ежемесячно. ПрибТСО Прибавления к творениям святых отцов 1–48. М.: МДА, 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1891. Православный собеседник. Каз., 1855–1917 (4 раза в год, 1868–1917 ежемесячно). Полное собрание законов Российской Империи/Под ред. Μ. М. Сперанского. СПб., 1 1826–1830, 2 1830–1884, 3 1881–1916. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи в 10 тт. СПб., 1869–1916. Православная энциклопедия. М., 2000-, Таврические епархиальные ведомости. Симферополь, 1869–1918 (с неопред, периодичностью). Труды Императорской Киевской духовной академии. К., 1860–1917. Ежеквартально, в 1861–1917 ежемесячно. В1997 г. изд. возобновлено с неопред, периодичностью и с исключением из назв. слова «Императорской». Творения святых отцов в русском переводе 1–69 (1–77). М.: МДА, 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1891, 1893–1917. Христианское чтение. СПб., 1821–1917; н. с. 1991– (с неопред, периодичностью). |
| Особенного внимания заслуживают те призывы вернуться к Церкви, которые раздавались из среды русских литераторов, имевших столь большое влияние на русскую интеллигенцию. Об этом писал Н. В. Гоголь (1809–1852) в своей «Переписке с друзьями». Он же составил ценное объяснение Православной Евхаристии в книге «Размышление о Божественной Литургии». Ф. М. Достоевский (1821–1881), этот мировой гений, проникший в самые сокровенные тайники человеческой души, дал дерзновенное описание борьбы человека с Богом и показал разрушительную силу атеизма, который ведет своих последователей к отвержению ценности и свободы человеческой личности. Он же нарисовал образ русского старца в «Братьях Карамазовых» и раскрыл возрождающую силу, данную Церкви с ее соборным братством в любви и в свободе. Верующими людьми были поэты, граф Алексей Толстой (1817–1875) и Федор Тютчев (1803–1873). Замечательный писатель Н. Лесков (1831–1895) в ряде своих произведений описывал православных подвижников. Граф Л. Н. Толстой (1828–1910) вплотную подошел в своих романах и философских сочинениях к вопросу о христианстве и смысле жизни. Но все эти представители русской литературы не могли преодолеть нежелания русского образованного общества войти в ограду Церкви. Перелом начал совершаться лишь в XX веке, накануне крушения империи. В. С. Соловьев (1853–1900) Первая брешь в неприятии христианства была пробита В. С. Соловьевым , глубоким мыслителем, талантливым поэтом и блестящим публицистом конца XIX века. Его книги раскрыли на языке современной философии необходимость Боговоплощения. Он сумел отразить доводы тех, кто на исторических и философских основах пытались опровергнуть истину христианства. Его вдохновенные лекции привлекали толпы слушателей. Религия и мистика стали темами, которыми начало увлекаться новое поколение поэтов, писателей, художников, мыслителей и музыкантов. А. Белый (1880–1935); А. Блок (1880–1921); В. Брюсов (1873–1924); Вячеслав Иванов (1886–1949); Д. С. Мережковский (1886–1942); 3. Н. Гиппиус (1870–1944); Анна Ахматова (р. 1892); В. Розанов (1856–1919); А. Скрябин (1871–1915); В. А. Тернавцев; Вал. Свенцицкий и другие. Пелена безразличия и непонимания спала, и она сменилась живым интересом к религии и желанием найти путь к Церкви. Целый ряд выдающихся представителей философской и политической мысли России, как, например, князь С. Н. Трубецкой (1862–1905), князь Е. Н. Трубецкой (1863–1920), проф. С. Булгаков (1871–1945), С. Франк (1877–1950), П. Струве (1870–1944), В. Ф. Эрн (1879–1919) и Н. Бердяев (1874–1948) подняли свои голоса в защиту истины христианства. |
| узак., 1882 г., 452 ст.; П.С.З., 1871 г., 49169 Св. Воен. Пост., 16 кн., 86 ст., 4 п., 29 ст., 5 п., 1869 г.). Атаманы отделов Оренбургского казачьего войска дают разрешение на вступление в брак подведомственным им чинам, состоящим на службе в отделах (Собр. узак., 1884 г., 444 ст.); Войсковое Правление Семиреченского казачьего войска представляет наказному атаману о разрешении на вступление в брак состоящим на службе в войсках штаб и обер-офицерам (Сборн. распор. по казач. войск., 15 т., 1 ч., 74 состоящие в льготных полках по войску и в запасе штаб и обер-офицеры не испрашивают разрешения на вступление в брак (Собр. узак., 1884 г., 444 ст.). Разрешение на вступление в брак канцелярских чиновников областного правления войска Донского предоставлено усмотрению помощника председателя означенного управления (Нак. обл. правл. войск. Дон, 21 §; см. Сборн. зак., распор. и разъясн. о браке, В.Н. Мордвинова, 15–16 стр.). – Разрешение браков офицерам морского ведомства даётся главными командирами и командирами портов. Разрешение на брак офицерам: состоящим по резервному флоту, служащим на коммерческих судах, находящимся на службе в других ведомствах и в бессрочном отпуску, даётся главными командирами и командирами портов, если те офицеры находятся в одном из портов морского ведомства. В случае же нахождения их вне портов, разрешение на вступление в брак даётся директором инспекторского департамента. Офицерам, состоящим на должностях в учреждениях министерства, разрешение на брак даётся начальниками тех учреждений. Разрешение брака офицерам, находящимся в обыкновенных отпусках, зависит от их начальства (см. Опр. Св. Син., от 10 окт.–1 ноябр. 1880 г.). – Вследствие сообщения Военного Министра Г. Обер Прокурору Св. Синода о том, что нижние чины, находящиеся в кратковременном отпуску, на вступление в брак права не имеют, и что право это Высочайше утверждённым 26 декабря 1870 года положением Военного Совета, объявленным в приказе по военному ведомству в 1871 г. за 1 (Собр. узак. 1871 г., 84 предоставлено лишь нижним чинам, находящимся во временном отпуску (а не кратковременном), временные же отпуска Высочайшим повелением, объявленным в приказе по военному ведомству в 1876 году за 205 (Собр. |
| «По богатству собранного материала» в этом отношении книга архимандрита Амфилохия, по мнению г. Троицкого, превосходит аналогические с нею труды кардинала Питры: «Выписки кондаков и икосов греческим святым дням праздников из рукописей моего собрания, которых в вышеприведенных выписках нет» изд. 2, Париж, 1876 г. и Параники „Anmhologia graeca carminum christianorum». Lipsae 1871 (куда кондаки и икосы вошли только отчасти). (Отчет, о 23 присужд. наград графа Уварова 1881 г. стр. 24). Покойный Иван Данилович как специалист по истории богослужения восточной церкви и хорошо знакомый с сочинениями по части византийской гимнографии и агиологии, подверг тщательному рассмотрению упомянутый труд о. Амфилохия именно с этой стороны, т. е. со стороны значения его для церковной гимнографии. В своей рецензии, напечатанной в академическом журнале (Приб. к Тв. Св. Отец. 1880. т. 4), Иван Данилович сделал несколько веских замечаний на этот труд и, между прочим, подверг сильному сомнению твердость критерия, выставленного о. Амфнлохием для определения принадлежности Роману Сладкопевцу кондаков, не акростихованных его именем и надпись „διομλων» назвал признаком шатким и непроводящим к цели. Свою мысль покойный профессор подкрепил вполне научно массою несомненных данных. Указаны были и другие исторические погрешности о. Амфилохия. Названная рецензия вызвала со стороны последнего довольно резкий полемический ответ на страницах журнала «Чтения Общества любителей духовного просвещения» (1880 г., кн. 11), на который покойный дал автору весьма сдержанную, но вескую и солидную в научном отношении отповедь в статье на страницах своего академического журнала (Прибавл. к Твор. Св. Отец 1880 кн. 4). Мы об этих статьях покойного не говорим обстоятельно отчасти потому, что они появились на свет случайно, были вызваны современными потребностями и в прямой последовательной литературно – научной деятельности покойного не стоят, а отчасти потому, что упомянутые рецензии Ивана Даниловича нисколько не прибавляют нам новых данных для характеристики его учено-литературной деятельности. |
| Т. 1–5/Под ред. А. П. Лопухина . СПб., 1902–1904; Т. 6–12/Под ред. H. Н. Глубоковского . СПб., 1905–1911. ПО Православное обозрение. М., 1860–1891. ППС Православный палестинский сборник. СПб., 1881–1916. Вып. 1–62; Палестинский сборник. 1954–1993. Вып. 1 (63) – 32 (95); Православный палестинский сборник. 1998 – . Вып. 96 (33) – . ПрибТСО Прибавления к творениям святых отцов. М., 1843–1864, 1871,1872, 1880–1891. ПОРЛ Полное собрание русских летописей. СПб., 1846–1921. Т. 1–24; М.; Л.; СПб., 1949–1994. Т. 25–39; М., 1994–2004. Т. 40–43. ПЭ Православная энциклопедия. М., 2000 – . Т. РПЦ, 1 – . СОРЯС Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб.; Пг.; Л., 1872–1928. ТКДА Труды Императорской Киевской духовной академии. Киев, 1860–1917. ТОДРЛ Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Л.; СПб., 1934 – . ТСО Творения святых отцов в русском переводе. М., 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1891, 1893–1917. Т. 1–69. —14— ХЧ Христианское чтение. СПб., 1821–1917; 1991 – . ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей российских при Императорском Московском Университете. М., 1845–1848; 1858–1917. АСО Acta Conciliorum Oecumenicorum/Iussu atque mandato Societatis Scientiarum Argentoratensis edenda, instituit E. Schwartz, continuavit J. Straub. Straßburg; В.; Leipzig, 1914–1974. T. 1–4 (27 partes). BZ Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; München; Stuttgart, 1892 – . CCSG Corpus Christianorum, Series Graeca. Turnhout, 1978 – . CPG Clavis Patrum Graecorum. Vol. 1–4/Cura et studio M. Geerard. Turnhout: Brepols, 1983, 1974, 1979, 1980; Vol. 5/Cura et studio M. Geerard et F. Glorie. Turnhout: Brepols, 1987. CPGS Clavis Patrum Graecorum Suppiementum/Cura et studio M. Geerard et J. Noret, adiuvantibus F. Gloire et J. Desmet. Turnhout: Brepols, 1998; Vol. 3А/Addenda voluminis 3 a J. Noret parata. Turnhout: Brepols, 2003. CSCO Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris etc. (затем Louvain; книжная серия, все старые выпуски были воспроизведены в Лувене репринтно), 1903 – . |
| П.А. Зайончковского: В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 390. 79 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова/Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1. С. 390. 130 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1881. Январь-август. Л. 104–104 об. 131 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1882. Январь-июль. Л. 145 об.–146. 150 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1887)//Российский государственный архив литературы и искусства (далее – РГАЛИ). Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 579. Л. 265 об. 151 Цит. по: Тальберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 123–124. 168 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1904)//РГАЛИ. Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 596. Л. 394. 184 Хроника русской юридической литературы за 1889 г.//Юридическая летопись. 1890. Февраль. С. 133. 186 Оршанский И. [Рецензия]: Курс гражданского права. Сочинение К. Победоносцева . Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. Второе издание с переменами и дополнениями. СПб., 1875//Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1876. Кн. 1. Февраль. С. 259–260. 187 Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 ч. М., 1869–1902. Ч. 4. М., 1877. С. 439. 188 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М. М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г.//Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, изд. Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1. С. 1. 190 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М.М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г. С. 1–2. 209 Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872. С. II. 211 Кр. М. [Рецензия]: Курс гражданского права. Часть 1: Вотчинные права. 1868; Ч. II: Права семейственные, наследственные и завещательные. 1871. Соч. К. Победоносцева //Судебный вестник: Газета юридическая и политическая. СПб., 1871. 4. С. 1. 226 Спасович В. Разбор 2-й части “Курса гражданского Права К. Победоносцева ”: О правах семейственных//Спасович В. За много лет (1859–1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. СПб., 1872. С. 150. 234 Письма к С.А. Рачинскому//Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 631 (С. А. Рачинский). 1896. Май-июнь. С. 154 об. 237 Интересно, что г. Победоносцев, изложение которого отличается чрезвычайной монотонностью, упрекает Неволина в сухости изложения (т. I, стр. 745), а Неволин упрекает в том же Рейца. Читать далее Источник: Курс гражданского права : [в 3 ч.]/соч. К. Победоносцева. - СПб. : Тип. А. А. Краевского, 1868- 1880. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Учебный комитет – центральный орган управления духовно-учебными заведениями при Св. Синоде (1867–1918). Учебный комитет состоял из председателя (из лиц духовного сана) и девяти членов (из духовных и светских лиц): шести постоянно присутствующих в Комитете и трех посылаемых на ревизии духовно-учебных заведений. Председатель и члены Комитета из духовенства назначались непосредственно Св. Синодом, из светских лиц – по предложению обер-прокурора. По мере надобности в Комитет могли приглашаться с правом голоса и посторонние лица из архиереев, ученых и педагогов. В дальнейшем его состав расширился: в 1871 г. на две должности для членов Св. Синода, посылаемых на ревизии в духовно-учебные заведения, и в 1876 г. еще на одну должность постоянно присутствующего члена Комитета. Обсуждению Учебного комитета подлежали: 1) вопросы по приведению в действие новых уставов духовных училищ и семинарий; 2) предложения по усовершенствованию учебно-педагогической части в этих заведениях; 3) программы преподавания предметов в этих заведениях; 4) учебные руководства; 5) книги, сочинения и периодические издания, предполагаемые для употребления и распространения в учебных заведениях учебного ведомства; 6) годовые отчеты о состоянии духовно-учебных заведений (в учебно-педагогическом отношении); 7) отчеты по ревизиям духовно-учебных заведений и т.п. С разрешения Св. Синода Учебный комитет назначал конкурсы на составление лучших учебных руководств, присуждал премии за эти руководства и вообще обсуждал дела, касающиеся духовного просвещения, передаваемые в Комитет по особым назначениям Св. Синода или обер-прокурора. 6(19).09.1918 г. Поместный Собор Православной Российской Церкви постановил упразднить Учебный комитет, передав его функции Школьно-Просветительному отделу Высшего Церковного Совета, что и было осуществлено 21.09(4.10).1918 г. См.: Положение об Учебном комитете при Св. Синоде, Высочайше утвержденное 14 мая 1867 г./ПСЗ. Собр. 2-е. СПб., 1871. Т. 42. Отд. 1, кн. 2. 44570. С. 496–498; Именной указ 25 мая 1871 г. об учреждении в Учебном комитете при Св. Синоде двух должностей членов, посылаемых на ревизию духовно-учебных заведений/Там же. 1874. Т. 46. Отд. 1, кн. 2, 49657. С. 733; Именной указ 8 мая 1876 г. об учреждении в Учебном комитете при Св. Синоде должности постоянно присутствующего члена/Там же. 1878. Т. 51. 55921. С. 473; РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 20. Л. 167–168. Упразднение Учебного комитета. |
| 842 . Княжна Е.А. Долгорукова в ссылке в Березове и в монашестве в Томске//Тобол, губ. ведомости. – 1871. – 3–4. 843 . Княжна Екатерина Алексеевна Долгорукая в ссылке в Березове и в монашестве в Томске. – Вырезка из: Рус. вестник. – М-, 1880. – Т. 148. – С. 5–19. 844 . Краткие записки о жителях Березовского уезда В.Н. Шаврова//Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те-1871. – Кн. 2. То же//Тобол, губ. ведомости. – 1871. – 43. 845 . Крестный ход на осляти, который в старину был отправлен в Тобольске в Вербное воскресенье//Тобол, губ. ведомости. – 1859. – 13. То же//Иркут. епарх. ведомости. – 1866. – 45–47. 846 . Крещение кокандца в городе Омске//Странник. – 1877.-Т. 2. -Май. 847 . Мансветов на службе в Тобольске//Странник. – 1863. – 11. 848 . Материалы для истории пугачевского бунта//Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. – 1859. – 849 . Место заточения, смерти и погребения бывшего митрополита Ростовского А. Мацеевича//Иркут. епарх. ведомости. – 1863. – 37–39; Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. – 1864. – 4; Яросл. губ. ведомости. – 1868. – 9. 850 . Мирная кончина преосвященного Вениамина (Багрянского) как плод молитвы о том//Странник. – 1865. – Май. 851 . Миссионерства Березовского края – Обдорское, Кондинское и в особенности Сургутское. – СПб.: Тип. духов, журн. «Странник», 1869. – 14 с. – Отт. из: Странник. – 1869. 852 . Митрополит Сибирский и Тобольский Игнатий Римский-Корсаков//Тобол, епарх. ведомости. – 12–13. 853 . Мнимая могила Арсения Мацеевича в Верхнеудинске; Одна из ошибок, какие встречаются в сочинениях и статьях, касающихся судьбы Арсения Мацеевича ; К жизнеописанию Арсения Мацеевича. – Б.м., – 35 с. 854 . Многочтимые иконы по Западной Сибири. – Омск: Тип. Окр. штаба, 1881. – 24 с. 855 . Назидательная кончина//Странник. – 1864. – Т.1. – Янв. 856 . Наказанное зложелание//Странник. – 1867. -Т. 2. – Май.– Отд. 1. 857 . Наказанное кощунство//Странник. – 1867. -Т. 2. – Июнь. – Отд. 1. |
|
|
