| До 1866 г. преподавание в училище было безмездное. В 1848 г., учителями назначены были монастырские священники Филарет Зубарев и Аркадий Казанский; первый преподавал катехизис, а второй – священную историю и арифметику. Чтению и письму обучали монахини. Свящ. Казанский занимался в училище до 1858– 59 учебного года, с усердием и «отличным знанием своей обязанности». С 1866 г. от попечительства на содержание трем учителям выдавалось 170 руб. в год: священнику 100 руб. и двум дьяконам 70 руб. Один же преподаватель, протоиерей Николай Смирнов занимался даже безмездно. Такое скудное вознаграждение за труды преподавателей не могло не отзываться на успехах самого преподавания, тем более, что им занимались одни только местные, т.е. монастырские, священнослужители, которые мало имели времени посвятить себя всецело учебно-воспитательному делу. С 1871 г., по ходатайству начальницы училища, Игуменьи Магдалины, жалованье 4-м учителям увеличено до 150 р. каждому в год и были приглашены два особых учителя, не из монастырского духовенства. Ходатайство об этом началось в 1870 г. 5 сентября 1870 г., Игуменья Магдалина обратилась к Преосвященному Антонию, Епископу Пермскому (ныне Архиепископу), с представлением об увеличении содержаний учителям. Для увеличения же на сей предмет средств настоятельница пригласила в почетные блюстители училища давно известных ей своею благотворительностью екатеринбургских граждан, Ю.И. Колобова и супругу его А.С. Колобову, которые и изъявили готовность принять сие звание и содействовать к доставлению средств на жалованье учителям. Согласно представлению настоятельницы об утверждении гг. Колобовых в звании почетных блюстителей, Преосвященный утвердил их в этом звании 19 сентября того года. От того же 5 сентября 1870 г., Игуменья Магдалина вошла к Преосвященному Антонию с другим представлением о том, что состоящие при монастыре священнослужители по прямой служебной обязанности мало имеют свободного времени для занятий в училище, что для достижения успехов в преподавании, согласно данной программе, необходимо преподавателям ежедневно заниматься в училище по несколько часов и что потому она, настоятельница, считает нужным иметь по крайней мере двух особых учителей, кроме монастырского духовенства, с производством им жалованья от 150 до 200 руб. в год 39 . Для преподавания ученицам географии, всеобщей и русской истории приглашен в это время студент семинарии, Николай Морозов, а в октябре определен был учителем свящ. и церковной истории и арифметики студент же семинарии Иван Щапков. Назначение особых учителей, только что кончивших курс в семинарии, значительно возвысило успехи учащихся по вышеозначенным предметам, что заметили присутствовавшие на экзаменах в конце 1870–71 учебного года, оба преосвященные – епархиальный и викарный 40 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «КАЛУЖСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ» офиц. издание Калужской и Боровской епархии , один из самых старых епархиальных журналов РПЦ, начавший выходить по инициативе еп. Калужского Григория (Митькевича) с янв. 1862 г. Издавался до янв. 1907 г. 2 раза в месяц. Каждый номер состоял из офиц. и неофиц. частей (неофиц. часть до 1894 г. называлась «Прибавлениями») с раздельной пагинацией. Редакторами официальной части были подписывавшие каждый номер секретари консистории А. Р. Воронцов (1862-1871), Н. П. Бернадский (1871-1873), К. Медведский (1873-1875), С. И. Пантеровский (1876-1877), Н. Е. Томашевский (1880-1884), И. М. Лорченков (1885-1886), Н. В. Разумов (1887-1895) и Д. С. Соколов (1896-1907). Во время их отсутствия номера подписывали исполняющие должность секретаря, а также другие чиновники консистории, напр. в 1878-1880 гг. столоначальник А. Извеков; до сер. 1901 г. вместе с ними офиц. часть подписывали члены консистории кафедральные протоиереи М. Потёмкин (1862-1871), А. Колыбелин (1871-1876 и 1880-1901) и Д. Рождественский (1876-1880). Неофициальная часть в 1862-1869 гг. выходила без подписи редактора. В ходатайстве об издании К. е. в. еп. Григорий указал фамилии преподавателей семинарии М. Скворцова и Ф. И. Покровского, представивших программу издания, и калужских священников И. Любимова и И. Извекова, изъявивших желание постоянно в нем участвовать (до 1870); они, а в 1865-1866 гг. также ректор семинарии архим. Асинкрит (Верещагин), очевидно, коллегиально редактировали неофиц. часть. Далее неофиц. часть подписывали свящ. Д. Рождественский (1870-1880), свящ. И. Любимов (1870-1890), ректор семинарии прот. Д. Г. Лужецкий (1890-1901) и инспектор А. А. Преображенский (1901-1907). В официальном отделе печатались высочайшие манифесты и указы, «Распоряжения Святейшего Синода», «Распоряжения епархиального начальства» (в т. ч. об определениях на места священно- и церковнослужителей), «Объявления и известия» о вакансиях, о книгах, рекомендованных для церковных б-к, об открытии внебогослужебных собеседований, журналы общеепархиальных съездов, отчеты и журналы епархиального училищного совета, отчеты о деятельности братств, епархиального комитета Правосл. |
| Дополнительная литература 11. Каримуллин А. Г. Татары: этнос и этноним. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1988. 12. Августин (Никитин), архим. История мусульманства в Поволжье//История и человек в богословии и церковной науке. — Казань, 1996. — С. 137—157. 13. Базанов А. Г. Очерки по истории миссионерских школ на Крайнем Севере. — Л.: Ин-т народов Севера им. П. Г. Смидовича, 1936. 14. Благовещенский А. История Казанской Духовной Семинарии с восемью низшими училищами за XVIII-XIX ст. — Казань: Редакция «Православного собеседника», 1881. 15. Журавский А. В. Христианство и ислам: Социокультурные проблемы диалога. — М.: Наука, 1990. 16. Журавский А. В. Казанская Духовная Академия на переломе эпох (1884—1921 гг.): Автореф. канд. дис. — Казань, 1999. 17. Знаменский П. В. История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1891. — Вып. 1. — 380 с. 18. Знаменский П. В. История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период её существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1892. — Вып. 2. — 592 с. 19. Знаменский П. В. История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период её существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1892. — Вып. 3. — 466 с. 20. Знаменский П. В. На память о Н. И. Ильминском: К 20-летию Братства свт. Гурия. — Казань: Братство свт. Гурия, 1892. 21. Знаменский. П.В. Казанские татары. — Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1910. 22. Ильминский Н. И. Беседы о народной школе//Очерк просветительской деятельности Ильминского — СПб., 1904. — Прил.; Отд. отт.: Казань, 1911. — Вып 23. Ильминский Н. И. переписки об удостоении инородцев священнослужительских доджей. — Казань: Тип. В. М. Ключникова, 1885. 24. Ильминский Н. И. Обучение церковнославянской грамоте в церковноприходских школах и начальных училищах. Кн 1: Для учителей. — СПб.: Училищный совет при Святейшем Синоде, 1891. 25. Ильминский Н. И. Избранные места из педагогических сочинений, некоторые сведения о его деятельности и о последних днях его жизни. — Казань: Издание попечителей покойного, 1892. |
| РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 367, л. 3, 180–199; Конфессиональная политика советского правительства... Кн. 1. С. 334–335. РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 367, л. 185 об. Редакционую политику газеты определяла «Комиссия по делам антирелигиозной пропаганды при Агитпропе» ЦК РКП (б) (Там же, оп. 84, д. 309, л. 106; оп. 112, д. 367, л. 3). Иван Петрович Флеровский (1888–1959 гг.), член РСДРП с 1905 г. Участник Первой русской революции. С 1913 г. работал в демократических журналах Москвы и Петербура. В октябре 1917 г. член Петроградского Военно-революционного комитета (как представитель Кронштадта), делегат 2-го Всероссийского съезда Советов, избран членом ВЦИК. С апреля 1918 г. главный комиссар Балтийского флота, начальник управления в Наркомате внутренних дел, член Реввоенсовета Каспийской военной флотилии. С 1919 г. член Саратовского губкома и губисполкома, комиссар управления водного транспорта, заведующий губотделом народного образования, ответственный редактор «Саратовских известий». По сведениям на август, декабрь 1922 г. заведующий подотделом печати Агитпропотдела ЦК РКП(б). В 1926–1929 гг. заведующий отделом ТАСС. РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 367, л. 189 об. Иван Иванович Скворцов-Степанов (1870–1928 гг.), член РСДРП с 1896 г. В 1917 г. редактор газеты «Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов». В 1918–1924 гг. сотрудник газеты «Правда», член редколлегии издательства ЦК РКП(б) «Коммунист», Госиздата. С 1925 г. ответственный редактор газеты «Известия ЦИК СССР». С 19 октября 1922 г. член Антирелигиозной комиссии, с 31 декабря 1925 г. член ЦК ВКП(б). Один из создателей советской политической цензуры. РГАСПИ, ф. 17, оп. 60, д. 158, л. 2–2 об., 3–4, 12. Там же, л. 11. Там же, л. 14–14 об.; ф. 17, оп. 84, д. 309, л. 107–108 об. Там же, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 1. Петр Гермогенович Смидович (1874–1935 гг.), член РСДРП с 1898 г., в 1918–1921 гг. член Президиума ВЦИК, с 31 декабря 1920 г. заместитель Председателя ВЦИК. 30 декабря 1922 г. – 26 января 1924 г. член Президиума ЦИК СССР, в 1921–1923 гг. заместитель председателя ЦК Помгола (Последгола),Председатель Комиссии Политбюро ЦК РКП(б) по вопросам сектантства (для «ознакомления с характером и различными течениями внутри сектантского движения», сентябрь – ноябрь 1922 г.). В 1922–1929 гг. член Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) – ВКП(б). С 25 августа 1924 г. глава Секретариата по делам культов при Председателе ЦИК СССР, Председатель постоянной Центральной комиссии по вопросам культов при Президиуме ВЦИК/ЦИК (апрель 1929 – апрель 1935 г.). |
| Кине Эдгар (1803–1875) – французский политический деятель, историк. В 1841–1846 гг. профессор Коллеж де Франс, уволен за борьбу против иезуитов. Активный участник революции 1848 г., член Учредительного и Законодательного собраний. После переворота Наполеона III в эмиграции до 1870 г. Автор трудов о Великой французской революции и др. Ленорман Шарль (1802–1859) – французский археолог, профессор Коллеж де Франс. Мишле Жюль (1798–1874) – французский историк, член Академии моральных и политических наук с 1838 г. С 1827 г. профессор Высшей нормальной школы, с 1838 г. – Коллеж де Франс. В период Июльской монархии борец против католицизма, кумир радикального студенчества. В 1852 г. лишен кафедры и должности заведующего исторической секцией Национального архива, которую занимал с 1831 г., за отказ присягнуть Наполеону III. Автор трудов по истории Франции и Французской революции. Руаль-Рошетт Дезире (1790–1854) – французский археолог, секретарь Парижской Академии художеств. Симон Жюль Франсуа Сюисс (1814–1896) – французский политический деятель, философ и публицист. Профессор философии в Высшей нормальной школе, затем в Сорбонне. В 1848 г. избран членом Национального собрания. В 1851 г. отказался присягнуть Наполеону III. В 1870 г. министр народного просвещения в правительстве Национальной обороны, в 1875–1876 гг. премьер-министр, с 1875 г. сенатор. Шаль Виктор Эфемион Филарет (1798–1873) – французский историк, профессор Коллеж де Франс. Автор трудов по истории Германии, Англии, Английской революции. Араго Доменик Франсуа (1786–1853) – французский астроном, физик, политический деятель. С 1809 г. член, с 1830 г. секретарь Парижской Академии наук. В 1830–1848 гг. член Палаты депутатов, после Февральской революции 1848 г. – морской министр Временного правительства. 356 Бодянский Осип Максимович (1808–1877) – историк. В 1834 г. окончил Московский университет, с 1842 г. экстраординарный, с 1847 г. ординарный профессор кафедры истории и литературы славянских наречий. В 1845–1849 гг. секретарь Московского Общества истории н древностей российских, тогда же, а также в 1858–1877 гг. редактор его «Чтений». Главные работы: «О мнениях касательно происхождения Руси» (1835), «О времени происхождения славянских племен» (1855). |
| В 1860–1870-х гг., во время проведения Великих реформ в целом, и церковных реформ в частности, духовенство Русской Православной Церкви стало объектом пристального внимания как церковных историков, так и широкой общественности. Предпосылкой этого интереса стало осмысление проблемы материального обеспечения духовенства, однако вскоре процесс вышел за рамки данной темы, и были поставлены вопросы о статусе священнослужителей, об отношении к ним других сословий, об их влиянии на народ и многие другие. Тем не менее, проблема материального положения духовенства была наиболее дискутируемой. До конца 1860-х гг. дискуссии проходили на страницах многочисленных периодических изданий, в том числе «Православное обозрение», «Русский вестник» и др. Все статьи носили исключительно полемический характер. Они отличались некоторой эмоциональностью, однако конструктивных предложений, приемлемых для той эпохи, они не несли 9 . В 1867 г. появляется работа Н. Григоровича 10 , которая становится одной из первых попыток систематического изучения материального обеспечения духовного сословия Российской империи. 1870-е гг. увенчались монографией А.В. Знаменского 11 . Этот систематический капитальный труд до сегодняшних дней остается общепризнанным наиболее полным и объективным исследованием истории приходского духовенства Российской империи. В начале XX в. дискуссия о материальном благосостоянии духовенства не только не утихла, но перешла на страницы «Богословского вестника», где были опубликованы две статьи В.Кедрова 12 . Помимо этих работ, в 1906 и 1908 гг. были опубликованы не потерявшие интерес и сегодня работы Д.Андреева 13 и В. Кильчевского 14 . Несмотря на заявленную тему, В.Кильчевский в своей книге рассматривал не только доходы духовенства, которым он отводит незначительное место, но и доходы церквей и монастырей. Одновременно с дискуссиями, посвященными вопросам материального обеспечения духовного сословия, также на страницах периодических изданий обсуждались вопросы отношения к духовенству других сословий. Поскольку в адрес священнослужителей звучали в основном обвинения, впрочем, недалекие от истины, в 1862–1863 гг. А.И. Предтеченский опубликовал ряд статей под заглавием «Русское православное духовенство» в «Христианском чтении», а затем и книгу отдельным изданием 15 . Однако «защитительная» позиция была не свойственна публицистике того времени. Авторы с удовольствием обсуждали поведение священнослужителей, неизбежно приходя к выводу, что изменить отношение к духовному сословию могут не столько меры, предпринимаемые государством, сколько коренные перемены в самом духовенстве 16 . В этом же направлении работал и А.И. Лотоцкий, посвятивший духовенству ряд работ, рассматривавших различные проблемы, связанные с этим сословием 17 . |
| 21. [Лукашков В.М., Газизова Г.Р., Халдеев В.В.] Труды Казанского НИИЭМ (1900 - 2000). Исторический очерк. Документы. Воспоминания/Министерство здравоохранения Российской Федерации, Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии. - Казань: Издательство «Мастер Лайн», 2003. - 156 с. 22. Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 977. Оп. 619. Д. 5: «Казанский Университет. Формулярные списки и документы о службе профессорско-преподавательских и технических работников университета. На букву " В " . (1852 - 1932 гг.)». 362 л. 23. Отчёт о деятельности Бактериологического Института при Императорском Казанском Университете за первые 10 лет его существования (1900 - 1910 гг.)/Под ред. Н.Ф. Высоцкого, сост. В.А. Барыкин и П.Я. Майков. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1912. - 20 с. 24. Проект временного устава Бактериологического Института при Императорском Казанском Университете. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1900. - 8 с. 25. Протокол заседания Общества врачей г. Казани 19 Мая 1870 г. 5//Протоколы Общества врачей г. Казани. 1870. - Казань: Типография Императорского Казанского Университета, 1870. - С. (48) - 63. 26. Речи, произнесённые по случаю закладки областного бактериологического института при Казанском Университете/Отдельный оттиск из газеты «Казанский Телеграф». - Казань: Типография Губернского Правления, 1897. - 20 с. 27. Сборник статей о чуме/Под ред. Н.Ф. Высоцкого. - Выпуск 1. - Казань: Университетская типография, 1879. - (5), III, 172 с., 4 л. ил. (Труды Общества врачей при Императорском Казанском университете). 28. Сборник статей о чуме/Под ред. Н.Ф. Высоцкого. - Выпуск 2. - Казань: Университетская типография, 1879. - (3), II, 191 с. (Труды Общества врачей при Императорском Казанском университете). 29. Труды Комиссии, избранной медицинским факультетом Казанского Университета для изучения Косновской лимфы (с 2 таблицами рисунков)/Под ред. Профессоров Н. Высоцкого и Н. Любимова. - Казань: Типография Императорского Университета, 1891. - 227 с., табл. |
| В 1926 г. Библия была впервые напечатана в новой орфографии. Начиная с издания Московской патриархии 1956 г., подверглись незначительной правке устаревшие грамматические формы (например, «увидевши» заменялось на «увидев», а «лицем» на «лицом»). Не только Синодальный Характерно, что еще до революции 1917-го г. Синодальный перевод далеко не воспринимался как единственный возможный русский текст Библии. Во-первых, в Лондоне в 1866 – 1875 гг., т.е. практически параллельно с Синодальным, был издан перевод В. А. Левинсона и Д. А. Хвольсона, который предназначался «для употребления евреям». По стилю, впрочем, он весьма близок к Синодальному. Существовали и другие переводы, предназначенные для евреев. Такие издания, как правило, выходили с параллельным древнееврейским текстом, иногда перевод сопровождался комментариями. Прежде всего, тут стоит упомянуть издания, подготовленные Л. И. Мандельштамом (выходили в Берлине в 1860-е и 70-е гг.) и О. Н. Штейнбергом (Вильна, 1870-е гг.). Не прервалась эта традиция и по сей день, хотя современные переводы «для евреев» куда меньше походят на Синодальный, чем сто лет назад. Но и с христианской стороны переводческая деятельность продолжалась. Многим известен перевод Нового Завета, выполненный обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым (С-Петербург, 1905), цель которого состояла в том, чтобы приблизить русский текст к церковнославянскому. Кроме того, предпринимались переводы Ветхого Завета с Септуагинты. В 1870-е гг. выходили отдельные книги в переводах епископа Порфирия (Успенского) , а затем и П.А. Юнгерова (Казань, 1882 – 1911 гг.). Из всех этих переводов наибольшую известность получил юнгеровский перевод Псалтири, переизданный в 1996 г. Он довольно академичен и предназначен, прежде всего, для самостоятельного разбора трудных мест славянского или греческого текста. Для келейной молитвы такой текст плохо подходит. Выходили вплоть до 1920-х гг. также переводы отдельных книг, выполненные самыми разными авторами, которые стремились передать красоту и глубину поразившего их библейского текста. Это, к примеру, Послания к галатам и ефесянам в переводе А.С. Хомякова; Притчи Соломоновы в переводе епископа Антонина (Грановского); Песнь песней и Руфь в переводе А. Эфроса. |
| 1870, 3). Отозвался и Н. Страхов статьей «Введение в философию» (ЖМНП. 1870). Далее дискуссия продолжалась между разными участниками полемики, так что практически каждый высказался о каждом. Что в работе Струве так заинтересовало одних и не понравилось другим из научных и общественных кругов русского общества того времени? – Ни явное шеллингианство самого автора – тогда это было не в новинку. Ни попытка автора создать синтетическую философию: через примирение духа и материи, свободы и необходимости, церкви и государства – это было второстепенным в его работе. Ни относительно новый метод, использованный им в своей работе – психологический анализ. Дело было в принципиальном подходе к душевным явлениям как таковым – в стремлении установления их как «самостоятельного начала». Он применил философский идеализм к явлениям душевной жизни и один из первых восстал против материалистических тенденций 60х гг., за что его периодически и вспоминают добрым словом в последующей дореволюционной литературе. В «Православном обозрении» за 1870–1871 гг. печаталась большая работа Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова (1828–1891), проф. Московской духовной академии, «Религия, ее сущность и происхождение». Одна из подглав её называлась «Субъективный источник религии» и была посвящена рассмотрению роли психологических факторов в становлении и развитии религии, и, в первую очередь, «религиозной психологии чувств». Психологическая тематика не была случайной в его творчестве, она проходила через все его религиоведческие и богословские труды. Более того, например, в «Чтениях по философии религии» (Православное обозрение. 1879–1889 гг.) религиозно-психологический подход используется совместно с философским и богословским: его «Психологическое доказательство бытия Божия», пятое из семи, и строится по такому принципу. Закономерно, что один из важнейших вопросов религиозной психологии – бессмертие души – также был им обстоятельно проанализирован (Сочинения. Т. 3. Вып. 3. Серг. Посад, 1894, с. 138–280). |
| Андрей Поликарпович Яблоков (1855–1933 гг.), протоиерей, настоятель кафедрального Благовещенского собора. Отступил с белочехами, после возвращения в Казань в 1920 г. стал священником церкви в честь Ярославских чудотворцев на Арском кладбище. Султанбеков Б. Ф. Загадка стальной двери кафедрального собора//Сталин и «татарский след». Казань, 1995. С. 134–141; он же. Сокровища кафедрального собора (Электронный ресурс: [iv] Архив Управления ФСБ по Республике Татарстан, д. 2–18199, т. 4, л. 342-361об. [v] Бруно Фридрихович Адлер (1874–1942 гг.), этнограф, антрополог, педагог, музеевед, профессор Казанского университета. С 15 декабря 1918 г. директор Казанского музея, в 1919–1922 гг. заведующий Казанским подотделом Всероссийской коллегии по делам музеев, охране памятников искусства и старины. С 1918 г. председатель ОАИЭ при Казанском государственном университете. С 10 октября 1922 г. в научной командировке в Берлине. С середины 1920-х гг. профессор 1-го МГУ, жил в Москве. В 1933, 1938, 1942 гг. арестовывался по обвинению в организации контрреволюционной группы и в участии в антисоветской повстанческой организации, расстрелян. [vi] Петр Максимилианович Дульский (1879–1956 гг.), искусствовед, график, педагог, профессор Казанских государственных художественных мастерских, заместитель председателя Казанского губернского подотдела Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины (1919–1920 гг.), с 1 февраля 1919 г. заведующий художественным отделом Казанского музея. В начале 1920 г. временно исполнял обязанности директора Казанского музея. [vii] Константин Васильевич Харлампович (1870–1932 гг.), историк, профессор Казанского университета, член-корреспондент Императорской Академии наук, академик Академии наук Украинской ССР. С февраля 1922 г. заместитель председателя, с июля 1922 г. по май 1924 г. — председатель Музейного отдела (Музейной комиссии) Татарского наркомпроса; с 1 февраля 1922 г. ученый секретарь, казначей, с 1 августа 1922 г. заведующий отделом и научным архивом Центрального музея Татарской АССР. Арестован 20 сентября 1924 г. по обвинению в препятствовании изъятию церковных ценностей. Как утверждалось в обвинении, «Харламповичу чужда национальная политика советской власти, чужда и Татреспублика с ее нацменьшинствами, для него вся цель жизни – русский народ, христианская религия, великодержавное угнетение мелких народностей». Осужден на 3 года ссылки в Казахстан. |
|
|
