| В наиболее известном труде «История Рима» М. рассматривал гл. обр. внешне- и внутриполитическую историю Др. Рима, в меньшей степени касаясь других ее аспектов (экономики, культуры и искусства). Первые 3 тома охватывают период с древнейшего времени до победы Юлия Цезаря над помпеянцами в битве при Тапсе (46 до Р. Х.). М. подходил к событиям античной истории в свете политической полемики своего времени, обосновывал взгляд на возвышение Рима как на процесс «национального объединения» Италии, а на установленный Юлием Цезарем режим - как на «демократическую монархию», являвшуюся эталоном для гос-в Нового времени. Для исследования М. характерны яркое и живое изложение событий, красочные, хотя и пристрастные исторические портреты героев рим. истории (Цезаря, Цицерона, Помпея, Гракхов и др.). Опубликованный значительно позднее 5-й том посвящен обзору истории рим. провинций до эпохи имп. Диоклетиана ; 4-й том, к-рый М. намеревался посвятить истории имп. Рима, не был написан, вероятно, из-за разочарования историка в имперской идее и возможности создать в Германии того времени «демократическую монархию» (существует предположение о том, что черновики 4-го т. погибли при пожаре в 1880). Систематическое изложение взглядов М. на историю Римской империи стало известно благодаря находке (в 1980) конспекта прочитанных в 1882-1886 гг. лекций М. на эту тему ( Mommsen Th. Römische Kaisergeschichte: Nach dem Vorlesungs-Mitschriften von S. und P. Hensel, 1882/86/Hrsg. B. u. A. Demandt. Münch., 1992; рус. пер.: Моммзен Т. История рим. императоров: По конспектам С. и П. Хензелей: 1882-1886 гг./Пер.: Т. А. Орестова. СПб., 2002). Согласно М., уже со времени имп. Октавиана Августа «сильная власть» в Риме стала перерастать в грубый произвол, а «демократическая монархия» - в деспотию. В лекциях изложение доведено до эпохи варварских вторжений в Римскую империю в V в. По мнению М., на развалинах Др. Рима сформировалась лат. нация, соединившая в себе рим. и герм. культурные основы Европы. В 1902 г. М. был удостоен Нобелевской премии по лит-ре за соч. «История Рима» как «один из величайших исторических писателей». М. являлся иностранным членом Нидерландской королевской академии наук и искусств (1859), Американского антикварного об-ва (1870), Имп. С.-Петербургской АН (1893), Парижской АН (1895). Почетный гражданин Рима (1896). Кавалер прусского ордена «За заслуги» (1868), баварского ордена Максимилиана «За достижения в науке и искусстве» (1871). |
| Император Александр I Павлович (12.12.1777, вступ. на престол 1801, † 19.11.1825, по др. сведениям — 20.1.1864). Фредерик Сезар де Лагарп (La Нагре, 1754-1838) — швейцарский адвокат, политический деятель. В 1780-х гг. приглашен Екатериной II как воспитатель ее внука — будущего Императора Александра I. Неоднократно пытался влиять через последнего на внешнюю и внутреннюю политику России. Адам Ежи (Юрий) Чарторыйский (Czartoryscy, 1770-1861) — польский и русский государственый деятель, один из ближайших друзей Александра I, член «Негласного комитета», в 1804-1806 гг. министр иностранных дел; впоследствии активно выступал за независимость Польши. Император Николай I Павлович (1825 † 1855). Император Александр II Николаевич (17.4.1818, вступ. на престол 1855, † l-3.1881). Свобода крестьянам от крепостной зависимости была дарована Царским манифестом 1861 года. Дальнейшие либеральные преобразования правительства Императора Александра II закрепились в университетской (1863), судебной (1864), городской (1870), военной (1863-1874) и других реформах. Земские органы самоуправления учреждались реформой от 1.1.1864 для руководства хозяйственными делами: строительством и управлением местных дорог, школ, больниц, благотворительных учреждений, заведования продовольственным делом, организацией поземельного кредита, пропаганды агрономических знаний, улучшением кустарной промышленности, организацией земской статистики и т.п. Их деятельность регламентировалась «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864). «Излюбленные» — наиболее приближенные к Императору Александру II сановники, которыми были в разные периоды: Я. И. Ростовцев, С. С. Ланской, П. А. Валуев, А. М. Горчаков, П. А. Шувалов, Д. А. Милютин, М. Т. Лорис-Меликов. «Диктатура сердца» — принятое в литературе название временного правления начальника Верховной распорядительной комиссии М. Т. Лорис-Меликова (1825 † 12.12.1888), ставшего фактически диктатором после взрыва, произведенного в Зимнем дворце С. Н. Халтуриным в феврале 1880 г. Комиссия была упразднена по ходатайству самого Лорис-Меликова, и он был назначен министром внутренних дел и одновременно шефом жандармов. Лорис-Меликов несколько ослабил систему полицейского надзора, поставил вопрос о проведении ряда реформ (введение обязательного выкупа, понижение выкупных платежей, отмена подушной подати, и т.д.). К рассмотрению проектов этих реформ пытался привлечь представителей либеральной общественности. Все эти меры были большей частью одобрены Имп. Александром Николаевичем. После его убийства Лорис-Меликов вышел в отставку (1881) и, оставаясь членом Государственного совета, жил преимущественно за границей. |
| 662 «Душеполезное чтение» – ежемесячный общедоступный журнал духовного содержания, выходивший в Москве в 1860–1917 гг.; основан священниками А.И. Ключаревым (впоследствии Амвросием, архиепископом Харьковским), B. П. Нечаевым (впоследствии Виссарионом, епископом Дмитровским) и В.И. Лебедевым. 665 Полунощница – служба суточного круга, относящаяся к утреннему богослужению, совершаемая в полночь или любой час ночи. Пасхальная полунощница, совершаемая перед пасхальным крестным ходом, имеет особый, сравнительно краткий, чин, центральной частью которого служит канон утрени Великой Субботы «Волною морскою» (см.: Часослов. С. 7–37; Настольная книга. 1992. Т. 1. С. 362–363; примеч. к гл. IV, л. 30 об. – ссылка 644). 666 «Воскресение Твое, Христе Спасе…» – первые слова стихиры из воскресной службы 6-го гласа, которая исполняется перед началом крестного хода на Пасху священнослужителями в алтаре, а затем во время крестного хода всем народом (см.: Октоих, сиречь Осьмогласник: В 2 т. М., 1981. Т. 2. С. 174). 668 «Приидите, пиво пием...» – начальные слова ирмоса 3-й песни канона Пасхи (см.: Триодь Цветная. М., 1992. Л. 2 об,). 669 «Плотию уснув»– начальные слова эксапостилария Пасхи. Эксапостиларий или светилен (от греч. ξαποστλλω – высылаю, что может означать или послание апостолов на проповедь, что в действительности и составляет содержание воскресных эксапостилариев, или выход певчего для исполнения данного песнопения на середину храма) – гимнографическая строфа назидательного характера, завершающая канон утрени (см.: Там же. Л. 7). 670 ...англо-русская война – имеется в виду вооруженное столкновение в районе оазиса Ленде в марте 1885 г между русскими и афганскими войсками, которое вызвало обострение отношений между Англией и Россией. Английское правительство было обеспокоено тем, что Россия, присоединив в 1870-х гг. Хиву, Бухару и Коканд, вышла непосредственно к границам Афганистана, входившего в сферу влияния Британской империи. Конфликт был урегулирован подписанием в 1887 г. русско-английского протокола о границе между Афганистаном и Россией. |
| Хромятых, рядовой, убит в 1888 г. каторжным – 331, 736 Худанина Прасковья Григорьевна (р. 1850), работница метеорологической станции в Корсаковке – 114, 442 Цибульский Войцех Петрович (р. 1850), поляк, сторож кабельного дома у туннеля Александровск – Дуэ – 127, 128, 456 Цобель Андрей (р. 1832), немец, своб. состояния в Дербинском; жена – Цобель Вильгельмина, женщ. своб. состояния (р. 1856); пришли за сыном Цобель Готлиб (р. 1858) – 256, 589, 860, 861 Человек Неизвестного звания (р. 1849), поселенец Палева, бродяга – 69, 402 Черношей, один из убийц лавочника Никитина в Александровске, казнен 27 марта 1889 г. – 340, 686, 882 Черный, казацкий сотник – 221–222, 554 Чиковани, поселенцы Андрее-Ивановского, б. кутаисские дворяне, грузины, братья: Алексей Николаевич (р. 1857), Теймурас Николаевич (р. 1858) – 164, 500 Шабуров Андрей Михайлович (р. 1817), поселенец Поро-ан-Томари – 195, 529 Шапиро Айзик, бессрочно-каторжный в Дуэ, торговец водкой (в 1870-х гг.) – 331, 676, 879 Шаховский Николай Д., завед. ссыльнокаторжными Приморской области (1878–1882), князь, автор известного Чехову «Дела об устройстве о. Сахалина» (1878) – 101, 235, 264, 298, 313, 317, 318, 643, 655, 658, 669, 698, 699, 738, 821, 857 Шевченко Григорий Иванович (р. 1852 г.), работник метеорологической станции Корсаковки – 114, 442 Шекспир Уильям (1564–1616) – 44, 277, 320, 661, 802, 815, 864 «Отелло» (Яго, Отелло) – 44, 320, 661, 802, 815 «Гамлет» (Полоний) – 277, 864 Шелькинг Виктор Васильевич, майор, смотритель Корсаковской тюрьмы (с 1888), служил при генерале Грессере в Петербургской полиции – 187, 188, 194, 226, 321, 330, 333, 334, 522, 662, 680, 714, 816, 843, 845, 846, 848, 852, 857, 876, 879, 880 Ширяев Иван Алексеевич (он же: Савелий Иванов и Александр Сущевский), б. почтальон, почетный гражданин – 93, 818 Шишков Александр Семенович (1754–1841), адмирал, писатель, автор известного Чехову Предисловия к путешествию Давыдова и Хвостова – 168, 502, 839, 889 Шишмарев Ш. К. (ум. 1890), нач. Корсаковской военной команды, штабс-капитан, сахалинский старожил, участник экспедиции Полякова И. С. в нач. 1880-х гг. – 189, 523, 524, 714, 846 |
| " . В 1880-е гг. " Гражданин " стал надёжным пристанищем для такого " литературного изгнанника " , как К.Н.Леонтьев. На страницах журнала публиковались лучшие произведения Леонтьева, сделавшие его имя широко известным в России. Мещерский весьма гордился сотрудничеством Леонтьева. В 1887 г. он писал Александру III, что " около " Гражданина " успел устроиться кружок таких сильных дарованиями и прекрасного направления сил, что это одно уже есть глубоко отрадное явление " , и среди них - " Леонтьев, который из Оптиной пустыни пишет замечательные статьи и проснулся во всей силе своего оригинального и громадного таланта " На страницах " Гражданина " творчеству Леонтьева была дана высочайшая оценка задолго до того, как общественное мнение признало в нём выдающегося мыслителя, и, что важно, ещё при жизни этого " неузнанного гения " . " Леонтьев, если не по количеству, так по качеству своих произведений не только ни в чём не уступает самому Тургеневу, но и во многом превосходит его " , - говорилось, например, в статье " К.Н.Леонтьев как беллетрист " Однако, по мнению Мещерского, " как публицист Леонтьев имеет ещё больше значение. Сборник его рассуждений, изданных под заглавием " Восток, Россия и Славянство " , а также " Византизм и Славянство " , должны быть настольною книгою всякого русского человека " Сам Леонтьев рассматривал " Гражданин " как наиболее подходящий к его воззрениям орган печати и " считал писать удовольствием " для него. " Во всём я с " Гражданином " согласен, - признавался он в 1887 г., - в одном только не совсем: во взгляде на внешнюю политику нашу за предыдущие 30 лет... " В остальном же: " мы были всегда единомысленны с редактором " Гражданина " " К.П.Победоносцев печатал в " Гражданине " свои статьи, составившие впоследствии его знаменитый " Московский Сборник " (1896). Победоносцев, безусловно, оказал на Мещерского чрезвычайно глубокое влияние, особенно в период становления мировоззрения последнего в 1860-1870-х гг. Князь никогда и не скрывал этого. Так, например, в 1866 г. он писал И.К.Бабсту: " Константин Петрович перебрался вчера на новую квартиру в страну далёкую, на Кирочную; и я плачу над сим событием, ибо когда знаешь, что близко, то тогда как-то спокойно, а когда далеко, то нужно сбираться, чтобы видеться: а видеть его часто - здорово для души!.. " |
| Будьте здоровы. С истинным почтением и преданностью Ваш покорный слуга А. Галахов Печатается впервые по автографу: РНБ. Ф. 847. 604. Л. 1. Алексей Дмитриевич Галахов (1807–1892), историк литературы, критик, прозаик, педагог, как следует из публикуемых писем, встречался с Гиляровым в литературных салонах предположительно в 1855–1856 гг., до своего переезда в Петербург; также они могли видеться на заседаниях ОЛРС, членом которого Гиляров был с 1858 г., а Галахов стал в 1867 г. Последний, написавший в молодости ряд лингвистических статей, а начиная с 1847 г. активно работавший в мемуарном жанре, казался Гилярову вполне компетентным критиком, оценка которым его сочинений должна была беспристрастной и полезной – особенно ввиду предпринятого им труда о русском глаголе. Вместе с тем многочисленные очерки Галахова, появлявшиеся на рубеже 1870–1880-х гг., в том числе и мемуарные, Гиляров оценивал довольно скептически. В драматичные дни начала 1884 г., когда Гилярова обступили неуступчивые кредиторы ( «неотступные волки (и мерзавцы вдобавок)» ) , он в поисках «приюта на столбцах «Нового времени " » писал в Петербург его издателю А. С. Суворину: «Я в положении критическом; чрез несколько дней могу очутиться буквально без куска хлеба и без крова на завтрашний день. (...) В портфеле моем есть наброски экономических статей. Давно думаю писать мемуары. Мог бы писать критические обзоры. Неужели все это, или хотя бы часть, не могло бы найти у Вас места? Вы помещаете какие-нибудь заметки Галахова, довольно слабые, надо признаться; а у меня таковых целая куча. Да мало ли что?» (РГАЛИ. Ф. 459. 915. Л. 13–14). 2 24 марта 86. Петербург. Милостивый Государь Николай Петрович , Из Автобиографических воспоминаний Ваших я узнал, что Вы родились 1824 г(одом): след(овательно) Вы моложе меня на 17 лет. Мне, родившемуся 1 января 1807 г., пошел, с 1-го января текущего года, восьмидесятый. Это – немало времени. Скольких, в течение семидесяти девяти лет с лишком, пришлось мне похоронить родных и добрых знакомых, пережить и старших и младших! Несмотря на это, я, могущий, с небольшим преувеличением, назвать себя восьмидесятилетним старцем, до сих пор владею чрезвычайно твердою и светлою памятью. Все прошлое стоит передо мною, как живое, будто картина, нарисованная яркими красками. Благодарю за этот дар Господа Бога, хотя приходится не забывать и много печальных, очень печальных событий. Но, как Вам известно, «что пройдет, то будет мило». 1402 Если я не по-прежнему крепок физически, то внутренно, душевно сохранил прежнюю крепость и бодрость. Да и физически не могу назвать себя плохим. Рука моя дрожит еще мало, что Вы можете видеть и по почерку. Поэтому я никак не мог забыть Вас: помню Вас очень, хотя видался с Вами не так часто, сколько бы хотелось. А факт спасения, во время пожара, 1403 единственно моей Христоматии, достигшей уже 20-го издания, 1404 обязал меня помнить Вас всегда и везде, если б я даже был беспамятен или малопамятен. |
| С другой стороны, раздавались жалобы священников на крестьян, сопротивляющихся приходскому обучению, – те опасались, что из их отпрысков сделают церковных служек, а не помощников в хозяйстве. Естественно, что общественность попыталась сказать свое слово: если на Западе рассуждали о том, стоит ли духовенству доверить ведущую роль в образовательном процессе, то в России сомневались, сможет ли оно, переобремененное литургическими обязанностями и не обладающее педагогическими навыками, выдержать эту нагрузку. Решающую роль сыграли либеральные умонастроения. Попытка власти склонить земства к финансированию приходских школ в 1860-е г. провалилась 362 . К 1870-м гг. численность церковных школ была сокращена вдвое (4 521), и они по существу вырождались в учебные заведения, готовящие церковнослужителей – причетников, псаломщиков 363 . Но в 1879 г. министры вдруг единодушно заявили, что интересы морального развития народа требуют доминирования духовенства в народном образовании 364 . Результат оказался парадоксальным: в 1880-е гг. церковная школа становится частью светской общеобразовательной системы. Согласно § 1 «Правил о церковно-приходских школах», утвержденных 13 июня 1884 г., приходская школа – это «начальные училища, открываемые православным духовенством, имеющие целью утверждение в народе православного учения, веры и нравственности христианской и способной сообщать полезные знания» 365 . Поскольку распространение церковных школ ограничивалось сельской местностью, то и содержать их следовало прихожанам-общинникам. Синод, Министерство народного просвещения, местные органы власти лишь обязывались оказывать «полное содействие» к открытию и содержанию школ 366 . Такой подход по существу избавлял всех, кроме исполнителей, от ответственности, но зато навязывал сельскому миру еще одну «добровольную повинность». Открыть школу стало очень просто: следовало лишь поставить в известность благочинного и епархиального архиерея, после чего все хлопоты ложились на плечи организатора-священника и прихожан. |
| Замечательно, что Гиляров и Достоевского, и Гоголя, и Пушкина, и славянофилов называет не мистиками, а эксцентриками, полагая, что они (исключая славянофилов), каждый по-своему, эксцентрически обращались к христианству: «они искали внутреннего нравственного и даже прямо религиозного идеала» (с. 495). В настоящее время, считает Гиляров, эти поиски наследует Л. Толстой (позднее, в связи с появлением «Исповеди» Гиляров резко изменит свои оценки писателя и мыслителя; прежние доброжелательные взаимоотношения закончатся разрывом). Итоговая характеристика Гилярова гласит: Такое тождество исхода глубоко поучительно, а в том, что каждый приходит к нему в одиночку своею дорогою, с необходимыми, благодаря одинокому развитию, уклонениями – в этом пропасть трагического (с. 495). Трагическим был и путь самого Гилярова: он тоже оказался одиночкой, не понятым большинством современников. Он заплатил уходом из жизни, мучительными страданиями за мужественную расчистку дороги в Серебряный век русской культуры с его религиозной толерантностью и обновлением православных традиций. В. А. Викторович. Перепутья русского консерватизма (Ф. М. Достоевский и Н. П. Гиляров-Платонов) Документальных свидетельств знакомства Ф. М. Достоевского и Н. П. Гилярова-Платонова не имеется, хотя, скорее всего, они встречались в 1860–1870-х гг., 65 а выступлению Достоевского на Пушкинских торжествах в Москве в июне 1880 г. Гиляров дал в своей газете «Современные известия» едва ли не самую проницательную оценку. В других редких взаимных отсылках мы находим то холодную настороженность, то скрытое или явное раздражение. Даже в период наибольшего идейного сближения 1876–1877 гг., когда «Современные известия» Гилярова и «Дневник писателя» Достоевского вместе ратовали «за славян» (о чем речь впереди), их создатели предпочитают публично замалчивать друг друга. Факт по-своему замечательный и выходящий за рамки личных отношений, ведь речь идет о двух фигурах самого первого плана русской консервативной мысли. Вообще говоря, интегративные начала в консервативном лагере были гораздо слабее, нежели у либералов или тем паче радикалов – недоставало клейкого духа партийности. Идейные расхождения, к тому же оттененные самобытностью той или другой личности, выходили вперед, заслоняя имевшуюся общность. |
| В 1916 г. В. В. Розанов вспоминал: «В Москве в самые первые годы XX века зародилось исключительной ценности и значения славянофильское движение, которое по перерыву в нем в конце XIX века стало именоваться «молодым славянофильством». (…) Центр кружка этого составляли первоначально три окончившие Университет студента: Флоренский, Свенцицкий и Эрн». 2781 В том же году П. А. Флоренский писал: «Живое предание славянофильства являлось нам в лице Феодора Дмитриевича (Самарина). Из рук его мы, внуки, получали нить, связующую с славянофилами-дедами, с славянофильством золотого века». 2782 Еще раз вернемся к монографии Н. И. Цимбаева – к тексту главы, посвященной эволюции понятий «славянофилы» и «славянофильство». В этой главе представлена своеобразная периодизация славянофильства на протяжении всего XIX века, но только не как учения, а как понятия. В этой периодизации можно выделить, по крайней мере, четыре значения понятия «славянофильство» и, соответственно, четыре этапа: в начале XIX в. речь идет о «славянофилах-шишковистах», в 1840–1850-е гг. – об «истинных славянофилах», в 1870–1880-е гг. – о «славянофилах-славянолюбах», а в конце XIX и начале XX в. – о «славянофилах-националистах». 2783 Как видим, с каждым этапом значение понятия «славянофильство» расширяется. В структуре антологии «Славянофильство: pro et contra» можно рассмотреть трехэтапную периодизацию славянофильства: 1. Идейные споры периода возникновения и расцвета «раннего славянофильства» ((1845–1860)). 2. Полемика и исследования периода «почвенничества» и «позднего славянофильства» ((1861–1895)). 3. Споры и мнения периода «неославянофильства» ((1905–1916)). 2784 В частности, В. А. Фатеев во вступительной статье замечает: «Наиболее значительными фигурами «второй волны» раннего славянофильства были Ю. Ф. Самарин и И. С. Аксаков, пронесшие заветы основоположников учения о самобытности русской культуры через десятилетия и ставшие живым связующим звеном между первыми славянофилами и их последователями почти до рубежа веков». 2785 |
| Противодействие закону о земских начальниках исходило, по мнению князя, " от бюрократической и либеральной оппозиции " Бюрократы Победоносцев и Манасеин, " понятия не имеющие о деревне и о провинции " (а Манасеин вдобавок ещё и " либеральный человек по своим политическим взглядам " ), естественно сомкнулись с либеральной фрондой Государственного совета в своей ненависти к земским начальникам. Объединяло их, в глазах Мещерского, то, что все они рабы доктрины и теории, формально-рационального мышления. Оппозицию Победоносцева, его невольное единство с " шайкой Лориса " Мещерский объяснял именно этим: " Ну что такое протест Победоносцева в этом вопросе? Ничего ровно: повторение слов Манасеина, а Манасеина протест и того менее. Ни тот, ни другой этого вопроса практически не знают. Все их возражения - теория и фраза!.. " Размежевание с " бюрократическим либерализмом " , в котором оказался замешан даже Победоносцев, стало последним важным этапом в самоопределении Мещерского как идеолога консерватизма (двумя предыдущими этапами можно считать размежевание с " аристократическим европеизмом " Шувалова - Валуева и с славянофильским " либерализмом " Аксакова - Чижова). Отвергнув последовательно идеи конституционализма частной поземельной собственности в конце 1860-х гг., свободу слова, печати, независимый суд и принцип самоуправления в виде земских учреждений в течение 1870-х гг., в конце 1880-х Мещерский признал даже бюрократию в лице самых верноподданных её элементов враждебной принципу того идеального самодержавия, которое могло бы стать " палладиумом России " . Мещерский - Александру III, 22 октября г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 897. Л. 89 об. Этими годами датируется основная масса записок Победоносцева к Мещерскому по поводу " Гражданина " (РГАДА. Ф. 1378. Оп. 2. Ед. хр. 4-7). РГАДА. Ф. 1378. Оп. 2. Ед. хр. 7. Л. 38. Там же. Л. 34. Там же. Л. 11 об. Там же. Ед. хр. 6. Л. 26 об. Ср., напр., записки Победоносцева (РГАДА. Ф. 1378. Оп. 2. Ед. хр. 6. Лл. 12-13, 23, 29-29 об.) и " Дневник В.П.Мещерского за 1882 год января, 23 сентября, 15 декабря] " (СПб., 1883. |
|
|
