| 154. Мунк С. География Палестины/Пер. с франц. — Пермь, 1878. 155. Олесницкий Л. Л. Святая земля: т. 1–2. — Киев, 1875–1878. 156. Разумовский Д. В., прот. Обозрение растений, упоминаемых в св. Писании//ДЧ. 9:11:12; 157. Его же. Упоминаемые в св. Писании деревья в Палестине и соседних странах//ДЧ. — 1870–1871. 158. Сибирцев М. Опыт библейской естественной истории. — СПб., 1867. 159. Соколов А.Ф. Библейская география. — СПб., 1884. — 91 с, 160. Хвольсон Д. А. О влиянии географического положения Палестины на судьбы древне-еврейского народа//ХЧ.- — 1875:т. 1. — 157 с. Древний Восток. Общие Труды. Источники. 161. Геродот. История в девяти книгах/Пер. Г. А. Страто-новского. — М., 1972. — 599 с. 162. Древний мир: Сборник источников, т. 1:Восток, под ред. Б. А. Тураева. — М.., 1917. — 81 с. 163. Жаринов А.. Никольский Н. М. Древний мир в его памятниках: ч. 1:Восток. — М., 1915. — VI1I4–160 с. 164. Страбон. География в семнадцати книгах/Пер. Ф. Г.Мищенко. — М., 1879. — XXV+865+CCLXXVIIC. 165. Хрестоматия по истории древнего мира, под ред. Д.б.Сг/7г/0б?:ч.1,Восток. — М.,1951. — 359с. 166. Хрестоматия по истории древнего Востока, под ред. В. В. Струве и Д. Г.Редера. — М.., 1963. — 544 с. Литература. 167. Авдиев В. И. История древнего Востока: изд. 3. — М., 1970. 168. Андерсон Р. История вымерших цивилизаций Востока/Пер. с англ. — СПб.,, 1898. — 278 с. 169. Ван-дер-Берг. Краткая история Востока/Пер. с франц. — СПб., 1880. 170. Вебер Г. Всеобщая история: т. 1:История Востока. — М., 1885. 171. Вебер М. Аграрная история древнего мира/Пер. с нем. — Пг., 436 с. 172. Винклер Г. Передняя Азия в древние времена/Пер. с нем.//История человечества, под ред. Г. Гельмольта. — СПб., 1904. — 225. с. 173. Виппер Р. Ю. Древний Восток и Эгейская культура. — М., 1916. — 152 с. 174. Воробьев- Десятовский В. С. Итс, Р. Ф., Липин Л. А., Петровский И. С. Очерки истории древнего Востока, под ред. В. В. Струве. — Л, 1956. 175. Восток, под общей ред. А. А. Болотникова, В. К. Гордеевского и др.: сб. I — II. — М., 1935. |
| 1 О его биографии см.: J. Danz, A. von Maltzew – Sein liturgisches Editionswerk und seine ökumenische Intension [Dipl.] Würzburg 1985 ; W. Kahle, Fragen der russisch-orthodoxen Theologie, dargestellt am Lebenswerk des Berliner Propstes A. P. M. Kyrios NF 2/1962, 133–147; A. Краснов, Воспоминания о прот. А. П. Мальцеве Русский Паломник 1915/19, 300–302; A. Рогинец, Протоиерей А.П. Мальцев (не опубликованный манускрипт), Москва 1974; В. Талин, Протоиерей А.П. Мальцев, ЖМП 11, 1965, 72–68; N. Thon, Propst Aleksij Mal’cev, Der Christliche Osten, XXXi. Jg., Heft 5/6, Würzburg 1976, 161–163; ders., Erzpriester Aleksej Mal " cev – «Vater der deutschsprachigen Orthodoxie», St. Andreas Bote der deutschsprachigen Gemeinde des Hl. Andreas in der griechisch-orthodoxen Metropolie von Deutschland/griechisch-orthodoxes bischöfliches Vikariat in Bayern, Oktober 1995, München, 5–7; ders., Erzpriester Aleksij Mal’cev – Vor 90 Jahren starb der «Vater der deutschsprachigen Orthodoxie», Orthodoxie aktuell – Informationen aus den Orthodoxen Kirchen, Jg. 9, Nr. 11 (November), Wuppertal 2005, 2-; ders., Propst Aleksij Mal’cev (Der Christl. Osten, 31, 5–6, 1976, 161–163); ders., Ein Vater der Orthodoxie in Deutschland – Zum 100. Todestag von Erzpriester Aleksij Mal’cev, in: Orthodoxie aktuell, 20. Jg., Nr. 1 (Januar) 2016, S. 6–11. 2 Один из экземпляров этого издания хранится в Баварской Национальной Библиотеке в Мюнхене; на книге автограф автора: «Соспециалисту и товарищу Николаю Ивановичу Архангельскому. 6 августа 1879 г.». 3 С 1867 все российские зарубежные церковные учреждения (за исключением церквей в Константинополе и в Афинах) подчинялись митрополиту Санкт-Петербургскому и Новгородскому (до 1907 прямо, потом его викарию для западной Европы, епископу Кронштадтскому Владимиру [Путята], который остался в Риме, где уже несколько лет служил посольским священником. 4 Вот что мы читаем в номере журнала «Христианская жизнь» за декабрь 1916 года: «Всего значительнее все же была не деятельность, а сама личность Алексея Петровича. Она выступает в удивительном ореоле настоящей доброты, ласки, любви, заботы. Кого бы ни занесла судьба в Берлин, он не мог там чувствовать себя одиноким и покинутым, пока там был Алексей Петрович. Всех приютить, успокоить, приискать дело, всячески помочь – вот что ставил своей прямой задачей Алексей Петрович». |
| 118 О деятельности его в своем, собственно, районе до нас не дошло никаких сведений кроме того, что он поручил священнику Красюковской церкви о. Николаю Милославину опросить жителей о сумме их добровольных ежемесячных взносом на жалование сторожам и собрать эти взносы. 119 Согласно одному его письму, в составе 1–й роты 276 Купянского полка он проходил в октябре (не указано, кикого года, вероятно, 1916–го.) г. Молодечно. 120 В централизованном плане вопрос защиты храмов впервые, по–видимому, обсуждался 17 января 1918 г. на собрании в Москве т.н. Союза духовенства и мирян, созданного на их съезде в 1917 г. Заседание началось под почетным председательством моск, протоиерея Н.В. Цветкова. Председателем был выбран протоиерей Н.И. Боголюбский, его «товарищем» проф. В.П. Виноградов . В члены выбранного Совета были избраны проф. И.М. Громогласов, Н.П. Розанов , Н.Д. Кузнецов и др. лица [см. Всеросс. Церк. Общ. В–к за январь 1919 г.] Только 15/28 февр. было издано «Постановление Св. Патриарха Тихона и Св. Синода с наставлением о действиях пастырей и мирян в защиту гонимой Церкви». [См. Лев Регельсон. Трагедия Русской Церкви. Брюс. 1977 г., с.232, со ссылкой на Церк. Вед. 1918, N 7–8]. 121 Он также назывался Союзом приходских советов или Союзом церковных общин или Советом объединенных приходов Сергиева Посада и даже «Советом Советов» с юмористическим оттенком. 122 В частности, летом 1917 г. были случаи ограбления Гефсиманского скита, Боголюбовской киновии и др. обителей, так что начальники их с разрешения Духовного Собора Лавры 27 июля получили право обратиться н Моск. губерн. Комиссариат с прошением о выделении им по 2 милиционера для охраны обителей ввиду упразднения полицейских урядников [ЦГАДА. ф. 1204, I, д. 22918, л. 35). 123 В Уфе он заболел тифом и, кажется, перенес какую–то операцию, а м.б., и арест – см. в Приложении «Следственное дело» и добавление («об аресте в 1919 г.»). 125 Иван Васильевич родился 17.01.1867 г. в гор. Вязьме в семье священника, окончил МДЛ в 1892 г. и с 1893 г. преподавал там же патристику, с 1898 г. – ио. проф., с 15.05. 1917 г. – орд. проф., доктор богословия за работу о блаж. Августне (степень присвоена и 1917 г. СПБДА); с 1907 г. при вит–доц. Моск. Ун–та; его профессор – в 1918–1923 г.; член Предсоборного Присутствия в 1906–07 г.; Предсоборного Совета в 1917 г. и Поместного Собора 1917–18 гг.. Один из «левых» профессоров Академии. Репрессирован 4 раза в 1923–1937 гг. Расстрелян в 1938 г. под Енисейском. Близкий товарищ И. А. Голубцова . Подробнее см. в нашей работе «Стратилаты академические», М., 1999 г. |
| Лекции «Смысл идеализма» были опубликованы в сб. «В память столетия (1814–1914) Императорской Московской Духовной Академии.», ч. 2, Сергиев Посад, 1915. Развитому здесь оригинальному пониманию платонизма (особенно учению о лике и магическом имени) А. Ф. Лосев дал высокую оценку в книге «Очерки античного символизма и мифологии» (1930) 410 В 1920–х годах П. А. Флоренский руководил испытаниями на заводе «Карболит», работал в различных научных подразделениях Главэлектро ВСНХ, в гистологическом институте Московского Университета, участвовал в работе комиссии по улучшению качества продукции и др. Всего, по подсчетам о. Андроника (Трубачева), в 1921 году Флоренский был занят в четырнадцати учреждениях (устное сообщение). 411 Речь идет о пятом томе «Истории античной эстетики» (1979), посвященном раннему эллинизму 412 Диалоги Платона в русских переводах В Н. Карпова (1798—1867) печатались в 1863—1879 годах. 413 Имеется в виду работа П. А. Флоренского «Иконостас» (1922), впервые опубликованная в «Богословских трудах», сб. 9, 1972 414 Ксения Анатольевна Половцева — о смерти А. А. Мейера (1875–1939), известного философа. Оба были близки с Лосевым Интересная переписка А. Ф Лосева и А. А. Мейера (1930–е гады) опубликована нами в журналах «Начала», 1994, 2–4 и «Вопросы философии», 2000, 3 415 В. И Мирошенкова, в 70–е годы доиент кафедры классической филологии МГУ. 416 Бегло затронутые здесь темы обращают читателя к дискуссии 1910—1920 годов вокруг т. н «Афонского дела» Ее активным участником был А. Ф. Лосев, отсюда — «мы говорили в начале века» См. также во 11 части записей В. В. Бибихина беседу от 30 апреля 1974 года. 417 Флоренский К П. (1915–1982) — второй сын П. А. Флоренского, ученик В. И Вернадского, один из основателей сравнительной планетологии Его усилиями в 60–е годы было начато систематическое издание трудов П. А. Флоренского. Упомянутая работа «Философия культа» в настоящее время подготовлена к первой публикации в издательстве «Мысль». 418 Вероятно, имеется в виду брошюра «Около Хомякова (Критические заметки)», Сергиев Посад, 1916. Эта критика П А. Флоренского взглядов А С Хомякова (1804–1860) многими признавалась неудачной (М А. Новоселов, Вяч. Иванов, Н А. Бердяев и др.) 419 |
| Причиной того была русская неспособность, отсутствие самой воли к просвещению: «не имели никакого нравственного стимула» к просвещению (718). «Не сознавая себя причастными к исторической обязанности быть просвещенными, сполна возлагая эту обязанность на тех, которые без нас представляли собою просвещенный Восток, т. е. на греков, мы и не позаботились о просвещении и нашли возможным прожить и без него» (719). «Грамотность, а не просвещение, – в этих словах вся наша история огромного периода, обнимающего время от Владимира до Петра Великого» (720). Такая же схема у Щапова , только он ссылается не на русскую «неспособность» или нежелание учиться и не на отсутствие организованных школ, как Голубинский, а на общие социально-географические условия русского исторического развития. «Вследствие этого, до Петра В. в России не было никакого высшего интеллектуального развития, не было и зачатков научной теоретической мысли», А. П. Щапов , Общий взгляд на историю интеллектуального развития в России (1867). Сочинения, изд. Пирожкова, II, 494. Отсутствие хронологии во всей допетровской литературе настойчиво утверждал А. Н. Пыпин , т. I, (1902), пред. IV-VI, с. 98, 250–251. См. еще В. Н. Иконников , О историческом значении Византии в русской истории, К. 1869 (рец. Ключевского , Пр. Об. 1869 и в «Отзывах и Ответах», 1918); В. О. Ключевский , Псковские споры, Пр. Об. 1872 и «Опыты и исследования», 1912; Ф. А. Терновский , Изучение византийской истории и её тенденциозное приложение к древней Руси, К. 1875–76, два выпуска. 2. Синтез византийской «сухости» и славянской «мягкости». Поучения против языческих пережитков и суеверий собраны у А. И. Пономарева , Памятники древнерусской церковно-учительной литературы, вып. 3, 1897 (вводная статья П. В. Владимирова); срв. Е. В. Аничков , Язычество и древняя Русь, 1914; Н. Гальковский , Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, тексты и исследование, 1913 и 1916. Основным изданием славянских апокрифов до сих пор остается Тихонравова Памятники отреченной русской литературы, 1 и 2, 1863 (часть неоконченного 3-го тома в «Сборнике отд. р. яз. и слов. И. А. Н»., т. 58, 1895); |
| Чтобы чем-нибудь выразить деятельное свое участие в трудах этого общества, я выступил с чтением о Нерукотворенном образе Спасителя. Это чтение под заглавием «Сказания о Нерукотворенном образе Спасителя, восточные и западные» напечатано в «Христианском чтении» в 1874 г. Этот труд был отзвуком моих московских занятий церковной археологией и литургикой. Таким же отзвуком явился, кстати, заметить, в том же 1874 г., и другой мой труд – «Введение в собрание древних литургий, восточных и западных, в переводе на русский язык», с подробным изложением плана этого издания. Вызван был к тому просьбой моих сослуживцев по Петроградской академии, задумавших означенное издание, в котором, впрочем, дальнейшего участия не принимал, занятый составлением докторской диссертации. «Церковный вестник» и редактирование его. В 1881 г., через три года после защищения докторской диссертации, мне пришлось взять на себя редактирование журнала «Церковный вестник». Случилось это вот при каких обстоятельствах. Кстати, коснусь и предшествующей истории «Церковного вестника», ныне, с 1916 г., к великому сожалению, уже окончившего свое существование, по крайней мере, в качестве академического издания (он, хотя еще существует, но совершенно в другом виде и в других руках). «Церковный вестник» начал издаваться при Петроградской духовной академии в 1875 г. Появлению его предшествовала следующая, довольно длинная история. Почин в этом литературном предприятии принадлежал ректору И. Л. Янышеву, но устроилось это дело не совсем так, как он предполагал. Задумав оживить редактируемое им «Христианское чтение» известиями из текущей церковной жизни и в этом направлении введя в него отделы «Обозрение внутренней жизни», «Летопись заграничной жизни», «Вести с Востока», он предложил еще в 1871 г. основать особое издание – «Церковный вестник» 393 , в качестве еженедельного приложения к «Христианскому чтению», как орган, между прочим, официальных сведений из церковного управления и жизни. Преднаметил и редактора для этого нового издания в лице лектора французского языка в академии А. И. Поповиц кого. В квартире ректора состоялось собрание всех академических наставников, и, хотя заметно было несочувствие академической корпорации к делу нового издания, а отчасти и преднамеченному редактору, но в конце концов дело это, с грехом пополам, уладилось. Получено было согласие Св. Синода на это издание, объявлена даже на него подписка, и, тем не менее, все это дело прекратилось из-за несочувствия корпорации академических преподавателей к этой, по их мнению, не сродной им затее. «Какие мы публицисты, – говорили старые и молодые профессоры и доценты, – мы кабинетные люди, далекие от жизни». |
| griech. und romisch. Quellen (Zeitschr. d. deutsch. Morgenl. Gesellschaft. XIX) и Windischman п " ом в Zoroastrische Studien. О религии Зороастра вообще: Tiele, Geschichte der Religion im Alterthum, II. Jackson, Die iranische Religion (в сборнике Grundriss d. Iranisch. Philologie Geiger " a II– есть русский перевод проф. Погодина в «Образовательной библиотеке Поповой»). Очерк проф. Лемана в сборнике Шантепи-де-ля-Соссай – русский перевод. М., 1899. Бетанни-Дуглас, Великие религии Востока; рус. перев. Спб., 1899. Проф. В с. Миллер, Зороастр и его учение. М., 1892. Lagrange, La religion des Perses (Revue biblique, 1904). A. J. Сагпоу, Iranian views of origines in connection with similar Babylonian beliefs. Journ. Americ. Orient. Soc. 36 (1916). Об Авесте. Проф. Коссович, Четыре статьи из Зендавесты, Спб., 1861. Decem Sendavestae excerpta. Par., 1865. Gata Ahunavaiti, Petropoli, 1867. Geldner, Awesta (в сборнике Geiger " a II). Darmsteter, Etudes Tranienns. Par., 1883. Le Zendawesta (полн. пер. Par., 1892). К. Г. 3алеман, История древне-персидской литературы. Всеобщ. история литературы Корша. I. Помещены в русск. переводе длинные выдержки из надписей и Авесты. Weissbach. Die Keilinschriften der Achameniden. VorderasiRt. Bibl. III, 1911. В. В. Вартольд. К истории персидского эпоса. Зап. Вост. отд. Р. арх. общ. XXII (1915). По искусству: Perrot et Chipiez, Histoire de l " art dans l " antiquite V, (сильно устарело). Herzfeld, Pasargadae. Klio, VIII. F. Sarre und E. Herzfeld, Iranische Felsenreliefs. Berl., 1910. В этом чрезвычайно важном издании впервые надлежащим образом оценены изображения подвластных народов с культурно-исторической и этнографической стороны, а также выяснены туземные иранские элементы и вообще источники. По нумизматике: Babelon, Les Perses Achemenides, les satrapes et les dynaste» tributaires, 1893. Египет при XXVIII – XXX династиях Персидское господство было для египтян ненавистно. Несмотря на старания правительства бережно относиться к традициям и религии народа, последний, привыкший издревле смотреть на господство азиатов как на божье наказание, не мог забыть «великого ужаса». |
| Общий подъем духа, тесное единение лучших представителей дворянства и духовенства с выдающимся педагогом П.Д. Шестаковым, и настойчивые поощрения нового Председателя Губернского Училищного Совета архиепископа Антония (с 9 ноября 1866 г. до введения нового «Положения об училищах» 1874 г.) быстро двинули вперед учебное дело. Архиепископ Антоний и губернатор Н.Я. Скарятин печатали при журналах Учил. Совета списки усердных и нерадивых наставников в «Известиях по Казанок. епархии» и «Губернских Ведомостях». Более подробные сведения см. в «Земской Неделе» за 1916 г. по поводу 50-летия Губернск. и Уездн. Училищных Советов. В 1867 г. в журнале Учил. Совета отмечена Алатская школа, а в 1871 г. по особому усердию Губ. Уч. Советом отмечен наставник ее о. Измайлов. Он безвозмездно занимался по всем предметам до 1878 г. С 1878 г. по 1897 г. учительствовали не получавшие дьяконского жалованья дьяконы К. А. Михайлов и М.П. Иванов со своими женами. До 1907 г. о. Измайлов состоял законоучителем и с 1891 по 1905 г. – попечителем училища. До 1897 г. оно помещалось бесплатно в его доме, потом – временно в доме крест. К. Ахманова. И наконец в 1902 г. было построено настоящее здание. 5 сент. 1911 г. училище преобразовано в двухклассное, и опять часть учащихся стала помещаться на квартире у старшины Мишанина. Кроме означенных лиц, учительствовали Кузнецов, Чекин, Ураевский, М.П. Якнева-Никитина, а теперь К. Г. Орлов , М.А. Иларионов и А.Д. Дикунов. Из учащихся более известны покойные свящ. И.О. Бажанов и И.И. Мольков. Учащихся 53 мальч., 15 дев. При содействии о. Измайлова были открыты земские училища в приходе: Алат-Бексерское в 1887 г., Топкинское – 1889 г. и Мало-Алатское – 20 октября 1897 г. Первое помещается в прекрасном земском здании, постр. в 1903 г. последнее – в 1902 г. Топкинское пока помещается в наемном помещении. В Алан-Бексери учительствует из 1 выпуска Казанской женской учительской школы А.П. Ефимова и Васильева, учащихся 54 м. 13 д. В Топкине – В.С. Горбунов, 20 м., 4 д. и М. Алатах – муж и жена Патрушевы, 44 м., 30 д. Попечитель – И.А. Бажанов. |
| Внутренние вопросы в расколе в XVII веке, 1898; «В бегстве от Антихриста», общая характеристика совр. беспоповщины, Хр. Чт. 1903; Из истории раскола старообрядцев в первой пол. XVIII в., 1908; Споры и разделения в р. расколе в п. четверти XVUUU в., 1909; Споры в расколе во втор. четв. XVIII в., Хр. Чт. 1911; см. еще Н. И. Костомарова, История раскола у раскольников, BE 1871. апр.; И. М. Громогласов, Русский раскол и вселенское православие, БВ 1898, апр. и май; В. В. Розанов, Психология русского раскола, в сборн. Религия и культура, 1901; А.В. Карташов, Смысл старообрядчества. Сборник статей, посвященных П. Б. Струве, Прага 1925; срв. И. О. Кириллов, Третий Рим:1914; Правда старой веры, 1916 (раскольн.) Сочинения прот. Аввакума переизданы недавно. Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. 1. в. 1, Лгр. 1927 (Р. Ист. Библ. 39); срв. А. Л. Бороздин, Прот. Аввакум, изд. 2-ое Спб. 1900; В К. Никольский Сибирская ссылка прот. Аввакума, Инст. Истории, Учен. Записки, т. II, М-1927. Срв. еще В. В. Виноградов, О задачах стилистики, Наблюдения над стилем жития прот. Аввакума, «Русская Речь», сборники под ред. Л. В. Щербы, I, 1923, с. 195—293; очерк Н. К. Гудзия, Прот. Аввакум, как писатель и как культурно-историческое явление, в новом издании «Жития», изд. «Akademia», Лгр , s. a.; статья Д. Святополк-Мирского, в «Евразийском Временнике», т. IV, 1925, и предисловие к «The Life of the Archpriest Avvakum by Hymself», London, 1924. О Выгорецком расколе см. П. Т. Любомиров, Выговское общежительство, Саратов 1924. Основной источник — Ив. Филиппов, История Выговской старообрядч. пустыни, изд. Кожанчикова, 1862; «Поморские ответы» в новом издании М. 1911. Срв. статьи Е. В. Барсова о бр. Денисовых в «Тр. К.Д.А». 1866 и 1867 гг., П. С. Смирнова в Хр. Чт. 1910; срв. В. Г. Дружинин, Словесные науки в Выговской поморской пустыни, ЖМНПр. 1911, 6; Значение труда старообрядцев в развитии промыслов, Архив истории труда в России, т. IV, Пгр. 1922; |
| Причиной того была русская неспособность, отсутствие самой воли к просвещению: «не имели никакого нравственного стимула» к просвещению (718). «Не сознавая себя причастными к исторической обязанности быть просвещенными, сполна возлагая эту обязанность на тех, которые без нас представляли собою просвещенный Восток, т. е. на греков, мы и не позаботились о просвещении и нашли возможным прожить и без него» (719). «Грамотность, а не просвещение, — в этих словах вся наша история огромного периода, обнимающего время от Владимира до Петра Великого» (720). Такая же схема у Щапова, только он ссылается не на русскую «неспособность» или нежелание учиться и не на отсутствие организованных школ, как Голубинский, а на общие социально-географические условия русского исторического развития. «Вследствие этого, до Петра В. в России не было никакого высшего интеллектуального развития, не было и зачатков научной теоретической мысли», А. П. Щапов, Общий взгляд на историю интеллектуального развития в России (1867). Сочинения, изд. Пирожкова, II, 494. Отсутствие хронологии во всей допетровской литературе настойчиво утверждал А. Н. Пыпин, т. I, (1902), пред. IV-VI, с. 98, 250—251. См. еще В. Н. Иконников, О историческом значении Византии в русской истории, К. 1869 (рец. Ключевского, Пр. Об. 1869 и в «Отзывах и Ответах», 1918); В. О. Ключевский, Псковские споры, Пр. Об. 1872 и «Опыты и исследования», 1912; Ф. А. Терновский, Изучение византийской истории и её тенденциозное приложение к древней Руси, К. 1875—76, два выпуска. 2. Синтез византийской «сухости» и славянской «мягкости». Поучения против языческих пережитков и суеверий собраны у А. И. Пономарева, Памятники древнерусской церковно-учительной литературы, вып. 3, 1897 (вводная статья П. В. Владимирова); срв. Е. В. Аничков, Язычество и древняя Русь, 1914; Н. Гальковский, Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, тексты и исследование, 1913 и 1916. Основным изданием славянских апокрифов до сих пор остается Тихонравова Памятники отреченной русской литературы, 1 и 2, 1863 (часть неоконченного 3-го тома в «Сборнике отд. р. яз. и слов. И. А. Н»., т. 58, 1895); |
|
|
