| Так много в них пищи для меня», «я читаю и перечитываю твои письма и пользуюсь ими для своего дела». 1866 Приходилось А. В-чу и нравственно воздействовать на Филарета. Филарету жилось не легко на чужой стороне, особенно в Риге: неприятности то по части служения, то по изданию сочинений следовали для него одна —347— за другой. А. В-ч входил в положение Филарета и, как умел, помогал ему. Соскучится, напр., по родной Академии Филарет, или заработается над сочинением, – глядишь, ко времени А. В-ч и шлет ему свое письмо; Филарет развлечется, душою отдохнет, а потом припишет ему в письме такую, напр., благодарность: «от души благодарю Вас за письмо Ваше. Оно – утешение и отдых для меня теперь. Здесь дел так много и они так интересны, что для малодушия моего нужно отдохновение», или: «Вы утешаете меня своими письмами. Здесь живу я в такой глуши, что голос из родной Лавры для меня очень дорог». 1867 На письма он иногда и прямо предъявлял свои требования А. В-чу. «Напишите мне обо всем Академическом, пишите больше, больше. Здесь тяжело, сыро, душно, холодно», 1868 вот так он просил, бывало, А. В-ча. Часто, впрочем, он и сам чувствовал потребность излиться в письме к А. В-чу. Многие его письма к нему начинаются с таких предисловий: «Я ищу тебя в Костроме. Хочется поговорить с тобою», «пишу, чтобы облегчить душу в беседе с душою твоею». 1869 В трудных обстоятельствах А. В-ч был прямо необходим Филарету, чтобы то – подать ему «душевный совет», то сказать свое «искреннее слово, что делать» ему. 1870 И А. В-ч всегда спешил к нему на помощь. Да и сам он часто предупреждал такие просьбы Филарета. В письмах он не раз, бывало, справлялся на счет его душевного состояния, каково оно. 1871 А если сам увидит из письма Филарета что-нибудь ненормальное в нём, сейчас напишет к нему и, как рукой, все сгладит на душе. Бывали случаи, когда Филарет, говоря о чём-нибудь, раздражался или слишком далеко заходил, А. —348— В-ч сдерживал его, успокаивал или вразумлял. Филарет всегда выслушивал правдивые речи А. |
| Эволюция римской школы в трактовке проблемы «Восток или Рим» ясно видна в речи монс. И.П. Кирша на открытии Папского института христианской археологии. Он называет эту проблему среди нерешенных: в каких восточных регионах можно найти первые проявления собственно христианского искусства? Какие у Hero отношения с римским христианским искусством? Проблема еще ждет своего решения, нужны изыскания более объективные и точные 1866 . Такое высказывание уже очень далеко от «романоцентричного» взгляда Вильперта и его направления. Современные исследователи все чаще обращаются к вопросам истории науки. Например, Карола Эгги в своих статьях о проблеме «Восток или Рим» подробно рассматривает аргументацию двух главных оппонентов, Вильперта и Стриговского, обсуждает всю последующую традицию дискуссий, но, к сожалению, имена русских ученых не упоминает ни разу 1867 . Пожалуй, столетие назад западные авторы лучше знали русскую литературу, чем сейчас. 4. Римские научные учреждения Немецкий археологический институт. Немецкий археологический институт (Deutsche Archäologische Institut, DAI) – самое старое иностранное археологическое учреждение в Риме. Он был основан в 1829 г. правительством Пруссии по инициативе Эдуарда Герхардта под названием «Институт археологической корреспонденции» (Instituto di corrispondenza archeologica) для изучения классической античности, но также и «христианских памятников первых веков». Свое современное название Институт получил после преобразования в 1871 г. Его членами были все крупные ученые того времени: де Росси, Гаруччи, Марукки, Вильперт и многие другие. Важным инструментом работы Института и объединения научных сил из разных стран были стипендии, обычно на 1 год, в том числе для научных путешествий. Первыми стипендиатами, которые приехали в Италию для изучения катакомб Рима, Неаполя и Сицилии, были протестанты Виктор Шульце в 1877–1878 и Ханс Ахелис в 1896–1897 гг., а первым католическим стипендиатом стал Альберт Эрхард (1888–1889). После Первой мировой войны христианская археология в Немецком институте активно развивалась, в особенности в период директорства протестанта Герхарда Роденвальдта (1886–1945). |
| Выход К. из изоляции в XIX в. был отмечен общественной и миссионерской деятельностью вне своих общин, к-рая распространилась за пределы Великобритании и США: на Дальн. и Ср. Восток, в Лат. Америку, Вост. Африку, Индию и на Аляску. Первые миссионеры были посланы в 1866 г. в Бенарес (Варанаси) в Индию. «Ассоциация иностранной миссии друзей», образованная в 1868 г., отправила своих представителей из Великобритании в Мадхья-Прадеш (Индия), где сформировалось существующее и в наст. время Среднеиндийское годовое собрание. Миссии также были отправлены на Мадагаскар (1867), в Китай и на Цейлон (совр. Шри-Ланка) (1892), на о-в Пемба (1897). В 1874 г. была создана «Сирийская миссия друзей», которая организовала школу К. в Рамаллахе (Палестина), существующую и в наст. время. Швейцар. миссионер Т. Вальдмайер в 1873 г. основал среднюю школу в Бруммане (Ливан), сейчас там действует ежемесячное собрание К. «Церкви друзей». Из годового собрания Огайо миссионеры были посланы в Индию в 1896 г. и сформировали там конгрегацию К., представители собрания Кливленда отправились в Момбасу (Кения). В Зап. Кении была образована самая большая община К. в мире, ее влияние распространилось в Уганде, на территории совр. Танзании, Бурунди и Руанде. В этих странах миссионеры из РОД работают в сферах образования, медицины и экономики. Их проповедническая деятельность тесно связана с гуманитарной: строятся больницы, школы, создаются программы для обучения населения навыкам работы как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Исторически К. не имели рукоположенных священников и не нуждались в семинариях. Первые колледжи К. появились в Америке: в 1833 г. Хаверфорд-колледж, в 1837 г. Гилфорд-колледж, в 1844 г. Эрлем-колледж, в 1864 г. Суортмор-колледж, в 1870 г. в шт. Огайо Уилмингтон-колледж, в 1885 г. Брин-Мор-колледж, в 1885 г. Тихоокеанская академия РОД (ныне Ун-т Дж. Фокса), в 1892 г. Кливлендский Библейский колледж (ныне Ун-т Малоуна), в 1898 г. Университет друзей, в 1917 г. Библейский колледж (ныне Баркли-колледж). Но многообразие учебных заведений лишь усиливало теологические различия среди групп К. ХХ век: продолжение размежевания среди РОД и усилия по интеграции |
| Tübingen, 1900, s. XXI-XXIII. Herzog. 193 Е. Schürer, Geschichte des Jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Leipzig, 1898, B. II, s. 72–169. Hamburger, Real-Encyklopädie des Judenthums. Abthedung II. Strelitz, 1896, Heft. 2, Griechenthum, s. 308. Лопухин, Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Ветхий Завет . СПБ, 1890, т. II, стр. 896 и д. 194 Herzog, Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Leipzig, 1884, t. XIII, s. 217–218. 195 Kurtz, Geschichte des Alten Bundes. B. I. Berlin, 1853, s. 100; drit. aufl. 1864, s. 44–45. 196 Langen, Das Judenthum in Palästina zur Zeit Christi. Freiburg, 1866, s. 9–22. Kurtz, Geschichte des Alten Bundes. B. I. Berlin, 1853, s. 101–102. 198 См. Hamburger, Real-Encyklopädie des Judenthums. Abt. II. Heft. 2, s. 308–309. Ewald, Geschichte des Volkes Israel. Göttingen, 1864, B. IV, s. 361 См. очень интересную брошюрку „О классицизме» Д. Х. (вероятно, Хомякова). Харьков, 1904 г. Значение эллинизма для христианства выяснено здесь весьма глубоко, см. особ. 12, 13. „Христианство, – по автору, – засветилось миру на свечнице эллинизма». 205 Иосиф Флавий, Иудейские древности. Перевод И. Генкеля. СПБ, 1900, т. I, кн. XII, 4, 2–7. 209 Что, именно, под Симеоном Праведным нужно разуметь Симеона II, об этом мы уже говорили выше. См. Hamburger, Real-Encyklopädie, Abth. II, Heft. 7. s. 1115–1118, особ. 1117; Darenbourg, Essai sur et la Geographie de la Palestine. Paris, 1867, p. 47–52. Hamburger говорит, что Симеон II принадлежал к партии „праведных», которая стояла в середине между эллинистами и ассидеями и по своему основному принципу не хотела следовать ни эллинистам, которые стремились к подавлению всего иудейски-национального и уничтожению всех религиозных постановлений, ни к ассидеям, которые накопляли религиозные коллизии (соб. Erschwerungen – трудности, тягости) и не хотели поступиться йотой одной применительно к потребностям времени» (II, Heft. 7, s. |
| Как непохожа эта ровная дружба на романтическую дружбу в студенческие годы – с «гениальным» Алексеем Георгиевским , почти ровесником (1829?–1866); и он тоже играл роль старшего друга – но это был не Горацио, как Губастов, а будто бы «Мефистофель»; и Леонтьев его резко от себя оттолкнул, хотя тот и был хорошим товарищем; и, может быть, вся его вина состояла в том, что он был умнее своего младшего друга! 505 Друг детства К. А. Губастов вспоминает, что познакомился с Леонтьевым у его друга детства Михаила Александровича Хитрово (1837–1896), который «обращался со своим другом-провинциалом немного покровительственно и свысока...» 506 . Хитрово – старинный боярский род. Мать Леонтьева, Феодосия Петровна, дружила с Анной Михайловной Хитрово, дочерью князя М. И. Кутузова, которая ей часто помогала, но не «свысока», а от всей души... Михаил Александрович учился в Школе гвардейских прапорщиков; а в последний приезд Леонтьева в Константинополь он был там первым секретарем посольства. В Турецкую войну 1877–1878 гг. он – правитель дипломатической канцелярии главнокомандующего, позднее он был посланником в Румынии, Португалии и Японии, где и умер. Хитрово был не чужд поэзии, переводил Гейне и выпустил сборник стихов (в 1892). По сравнению с Леонтьевым он сделал блестящую карьеру и по семейным связям принадлежал к высшим кругам, в которые тот не был вхож. Леонтьев писал ему шуточные приятельские послания, которые не очень вяжутся с его обликом: он умел весело-зло шутить, но не в том легком стиле, который находим в этих его письмах. Вот что он писал ему из Тульчи (1867): «Душечка Миша! Голубчик ты мой!» Далее он просит его напомнить о нем послу графу Игнатьеву и сравнивает его с неустрашимым Бегемотом из стихотворения Ломоносова: В нем ребра, как литая медь, Кто может рог его сотреть... 507 «Вот какой ты, Миша! Все это знают. И притом взял и осанкой, и эквитацией, и службой государственной, и поэзией, и порочен настолько, насколько следует человеку с тонким вкусом. Целую тебя в носик...» 508 |
| Gïessen. 5 . Собрание гражданских законов губерний Царства Польского. 6 . Православный Собеседник: 1868 г. кн. 1–12; 1861 г. т. 1–3. 7 . Безобразов. Сборник государственных знаний. Т. 2-й. 8 . Свод штатов военно-сухопутного ведомства. СПБ. 1870. 8 . Сказание о Почаевской Лавре (без выходн. листа). 10 . Служебник Никонов. 11 . Ritus orientalium, coptorum, syrorum et armenorum in administrandis sacramentis. Ed. Denzinger. T. I–II; voll. 2. Wirceburgi. 1863–1864. (Высокопреосвященным архиепископом Алексием). 12 . G. Brückner. Biblische Studien. IV. Die Hohzeit zu Kana. Leipzig und Berlin. 1867. —511— 13 . Buchrucker. Der Leidensgang von Gethsemane nach Golgotha. Nürenberg. Sine anno. 14 . Brunner. Der Atheïst Renan und sein Evangelium. 2-te Ausgabe. 1864. 15 . Die Sieben kleineren katholschen Briefe des Neuen Testaments. Zur Erbanung ausgelegt von K. Braune Grimma. 1848. 16 . Die drei ersten Evangelien übersetzt und erklärt von Ewald. Göttingen. 1850. 17 . Die Iohannischen Schriften 1862. – его же. Bände 1–2. Gott. 18 . Geiger. Urschrift und Uebersetzungen der Bibel inihrer Abhängigkeit von der innern Entwickelung des Judenthums. Breslau. 1857. 19 . Гумбольдт. Космос. Опыт физического мирописания. Перев. Вейнберга. Часть IV. Москва. 1863. 20 . Cassel. Die Apokryphen. Berlin. 1866. 21 . Werner. Die Helden d. christlichen Kirche. Leipzig. 1874. 22 . Strauss. Das Evangelium der Evangelien. Bearb. von Dr. О. Thenius. Leipzig. 1865. 23 . Strauss. Herman Samuel Reimarus. Leipzig. 1862. 24 . Слово похвально на память словенских учителей Кирилла и Мефодия. Из III ч. Чт. в Общ. Истор. и Древн. Росс. Оттиск. 25 . Hengstenberg. Geschichte des Reiches Gottes unter dem alten Bunbe. 2-ter Period. 1-te Hest. Berlin. 1870. 26 . Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевы Лавры. Москва. 1865. 27 . Strauss. Der Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte. Berlin. 1865. 28 . Wieseler. Beiträge zur richtigen Würdigung der Evangelien und der evangelischen Geschichte. Gotha. 1869. 29 . |
| Цоневъ – Цоневъ Б. История на български език. Т. 1–3. – София, 1919–1937. III. Журналы, газеты, альманахи. Труды научных обществ Аврора – Аврора. – М., 1805–1806. Академ изв. – Академические известия. – СПб., 1779–1781. Беседующий гражданин – Беседующий гражданин, ежемесячное издание. – СПб., 1789. Библиотека для чтения – Библиотека для чтения: Журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. – СПб., 1834–1865. Вестн. Европы – Вестник Европы, издаваемый М. Каченовским: – М., 1802–1830. Вестник Европы: Журнал науки, политики и литературы, основанный М. М. Стасюлевичем. – СПб., 1866–1918. Голос минувшего – Голос минувшего: Журнал истории литературы. – М., 1913–1923. Гражданин – Гражданин. Политический и литературный журнал-газета. – СПб., 1872–1879. Дамский журнал – Дамский журнал: Лит-ра. Проза. – М., 1823–1833. Древности – Древности: Труды славянской комиссии имп. московск. археплотич. общества. Т. 1–5. – М., 1895–1911. Древности: Труды Имп. Московск. археологии, общества. Т. 1–25. – М., 1865–1916. Живая старина – Живая старина: Периодическое издание отделения этнографии имп. русск. географич. общества. – СПб., 1890–1917 Журн. изящн. искусств – Журнал изящных искусств, издаваемый В. Григоровичем. – СПб., 1823, 1825. Журнал Министерства народного просвещения. – СПб., 1834–1917. Зап. АН – Записки имп. АН. Т. 1–75. – 1862–1895. Зап. русск. геогр. об-ва – Записки русск. геогр. общества по отделению этнографии. Т. 1–44. – СПб., 1867–1925. Изв. АН СССР, Известия АН СССР. Отделение общественных наук. – М., 1936–1938. Изв. ОРЯС АН – Известия Имп. АН по ОРЯС. Т. 1–10. – СПб., 1852–1863. Известия ОРЯС Российской АН. – СПб., 1896–1927. Искра – Искра. Сатирич. журнал с карикатурами. – СПб., 1859–1873. Календарь муз – Календарь муз на 1826 г., изданный А. Измайловым и П. Яковлевым. – СПб., 1826 Летопись археогр. комиссии – Летопись занятий археографической комиссии. Вып. 1–35. – СПб., 1862–1929. Летопись ист.-фил. о-ва Новоросс. ун-та – Летопись историко-филологич. общества при имп. Новороссийском ун-те. Вып. 1–25. – Одесса, 1890–1916. |
| Е.К. Редин К тридцатилетней годовщине его учено-педагогической деятельности 11-го октября 1896 года исполняется тридцатилетие ученой и педагогической деятельности профессора Н.П. Кондакова . Императорское Русское Археологическое Общество, высоко ценя труды своего сочлена, неоднократно удостаивало наиболее значительные из них, высшей своей награды. Исполняя желание редакции «Трудов Отделения археологии древне-классической, византийской и западноевропейской», мы предлагаем нижеследующий очерк тридцатилетней деятельности Н.П. на научном поприще. Никодим Павлович Кондаков родился в 1844 году, в Новоскольском уезде, Курской губернии 1 . Первоначальное образование он получил в приходском училище в Москве, затем во 2-й Московской гимназии, что на Разгуляе, и, по окончании в ней курса, поступил в 1861 году в Московский университет по историко-филологическому факультету. В бытность свою в университете слушал лекции по истории искусств приват-доцента К.К. Герца, но главным направлением своих специальных занятий по этому предмету обязан Ф.И. Буслаеву . По окончании курса кандидатом, Н.П. Кондаков преподавал, с 1865 по 1870 год, русский язык и словесность во 2-й Московской гимназии и военном Александровском училище, а также русскую историю с археологией в Московской школе живописи и ваяния. В 1867 году им была сделана первая поездка за границу для изучения памятников классического искусства. Уже первые работы Н.П. Кондакова касаются того предмета, который впоследствии составил излюбленную его специальность, христианской археологии вообще и памятников византийского искусства в частности. В эту область занятий, как имеющую наиболее важное отношение для изучения отечественных памятников, очевидно, направлял его Ф.И. Буслаев , капитальным трудом которого, составляющим эпоху в истории русской археологической науки: «Общие понятия о русской иконописи», открывается тот журнал, где помещены первые работы Н.П. Кондакова . Это статьи, напечатанные в «Сборнике на 1866 год, изданном Обществом древнерусского искусства при Московском Публичном музее»: 1) Древнехристианские храмы, 2) Православное искусство в Сербии, 3) Англо-саксонский крест VIII столетия. Все три статьи характера критическо-библиографического. |
| Следующий этап - 1889-1895 гг.- время образования ученого содружества, названного «малым Гёттингенским факультетом», объединившим прежних участников «кружка Эйхгорна» (Г. Хакманна, А. Ральфса, И. Вейса и В. Вреде), а также новых членов - В. Буссе и Э. Трёльча . Эти ученые последовательно придерживались идей радикальной библейской критики. Одним из основных тезисов «малого Гёттингенского факультета» был тезис о том, что раннее христианство в целом и Евангелия в частности возникли на почве межзаветного иудейства и могут быть адекватно поняты только в связи с этой культурно-религ. средой. Методом исследования стал поиск сходства христианства с иудейской или языческой религией. Где сходство наблюдается, там предполагается и зависимость. Для такого сравнительного изучения были необходимы обширные филологические познания. Это объясняет тот факт, что у последователей религиозно-исторической школы особое место занимала лингвистика. К работе привлекались такие филологи и исследователи античности, как Г. Узенер , А. Дитерих (1866-1908), И. Геффкен (1861-1935), Э. Норден (1868-1941), Р. Райценштайн и П. Вендланд (1864-1915). В эти годы идеи «малого Гёттингенского факультета» становятся известными в церковных кругах Германии, особенно после того как В. Буссе и В. Хайтмюллер (1869-1926) в 1897-1898 гг. основали ж. «Богословское обозрение». Третий этап в истории школы - 1896-1902 гг.- время распространения идей И. р. ш. из Гёттингенского в другие университеты Германии (в Гейдельберге, Бонне, Галле, Киле, Марбурге, Берлине, Базеле). Последователями школы стали такие крупные исследователи, как А. Бертоле (1868-1951), К. Клемен (1865-1940), О. Пфлейдерер , А. Дайсман , Х. Грессман (1877-1927), А. Майер (1861-1934), Ф. М. Шиле (1867-1913), Г. Вайнель (1874-1936), Р. Отто , В. Хайтмюллер, а также впосл. отошедшие от школы П. Вернле (1872-1939), В. Люкен (1875-1961) и Г. Шустер (1874-1965). При всех различиях этих ученых объединял один метод исследования: они объясняли возникновение христианства и его богослужения внешними религ. и культурными влияниями - иудейскими, вавилонскими, персидскими и эллинистическими. На последователей И. р. ш. оказал влияние дух времени с его идеями дарвинистского эволюционизма, перенесенного в область человеческой истории: все религии мира представляют собой ступени единого эволюционного процесса. Релятивизация христианства привела к бурным дискуссиям по вопросу о его абсолютности и к разрыву школы с либеральным богословием Ричля, к-рое видело в христианстве религию сверхъестественного происхождения (см. в ст. Либеральная теология ). Однако при этом никто из представителей школы не порывал с христианством, к-рое рассматривалось ими как высшая стадия в едином процессе религ. истории человечества. |
| Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII века (между 1214 и 1219 годов)/Изд. М. Оболенский. – М., 1851. Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 6360 (852) до 796(1598) года. – М., 1819. Летопись о многих мятежах и о разорении Московского Государства от внутренних и внешних неприятелей . – 2-е изд. – М., 1788. Линдеман И.К. Два русских колокола в Швеции: [Доклад ими. Московскому археологическому обществу 30 марта 199]//Древности: Труды Московского археологического общества. – 1914. – Т. 23, вын. 2. Протоколы. – С. 265–266, 268. Любецкий С.М. Отголоски старины (Историческая мозаика). – М., 1867. Макарий (Миролюбов Н.К) Церковно-историческое описание города Старой Русы. – Новгород, 1866. Макарий (Миролюбов Н.К.) Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. – Ч. 1–2. – М., 1860. Максимов С.В. Сибирь и каторга. – Ч. 1–3. – СПб., 1871. Максимович Л.М. Путеводитель к древностям и достопримечательностям московским. – В 4-х ч. – Ч. 1–2. – М., 1792; Ч. 4. – М., 1793. Малов Е.А. Историческое описание церквей города Казани. – Вып. 2. – Казань, 1894. Мамонтов С. На пепелище Грозного царя//Русское слово. – 1910. – Марков А.В. Беломорские былины, записанные А. Марковым. – М., 1901. Мартынов А.А. Московские колокола//Русский архив. – 1896. – – С. 90–98; 2. – С. 274–278; 3. – С. 393–400; 4. – С. 555–561. Марченко. Приключение русских колоколов, отправленных в Сербию в 1863 г.//Русская Старина. – 1898. – 4. – С. 149–153. Материалы, собранные для XII съезда отдельными предварительными комитетами: От Полтавской духовной консистории//Труды 12 археологического съезда в Харькове. – М., 1905. – Т. 2. – С. 523–546. Мекензи, Уоллес. Петербург, Москва и славянофилы, с точки зрения англичанина//Древняя и Новая Россия. – 1879. – Т. 15, 1, октябрь. – С. 90–121. Мелетий, иеромонах. Путешествие во Иерусалим Саровской общежительной пустыни иеромонаха Мелетия в 1793 и 1794 году. – М., 1798. Мельхиседек (Сокольников), архимандрит. Краткое историческое описание Рыхловской пустыни. – М., 1844. |
|
|
