| Preger. Scriptores – Preger T. Scriptores originum constantinopolitanarum. Leipzig, 1901, v. I-II. Proc. Bell. Pers. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Proc. Bell. Vand. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Proc. Hist. arc. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Strab. Geogr. – Strabonis Geographica in 17 Büchern/Hrgs. von W. Aly. Bonn, 1968–1972, vol. I-II. Theod. An. – Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrgs. Von G. Ch. Hansen. Berlin, 1971. Theoph. Byz. – Theophanes Byzantius. Fragmenta. – n: HGM, Lipsiae, 1870, v. I, p. 446–449. Theoph. Chron. – Theophanis Chronographia/Rec. C. de Boor. Lipsiae, 1883–1885, v. Ι– ΙΙ. Theoph. Cont. – Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus ex rec. I. Bekkeri. Bonnae, 1838. Th. Sim. Hist. – Theophylacti Simocattae historiae/Ed .C. de Boor. Lipsiae,1887. Vita S. Andreae – πιφανου μοναχο καEQ o( πρεσβυτρου περEQ o( το βου καEQ o( τEQ o( ω;˜) ν πρξεων καEQ o( τλους το EQ o( α;) γου καEQ o( πανευφμου καEQ o( πρωτοκλτου τEQ o( ω;˜) ν EQ o( α;’) ποστλων νδρου. – In: Migne. PG, v. 120 (1864), col. 216–260. Zonar. Epit. – Ioannis Zonarae epitomae historiarum. Libri XVIII ed. Th. Büttner-Wobst. Bonnae, 1897, v. III. Литература Аврамов В. [Юбилеен сборник] Плиска-Преслав. [София, 1929, ч. I]. Адонц Н. Армения [в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971]. Ангелов Д. Образуване [на българската народност. София, 1971]. Андреев М., Ангелов Д. История [на българската феодална държава и право. София, 1972]. Артамонов М. И. История [хазар. Л., 1962]. Артамонов М. И. Очерки [древнейшей истории хазар. Л., 1936]. Баласчев Г. Д. [Върху] държавното [и военно] устройство [на старобългарската държава. – Минало I, София, 1909, кн. 2, с. 203–216]. Ф. Чуда [Димитри а Солунског као историски извори. Београд, 1953]. Бартольд В. В. Краткий обзор [истории Азербайджана. – В кн.; Бартольд В. В. Сочинения. М., 1963, т. II (1), с. 775–783]. |
| Кроме того, в московских духовных школах в области патрологических изысканий работали Анатолий Петрович Орлов (1879–1937), экстраординарный профессор по кафедре «Истории и обличения западных исповеданий в связи с историей Западной Церкви от 1054 г. до настоящего времени» (1909), автор магистерской диссертации «Тринитарные воззрения св. Илария Пиктавийского » (1908), монографий «Христология Илария Пиктавийского » (С. Посад, 1909), «Св. Иларий, епископ Пиктавийский» (посмертная публикация: 1964, 1968) и небольших, но серьезных трудов о богословии Оригена , сотериологии Ансельма Кентерберийского (1915) и П. Абеляра (1915–1916), а также о воззрениях Канта, Лютера и Цвингли (1905); Иван Иванович Адамов (в 1900–1910-х гг. служил в Уфе и Калуге), исследования которого, посвященные догматическим взглядам Амвросия Медиоланского 1543 , остаются актуальными; выдающийся филолог-классик Сергей Иванович Соболевский (1864–1963), профессор Московской духовной академии (с 1909 г.) и Московского университета (1892–1921), член-корреспондент AH СССР (с 1928 г.), который осуществил перевод творений Исаака Сирина , снабдив его предисловием, примечаниями и указателями. В 70-е гг. XIX в. сформировалась казанская школа патрологии. Профессор Казанской духовной академии Дмитрий Васильевич Гусев (1845–1894) стоял на аналогичных с И.В. Поповым теоретических позициях. Магистерская диссертация Гусева была посвящена истории христианства предконстантиновского времени (Ересь антитринитариев III в. Казань, 1872). В курсах лекций 1544 он развивал точку зрения, согласно которой патрология «должна исторически представить постепенное внутреннее раскрытие христианской истины в произведениях древних церковных писателей, чтобы показать путем изучения этих писателей, каким образом христианская догма, христианская мораль и христианская практика достигли своего полного и всестороннего развития, в каком они существуют и теперь в православной христианской Церкви»; посему и в патрологии двоякий интерес – исторический, как истории древней церковной литературы, параллельной со светской, и догматический, где она наряду с теоретическим изложением в догматике дает историческое раскрытие (формирование) христианской вероучительной системы. |
| Op. cit. P. 190, 252. Материалы для истории раскола… T. VI. С. 239. Аввакум. Сочинения… С. 45. Там же. С. 61. Материалы для истории раскола… T. I. С. 310. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… С. 374. Материалы для истории раскола… T. I. С. 309—311. Александр Б. Указ. соч. T. I. С. 143—144; Материалы для истории раскола… T. V. С. 140—144; Бороздин А. К. Указ. соч. Прил. С. 37. Аввакум. Сочинения… С. 197. Там же. С. 51; Материалы для истории раскола… T. I. С. 481. Материалы для истории раскола… T. I. С. 400; T. VI. С. 324—334; Диакон Федор. Его сочинения и учение//Православный собеседник (Казань). 1859. Ч. 2. С. 314–346, 447–470. Аввакум. Сочинения… С. 57; Сочинения инока Авраамия “Христианоопасный Щит Веры” и “Челобитная” см.: Материалы для истории раскола… T. VII. ЛЗАК. Т. 24. С. 329—334; Виноград Российский. Гл. 10; Евфросин. Указ. соч. С. 11. Т. 24. С. 331. Там же. С. 331. Migne J. P. Patrologiae cursus completus. Series Grecae. Vol. XIV. Paris, 1864. P. 398—415; Delahaye Hyp. Les Passions des Martyrs et les Genres Literaires. Bruxelles, 1921; Idem. Les Origines du culte des Martyrs. Bruxelles, 1912. P. 460; Византийский Лексикон Свиды (Suida), видимо, спутал св. Лукиана с греческим писателем Лукианом, описывающим самосожжение философа Перегрина. Евфросин. Указ. соч. С. 22. ЛЗАК. Т. 24. С. 335; Евфросин. Указ. соч. С. 11. ЛЗАК. Т. 24. С. 335. О жизни керженских скитов см. роман П. И. Мельникова “В лесах”. Материалы для истории раскола… T. I. С. 198—199, ср.: Там же. С. 335—336. Там же. T. I. С. 343, 444, 449; T. II. С. 98, 100; Мельников П. И. Полн. собр. соч. T. VII. С. 35. Евфросин. Указ. соч. С. 13, 93; Виноград Российский. Гл. 18; Материалы для истории раскола… T. V. С. 238. Максимов С. В. Рассказы из истории старообрядчества. СПб., 1861. С. 5; Житие Корнилия. Житие Епифания см.: Материалы для истории раскола… T. VII. С. 53—63; ЛЗАК. Т. 24. С. 229—256; см. также: Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. М., 1963. С. 179, 203 и сл.; Zenkovsky S. A. Der Мцпсн Epifanij und die Entstehung der altrussischen Autobiographie//Die Welt der Slawen. |
| Главным аргументом, однако, были не деньги, а геополитика. После Восточной войны и особенно после польского мятежа 1963-64 годов, когда вражда Британии к России проявилась во всем блеске, русскому правительству стало очевидно, что если не предпринять решительных действий по отношению к находящимся в состоянии дезорганизации Восточному Туркестану, то «английское золото в конец успеет развратить его последних независимых владетелей, и русская армия, дойдя до Сырдарьи, вместо туземных полчищ встретит улыбающегося английского пограничного резидента, который русскому штыку противопоставит хартии о признании владетелями Афганистана, Хивы, Бухары и Коканда протектората Англии». (Г.П. Фёдоров) Этот вывод не был преувеличением. Существовавшие в этой части Туркестана государственные образования были отсталыми, но воинственными и свирепыми хищниками, устраивающими частые разорительные набеги на русские поселения, грабившие купеческие караваны и угонявшие русских людей в неволю (работорговля процветала в Ташкенте, Самарканде, Бухаре, Хиве и в большинстве других крупных городов). Все попытки установить с ханствами нормальные отношения ни к чему не привели. Пришлось решать проблемы военными методами. Насилие, как известно, повивальные бабки истории. Великие державы, не прибегающие к насилию, чтобы добиться своих целей, обречены на застой и разложение. У них не бывает будущего. Русское командование располагало лишь 23 батальонами, но этого было вполне достаточно, так как русские солдаты, прозванные в Туркестане «белыми рубашками» по цвету гимнастерок, показывали необыкновенную выносливость, дисциплинированность и доблесть. В 1860 г. хан Коканда Мухаммад Худайяр с 22-тысячной армией вторгся в Семиречье, но был разгромлен генералом Колпаковским. В 1862 году он же взял крепость Мерке и утвердился в Пишпеке. В 1864 г. отряд генерала Черняева, выдержав несколько сражений, завоевал крепости Аулие-Ата и Туркестан, овладел Чимкентом, а весной 1865 года Ташкентом. Худояр-хан признал поражение и с ним был заключен договор. Однако эмир Бухары Музаффар ад-Дин, собрав 43-тысячное войско, попытался отбить Ташкент, но потерпел поражение от 3-тысячного отряда генерала Романовского, после чего с боями были заняты Ходжеят, Ура-Тюбе и Джизак. На присоединённых территория в 1867 г. были образованы две области - Семиреченская (г. Верный) и Сыр-Дарьинская (г. Ташкент), учреждены генерал-губернаторство и военный округ. Первым туркестанским генерал-губернатором стал генерал Кауфман. |
| A. Moberg. Lund etc., 1924. P. 3–61 [сир. текст], CI–CLXX [англ. пер. и коммент.] (рус. пер. отрывков: История Африки в древних и средневековых источниках: Хрестоматия/Под ред. О. К. Дрейера; сост.: С. Я. Берзина, Л. Е. Куббель. М., 19902. С. 211–212); Historia dos martyres de Nagran: Versão ethiopica/Publ. F. M. Esteves Pereira. Lisboa, 1899 (рус. пер. отрывков: Там же. С. 223–226); Le martyre de Saint Aréthas et de ses compagnons (BHG 166)/Éd. crit., étude, annot. M. Detoraki; trad. J. Beaucamp. P., 2007. (Le massacre de Najrân; 1); Tradizioni orientali del «Martirio di Areta»: La prima recensione araba e la versione etiopica/Ed. crit. e trad. a cura di A. Bausi e A. Gori; present. di P. Marrassini. Firenze, 2006. (Quaderni di Semitistica; 27); мусульм. историография: Wahb ibn Munabbih. Kitb at-tdjn f mulk Himyar: Riwyat ‘Abd al-Malik b. Hišm. Sana‘’, P. 312–313; Našwn ibn Sa‘d al-Himyar. Mulk Himyar wa-aqyl al-Yaman. Al-Qhira, P. 147–149, 164; idem. Die auf Südarabien bezüglichen Angaben Našwân’s im Šams al-‘ulûm gesammelt/Hrsg. ‘Azuîmuddîn Ahmad. Leyden; L., 1916. S. 106–107; al-Hamdn, al-Hasan ibn Ahmad. Kitb al-Ikll. Al-Qhira, 1966. Pt. 2/Ed. Muhammad b. ‘Al al-Akwa‘ al-Hiwl. P. 59–64; Bayrt; ana‘’, Pt. 8/Ed. Nabêh Amên Faris. P. 127, 137, 226; at-Tabari. Annales/Ed. M. J. de Goeje. Lugd. Batav., 1890. Ser. 1. Vol. 2. P. 918–919, 926–929; Ibn-Wdhih qui dicitur al-Ja‘qub. Historiae/Ed. M. Th. Houstma. Lugd. Batav., 1883. Pars 1. P. 225–226; Das Leben Muhammed’s nach Muhammed Ibn Ishk bearbeitet von Abd el-Malik Ibn Hischam/Hrsg. F. Wüstenfeld. Gött., 1858. Bd. 1. S. 19–24; Maçoudi. Les prairies d’or/Éd., trad. C. Barbier de Meynard, A. Pavet de Courteille. P., 1861. T. 1. P. 129–131; 1864. T. 3. P. 156–157, 175. Лит.: Ryckmans J. La persécution des chrétiens himyarites au sixième siècle. Istanbul, 1956; idem. Le christianisme en Arabie du Sud préislamique//Atti del Convegno internazionale sul tema: L " Oriente cristiano nella storia della civiltà (Roma 31 marzo - 3 aprile 1963; Firenze 4 aprile 1963). |
| Подал в отставку в связи с выходом Манифеста 17 октября 1905 г. Последовательный сторонник монархического строя и противник парламентаризма. Автор историко-юридических и литературных произведений, публицист. – 26, 27, 32–37, 117, 123, 182, 188, 189, 216, 230, 246, 250, 253, 295 Повилюс Антон Матеушевич (1872 – после 1940 г.) – литовец, крестьянин. Депутат II Гос. Думы от Ковенской губ., с.-д., член аграрной комиссии. В 1906–1911гг. несколько раз подвергался тюремному заключению за участие в революционном движении, от которого впоследствии отошел. В Литве работал в кооперативных организациях, занимался сельским хозяйством. После установления советской власти в Литве работал в колхозе. – 318 Подольский Василий Ильич (1864 – после 1936) – священник. Депутат III Гос. Думы от Подольской губ., прав. Сын протоиерея. Окончил в 1885 г. Подольскую духовную семинарию. В 1885–1891 гг. преподаватель Тульчинского духовного училища. В 1891 г. рукоположен во иерея к церкви с. Юзефовка Подольской губ. Был председателем епархиальных съездов. Перед арестом в 1936 г. служил в с. Юзефовка на Украине, судьба после ареста неизвестна. – 320, 354 Поздняков Леонтий Михайлович (1869–?) – крестьянин. Депутат IV Гос. Думы от Самарской губ., к.-д. Занимался хлебопашеством. Волостной старшина. По его инициативе в Новоузенске возник кружок нравственного воспитания крестьян. – 347, 348 Покровский 2-й Иван Петрович (1872–1963) – социал-демократ, врач. Депутат III Гос. Думы от Кубанской и Терской областей и Черноморской губ., примыкал к большевистской фракции. Окончил Казанский университет. Был арестован за участие в революционном движении и заключен в тюрьму, затем сослан в Восточную Сибирь, где в 1902 г. в качестве врача был на театре военных действий в Маньчжурии. В 1910 г. в качестве представителя социал-демократической фракции III Думы вошел в редакцию большевистской легальной газеты «Звезда». – 172, 173, 342 Покровский Павел Алексеевич (1853–?) – священник. Депутат IV Гос. Думы от Орловской губ., нац. В 1875 г. окончил Орловскую духовную семинарию. Был учителем народной земской школы. В 1878 г. рукоположен во иерея к церкви с. Знаменского Малоархангельского уезда. С 1899 г. – священник Ливенского собора. С 1910 г. – председатель Ливенского отделения Орловского епархиального училищного совета. Благочинный церквей г. Ливны. – 346, 354 |
| Князь Владимир Феодорович Одоевский (1804–1869) был всесторонне музыкально, теоретически и практически образован, любил древнерусское церковное пение и работал над его исследованием. Он обладал хорошим собранием древнерусских богослужебных певческих рукописей 699 : «Помимо изучения материалов древнехранилищ Москвы и Троице-Сергиевой лавры, он ездил по окрестным монастырям, знакомился со старообрядцами, беседовал со знатоками старины, старался почерпнуть сведения непосредственно от практиков, занимающихся древней русской музыкой. Вся эта работа шла у Одоевского параллельно с другими занятиями в области музыкального искусства: акустикой, музыкальной педагогикой, композицией и т.д.». Одоевский опубликовал в разных изданиях ряд статей, из которых некоторые посвящены разбору тех или иных проблем в области богослужебного пения. Приводим их краткий перечень 700 : 1) К вопросу о древнерусском песнопении. М., 1864; 2) Об истинной русской музыке//Калики перехожие. М., 1963 Вып.5; 3) О пении в приходских церквах//День. 1864, 4; 4) Русская так называемая общая музыка//Руский. 1867, 11 и 12; 5) Музыкальная грамота для немузыкантов. М., 1860; 6) Опыты в пределах погласицы древнерусских тетрахордов. М., 1869; 7) Запрещенные квинты. М., 1869; 8) «Краткие заметки о характеристике русского церковного православного пения»; 9) «Различие между ладами»; 10) «Мирская песня, написанная на восемь гласов крюками с киноварными пометами» (последние три статьи напечатаны в протоколах Первого археологического съезда в Москве в 1861 г.); 11) К делу о церковном пении//Домашняя беседа. 1866, 27–28. Уже эти заглавия свидетельствуют о том, какие проблемы занимали Одоевского относительно богослужебного пения. Он даже намеревался привести результаты своих исследований и наблюдений в одну систему и приготовил к печати книгу «О древнем русском песнопении» 701 , в которой хотел обратить серьезное внимание на древнерусскую певческую нотацию. Этим он как бы предвосхищал третью часть ьруда Д.В. Разумовского «Церковное пение в России». |
| Новая теоретическая концепция Г. древнерус. распевов была разработана В. Ф. Одоевским в работах 1864-1867 гг., реализована в трудах Н. М. Потулова и получила название «строгого стиля гармонии». Согласно основным положениям этого стиля, древние напевы (в основном заимствованные из синодальных изданий) должны проводиться без изменений в верхнем голосе в сопровождении диатонической консонантной гармонии (преимущественно трезвучий). Такая 4-голосная Г. более отвечала ладовой специфике распевов, но имела немало недостатков: массивность, тяжеловесность изложения, однообразие аккордовых последовательностей. Большую роль в творческом расширении тесных границ «строгого стиля» сыграли рус. композиторы-классики, обратившиеся к церковному пению в 80-х гг. XIX в. П. И. Чайковский , сопроводив цикл «Всенощное бдение» (ор. 52) подзаголовком «Опыт гармонизации богослужебных песнопений», стремился к раскрепощению фактуры, насыщению мелодическим движением голосов, сопровождающих распев. «Пение при Всенощном бдении древних напевов» (СПб., 1888; переизд.: Всенощное бдение: Древние распевы в переложении для 4-голосного смешанного хора. М., 2003), выполненное коллективом преподавателей и хормейстеров Придворной певческой капеллы (Е. С. Азеев , А. А. Копылов , С. А. Смирнов , Ф. А. Сырбулов) под рук. Н. А. Римского-Корсакова , также отличает более развитое, чем у Потулова, голосоведение; по словам Римского-Корсакова, цикл представляет собой «правильную и естественную гармонизацию напевов Синодального Обихода» (ПСС: Лит. произведения и переписка. М., 1963. Т. 5. С. 176). В собственных переложениях Римский-Корсаков создал новый стиль обработки на основе синтеза приемов церковного и народного пения (использование неполных аккордов, гармоническое варьирование повторяющихся попевок). С кон. 80-х гг. XIX в., после снятия цензуры Придворной певческой капеллы, к Г. распевов стали обращаться мн. рус. композиторы и регенты. Своеобразные гармонические и фактурные приемы Г. были найдены Г. Ф. Львовским , Азеевым, А. А. Архангельским . Особенности монастырских Г. были отражены в изданиях Обихода Киево-Печерской лавры (К., 1915) и Валаамского мон-ря (СПб., 1909). |
| М. сформулировал принцип комплексного подхода к изучению античной истории, основанный на интеграции различных специальных дисциплин (т. н. Totalitätsideal). Он написал более 1500 научных трудов по археологии, филологии, лингвистике ( Mommsen Th. Die unteritalischen Dialekte. Lpz., 1850), эпиграфике, нумизматике (Geschichte des römischen Münzwesens. B., 1860), хронологии Др. Рима (Die römische Chronologie bis auf Caesar. B., 1859). Большинство работ включены в сборник его трудов «Римские исследования» (Römische Forschungen. B., 1864-1879. 2 Bde) и в «Собрание сочинений» (Gesammelte Schriften. B., 1905-1913. 8 Bde). Важнейшее место в наследии М. занимают труды о правовой системе Др. Рима: «Римское государственное право» (Römisches Staatsrecht. B., 1871-1888. 3 Bde) и «Римское уголовное право» (Römisches Strafrecht. Lpz., 1899). М. впервые дал комплексное описание институтов рим. публичного права (магистратур, включая плебейских трибунов, комиций, сената, а также имп. власти), начиная с рассмотрения их истоков в царскую эпоху. Хотя М. исключил сакральное право из сферы публичного, он тем не менее занимался и религ. законодательством. C 80-х гг. XIX в. уделял много внимания истории христианства в Др. Риме, совместно с А. фон Гарнаком основал комиссию по подготовке новых изданий творений греческих. отцов Церкви (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten Jahrhunderte. Lpz.; B., 1897-1989. 60 Bde; N. F. Bd. Значительное влияние на исследователей оказала выдвинутая М. теория о том, что гонения на христиан в Римской империи носили государственно-юридический характер и, как правило, становились результатом мер принуждения (coercitio) магистратов высшего ранга (наместников провинций и др.) по поддержанию общественного порядка, что включало право внесудебного ареста и вынесения смертного приговора в отношении его нарушителей, за исключением рим. граждан ( Mommsen Th. Der Religionsfrevel nach römischen Recht//Gesammelte Schriften. B., 1907. Bd. 3. S. 389-422). B. В. Болотов оценивал эту работу М. как «эпоху в исторической литературе о положении христиан в Римской империи» ( Болотов. Лекции. Т. 2. С. 13), однако ряд исследователей во 2-й пол. ХХ в. выступил с критикой идеи М., указывая на то, что в источниках нет свидетельств широкого распространения практики coercitio (см., напр.: Sherwin-White A. N. The Early Persecutions and Roman Law Again//JThSt. N. S. 1952. Vol. 3. N 2. P. 199-213; Ste. Croix G. E. M., de, Sherwin-White A. N. Why Were the Early Christians Persecuted?//Past and Present. Oxf., 1963. Vol. 26. P. 6-38; Barnes T. D. Legislation against the Christians//JRS. 1968. Vol. 58. P. 32-50). |
| 130 К интерпретации Макс Мюллера близка позиция Т. Рис-Дэвидса, трактующего палийское apadana как «чистое действие», а также японского буддолога Такахаты, который сопоставляет термин с буддийским термином vyavadana («очищение»); противопоставляемое в текстах samklesa («загрязнение»). Существует и третья традиция идентификации значения понятия avadana (неэтимологическая). Так, известный французский исследователь Л. Феер определяет авадану как наставление, указывающее на связь между совершенным действием и его последствиями. С обстоятельным обзором точек зрения на значение и происхождение термина можно ознакомиться по [Ашока-авадана, 1963, с. LXI – LXV]. 131 О значении в связи с этим притч, парабол, аллегорий махаянский Будда говорите «Саддхармапундарике» (11.4–45). 132 Язык пайщачи (букв, «демонический») – один из литературных языков группы пракритов «смешанного» происхождения. С этим языком ассоциируются надписи на реверсе монет царя Васиштхипуты Сатакарни (II в. н. э.), где индоарийские имена переданы, как можно полагать, средствами дравидийской фонологической системы. Перевод «Брихаткатхи» на санскрит приписывается Дурвинпте, царю из династии Ганга (VI в.), что предполагает существование оригинала этого перевода – по крайней мере в IV – V вв. Существует, однако, пока еще никем не опровергнутое предание, согласно которому Гунадхья жил при дворе царя из династии Сатаваханов в Пратиштхаке [Вертоградова, 1978, с. 1–20, 2–24]. 133 Ящас характеризуется как tlrthika – так буддисты называли последователей других религиозных традиций, преимущественно брахманических. 135 Сторонниками идеи «одного аполога», при котором вторая редакция воспринимается лишь как развитие притчи из «Повести о Варлааме и Иоасафе», выступали В. Ягич, А. Н. Веселовский, А. Кирпичников (ср. [Добротворский, 1864, с. 39–399; Лазарев, 1953, с. 429]). В связи с современной текстологической критикой этой точки зрения см. [Повесть, 1985, с. 60]. 137 В греческом тексте повести этот подзаголовок отсутствует. Можно предполагать, что он был внесен русским переписчиком в качестве маргинальной пометки [Повесть, 1985, с. 272]. |
|
|
