| …Лев Камбек и стулья на Невском проспекте… — Лев Логинович Камбек— журналист, редактор «Петербургского вестника», в 1861–1862 гг. обличитель мелких, незначительных злоупотреблений (См.: XII, 285). Cp. также стихотворение Д. Д. Минаева «Демон века», где есть такая строчка: …И лишь по улицам столицы Ловил скандалы Лев Камбек ( Минаев Д. Д. Думы и песни Д. Д. Минаева и юмористические стихотворения обличительного поэта (темного человека). СПб, 1863. С. 151). Упоминанием о «стульях на Невском проспекте» Достоевский задевает редакцию «Искры» (см.: Искра. 1863. С. 3). Возможно, что Достоевскому было известно стихотворение одного из деятельных сотрудников «Искры» — Д. Д. Минаева — «Песня о стульях на Невском проспекте. (Уличное воспоминание)» (см.: Минаев Д. Д. Думы и песни… С. 164–165). 379 …вечно юного и вечно возможного Аскоченского да еще кукельван. — Виктор Ипатьевич Аскоченский (1813–1879) — реакционный журналист, с 1858 по 1877 г. издавал еженедельную газету «Домашняя беседа». Обскурантизм, доходящий до крайнего мракобесия, восстановил против него прессу 1860-1870-х годов. Кукельван, вернее кукольван, — растение. В. И. Даль пишет о его семени: «…идет в аптеки, а более известно как отрава на рыбу, которая делается от него бешенкою, верховодкою» ( Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. M., 1955. T. 2. С. 214). Это выражение как синоним верхоглядства и безответственности часто встречалось в журнальных статьях 1860-х годов (см., например: Степанов H. Современные бичи человечества: откуп и пиво с кукельваном//Искра. 1862. С. 67). 380 …про корнета, играющего на пистоне, и про Сорокина. — А. Сорокин — владелец книжного магазина в Петербурге, упомянутый в предисловии к альманаху «Зубоскал». 381 …про г-на Каткова, фаддейбулгаринствующего на Москве… — С 1863 г. редактор и издатель «Русского вестника», в прошлом — либерал и член кружка Белинского, Катков стал· вдохновителем реакционной политики самодержавия. Это дало Достоевскому основание сравнить его с Фаддеем Булгариным, в молодости дружившим с декабристами, а после 1826 г. ставшим правительственным агентом. 382 |
| Штейнпресс, Ямпольский Штейнпресс Б. С., Ямпольский И. М. Энциклопедический музыкальный словарь: 2-изд. М., 1966. Этимологические исследования по русскому языку. Вып. I–IX. М., 1960–1981. Эmымaлariчhы беларускай мовы. Т. 1–7. Mihck, 1978–1991. Этимологический словарь русского языка/Под ред. Н. М. Шанского. Т. I–II. М., 1963–1982. (Вышли статьи до буквы К включительно.) Этимологический словарь славянских языков/Под ред. О. Н. Трубачева. Вып. 1–22. М., 1974–1995. Battaglia Battaglia S. Grande dizionario delle lingua italiana. Torino, 1971. Battisti, Alessio Battisti C., Alessio G. Dizionario italiano.T. I. Firenze, 1950. Bénac H. Dictionnaire des synonymes. Paris, 1956. Berneker Berneker E. Slavisches etymologisches Wörterbuch. Bd I. Heidelberg, 1908. Bielfeldt Bielfeldt H. H. Rückläufiges Wörterbuch der russischen Sprache der Gegenwart. Berlin, 1958. Böhtlingk Böhtlingk O.v. Sanskrit-Wörterbuch in kürzerer Fassung. Bdl – IV. Petersburg, 1879–1889. Brückner Brückner A. Sownik etymologiczny jzyka polskiego. Warszawa, 1957. Buck C. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, 1949. Bga К. Lietuviu kalbos odynas. Kaunas, 1924. Casares Casares J. Diccionario ideológico de la lengua española. Barcelona, 1951. Chantraine Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Т. I. Paris, 1968. Danii Danii D. Rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika. Т. I. Zagreb, 1880 Diez F. Etymologisches Wörterbuch der romanischen Sprachen: 2. Aufl. Bd I. Bonn, 1861. Egli J. J. Nomina geographical: 2. Aufl. Leipzig, 1893. Encicl. univ. Enciclopedia universal ilustrada europeo-americana. Т. VII. Madrid; Bilbao; Barcelona, [s. a.]. Ernout, Meillet Ernout A ., Meillet A. Dictionnaire étymologique de la langue latine: 4ème éd. Т. I–II. Paris, 1959–1960; 1ère éd. Paris, 1932. Falk, Torp Falk H. S., Torp Alf. Norwegisch-dänisches etymologisches Wörterbuch. Bd I–II. Heidelberg, 1910–1911. Feist S. Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache: 3. Aufl. Leiden, 1939. |
| «Достаточно сказать, – пишет А.В. Преображенский 767 , – что в рассылаемых для руководства регентов «списках нотным сочинениям, разрешенным к употреблению при богослужении», например, в 1871 г. мы находим произведения всего лишь шести композиторов, в том числе Бортнянского, Березовского 768 , Макарова (певчий капеллы), Грибовича (учитель пения капеллы), Львова и Воротникова (учитель пения капеллы), т.е. все та же литература на протяжении полустолетия. Ничего другого петь не полагалось. Даже для концертных исполнений отступление от «закона» не дозволялось 769 ; в шести концертах самой капеллы, напр., в 1847–48 гг. были исполнены исключительно сочинения Бортнянского, Галуппи, Макарова, Сарти, Львова и Воротникова. И только те же авторы фигурируют в концертных программах капеллы в 70 – годы с прибавлением еще разве только песнопений из «Обихода». Парадоксально, но именно для русского православного богослужебного пения в продолжении всего XIX в. образцом считался западный стиль музыки, даже в строгих своих образцах (Палестрина, Орландо Лассо), но никак не русское исконное православное богослужебное пение как один из видов самого богослужения. Это явление А.В. Преображенский объясняет так 770 : «Причины – в полной обособленности исторически упрочившегося чужого стиля от связи с народным творчеством в форме народной русской песни, которая легла в основу развития музыки светской. Для церковного пения считалось возможным, как видно, обращение на иноверный и иномысленный запад, заимствование оттуда и формы и стиля, но заказаны были все дороги к русскому». Это положение стало к последнему двадцатилетию XIX в. невыносимым. В Москве в 1861 г. было основано музыкальное издательство, а в 1867 г. и нотопечатня, П.И. Юргенсоном. Просуществовало это издательство, возглавляемое наследниками П.И. Юргенсона, до его ликвидации властями в 1918 г. Это было самое крупное и разностороннее музыкальное издательство в России. Целью этого издательства было дать русским людям по доступной цене музыкальные произведения самого различного характера и дать возможность русским композиторам опубликовать свои произведения. Но так как для духовно-музыкальных сочинений монополия издания была у Придворной капеллы, то Юргенсон стал комиссеонером капеллы. Кроме того, капелла крепко держала в руках цензурирование духовно-музыкальных произведений, и помимо ее цезуры все равно нельзя было напечатать что-либо для церковных хоров. По мысли П.И. Юргенсона П.И. Чайковский написал хоры литургии св. Иоанна Златоуста как свободное музыкальное сочинение. В 1879 г. Юргенсон напечатания это сочинение с разрешения одного только московского духовно-цензурного комитета: он не без основания предполагал, что для напечатают духовно-музыкальных сочинений для внебогослужебного употребления (напр., для исполнения в духовных концертах) не требуется непременно разрешения Придворной капеллы и достаточно только одного разрешения духовно-цензурного комитета 771 . |
| Православной Русской Церковью за Синодальный период ее принято в церковное употребление до 130 акафистов. Но еще большее количество рукописных акафистов духовной цензурой не было разрешено к печати 295 . В своем исследовании, расположив дела об акафистах в хронологической последовательности, в какой они были разрешены Св. Синодом к печатанию, мы обозревали движение акафистов в цензуре и видели, что представляемые акафисты подвергались тщательному рассмотрению в цензурных комитетах и в Св. Синоде и в большинстве только после предварительных исправлений были признаваемы Св. Синодом достойными разрешения к печати и церковному употреблению. В некоторые годы количество разрешенных к печати акафистов было значительным: разрешалось духовной цензурой до четырех, пяти и более новых акафистов в год. Так, в 60-х годах нужно отметить 1860 и 1861 годы, в 70-х – 1872 и 1876 годы, в 80-х – 1882, 1884,1885,1886 и 1888 годы, в 90-х – 1891 и 1894 годы. В большинстве разрешалось к печати Святейшим Синодом в год два или три вновь составленных акафиста. В некоторые годы (1865,1873–1874,1879,1890,1896–1897) не было разрешено духовной цензурой к печати ни одного нового акафиста. Что касается вообще представленных в цензуру акафистов (неодобренных), то их, начиная с 60-х годов прошлого (XIX. – Ред.) столетия, ежегодно представлялось на рассмотрение цензурных комитетов значительное количество. Мотивами к отклонению ходатайств о разрешении к напечатанною вновь представленных акафистов обычно духовной цензурой указываются допущенные в рукописях недостатки, касающиеся содержания акафистов или их изложения, построения, языка. Причинами неодобрения акафистов указываются скудость и бесцветность содержания их, набор общих фраз, неосновательные мысли, ошибки догматического или церковно-исторического характера, изложение фактов сомнительных, легендарных или извращенных, недостаток назидательности, сухость и натянутость изложения, отсутствие поэтического чутья у автора, недостаток возвышенности и молитвенного духа, отсутствие характеристических черт прославляемого угодника Божия или чествуемой чудотворной иконы, отсутствие исторического элемента в акафисте или, напротив, излишество его в ущерб молитвенному настроению, неправильное и неумелое построение акафиста, необработанность языка и тяжелая конструкция речи, ошибки в употреблении славянского языка, неправильности логические, грамматические и синтаксические и т. д. |
| 172 . Acta et scripta quae de controversiis Ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant/Ed. Will C. Lipsiae et Marpurgi 1861. 127–136. Послание об опресноках 173 . Никита Стифат . Послание римлянам об опресноках и посте в субботу//Чельцов М. В. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках. СПб. 1879. 357–368. [Слав. пер. по ркп 76/1153 Кирилло-Бел. мон.]. Древний лат. пер. см. выше 6 .172). 174 . Προς ωμαους περ ζυμων κα Σαββτων νηστεας κα το γμου τν ερν Demetrakopoulos Α. Κ.// κκλησιαστικ βιβλιοθκη μπεριχουσα λλνων θεολγων συγγρμματα κ χειρογρφων τς ν Μσχ βιβλιοθκης. Leipzig 1886. 1. 18–36. Hildesheim 1965. 175 . Προς ωμαους περ ζυμων κα Σαββτων νηστεας κα το γμου τν ερν//Michel A. Humbert und Kerullarios, Quellen und Studien zum Schisma des XI. Jahrhunderts. 2. Paderborn 1930. 322–342. Nota . Оба трактата, хотя издаются отдельно, составляют одно соч. Об исхождении Св. Духа 176 . Σνθεσις κατ Λατνων περ τς κπορεσεως το γου Πνεματος//Michel Α. Humbert und Kerullarios, Quellen und Studien zum Schisma des XI. Jahrhunderts. 2. Paderborn 1930. 46–50, 371–409. Против иудеев (TLG 3099/3) SC 81, 412–443 [=TLG]. Аскетические соч. Три сотницы практических, естественных и гностических глав 177 . Φιλοκαλα. θναι 4 1976. 3. 273–355=PG 120, 852–1005. В некоторых ркп главам предшествуют вопросоответы, изд. в Предисл. к Житию св. Симеона. пер.: Добротолюбие. М. 2 1900. 5. 82–161. [Вкл. значит. купюры, особенно в 3 сотнице, так что предпочтительнее европ. переводы]. пер.: Nikitas Stithatos. On the Practice of the Virtues: One Hundred Texts//Philokalia 7 .158). 4. 79–106; On the Inner Nature of Things and on the Purification of the Intellect: One Hundred Texts//Ib. 107–138; On Spiritual Knowledge, Love and the Perfection of Living: One Hundred Texts//Ib. 139–174. Другие 178 . Пролог к гимнам св. Симеона Нового Богослова ( Ες τν ββλον τν θεων μνων το σου πατρς μν Συμεν). Впервые издан в книге иером. Пантелеймона (Успенского) 6 .32) в отдельном Приложении: «Подлинный текст предисловия Никиты Стифата и неизданных гимнов Симеона Нового Богослова ». крит. изд.: (SC 156). 106–135; Kambylis 6 .29). 13–24. |
| Руководство К. Ц. в целом приветствовало правительственные реформы, внедрявшие равенство перед законом всех подданных вне зависимости от их вероисповедания. Камнем преткновения стала отмена запрета для христиан на несение военной службы и распространение на них рекрутской повинности. В дек. 1855 г. в Египте было отменено взимание с немусульман джизьи, а в янв. 1856 г.- их освобождение от военного призыва. Священники и семинаристы рекрутскому набору не подлежали. Тем не менее патриарх резко выступил против мобилизации единоверцев в егип. армию, предложив ввести особый налог, заменявший воинскую повинность. В частности, копты опасались, что офицерский состав будет оказывать на рекрутов-христиан давление, склоняя их к переходу в ислам. Противостояние по этому вопросу хедивского правительства и Патриархии привело к обращению Кирилла IV за иностранной помощью и ухудшению отношений с правителем страны Саид-пашой (1854-1863). Следующий глава К. Ц.- Димитрий II не желал обострять отношения с властями. После 1-й в истории встречи главы престола св. Марка с османским султаном Абдул-Азизом (1861-1876) последний приказал выделить К. Ц. 1 тыс. федданов (420 га) земли, к к-рым правитель Египта хедив Исмаил-паша (1863-1879) присовокупил еще 500. Во время аудиенции патриарх поразил присутствующих отказом целовать край одежды султана и приложился к его груди, сославшись на стих: «Сердце царя в руке Господа» (Притч 21. 1). Подчеркнутая лояльность властям, консерватизм и отмена нек-рых нововведений, включая прекращение выплаты жалованья священнослужителям, не означали полного сворачивания начатых реформ. При Димитрии II было открыто 16 копт. школ, завершено строительство кафедрального собора св. Марка в Эль-Эзбекии. Без существенных изменений функционировала и реорганизованная Кириллом IV адм. структура Патриархата. Тем временем в Египте полным ходом шли секуляристские преобразования, нацеленные на установление религиозного равноправия. Еще в 50-х гг. XIX в. была проведена судебная реформа, предоставившая коптам право участвовать в заседаниях региональных судебных палат наравне с мусульманами. В 1856 г. османским султаном, являвшимся верховным сюзереном Египта, был издан т. н. Имперский эдикт (Хатт-и хумаюн), провозглашавший равенство подданных вне зависимости от их вероисповедания. В 1863 г. для желавших перейти в ислам была введена новая процедура, требовавшая засвидетельствования священником добровольности смены веры. С 1867 г. немусульмане получили доступ к египетской гос. системе среднего и высшего образования. Вхождение в 1866 г. 3 коптов в состав Консультативного совета - предпарламентского органа из 75 депутатов - означало полное уравнивание политических прав представителей всех религ. общин страны. |
| б) в издании Галланди (Gallandii Bibl. vet. Patr. 1765–1781, tt. I–XIV), представляющем собственно перепечатку (с некоторыми добавлениями) издания Марана. При чем сочинениям апологетов II века отведены в нем первые два тома: I (Иустин, Татиан ); II (Афинагор, Ермий , Феофил). в) в издании Миня (Patrologiae Cursus Completus, S. Gr. t. V и VI), представляющем точно также перепечатку издания Марана с добавлениями из издания Галланди и др. г) в издании Отто (I. С. Th. Ewues de Otto, 9 vol.), которое принадлежит к числу самых полных и исправных. Сочинения апологетов II в. распределяются в нем следующим образом: I–V vol. – сочинения Иустина мученика , как подлинные, так и сомнительные (изданы третьим изданием в 1876–1881 е.); VI vol. – «Речь против греков» Татиана (изд. в 1854 г.); VII vol. – сочинения Афинагора (изд. 1857 г.); VIII vol – Феофила Антиохийского «Три книги к Автолику (изд. 1861): IX vol. – сочинения Ермия, Кодрата, Аристида, Аристона, Милтиада, Милитона, Аполлинария (изд. 1872 г.). Кроме указанных общих есть еще частные издания отдельных произведений того или иного автора-апологета. Они будут указаны в своем месте. В переводе на русский язык изданы следующие памятники апологетической литературы II века: а) в общем издании свящ. П Преображенского (Москва 1867 г. и 2-е. изд. Спб. 1895 г.): сочинения Иустина мученика , Татиана, Афинагора, Феофила Антиохийского , Ермия , Мелитона. б) Кроме того отдельно переведены еще: Иустина мученика «Апология первая» (в Хр. Чт. 1825 г., XVII, 12). «Апология вторая» (Там же, 1840 г, III, 3); Афинагора – «Прошение за христиан» (с сокращениями в Хр. Чт. 1843, II, 205); Аристида – «Апология» (отрывок с армянского фрагмента в Прав. Обозр. 1879, III, 347–352 и в вышеуказанном сочинении свящ. Остроумова «Разбор сведений Евсевия и Иеронима »…. ); Феофила Антиохийского – отрывки из «Трех книг к Автолику» (Воскр. Чт. XXI. 485). Читать далее Источник: Чтения по патрологии/посмертное издание «чтений» Дмитрия Гусева, экстра-ординарного профессора Казанской духовной акад. - Казань : Типо-литография Императорскаго ун-та, 1895-1898./[Вып. 2]: Период христианской письменности с половины II и до начала IV века. Общий очерк. - 1898. - 38 с. Вам может быть интересно: |
| В этот период румын. иерархи назначались правительством и были неканоничны с т. зр. К-польской Православной Церкви (КПЦ) (признаны лишь в 1872); однако, поскольку большинство из них были хиротонисаны К-польским патриархом с титулами древних к-польских кафедр, правительство считало их легитимными. Такие архиереи управляли епархиями с титулом «заместитель епископа (митрополита)» (lociitor или locotenent de episcop (mitropolit)). 15 янв. 1861 г., после отставки заместителя Хушского епископа Каллиника (Миклеску), правительство назначило М. временным управляющим этой епархией. 30 дек. 1862 г. в Яссах М. был хиротонисан во епископа Триполийского и стал заместителем епископа. 17 нояб. 1864 г. назначен заместителем епископа образованной Нижнедунайской епископии с центром в г. Измаил, в юрисдикцию которой вошла территория Юж. Бессарабии, утраченная Российской империей по итогам Парижского мирного договора 1856 г. и перешедшая во владение Молдавского княжества (затем объединенной Румынии). 27 мая 1865 г., после принятого румынским правительством закона о назначении митрополитов и епископов, М. возглавил Нижнедунайскую епископию, став епархиальным епископом (episcop eparhiot). В 1879-1892 гг. пребывал епископом Романским. 10 сент. 1870 г. избран членом Румынского академического общества (ныне Румынская академия). Глубокое знание канонов Православия и церковной истории помогало М. участвовать (с 1859) в разработке законов, касавшихся централизации церковной власти в Румынии. Структурные изменения в церковной жизни занимали одно из приоритетных мест в политике объединившего Валашское и Молдавское княжества господаря Румынии А. И. Кузы, стремившегося к консолидации нового гос-ва и укреплению его международного престижа. Правительство приняло ряд последовательных мер в целях выведения РумПЦ из-под канонической юрисдикции КПЦ, а также из-под влияния греч. монашества. Реформы включали провозглашение в 1864 г. автокефалии РумПЦ (автокефалия была признана КПЦ в 1885), создание в 1865 г. путем слияния молдавской и валашской церковной иерархии единой церковной администрации во главе с митрополитом Унгро-Влахийским (предстоятелем РумПЦ), образование Святейшего Синода РумПЦ в 1872 г., модернизацию системы церковного образования и т. п. Решительность румын. гражданских властей при провозглашении автокефалии, но прежде всего ущемление экономических интересов греч. духовенства вслед. принятия в 1863 г. закона о секуляризации монастырских владений, вызвали враждебную реакцию КПЦ. |
| Но и в области историографии по византийской тематике не наступило полного затишья. Филэллин Джордж Финлей (Finlay, 1799–1875), друг юности Байрона, в рамках своей широко задуманной «Истории греческого мира» уделил достаточно большое внимание византийскому периоду. Его многолетняя работа увенчалась семитомным трудом, покрывающим огромный период с 146 г. до Р.Х. до 1864 г., под названием «История Греции от завоевания ее римлянами до настоящего времени» (A History of Greece from the Conquest by the Romans to the Present Time. London, 1877) 11 . Во Франции вышли монографии Валентена Паризо (Parisot) об Иоанне Кантакузине (1845) и Жюля Берже де Ксивре (Berger de Xivrey) о Мануиле II (1853), которые до сих пор не вполне утратили своего значения. В Германии следует упомянуть исследования и издания текстов Готлибом Л.Ф. Тафелем (Tafel, 1787–1860) и Георгом Мартином Томасом (Thomas, 1817–1887), а также остроумные сочинения Якоба Филиппа Фальмерайера (Fallmerayer, 1790–1861), особенно же – работы Карла Хопфа (Hopf, 1832–1873). «История Греции от начала Средневековья до нашего времени» Хопфа (Geschichte Griechenlands vom Beginn des Mittelalters bis auf unsere Zeit//Allgemeine Encyklopadie der Wissenschaften und Künste von Ersch und Gruber. Bd. 85–86. Leipzig, 1867–1868), которая опирается не только на тщательное исследование источников, но и на обширные архивные исследования, сохраняет устойчивую ценность как собрание материала, а конкретно для эпохи латинского господства и времени Палеологов является важным пособием, несмотря на то что чтение этого, в повествовательном отношении замысловатого, труда является мучительным, а также на то, что, как мы теперь знаем, данные Хопфа не всегда отличаются той надежностью, какую им в свое время приписывали. На представленном Хопфом материале в значительной мере основываются сейчас уже практически не заслуживающие прочтения, однако в свое время очень популярные в качестве справочников изложения Густава Фридриха Херцберга «История Греции со времени отмирания античной жизни до современности» ( Hertzberg G.F. Geschichte Griechenlands seit dem Absterben des antiken Lebens bis zur Gegenwart. Gotha, 1876–1879. 4 Bd.) и «История Византийской и Османской империи до конца XVI столетия» (Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883) 12 Непригодным ныне для использования является некогда весьма читаемый, исполненный фантазии труд Августа Фридриха Гфререра «Византийские истории» ( Gfrörer A.F. Byzantinische Geschichten. Graz, 1872–1877. 3 Bd.). Примером серьезного, стимулирующего исследования, напротив, являются работы Фердинанда Хирша (Hirsch), а именно его «Византийские исследования» (Byzantinische Studien. Leipzig, 1876), из которых до сих пор можно почерпнуть много поучительного. |
| 19 Журнал «Вестник знания», который выписывал Лосев, как и журнал «Природа и люди», где печатались статьи Ив. Ив. Святского (1859–1898), переводчика книги Фламмариона «Миры действительные и воображаемые», и Ш. Ришара. 22 Цитата из заключительного монолога Сони в пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня» («Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах»). 23 Иерузалем В. (1854–1923) – профессор Венского Университета, представитель т. н. критического реализма. Стремился примирить науку и религию (см. «Критический реализм и чистая логика», 1905 г.). 24 См. ниже ссылку Лосева на работу Доделя «Моисей или Дарвин». Возможно, это А. Додель-Порт, профессор Цюрихского Университета, издатель популярных учебных пособий. 25 Орлов А. П. (р. 1879), богослов, профессор Московской духовной Академии по кафедре истории и западных вероисповеданий. 26 Гункель Г. (р.. 1862), известный протестантский богослов. Профессор Берлинского Университета. Представитель религиозно-исторической школы. 27 Алексей И. Введенский (р. 1861) – профессор Московской духовной Академии по кафедре метафизики, автор нескольких десятков трудов, трактующих о происхождении религии, веры, связи философии и веры. Ему принадлежит книга «Психология веры». 28 Чичерин Б. Н. (1828–1904) – философ-гегельянец, историк и публицист, профессор права Московского Университета. Выступал против позитивизма, особенно в кн. «Положительная философия и единство науки» (М., 1892). 30 Вл. С. Соловьев (1853–1900), религиозный философ, публицист и поэт. Сын историка С. М. Соловьева . Боролся с позитивизмом. См. «Кризис западной философии (против позитивистов)», 1874 г. Ему принадлежит учение о положительном всеединстве и цельном знании как синтезе философии, науки, теологи, позволяющем достичь Абсолютного и реализовать божественное начало в эмпирической жизни («Философские начала цельного знания», 1877, «Критика отвлеченных начал», 1880 – докторская диссертация Соловьева). Лосеву принадлежит первая за все время после революции книга о любимом в юности философе: «Вл. Соловьев» М., 1983. После кончины Лосева был издан его большой труд «Владимир Соловьев и его время» М., 1990, где наряду с проблемами философскими, социальными и эстетическими дается подробный анализ соловьевского учения о Софии. |
|
|
