| Двенадцатого июля он отплыл на корабле к острову Маврикия и 22 декабря после шестнадцатилетнего отсутствия вернулся в Англию. Здесь знаменитого путешественника ждала торжественная встреча, премия Парижского географического общества, большая медаль Лондонского географического общества. Всякий другой на его месте решил бы, что заслужил право на отдых, но Ливингстон думал иначе. 1 марта 1858 года он снова отправился в Африку и в мае высадился на мозамбикском берегу. Он намеревался приступить к исследованию бассейна Замбези. В эту поездку Ливингстона сопровождал его брат Чарльз, капитан Бединдфилд, Торнтон, Бейнс, доктора Кирк и Меллер. Не всем суждено было вернуться на родину. Маленький пароходик «Ма-Роберт» повез исследователей вверх по течению великой реки. В Тете они прибыли 8 сентября. Первые годы работы новой экспедиции ознаменовались следующими событиями: в январе 1859 года — разведка нижнего течения Замбези и ее левого притока Шире; в апреле того же года — поход к озеру Ширва; исследование области Манганья, 10 сентября открытие озера Ньяса; 9 августа 1860 года новый поход к водопаду Виктория; 31 января 1861 года — прибытие епископа Макензи и его спутников к устью Замбези; в марте 1861 года — исследование Рувумы на пароходе «Пионер»; в сентябре 1861 года — возвращение на озеро Ньяса и пребывание там до конца октября; 30 января 1862 года — прибытие второго парохода, «Леди Ньяса», на котором приехала миссис Ливингстон. К тому времени епископ Макензи и один из миссионеров уже погибли, не выдержав тропического климата, а 27 апреля миссис Ливингстон скончалась на руках мужа. В мае того же года Ливингстон попытался вторично исследовать Рувуму; в конце ноября он вернулся к Замбези и поднялся вверх по течению Шире. В апреле 1863 года умер его спутник Торнтон. Ливингстон отослал в Европу своего брата Чарльза и доктора Кирка, которые были совершенно истощены болезнями, и сам 10 ноября в третий раз посетил озеро Ньяса, чтобы довести до конца свою работу по гидрографическому описанию этого озера. Спустя три месяца он вернулся к устью Замбези, откуда направился в Занзибар, и 20 июля 1864 года, после пятилетнего отсутствия, прибыл в Лондон. Там он напечатал свой труд, озаглавленный «Исследование Замбези и ее притоков». |
| Эта вторая речь преосв. Макария, сказанная им 12 марта 1861 года, не сохранилась и неизвестна в печати. Из письма преосв. Макария от 29 сентября 1861 года видно, что 27 сентября этого года он говорил речь пред купеческими выборами 1267 ; речь эта – не сохранилась. Точно также и 28 сентября 1864 года он, по собственному его свидетельству 1268 , говорил речь пред купеческими выборами, которая неизвестна в печати. Вообще, на основании всего сказанного нами сейчас и принимая во внимание собственное свидетельство преосв. Макария, что он «не оставлял без поучения ни одной церкви, какую только посещал» во время обозрения епархии, мы можем предположить, что из харьковского периода жизни его сохранилась только значительно меньшая половина всех, сказанных им в Харькове проповедей. Главнейшую отличительную особенность сохранившихся харьковских проповедей составляет, без сомнения, их современность. С этой стороны харьковские проповеди его представляют несомненный интерес. Если их расположить в порядке времени, то они дают как бы хронологию важнейших вопросов, выступавших в жизни русского народа в шестидесятых годах истекающего столетия. Ни одно сколько-нибудь важное событие в жизни русского общества того времени не ускользнуло от наблюдательного взора харьковского архипастыря и не пройдено молчанием его на церковной кафедре. Впрочем, это и естественно. В то время совершались такие важные события, такие существенные преобразования всего строя жизни русского народа, что они как бы сами собою вызывали на размышление и на обсуждение их с высоты церковной кафедры. И, действительно, всем таким событиям преосв. Макарий посвящал особые поучения. Отмена крепостного права в 1861 году, введение земских учреждений в 1865 году, введение судебной реформы в 1867 году, полное преобразование духовно учебных заведений в 1868 году, открытие работ в Харькове по устройству железной дороги в том же году, – все эти и многие другие события давали повод преосв. Макарию к выступлению на церковной кафедре с своими суждениями и поучительными обращениями к харьковской пастве. |
| Произведения замечательных писателей отмечены в Указателе большею частью два раза: по их названиям и по именам писателей. В Указатель не вошли указания почти исключительно только статей небольшого объема, кроме того таких житий и особенных произведений писателей, который вписаны в Минеи Четьи и т.п. Главной причиной невнесения таких статей в Указатель было, вероятнее всего, нежелание издателя дать Указателю слишком большой объем. Относительно Макарьевских Миней-Четий это можно было допустить тем легче, что в той же Синодальной библиотеке есть в двух списках их оглавление, составленное известным иеромонахом Евфимием и напечатанное Ундольским в Чтениях Общества истории и древностей (1847, IV, Смесь, стр. 1–78). В 1861 году совершилось перенесение Румянцевского музея из Петербурга в Москву и основание Московского Публичного музея. Рукописи и старопечатные книги, в начале исключительно те, которые собраны были графом Румянцевым для музея, образовали в новом музее особое отделение, и хранителем этого отделения избран А.Е. Викторов . Им он остается и до сих пор. Какие работы и как исполнял их он по этой должности, видно из Отчетов по Московскому Публичному музею: первый из них относится к первым годам его бытия, от времени основания в 1861 г. до 1 января1864 г.; второй – издан за 1864 г., третий – за 1865 г., четвертый – за 1867–1869 гг., пятый – за 1870–1872, шестой – за 1873–1875 гг.; седьмой, теперь печатаемый – за 1876–1878 гг. В каждом из них значительную долю содержания занимают сведения о приращениях по отделению рукописей и старопечатных книг и о приведении их в порядок, с сообщением подробностей о более важных памятниках. Что все заботы об устроении и поддержании порядка в отделении рукописей и старопечатных книг, равно как и написание всего, что должно было войти в каждый из отчетов по этому отделению, было в обязанности А. Е. Викторова , это само собою разумеется, но этим не ограничивалось его усердие к пользам музея. С каждым годом более, иногда и не без борения с разными внешними обстоятельствами, он входил в сношения с теми, от кого можно было ожидать приращения музейского богатства, и с теми, кто мог этому так или иначе содействовать. Кое-что из круга этих действий А.Е. Викторова я знаю, как личный свидетель, другое видно из общего хода дел. Заявляя это, я нисколько не желаю оставить в тени участие самохотных жертвователей и лиц, содействовавших иным образом обогащению музея; желаю только не оставить в тени и усердного отношения А.Е. Викторова к пользам музея. Как бы то ни было, обогащение Московского Публичного музея представляет явление необычайное. В 1861 г. из Петербурга было привезено рукописей около 800 теперь же общее количество рукописей музея восходит до 5000. Точно также церковно-печатных книг в Румянцевском музее было до 200, теперь же таких книг в музее едва ли не в десять раз больше 1 . |
| Ф. И. Буслаев. Фотография. Кон. XIX в. Федор Иванович (13.04.1818, г. Керенск (ныне с. Вадинск) Пензенской губ.- 31.07.1897, пос. Люблино Московской губ.), языковед, литературовед, историк искусства. Род. в семье секретаря уездного суда, в 1828-1833 гг. учился в Пензенской гимназии. В 1834 г. поступил на словесное отд-ние философского фак-та Московского ун-та, в мае 1838 г. окончил курс со степенью кандидата. В 1838-1839 гг. преподавал в младших классах 2-й московской гимназии, служил домашним учителем в семье бар. Л. К. Боде. С весны 1839 г. стал преподавателем детей попечителя Московского учебного округа, мецената гр. С. Г. Строганова, с семьей к-рого в 1839-1841 гг. посетил Австрию, Германию, Италию, где изучал археологию, историю искусства, архитектуру, итал. язык и лит-ру. В 1841-1847 гг. работал в 3-й московской гимназии, занимался вопросами методики преподавания рус. языка. В сер. 40-х гг. был близок к кружку славянофилов, в 1845 г. заведовал отделом критики и библиографии в ж. «Москвитянин», к-рый издавал И. В. Киреевский . В 1848 г. защитил магист. дис. «О влиянии христианства на славянский язык: Опыт истории языка по Остромирову Евангелию» (М., 1848; в 1851 удостоена золотой медали РГО). С 1846 г. приват-доцент Московского ун-та, после защиты диссертации - адъюнкт по кафедре рус. словесности, читал лекции по сравнительной грамматике (впервые в России), истории церковнослав. и рус. языков на филологическом фак-те. С дек. 1850 г. экстраординарный профессор Московского ун-та, с июня 1859 г. ординарный профессор, с 1873 г. заслуженный профессор. В 1861 г. за труд «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (М., 1861. 2 ч.) удостоен степени д-ра рус. словесности, за соч. «Русский лицевой Апокалипсис: Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX в.» (М., 1884) - степени д-ра теории и истории искусства. В 1847 и 1865-1870 гг. исполнял обязанности секретаря филологического фак-та, в 1881 г. оставил преподавание, вышел в отставку. Среди учеников Б.- А. Н. Веселовский , В. О. Ключевский , Н. П. Кондаков , Ф. Е. Корш, А. А. Котляревский , А. И. Кирпичников , В. Ф. Миллер, А. И. Соболевский и др. В 1859-1861 гг. Б. читал курс истории рус. словесности наследнику вел. кн. Николаю Александровичу. В 1863-1864, 1870, 1874 гг. посетил Чехию, Германию, Италию, Швейцарию, Францию, изучал иконографию, миниатюру, орнаментику. С 1852 г. чл.-кор., с 1862 г. действительный член имп. С.-Петербургской АН. В 1865 г. стал секретарем Об-ва любителей древнерус. искусства при Румянцевском музее, в 1874-1877 гг. являлся председателем ОЛРС. В 1888 г. избран почетным членом Новороссийского и Казанского ун-тов, Петербургского и Московского археологических об-в , Московского об-ва этнографии, Казанского об-ва истории и археологии и др. Похоронен на кладбище Новодевичьего московского жен. мон-ря . |
| 305 Церковной утвари, богослужебных книг и икон пожертвовано в пользу Литовский епархии, в 1863 году, всего на 60 тысяч рублей. «Литовские епархиальные ведомости», 1864 год, стр. 519. 306 К 1 января 1864 года в Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерниях, во всех учебных заведениях министерства народного просвещения, из 390 начальников и учителей православных русских состояло всего 113, т.е. менее одной трети, а католиков было 239. В гимназиях и прогимназиях, взятых отдельно, из числа 243 учителей православных было всего 92, католиков 124 и 27 лютеран. 3 ноября была открыта, в местечке Молодечне, первая в России учительская семинария для приготовления народных учителей. 307 Дело Литовской духовной консистории, 1861 год, по архиву 339, 340. Ратч, «Сведения о польском мятеже 1863 года», стр. 131. 308 Не было уголка в Литовской епархии, где бы не пострадало духовенство. Воложинский благочинный Адамович донес епархиальному начальству, что «в его благочинии никто не потерпел ни похищений, ни разорений собственно от мятежников, но, страха ради лютой смерти, душевно страдали все и, ежеминутно ожидая от польских разбойников нападений, естественно оставили все попечение о земном, от чего хозяйство пришло у всех в расстройство». Дело Литовской духовной консистории, 1861 год, 396. 309 Отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1868 года. Приложение к 3 «Литовских епархиальных ведомостей», 1870 год. 310 В том же году переведена была из Киева в Вильну редакция «Вестника Западной России», издававшегося К. А. Говорским, некогда воспитывавшимся в Жировицкой униатской семинарии и потом в Санкт-Петербургской духовной академии. 311 Все эти прелаты, если и не противодействовали мятежу 1863 года, то, по крайней мере, не одобряли революционных манифестаций. Из этих прелатов составилась как бы партия, действовавшая, до некоторой степени, в видах правительства и за это всеми поляками презираемая и ненавидимая. За два года до своей смерти, в 1883 году, прелат Жилинский, настоятель Остробрамского костела, нарочно ездил в Рим и здесь торжественно отрекся от всех своих заблуждений. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕСТУНИС Дестунис Гавриил Спиридонович, (16.03.1818, С.-Петербург - 19.03.1895, там же), рус. византинист греч. происхождения. Сын С. Ю. Дестуниса . В 1818-1826 гг. жил в Турции и Италии, где его отец служил в российских дипломатических представительствах. В 1834 г. поступил в С.-Петербургский ун-т, где изучал греч. словесность, его учителями были акад. Ф. Б. Грефе (один из основателей школы классической филологии в России) и исследователь античности М. С. Куторга . В 1838 г. Д. окончил университет со степенью кандидата. По ходатайству Куторги ему была предоставлена возможность отправиться в командировку за границу, однако из-за слабого здоровья поездка откладывалась 8 лет. После пребывания в 1846-1847 гг. в Афинах греческий язык и история Греции стали предметом его изучения. В 1848 г. Д. поступил на службу в Азиатский департамент МИД в качестве переводчика с греч. языка. Вскоре он был приглашен преподавать новогреч. язык в Ин-т вост. языков, а также начал читать курсы всеобщей и рус. истории в Александровском и Павловском жен. ин-тах. С сер. 50-х гг. активно сотрудничал с различными учреждениями АН, установил научные контакты с акад. А. А. Куником , подготовил ряд изданий по византиноведению (Исторические сказания инока Комнина и инока Прокла о разных деспотах Эпирских и о тиране Фоме Прелумбове Комнине, деспоте: Пер. с греч. СПб., 1858; Ватопедский снимок Птолемеевой географии; Мат-лы для рассмотрения вопроса о следах славянства в нынешнем греч. языке. СПб., 1860, и др.), готовил издание переводов своего отца. К 50-м гг. относятся и первые историко-этнографические работы Д. (Очерк клефтского быта//Геогр. вестн. 1855. 3. С. 27-46; Очерки Константинополя//Вестн. Имп. РГО. 1857. Кн. 1. Отд. 3. С. 1-11; Кн. 2. Отд. 3. С. 5-36, и др.). Подъем интереса к лит-ре, культуре и истории Византии в России позволил Д. при поддержке Куторги в 1859 г. обратиться в ун-т с предложением организовать кафедру визант. древностей и лит-ры и новогреч. языка. Решение о создании кафедры было принято 15 марта 1860 г., 23 сент. того же года Д. прочел вступительную лекцию «О значении византийской образованности». В 1860-1861 гг. им была прочитана значительная часть разработанного им курса визант. древностей и лит-ры, но с закрытием ун-та (1861) лекции Д. прекратились. Они возобновились в 1864 г., когда Д. получил место приват-доцента (26 авг. 1864). В 1865 г. стал д-ром греч. филологии, в 1867 г. избран экстраординарным профессором по кафедре греч. филологии, вскоре назначен ординарным профессором. В 1879 г. Д. был избран профессором еще на 5 лет, но не смог воспользоваться этим правом и через неск. месяцев отказался от преподавания из-за ухудшения здоровья. После отставки он остался почетным членом Совета ун-та и принимал активное участие в его заседаниях, обсуждении византиноведческих исследований, продолжал научную работу. |
| 1 Считаю не лишним обозначить главные прюбретения Музея в повременном порядке, их поступления в Музей. В 1861–1863 гг. поступило: – Собрание масонских рукописей и книг (357), принадлежавших покойному графу С. С. Ланскому: оно приобретено покупкою «необыкновенно выгодно» при содействии профессора Ешевского (подробное обозрение собрания см. в Отчете до 1 янв. 1861 г., стр. 32–39). – Собрание рукописей и старопечатных книг при библиотеке А. С. Норова, пробретенной по Высочайшему соизволению за 17000 руб. из сумм государственного казначейства. – Собрание Славяно-Русских рукописей (210), приобретенное после смерти Т.Ф. Большакова (обозрение в Отчете, стр. 40–46), – Собрание Славянскпх рукописей (56), пожертвованных архим. Амфилохием, продолжавшим жертвовать рукописи в Музей и в следующие годы (Отч., стр. 46–47). – Собрание Славяно-Русских рукописей (46), принесенное в дар Музею купцом С.Т. Большаковым и «составляющее отличное дополнение» к означенному выше собранию Большакова-отца (Отч., стр. 47–48). – Собрание 128 фотографических снимков с Афонских рукописей и грамот, пожертвованное П. И. Севастьяновым. Кроме того, принято в Музей на правах пользования Собрание Греческих и Славянских рукописей и Славянских старопечатных книг П.И. Севастьянова (Отч., стр. 51–57) В 1864 г. – Дополнительное собрание Славяно-Русских рукописей Т.Ф. Большакова (всего вместе 370 рукописей), разнообразное и богатое замечательными произведениями письменности (Подробн, обозрение в Отчете 1864 г., стр. 2–8). – Собрание рукописей 1-й Московской гимназии, большею частью исторического содержания (Отч., стр. 8–9). – Подбор Славянских старопечатных книг из дублетов Императорской Публичной библиотекиˆВ 1865 г. – Собрание масонских рукописей и книг, принадлежавших, прежде графу С.С. Ланскому, а потом профессору С.В. Ешевскому (Отчет 1865 г., стр. 1–9). – Собрание подлинных Древнерусских грамот и актов исторического и юридического содержания, принесенное музею в дар д. т. с. П.А. Мухановым (Отчет 1865 г., стр. 9–10). |
| Белоброва–1987 Белоброва О. А. Этикетный мотив в древнерусской миниатюре XV b./Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. Белова–1994 Белова О. В. Единорог в народных представлениях и книжной традиции славян/Живая старина. 1994. 4. Бартелеми–1992 Берсенев–2000 Берсенев П. В. О чем молчит Библия/Ветхозаветные апокрифы: Книга Юбилеев; Заветы двенадцати патриархов. СПб., 2000. Бессонов–1864 Бессонов П. Калики перехожие. М., 1864. Библейская энциклопедия. Т. I-II. М., 1891. Репринт. М., 1991. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1–10. СПб., 1997–2000. Бобров–1994 Бобров А. Г. Апокрифическое «Сказание Афродитиана» в литературе и книжности Древней Руси. СПб., 1994. Богоявленский–1960 Богоявленский Н. А. Древнерусское врачевание в XI–XVII bb. М., 1960. Болотов–1910 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 1–4. СПб., 1910. Бондарь–1987 Бондарь С. В. К пониманию проблемы «человек – история – время» в Изборнике 1073 г. (опыт реконструкции на основе фрагмента «О шестом псалме»/Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов. Киев, 1987. Бондарь–1988 Бондарь С. В. Античное учение об элементах и некоторые антропологические воззрения в Изборнике Святослава 1073 г./Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Киев, 1988. Борисов–1987 Борисов А. Я. К вопросу о восточных элементах в древнерусской литературе/Палестинский сборник. Вып. 29 (92)/1: История и филология. М., 1987. Борцова–1989 Борцова И. В. Легендарные экскурсы о разделении земли в древнерусской литературе/Древнейшие государства на территории СССР. 1987. М., 1989. Буслаев–1861 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. М., 1861. Былинин–1991 Былинин В. К. «Художество»: изображение зодчего в древнерусской литературе/Древнерусская литература: Изображение общества. М., 1991. Бычков–1878 Бычков А. Ф. Описание славянских и русских рукописных сборников имп. Публичной Библиотеки. Вып. 1. СПб., 1878. Бычков–1880 |
| Эта история, лежащая, так сказать, краеугольным камнем всего свящ. писания, служит доказательством того, что и творение мира, как исторический факт, было первым основанием всего бытия мира и человека. Вопреки же всем рационалистическим взглядам на происхождение и сущность Моисеева шестоднева, – мы, с своей точки зрения, должны допустить, что человек (и именно уже первый человек) узнал все обстоятельства исторического факта происхождения мира непосредственно из бывшего ему божественного откровения, а Моисей записал это первооткровение тоже в виде действительной истории творения. Что это так, – косвенным доказательством этого могут служить и языческие мифологии различных народов, имеющие своим основанием тоже самое первобытное предание или первооткровение, которое послужило историческим материалом и для Моисеева сказания о происхождении мира. 6 Reusch I. H. Bibel und Natur. 3. Aufl. Freiburgi. Br. 1870. S. 125. – Kurtz. Bibel u. Astronomie. S. 44. 8 Keil G. F. und Lélitsch Fr. Biblischer Commentar über d. A. T. I.Tb. Die Bücher Moses. Leipzig. 1861. 9 Lange I. P. Teologisch-homiletisches Bibelwerk. I. Th. Die Genesis Bielefeld u. Leipzig. 1864. S.42–43. 20 Zöckler O. Geschichte der Reziehungen zwischen Theologie und Naturwissenschaft. II. Abeh. Gütersloh. 1879. S. 493. – Meignag. Le monde et I’homme primitive selon la Bible. 3 éd. Paris et Bruxelles. 1879. P. 2. 22 Meignan. Le monde et I’ homme primitive selon la Bible. P. 2. – Zöckler. Geschichte der Beziehungen zwischen Theologie und Naturwissenschaft. II. Abth. S. 495. 23 Арно. Защита Моисеева Пятокнижия против возражений отрицательной критики. Пер. под ред. Владимирского. Казань.1870. Стр. 154. 24 Eichhorn I. G. Urgeschichte, herasg. Von I. P. Gabler. Theil I. Altdorf u. Nürnberg. 1790. S. 142 32 Colenso. The Pentateuch and the Book of Ioshua critically examined. Part IV. London. 1863. P. 86. 33 ) Rorizon. Replies to Essays and Reviews. 1861.–Zöckler. Geschichte d. Beziehungenzwischen Theologie u. Naturwissenschaft. II. Abth. S. 494. 35 Филарет, архиеп. Православное Догматическое Богословие. Часть I. Чернигов. 1864. Стр. 214–215. 40 Нужно заметить, что Гердер описывает собственно картину восточного утра, руководясь, вероятно, тем соображением, что и библейский Бытописатель жил на востоке. 42 Zöckler. Geschichte d. Beziehungen zwischen Theologie u. Naturwie-senschaft. II. Abth. S. 489. 44 Подобное воззрение разделяли и другие протестантские рационалисты – Редслоб, Годвин – и мы уже показали несостоятельность их теории. Читать далее Источник: Песоцкий С.А. К вопросу о историческом характере Моисеева сказания о сотворении мира//ТКДА. 1898. Т. 1. С. 289-329. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 76. Иоанникий Руднев. Родился в 1827 году в селе Верхнем Скворчем Тульской губернии, Новосильского уезда; высшее образование получил в Киевской академии, в которой в 1849 году, с принятием монашества, оставлен был баккалавром Священного Писания, а в 1856 году назначен инспектором; в 1858–1859 годах был ректором Киевской семинарии; в 1859–1860 годах – ректором Киевской академии, а с 1860 по 1864 год – ректором Петербургской академии, причем в 1861 году посвящен был в епископы Выборгские, викарии Петербургские; в 1864 году назначен в епископы Саратовские, в 1873 – в епископы Нижегородские, причем в 1877 году возведен в архиепископы; в 1877 году переведен в экзархи Грузии; 27 июня 1882 года назначен в митрополиты Московские, 17 ноября 1891 года переведен в митрополиты Киевские. 77. Леонтий Лебединский. Родился 22 января 1822 года в селе Новой Калитве Воронежской, губернии Острогожского уезда; высшее образование получил в Петербургской академии, в которой перед окончанием учения, в 1847 году, принял монашество; по окончании учения назначен был профессором Петербургской семинарии, но в том же 1847 году переведен инспектором в Киевскую семинарию, а в 1852 году назначен инспектором Киевской академии; с 1856 по 1860 год проходил должность ректора в семинариях Владимирской, Новгородской и Петербургской, причем, быв ректором последней семинарии, 13 марта 1860 года посвящен в епископы Ревельские; в 1863 году назначен на кафедру Подольскую, на которой в 1873 году возведен в сан архиепископа; в 1874 году переведен был на кафедру Херсонскую, а в 1875 году – на кафедру Холмско-Варшавскую; 17 ноября 1891 года назначен митрополитом Московским; скончался 1 августа 1893 года и погребен в лавре, в Успенском соборе. 78. Сергий Ляпидевский. Родился 9 мая 1820 года в городе Туле; высшее образование получил в Московской академии, в которой перед окончанием учения, в 1844 году, принял монашество; по окончании учения оставлен был при академии баккалавром; в 1848 году назначен в ней инспектором, а в 1857 году – ректором; 1 января 1861 года посвящен в епископы Курские; в 1880 году переведен в епископы, с возведением в сан архиепископа, Казанские в 1881 году – Кишиневские, а в 1891 году – Херсонские; назначен в митрополиты Московские 9 августа 1893 года; скончался 11 февраля 1898 года и погребен в лавре, в Успенском соборе. |
|
|
