| Годом позднее Ф.И. Успенский в качестве директора основанного тогда Русского археологического института в Константинополе приступил к изданию «Известий» этого Института. Вместе с В.Г. Васильевским и после него стоит прежде всего Федор Иванович Успенский (1845–1928), деятельность которого задала направление русскому византиноведению. Успенский, правда, не обладал гениально проницательным исследовательским даром и критическим умом Васильевского, однако благодаря своей обильной научной продуктивности он внес решающий вклад в византийские исторические исследования. Пожалуй, нет ни одной более или менее важной проблемы византийской истории, которой бы пристально не занимался Успенский; некоторые основополагающие проблемы он затронул первым. Он был не только наиболее плодовитым, но и наиболее разносторонним русским историком Византии и, в отличие от Васильевского, оставил большой обобщающий исторический труд – монументальную «Историю Византийской империи», наиболее подробное современное общее изложение византийской истории, которая в силу неблагоприятных времен выходила через большие промежутки времени и до сих пор полностью не опубликована (Т. 1. СПб., 1913; Т. 2, ч. 1. Л., 1927; Т. 3. М.; Л., 1948) 15 . Необычайная активность русского византиноведения в конце XIX и начале XX в. прежде всего была заслугой ученых школы Васильевского и Успенского, к числу которых наряду с другими исследователями относятся А.А. Васильев , Б.А. Панченко, П.А. Яковенко и П.В. Безобразов. Среди многочисленных проблем, которыми занимались русские византинисты, аграрная история Византии стала излюбленной темой, благодаря традиции, идущей от Васильевского и Успенского. Борис Амфианович Панченко (1872–1920) посвятил ей свою известную книгу о крестьянском землевладении 16 . В ней он, опираясь на своих великих предшественников – Цахариэ фон Лингенталя, Васильевского и Успенского, – стремился проложить новые пути. Так же как и Панченко, Павел Владимирович Безобразов (1859–1918) и особенно Петр Александрович Яковенко (1870–1920) прежде всего занимались проблемами внутренней истории Византийской империи и развивали начатое также Васильевским изучение византийских документов. Александр Александрович Васильев (1867–1953) издал основополагающий труд по истории византийско-арабских отношений в IX-X вв. 17 Пришедший из антиковедения Юлиан Андреевич Кулаковский (1855–1919) написал историю Византийской империи, три солидных тома которой охватывают период с 395 по 717 г. (Киев, 1913–1915): это сухой, однако весьма основательный и полезный труд. Сильный подъем русского византиноведения нашел свое выражение также и в том, что в 1915 г. наряду с «Византийским временником» был основан новый профессиональный орган – «Византийское обозрение», три тома которого вышли до 1917 г. |
| 137 Сейнтсбери, Джордж (1845–1933) — английский литературовед позитивистского толка; автор историй французской (1882), английской (1898) литератур, истории критики (1900–1904), английской просодии (1906–1910), монографий о Драйдене (1887), В. Скотте (1897), М. Арнольде (1899) и др. 138 Кок, Поль де (1793–1871) — французский писатель, чье имя стало нарицательным для обозначения фривольной, эротической литературы. 139 Уибли, Чарльз (1859–1930) — английский литературный критик, журналист, автор эссе (в книге " Исследование искренности " , 1898, переизд. 1926) о Петронии и сэре Томасе Уркхарте (1611–1660) — приближенном принца Карла (позднее Карл II), известном переводами первых трех книг Рабле (две опубликованы в 1653, третья — в 1693), авторе трудов по математике, лингвистике. Элиот написал эссе " Charles Whibley. A memoir " (1931) и посвятил ему книгу " Назначение поэзии и назначение критики " (1933). 140 Квиллер-Коуч, сэр Артур (1863–1944) — профессор английской литературы (с 1912 г.) в Кембриджском университете. Издатель первой " Оксфордской антологии английской поэзии " (1900), инициатор издания " Нового кембриджского собрания сочинений Шекспира " (1921–1966), автор двухтомника " Искусство сочинения " (1916) и " Искусство чтения " (1920), собрания романов и рассказов в тридцати томах (1928). 141 Кер, Уильям Пэтон (1855–1923) — профессор Оксфордского и Лондонского университетов, автор книг по истории английской, шотландской и скандинавских литератур ( " Эпос и рыцарский роман " , 1897; " Темные века " , 1904; " Английская средневековая литература " , 1912, и др.). 142 Ричардс, Айвор Армстронг (1893–1979) — английский теоретик литературы, поэт, лингвист, психолог, один из основоположников " новой критики " . Главным событием в бытии современного человека считал " нейтрализацию природы " , переход от " магических воззрений " на нее к научным. В работах 1920-х очевидно стремление сделать литературоведение научным, объяснить феномен поэзии в ракурсе ее воздействия на читателя, на основе законов психологии. |
| 555 Лес вокруг скита, как бы принадлежавший теперь музею, назван был устроителями «Заповедник имени Ф.М. Достоевского». 556 «При организации музея “Оптина пустынь” 18 мая 1919 г. охрану и временное заведование музеем поручили оптинскому иеромонаху Никону (Беляеву) ; к организационной работе разрешалось привлечь “проживающую при пустыни” Лидию Васильевну Защук (р. 2 июня 1871 г.), которая с 4 декабря 1919 г. стала хранительницей музея (опт. архив ГИМ. Ед. хр. 2. Л. 39), а с ноября 1920 г. по документам она проходит уже как заведующая... Музей “Оптина пустынь” с самого начала ставил перед собой задачу сохранения фондов, монастырских зданий и территории... Музей состоял из библиотеки (30 тыс. томов) и павильонов: Потолочной и стенной живописи; Культового; Макарьевского, Вассиановского; Бытового; Кустарного; Лубка; Исторического; Портретов; Литературного; Гравюрного; Болотовской живописи; Виноградовской живописи (иеромонах Алексий (Александр Николаевич Виноградов, р. в 1846 г.), окончил Демидовский лицей, потом учился в Петербургской Духовной Академии и в Академии Художеств. Кандидат юридических наук, археограф, китаевед, художник. В составе Духовной миссии посещал Китай. Опубликовал ряд работ о Китае. В архиве Оптиной пустыни хранились некоторые его китаеведческие труды, в 1920-е гг. приезжал знакомиться с ними академик Н.И. Конрад. Основное послушание о. Алексия в Оптиной было иконописание. См. его житие в книге: Афанасьев В. Оптинские были. М., 2003. С. 516–525.); Рукодельного» (Письменные памятники в собрании ГИМ. М., 1993. С. 79). 557 ОПИ ГИМ (Отдел Письменных источников Государственного Исторического Музея). Ф. 521. Ед. хр. 4. Л. 35–35 об. 564 Иеромонах Кукша (Крискент Васильевич Степченков), р. в 1859 г. в селе Стариково Курской губернии. Начало своего монашеского жития положил в Глинской пустыни. Перешел в скит Оптиной пустыни 7 апреля 1885 г. Пострижен в мантию 4 декабря 1899 г. Был портным в ризнице и певчим на клиросе. Иеродиакон с 1 марта 1908 г. Иеромонах с 8 февраля 1909 г. Уставщик. |
| А. И. Станкевич писал, что «среди даже образованных людей многие чуть не открыто смеялись тому, что он собирал пряничные доски и донца с гребнями, но те же лица с изумлением увидали потом, какой богатый материал для истории русского быта и искусства дало это собрание старых, ни на что не пригодных, на первый взгляд, досок. Подобно муравью, тащил Забелин в музей всякую крупную и мелкую старину, и благодаря ему музей обладает ценнейшими, громадными коллекциями старинных бытовых предметов - замков, ключей, чернильниц, указок, ножей, вилок, ложек, гребней, пуговиц, светцов, щипцов для снятия нагара с сальных свечей, стеклянных фляг и штофов, стаканов, кружек, чарок, ларцов, укладок и т. д. Есть и крупные вещи, например, сани, паникадила, колокола, дуги, шкафы и т. п.» ( Станкевич. 1997. С. 66). Большими знатоками своего дела, преданно любившими музей, были не только А. В. Орешников (1855-1933), нумизмат, хранитель музея в 1887-1918 гг., заведующий отделом (1918-1933), но и В. И. Сизов (1840-1904), археолог, 1-й ученый секретарь И. м. (1885-1904), А. И. Станкевич (1859-1922), зав. б-кой И. м. (1887-1914), В. Н. Щепкин (1863-1920), помощник хранителя (1887-1912), 1-й зав. отделом рукописей (1912-1920). Коллекции И. м. быстро росли, и уже в нач. XX в. музей испытывал недостаток мест хранения и экспозиционных площадей: в залах, посвященных отдельным царствованиям и, согласно общему замыслу, оформленных в духе ведущих архитектурных веяний соответствующей эпохи, не находилось места для показа богатейшего собрания бытовых предметов, особенно с перемещением в 1912 г. в здание музея коллекций П. И. Щукина . Щербатов ходатайствовал о передаче музею нового, дополнительного здания, чему помешала начавшаяся первая мировая война, а затем революция. И. м. в кон. XIX - нач. XX в. продолжал занимать важное место в общественной и культурной жизни страны. Помимо того что гос-во взяло И. м. на казенное содержание, соответственно финансировало строительство, комплектование фондов и хранение экспонатов, оказывало новому учреждению и др. |
| Николай Чеславович Зайончковский (Нахимов) (09.02.1859–07.03.1920) Литургика Нравственно-аскетические труды Николай Чеславович Зайончковский (Нахимов) Церковный деятель, переводчик богослужебных текстов. Издавался под псевдонимом Николай Нахимов. Биография Происходил из дворян Смоленской губернии. Семья отца перебралась в Россию после польского восстания. Мать - племянница адмирала П. С. Нахимова. В 1882 г. Зайончковский окончил историко-филологический факультет Московского университета. С 1882 г. преподавал древние языки в Рыбинской гимназии. В 1889 г. перемещен в Рижскую Александровскую гимназию; в 1891 г. назначен исполняющим обязанности инспектора гимназии, со следующего года - окружным инспектором Дерптского учебного округа. В 1904 г. Зайончковский стал попечителем Оренбургского учебного округа. Вступая в должность, он обратился к педагогам с речью, в которой отметил как главный недостаток школьного образования то, что «школьные предметы заменились внешкольною пропагандою марксизма, социализма, ницшеанства, босячества и практическими упражнениями в хулиганстве» (Речь попечителя. 1904. С. 9). Выступление Зайончковского вызвало полемику в печати. Он был последовательным противником участия общественных организаций в учебном процессе. В Оренбурге Зайончковский боролся с деятельностью родительских комитетов, которые, по его мнению, дестабилизировали обстановку в школе. При этом местная печать характеризовала его действия как обскурантистские, обвиняя его в сотрудничестве с Охранным отделением. В начале 1906 г. Зайончковский был вызван в столицу, где был вынужден подписать прошение об отставке. 2 мая 1906 г. Зайончковский обратился к И. И. Толстому (уже ушедшему с поста министра народного просвещения) с открытым письмом, в котором выражал несогласие с увольнением группы инспекторов, противодействовавших политической агитации в учебных заведениях. После отставки с поста инспектора Зайончковский стал членом Совета министра внутренних дел. Поддерживал деятельность правых партий, видя в них силу, способную бороться с революционными выступлениями. В марте 1912 г. состоял членом совета Русского собрания. В 1915 г. был назначен товарищем обер-прокурора Синода А. Н. Волжина. После увольнения с поста товарища обер-прокурора Синода, в 1916 году, стал сенатором 1-го департамента. После Февральской революции, 5 апреля 1917 уволен от службы, согласно прошению, по болезни. Умер в 1920 году в Брест-Литовске. |
| 2378 Русско-византийская историко-словарная комиссия была основана в 1918г. под названием «Константин Порфирородный», в сентябре 1923 г. слилась с образованной в том же году Комиссией по переизданию словаря Дюканжа, с целью изучения русско-византийских отношений в X и «смежных» веках, а также для подготовки материалов по переизданию «Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis» Дюканжа, предпринятого Международным союзом академий. Председателем комиссии являлся акад. Ф. И. Успенский, товарищем председателя – В. Н. Бенешевич , секретарем – И. И. Соколов . Членами комиссии были академики В. М. Истрин , И. Ю. Крачковский, Н. Я. Марр, С. Ф. Ольденбург, а также Д. В. Анналов, В. Е. Вальденберг, А. А. Васильев , А. Д. Дмитриевский, П. В. Ернштедт, С. А. Жебелев, А. И. Малеин, И. Ю. Маркой и около 30 иногородних сотрудников. Проект переиздания словаря Дюканжа был похоронен со смертью Ф. И. Успенского. 2379 От древнегреч. – жертвоприношение, первоначально состоявшее из 100 быков; в переносном смысле – огромные жертвы войны, террора, эпидемий и т. д., здесь в скептическом значении «жертвы науки». 2380 Беклемишев Владимир Александрович (1861–1920), скульптор, историк искусства, педагог; академик скульптуры (1892), действительный член (1893) Имп. Академии художеств. Профессор-руководитель скульптурной мастерской (1894–1918), заведующий формовской мастерской (1894–1918) и ректор (1901–1903, 1906–1911) Высшего художественного училища при Академии художеств. 2381 Залеман Гуго Романович (1859–1919), скульптор, педагог; академик скульптуры (1889), действительный член (1896) Академии художеств. С 1894 г. профессор искусств в натурном классе Высшего художественного училища Академии художеств, в 1918 г. вошел в число профессоров-руководителей Петроградских государственных свободных художественно-учебных мастерских. 2382 Померанцев Александр Никанорович ( 1849–1918), архитектор, педагог; академик архитектуры (1887), действительный член (1893) Академии художеств. С 1894 г. профессор-руководитель мастерской, ректор (1899–1900) Высшего художественного училища при Академии художеств, член Ученого совета и Техническо-строительного комитета Хозяйственного управления, архитектор Училищного совета при Св. Синоде. |
| Персоналистические идеи распространились по всей Европе и сформировали группы и центры персонализма. Среди многих других здесь стоит отметить немецкую школу персонализма, чаще всего ассоциирующуюся с Эдмундом Гуссерлем (Edmund Husserl, 1859–1938) и Максом Шелером (Max Scheler, 1874–1928), школу чешского персонализма Яна Паточки (Jan Patocka, 1907–1977) и Вацлава Гавела (Vaclav Havel, 1936–2011), бельгийскую школу персонализма Луи Янссенса (Louis Janssens, 1908–2001) и польскую школу персонализма Кароля Войтылы (Karol Wojtyla, 1920–2005) и Тадеуша Мазовецкого (Tadeusz Mazowiecki, род. 1927). Общей характеристикой этих различных школ персонализма была, вероятно, не столько попытка разработки новой академической теории о человеке, сколько практическая философия вовлечения 296 . Среди многочисленных кризисов в экономике, политике и культуре персоналисты 30-х годов стремились защитить человеческую личность от коррупционных систем, идеологий и бюрократии, а также от индивидуализма и отчуждения – это одна из причин, почему некоторые персоналисты квалифицировали движение как «общинное» (communitarian). Персоналистический метод в специальных отраслях богословской этики Внедрение персонализма в богословскую этику западного христианства достигает наивысшего систематического выражения во второй половине XX века. Переход к личному был одобрен Вторым ватиканским собором, когда догматическая конституция Gaudium et Spes (1965) определила человека и его действия как узаконенный источник объективной нравственности 297 . Этот персоналистический критерий был наиболее полно объяснен Луи Янссенсом из Лёвена (Leuven) в его понятии «адекватно рассматриваемая человеческая личность» 298 . Основываясь на философской традиции, он предложил целостный и динамичный образ человеческой личности, которая объединяет взаимосвязанные аспекты тела и души, является историческим субъектом, который состоит в отношениях с Богом, миром, людьми 299 и социальными структурами и который принципиально равен всем другим, но в то же время уникален. |
| 858 Нирвана (санскр. угасание) – центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений. В буддизме – психологическое состояние полноты внутреннего бытия, отсутствия желаний, совершенной удовлетворенности и самодостаточности, абсолютной отрешенности от внешнего мира; в ходе развития буддизма наряду с этико-психологическим понятием нирваны возникает и представление о ней как абсолюте. В джайнизме – совершенное состояние души, освобожденной от оков материи, бесконечной игры рождений и смертей (сансары). 859 Риль (Riehl) Алоиз (1844–1924) – немецкий философ. Развил учение, признающее существование независимого от сознания объекта, но отвергающее материальное единство мира (критический реализм). 861 Джемс (Джеймс; James) Уильям (1842–1910) – американский философ и психолог, один из основателей прагматизма. Отвергая объективность истины, выдвинул «прагматический» критерий: истинно то, что отвечает практической успешности действия. Единственная реальность, по Джемсу, – непосредственный чувственный опыт. В психологии развил концепцию «потока сознания» – непрерывно сменяющихся целостных психических состояний. 863 Паладин (от позднелат. palatinus – придворный) – в средневековой западноевропейской литературе название сподвижников Карла Великого. Позднее паладином стали называть доблестного рыцаря, преданного своему государю или даме. В переносном смысле – человек, беззаветно преданный какой-либо идее, делу, лицу. 864 Прометей – в греческой мифологии титан, похитивший у богов с Олимпа огонь и передавший его людям. За это по приказу Зевса был прикован к скале и обречен на постоянные муки: прилетавший каждый день орел расклевывал его печень, отраставшую снова за ночь. Освободил Прометея и убил орла Геракл. Прометей обладал даром предвидения будущего. 867 Мильеран (Millerand) Александр (1859–1943) – французский социалист. Вошел в 1899 г. в состав кабинета Р. Вальдека-Руссо (первый в истории случай участия социалиста в правительстве – так называемый казус Мильерана). Исключен в 1904 г. из Французской социалистической партии. В 1920–1924 гг. – президент Франции. |
| 1 Имеется речь М. Г. Попружкика. Сорокалетие ученой деятельности акад. Ф. И. Успенского (из Сборника в честь последнего – XXI т. Летописи Истор.-филолог. общества при Новороссийском университете, 1911); 2 H. Попов. Начало византиноведения в России. Сборник статей, посвященный В. О. Ключевскому, М. 1909; его же. Об изучении визант. истории. Бог . вести. 1893, сентябрь; Ф. И. Успенский. Из истории византиноведения в России, Анналы, I, 1922. 3 В этом отношении особенно характерен его доклад в Академии Наук (1853): «Почему Византия доныне остается загадкой во всеобщей истории?». Уч. зап. Акад. Наук по I и III Отд., т. III, 1853, вып. 3. 6 См. его «Петербургский университет в 1867–71 гг. (по воспоминаниям студента)». Дела и дни, I, 1920. 7 Сам Ф. И. говорил, что интересно было бы сравнить метод ого и метод В. Г, Васильевского (Ryzantion, 11,11 сл.). Впоследствии между ними иногда происходила оживленная полемика, напр., по вопросу о построении крепости Саркел (В. Г. Васильевский в ЖМНП, 1889, октябрь; Ф. И. Успенский, там же, декабрь, и ответ В. Г. Васильевского, там же). 16 Подробности в ст. Ф. II. Успенского «Из истории византиноведения в России», Анналы, I, 1922, стр. 119 сл. 17 ЖМНП, 1879, январь – февраль; см. еще: Отчет в Зап. Новорос. универс., XXII, 1877; о рукописях истории Никиты Акомината в Парижск. нац. библ., ЖМНП, 1877, ноябрь; о некоторых слав, и по-славянски писанных рукописях, хранящихся в Лондоне и Оксфорде, ЖМНП, 1878, сентябрь, ноябрь. 19 Подробную оценку труда Ф. II. Успенского см. у В. Г. Васильевского, ЖМНП, 1879, июль, и у М. С. Дринова в Отчете о 23 присуждении наград гр. Уварова, СПб. 1881. Ср. Критич. обозр., 1879, 10. 20 Уже тогда, в начале 80-х гг., Ф. II. заговаривал о необходимости «пересмотра» словаря Дюканжа (был слух, что в Афинах хотят предпринять новое его издание). 21 Доказывая существование славянских поселений в Греции, Ф. И. примыкает к В. И. Ламанскому «О славянах в Малой Азии, Африке и Испании», СПб. 1859, мнение которого он и приводит. Известна теория Фальмерайера о славянизации Греции. |
| Редакция эта малоизвестна и почти предана забвению (см.: Н. Акинян. Иосеп Костанднуполсеци. – Андэс амсореа, Вена, 1957, с. 1–12; на арм. яз.). Вообще известны четыре редакции: Тер-Исраэла (XIII в.), Киракоса (XIII в.), Григора Анаварзеци (конец XIII – нач. XIV вв., так называемая Киликийская редакция) и Григора Хлатеци (нач. XV в.). См. об этом: Г. Саргисян. Григор Анаварзеци как писатель.– Базмавэп, Венеция, 1949, с. 59; на арм. яз., а также: М. Авдалбекян. Армянские «прологи» («синаксари») и их историко-литературное значение. Ереван, 1982; на арм. яз. На русском яз. см.: К. С. Тер-Давтян. Памятники армянской агиографии. с. 10–13. 14 Памятные записи армянских рукописей XV в., ч. I. Составил Л. С. Хачикян. Ереван, 1955, с. 481. 18 Егишэ. О Вардане и войне армянской. Пер. с древнеарм. акад. И. А. Орбели. Подгот. к изд., предисловие к примеч. К. Н. Юзбашяна. Ереван, 1971, с. 33. 27 Первый период распространения христианской литературы, до создания армянской письменности (405 г.), был связан с использованием сирийской и греческой письменностей. О знакомстве армян с агиографическими памятниками соседей в этот ранний период свидетельствует наличие в трудах первых армянских историографов сведений, почерпнутых из сирийских и греческих памятников, использование ими в качестве источников бывших в обращении мученичеств и житий. Одновременно армяне создают и свои версии этих сказаний, например, в сказаниях об апостоле Фаддее (Соперк, т. VIII. Венеция, 1853. с. 59–75. См. также другие редакции мученичества Фаддея: там же, сс. 9–58, 77–83, 88–97; в русск. пер.: Переводы и статьи Н. О. Эмина по армянской духовной литературе за 1859– 1882 гг., с. 113–132) и апостоле Варфоломее (М. Авгерян. Полное собрание житий святых, т. IX, 1813, с. 425–479: Г. Алишан. Заря армянского христианства. Венеция, 1920, с. 28 и след. В русск. пер. Н. О. Эмина (с. 133–142) в отличие от сирийской версии основным местом действия становится Армения и главными действующими лицами – армяне. Эти два сказания, видимо, были в обращении в Армении еще до создания армянской письменности. |
|
|
