| Замечателен ответ преосв. Макария Невостроеву на это последнее письмо его, – замечателен именно тем, что показывает его недовольство своим положением, лишавшим его возможности по-прежнему всецело отдаваться ученому труду и, прежде всего, конечно, занятиям русской церковною историей. В одном месте письма преосв. Макарий с видимою скорбью говорит даже о невозможности трудиться на учено-литературном поприще. «Если я уже и не могу сам трудиться для науки, то все же от души сочувствую трудящимся и, верьте, вашему собственно труду искренне желаю всякого успеха» 806 . За время своего пребывания в Тамбове преосв. Макарий составил и напечатал только одну статью, непосредственно касавшуюся главного предмета его занятий – истории русской церкви. Разумеем статью его: «Успехи православной церкви русской в период монгольский». Здесь, после краткого вступления, преосв. Макарий говорил о распространении православной веры в монгольский период между самыми монголами (отд. I), в Литве (отд. II) и в древней Биармии, или Перми, между Зырянами (отд. III) 807 . За невозможностью, или во всяком случае за неудобством трудиться собственно на ученом поприще, преосв. Макарий, в бытность Тамбовским епископом, с особенною любовью и энергией отдавался проповедническому делу. Потому Тамбовский период был самым плодотворным временем во всей жизни м. Макария в отношении проповедническом. Из времени двухлетнего пребывания преосв. Макария на Тамбовской архиерейской кафедре сохранилось 56 проповедей, из коих 25 было произнесено в 1857 году, 27 проповедей – в 1858 г. и 4 проповеди – в 1859 г. Правда, в существующих печатных изданиях проповедей м. Макария к Тамбовскому периоду ею жизни относится только 52 проповеди, из коих 25 проповедей падает на 1857 г., 26 проповедей – на 1858 г. и 1 проповедь – на 1859 г. Но в данном случае в печатные издания вкралась небольшая хронологическая неточность, происшедшая от того, что некоторые проповеди преосв. Макария печатались в духовных журналах через год после их произнесения. |
| Хвольсон Д. Новооткрытый памятник моавитского царя Меши. «Христианское Чтение». 1870. ч. II Его же. Характеристика семитических народов. «Русский Вестник». Т. 97 (1872 г.) Феодорита блаж. еп. Кирского творения. Москва. 1859 Bähr С. Der Salomonische Tempel. Karlsruhe. 1848 Corneli R., Knabenbauer I., Hummelauer Fr. aliisque... Cursus Scripturae Sacrae: Historica et critica introductio in U. T. libros sacros. R. Corneli. Vol. II. Introductio specialis. Parisiis. 1897 Commentarius in Exodum et Leviticum. Fr. Hummelauer. Parisiis. 1897 Commentarius in libros Samuelis seu I et II Regum. Fr. Hummelauer. Parisiis. 1886 Commentarius in librum I Paralipomenon. Fr. Hummelauer. Parisiis. 1905 Commentarius in Ezechielem prophetam. I. Knabenbauer. Parisiis. 1890 Eusebii Pamphili opera omnia. Т. III. 1857. Praeparatio evangelica. (Migne. Patrologiae cursus completus. Series graeca. XXI) Graetz H . Geschichte der Iuden von der ältesten Zeiten bis auf die Gegenwart. Leipzig. 1875 Grotius Н. De veritate religionis christianae. Ed. Clericus. Amst. 1709 Güthe Н. Geschichte des Yolkes Israel. Freiburg. 1899 Haneberg. Gesehichte der biblischen Offenbarung. Regensburg. 1863 Hengsmenberg E. W. Die Authentie des Pentateuches. В. II. Berlin. 1839 Iost I.M. Geschichte des Iudenthums und seiner Secten. Leipzig. В. I–III. 1857–1859 Keil C Fr. u. Delizsch Fr. Biblisclier Commentar über das Alte Testament. Die Bücher Samuelis. Leipzig. 1875. Die Bücher der Könige. Leipzig. 1865. Die Bücher: Chronik, Ezra, Nehemia und Ester. Leipzig. 1870 Die Bücher der Makkabär. Leipzig, 1875 Kremer, Culmurgeschichme des Orients unter den Chalifen. Wien. 1875 Lange I. P. Theologisch-homiletisches Bibelwerk Die Bücher Samuelis. D. Erdmann. Bielefeld und Leipzig. 1873 Die Bücher der KSnige. K. Bahr. Bielefeld und Leipzig. 1868 Marti K. Kurzer Hand – Commentar zum Allen Testament Leviticus. A. Bertholet. Tübingen und Leipzig. 1900 Die Bücher der Könige. I. Benzinger. Tübingen und Leipzig. 1901 Nowack W. Handkommentar zum Alten Testament. |
| школ, домов для сирот, вдов, инвалидов и т. д. (Cuvânt sprijinitor al proiectului clerului moldovan propus la Adunarea ad-hoc de comitetul sau în 1857, pentru restituirea averilor sale i îmbuntirea sorii sale// Neofit (Scriban). Cuvinte bisericeti. 1868. Р. 226-242). В своей речи Н. также синтезировал отношение светской власти к Церкви во времена господарей эпохи Органического регламента (с нач. 30-х гг. XIX в.), когда равновесие между Церковью и гос-вом было разрушено. Наступление на церковные институции в ту эпоху проявилось, в частности, в создании Мин-ва религ. конфессий (в Молдавском княжестве - в 1844, в Валашском - в 1831) и Советов по управлению монастырской собственностью и контролю за благотворительной деятельностью мон-рей (в Молдавском княжестве - в 1835, в Валашском - в 1834) ( Brusanowski. 2010. Р. 11-37). Н. также пытался оспорить стремление депутатов из рядов клира в диване ad hoc принять идею подчинения Церкви политической власти в рамках буд. гос-ва. Однако ему не удалось убедительно представить свое видение решения этих вопросов, и 21 дек. 1857 г. он был вынужден подписать заключение Комитета духовенства в диване ad hoc из 14 пунктов, в к-ром предусматривалось избрание митрополитов и епископов Учредительным собранием, утверждение гос. оплаты труда священников (как православных, так и католических), управление всем церковным фондом гос. департаментом ( Sturdza. 1912. Р. 680-682). После объединения румын. княжеств (24 янв. 1859) Н. продолжал борьбу за права Церкви, требуя возвращения ей независимости от исполнительной власти. Теме укрепления положения клира в совр. гос-ве посвящены сочинения Н. «Necesitatea clerului în societate i nevoia de punere sa în adevrata cale a sortirii sale» (Необходимость присутствия клира в обществе и необходимость его функционирования согласно его предназначению) (Iai, 1859) и «Clerul român în faa articulului 46-го din Conveniune» (Румынский клир в свете 46 артикула Конвенции) (Iai, 1860), где Н. писал о роли Церкви в свете решений Парижской конвенции (7 авг. 1858), предусматривавшей всеобщее равенство людей независимо от религии и расы. Однако враждебное отношение Н. к программе реформ Кузы нельзя интерпретировать как самоустранение клира от политической жизни. Напротив, Н. считал, что клир должен служить гос-ву, быть полезным обществу и находиться в согласии с временными реформами, осуществляемыми в интересах возрождения и прогресса нации. По его мнению, Православие является национальной религией румын и, т. о., клир, идентифицируя себя с нацией, должен служить национальному возрождению в рамках политической жизни, а не за ее пределами ( Georgescu. 1987. Р. 269). В 1860-1862 гг. Н. был ректором Сокольской семинарии и членом Высшего совета по общественному образованию. Когда Куза подчинил церковное образование светской власти, Н. отказался от преподавательской деятельности и руководства образовательным учреждением. |
| В подобном же направлении написаны: Aposteigeschicbte von М. Baumgarmen Halle und Braunschw. 1852. 3 Thle.; J. P. Lange Geschichte der Kirche (Braunschw. 1853. 2 Bde); G. V. Lechler Das apostolische und nachapost Zeitalter. Zweit. Ausg. Stuttg. 1857. К тому же направленно принадлежать многие сочиненения Гофмана (Hofmann): Welssaguug und Erfüllung. Nordl 1844. 2 Thle.; Der Schriftbeweis. 2 Ausg. Nördl 1857. 1859. 2 Thle.; Die h. Schrift N. T. zusammenhängend untersucht. Nördl 1862. (Срав. zur Entstehungsgeschichte der. h. Schrifteu. Erl. Zeilschr. f. Protest u. Kathol 1859 s. 85 ff); В.О. Дитлейна (Dietlein) Das Urchristenlhum. Halle. 1845.;I. В. Люттербека (Lütlerbeck) Die neutestamentl. Lehrbegriffe oder Untersuchungen über das Zeitalter der Religionswende, die Forstufen des Christeth. und die erste Gestaltung desselben. Mainz. 1852. 2 Bde.; Ф. В. И. Лихштенштейна (Lichtenstein) Lebensgeschichte des Herrn Jesu Christi. Erl. 1856.; В. Ф. Гесса (Gess) Die lebre von der Person Christi. Bas. 1856. (В сочинении этом доказывается, что только при предположении подлинности новозаветных писаний возможна естественная и согласная с законами духовного развития история новозаветной Христологии) и др. 2 Бог в Своем существе вообще и в Своем самооткровении как Триединый в частности есть полнота вечной любви ( 1Иоан. 4:16 ). Он не имел нужды ни в какой твари: ибо Отец, Сын и Дух Святый были от вечности вседовольны и всеблаженны. Но в существе же божественной любви всегда лежало основание возможности призвать к участию в ней и другие существа. Это последнее, к чему побуждала божественная любовь, привело в исполнение божественное всемогущество, и таким образом Бог явился Творцом, т.е. произвел из небытия в бытие иное, нежели Он Сам, и открывая Себя вовне, Он вложил вечную мысль о Самом Себе в мысль существ неравных Ему. 3 Как скоро посредством творения приведен был в бытие весь мир, началась постоянная и доселе продолжающаяся особенного рода деятельность Божия в мире. Деятельность эта устремлена к тому, чтобы тварный дух, имеющий подобно всему сотворенному свое раскрытие и свою историю раскрытия, еще стоя на пути тварной зависимости и свободы, принимал участие мало-по-малу в полноте божественного величия, абсолютное созерцание которой принадлежим одному только Бесконечному. |
| Денежный расход при постройке этого корпуса простирался до 730 руб. 60 коп.. 222 4) Находящийся на югозападной стороне монастыря, деревянный ?? этажный хлебный амбар, 11-ти сажен длины и 5½ ширины, построенный в 1857 году игуменьей Дионисией. По соседству с ним находятся службы скотного двора: избы скотниц, хлевы и проч. Эти службы, на месте развалившихся прежних служб, построены в 1854 и 1855 годах игуменьей Маврикией, по прежнему плану этих служб. На постройку их употреблен частью новый, частью старый материал, оказавшийся при ?? служб, годным к употреблению. Работы по постройке этих служб до 350 рублей серебром. 223 5) За монастырской оградой, подле юговосточной башни, находится ??этажный деревянный корпус гостиных келлий, длиной 11-ти, шириной 6-ти сажень. В нем находится 12 номеров для приезжающих богомольцев, в нем же помещается и монастырская прислуга. Корпус этот построен в 1859 году игуменьей Дионисией. На постройку этого корпуса, указом св. Синода от 24 апреля 1859 года 2833), разрешено вырубить, из близь лежащего от монастыря участка в Соловьевской даче, 500 деревьев; остальной лесной материал пожертвован С.-Петербургским купцом Егором ??ским и Новоладожскими купцами Тимофеем Луковицким и Феодором ??ным. Постройку корпуса, стоимость которого, за исключением лесного материала, определялась архитекторской сметой в 2828 р. 33 коп., при ?? себя новоладожский купец Матвей Костров за 1500 рублей серебром, ??треблением всего своего материала, за исключением лесного. Купец Ко?? в виде пожертвования монастырю, понизил плату за постройку корпуса почти на половину. Деньги 1500 руб. за постройку корпуса уплатил благотворитель Успенской обители С.-Петербургский купец Никифор Никитин. 10 ноября 1859 года корпус был готов; в мае месяце 1861 года он освидетельствован Благочинным монастырей, игуменьей с старшими сестрами и епархиальным архитектором и найден построенным из хороших материалов, прочно и вообще удовлетворительно. 224 6) Деревянная рига, имеющая 9 саж. длины и 4 ширины. |
| Gött., 1857; Die Propheten des Alten Bundes. Bd. 1–3. Gött., 1867–1868; Die Lehre der Bibel von Gott oder Theologie des Alten und Neuen Bundes. Bd. 1–3. Lpz., 1873–1874. 37 См. его: Geschichte der protestantischen Theologie (1867; англ. пер.: History of Protestant Theology. 2 vols. 1871). 38 См. его: Christliche Dogmatik. 3 Bde. (1849–1852; 2. Aufl.: 1870); Das Leben Jesu. 3 Bde. (1844–1847); Das apostolische Zeitalter. 2 Bde. (1853–1854); Grundriß der theologischen Enzyklopädie (1877); Grundriß der christlichen Ethik (1878); Grundriß der Bibelkunde (1881). 39 См. его: Weissagung und Erfüllung im alten und neuen Testamente (1841–1844; 2. Aufl. 1857–1860); Der Schriftbeweis (1852–1856; 2. Aufl. 1857–1860); Die heilige Schrift des neuen Testaments zusammenhängend untersucht (1862–1875); Schutzschriften (1856–1859); Theologische Ethik (1878). 40 См. его: Das apostolische und das nachapostolische Zeitalter (1851; 3. Aufl. 1885; англ. пер.: 2 vols., 1886). 41 См. его: Versuch zur Herstellung des historischen Standpunktes für die Kritik der neutestamentlichen Schriften. Erlangen, 1845; Die Kirche im apostolischen Zeitalter. Frankfurt, 1852 (3. Aufl. Augsburg, 1879). 42 См. его: Historisch oder Mythisch? (1838; 2. Aufl. 1866); Das Wesen des Christenthums (1845; 5. Aufl. 1865; англ. пер. – 1860); Gregor von Nazianz (1825; 3. Aufl. 1867); Die Reformatoren vor der Reformation. 2 Bde. (1841; 2. Aufl. 1866; англ. пер. – 1854); Die Sundlösigkeit Jesu (1854; англ. пер. – 1858, 1870). 43 Fragmente aus dem Orient. Stgt., 1845 (2. Aufl. 1877); Geschichte der Halbinsel Morea im Mittelalter. Stgt., 1830–1836; Über die Entstehung der Neugriechen (1835); Das Albanesische Element im Griechenland. München, 1857–1860. См. также: Geschichte des Kaisertums Trapezunt. München, 1827; Original-fragmente, Chroniken usw. zur Geschichte des Kaisertums Trapezunt. München, 1843–1844; Gesammelte Werke. Lpz., 1861. 44 Geschichte Griechenlands vom Beginn des Mittelalters bis auf unsere Zeit. Lpz., 1867–1868. 45 Geschichte der Denk- und Glaubensfreiheit im 1. Jahrhundert der Kaiserherrschaft und des Christenthums. B., 1847; Der Aufstand in Konstantinopel unter Justinian. Zürich, 1854; Handbuch der griechischen Chronologie. B., 1888; Abhandlungen zur alten Geschichte. Lpz., 1888. |
| Еще одной формой работы комиссии стала публикация материалов ее членами на страницах др. изданий. Напр., в «Чтениях Общества истории и древностей Российских» и «Временнике Общества истории и древностей Российских» регулярно печатались Максимович, Д. И. Зубрицкий , М. О. Судиенко, Кулиш. С 1857 г. в работе К. к. появляется политическая направленность. Этому способствовал ее председатель М. В. Юзефович. В 1865 г. он писал, что деятельность К. к. должна служить «не только научным, но и правительственным целям» ( Левицкий. 1893. С. 108). По политическим мотивам по инициативе Юзефовича в 1882 г. с должности главного редактора комиссии был уволен В. Б. Антонович. В 1864 г. деятельность К. к. послужила образцом для создания аналогичной Виленской комиссии. Разница между ними была только в значительно лучшем финансировании последней и в предмете научных розысков. В 1875 г. обсуждалась возможность слияния Киевской и С.-Петербургской комиссий, но реорганизации так и не последовало. Только к 1863 г. сформировалась структура К. к., просуществовавшая до 1921 г. Центральными фигурами стали председатель, главный редактор и делопроизводитель. В 1845 (1843?) г. К. к. официально возглавил правитель канцелярии генерал-губернатора Н. Э. Писарев. Затем деятельностью К. к. руководили Судиенко (1848-1857), Юзефович (1857-1889), В. В. Вельяминов-Зернов (1889-1904) и В. С. Иконников (1904-1921). Председатель осуществлял общее руководство и поддерживал связи с другими структурами (государственными, научными, общественными). В научной работе К. к. центральную роль играл главный редактор. В его обязанности входил отбор материалов и подготовка к публикации. Эту должность поочередно занимали известные исследователи Иванишев (1859 (1861?)-1863), Антонович (1863-1882), М. Ф. Владимирский-Буданов (1882-1916) и М. Н. Ясинский (1916-1921). Из делопроизводителей в К. к. наиболее известными личностями были Иванишев и О. И. Левицкий , к-рый, занимая эту должность на протяжении 47 лет, собрал большой материал о ее деятельности. |
| ректору: «Чтобы ректора семинарии Вифанской представить в члены конференции и цензурного комитета, на то я согласен, а также и на то, чтобы инспектора Вифанского 149 перевесть в Московскую семинарию, а иеромонаха Епифания 150 определить инспектором Вифанской семинарии» 151 . Но самое представление об этих замещениях опять затерялось было у владыки митрополита среди множества бумаг, так что напомнить о ней владыке пришлось уже самому ректору, который к святкам 1857–1858 года отправлялся в Москву для произнесения проповеди на Рождество Христово, почему и писал оттуда в посад к возвратившемуся сюда из Москвы профессору А.В. Горскому от 24 декабря 1857 года: «Дело о цензорстве о. Игнатия владыка обещал отыскать и потребовал, чтобы я напоминал ему об ожидаемых от него бумагах» 152 , а от 30 того же декабря и ему же писал: «Филарет Алекс. утверждён цензором; инспекторы в Вифанию и Москву также утверждены» 153 . Но особенно много заботы в административном отношении архимандриту Сергию принёс с собой выпускной и приёмный 1858 год, когда произошли также весьма значительные перемены в личном составе вверенной ему академии и находившихся в её ведении духовно-учебных заведений. В это время по разным причинам оказалась также надобность в замещении многих должностей. Так, в самой академии вследствие помянутого выше перемещения Ф.А. Сергиевского на богословскую кафедру оставалась вакантною философская кафедра логики и истории новой философии, каковые предметы до конца учебного 1857–1858 года временно преподавал профессор метафизики В.Д. Кудрявцев-Платонов; затем бакалавр церковно-библейской истории и греческого языка Н.А. Сергиевский 154 в конце того же учебного года оставил службу при академии, был назначен чиновником особых поручений при обер-прокуроре св. Синода; бакалавр церковной археологии и еврейского языка П. А. Смирнов 155 также изъявил желание оставить службу при академии для поступления в епархиальное ведомство. Кроме того, по особому представлению конференции Московской духовной академии с разрешения высшего духовного начальства в ней открыта в 1858–1859 учебного года особая кафедра русской церковной истории. |
| Из неизданного письма. 227 Разумеется иерусалимский патриарх Кирилл, который, как скоро увидим, с июля 1858 года находился в Иерусалиме. 228 См. это донесениев С.-Петербургском архиве министерства иностранных дел за 1857 г. д. 10 ч. 7. 230 Описание празднования 30 августа 1858 года в Иерусалиме составлено преимущественно на основании собственноручных донесений преосв. Кирилла русскому послу в Константинополь А. П. Бутеневу, хранящихся в с.-петербургском архиве министерства иностранных дел за 1857 год д. 10 ч. 7 236 Просьба эта, вместе со всем отчетом преосв. Кирилла от 11 марта 1858 года, была сообщена обер-прокурором Св. Синода, гр. А. П. Толстым м. Филарету (Дроздову) , который написал в ответ гр. Толстому: «одно нашел я (т. е. в отчете) выраженное с точностью: требование 3560 руб. на мебель для дома миссии. Неизвестны иерусалимские цены: но, вероятно, это мебель не монашеских келлий». См. письма м. Филарета к Высоч. Особ. и др. лицам. Тверь. 1888 г. стр. 80. 237 В этом последнем отношении миссия преосв. Кирилла на первых порах, особенно вследствие несвоевременного получения жалованья, испытывала крайние затруднения, о которых начальник ее подробно доносил министерству в своем первом отчете. 241 Б. П. Мансуров несколько позже (11 мая 1859 года) писал: «Иерусалимский патриарх внезапно отправился в Иерусалим, как он сам публично высказался, чтобы умерить русского епископа, и получив от визиря строжайшее наставление не делать русским уступок». См. Собрание мнений и отзывов м. Филарета, m. IV. М. 1886 г. стр. 410. 242 См. С.-Петербургск. архива министерства иностранных дел за 1857 г. д. 10, ч. 2. Ср. apx. Св. Синода по канцелярии г. Обер-Прокурора Св. Синода за 1858 г. д. 380. 245 См. собрание мнений и отзывов м. Филарета по делам православной церкви на Востоке. СПБ. 1886 г. стр. 193, прим. 2. Читать далее Источник: Преосвященный Кирилл Наумов, епископ Мелитопольский, бывший настоятель Русской духовной миссии в Иерусалиме : Очерк из истории сношений России с правосл. Востоком/[Соч.] свящ. Ф.И. Титова. - Киев : тип. И.И. Горбунова, 1902. - VI, 440, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Синода, возведен в сан протоиерея. С апреля 1837 года и по апрель 1857 года проходил безмездно должность законоучителя в Висимо-Уткинском приходском училище; сентября 28-го 1857 года определен присутствующим Пермской духовной консистории; 3 того же сентября – законоучителем Пермских батальонов военных кантонистов, а с открытием Пермского военного училища 1 января 1859 года определен законоучителем сего училища и того же года, 22 августа, определен законоучителем Пермского народного уездного училища. По невозможности совместить две законоучительские должности при должности члена консистории, от должности законоучителя военного училища, по прошению, 30 сентября того же года уволен. 6 ноября 1860 года определен законоучителем в воскресной школе, открытой при уездном училище; 7 декабря того же года определен духовником Пермского градского духовенства. Во исполнение определения Св. Синода о порядке хранения и ежемесячных свидетельствах сумм в семинариях и духовных училищах командирован был к ежемесячному свидетельству сумм в Пермской семинарии и училище с декабря месяца 1866 года по декабрь 1867 года. 2 сентября 1867 года духовенством Пермского училищного округа избран членом правления Пермского духовного училища; 15 сентября 1864 года награжден набедренником; 30 августа 1852 года за ревностное прохождение своей должности при примерном поведении, объявлена ему благодарность от епархиального начальства; 2 мая 1854 года награжден бархатной фиолетовой скуфьей; 2 мая 1859 года награжден таковой же камилавкой; 25 апреля 1864 года награжден золотым наперсным крестом. Достоуважаемый о. протоиерей в должностях протоиерея и настоятеля градо-пермской Рождество-Богородицкой церкви, члена Пермской духовной консистории и законоучителя уездного училища здравствует и доселе. Павел Петрович Попов, кунгурского уезда Сылвинского села, Преображенской церкви священника Петра Попова сын, по окончании курса в семинарии со степенью студента, 20 июля 1836 года определен учителем в высшее отделение Екатеринбургского уездного духовного училища; 1838 г. |
|
|
