| 48 Абд-эль-Керим (1882–1963) — вождь восстания рифских племен Марокко и глава Рифской республики (1921–1926). Восстание поддерживал III Интернационал, ФКП. Абд-эль-Керим считается одним из предтеч антиколониального движения. В 1948–1956 гг., живя в Каире, возглавлял Комитет освобождения Арабского Магриба. 49 Мильеран Александр (1859–1943) — французский социалист-реформист. Считал, что нужно бороться за немедленное улучшение положения трудящихся, а не стремиться к захвату власти. Вошел в 1899 г. в состав кабинета Вальдека-Руссо, создав прецедент участия социалиста в буржуазном правительстве. В 1904 г. исключен из Французской социалистической партии, а в 1920–1924 гг. — президент Франции. 50 Пилигрим Мира — речь идет об Аристиде Бриане (1862–1932), французском политическом деятеле, неоднократно в 1909–1931 гг. занимавшем посты премьер-министра Франции и министра иностранных дел. Это свое прозвище получил за проекты создания союза европейских держав после первой мировой войны. В 20-е гг. был настроен достаточно антисоветски, но в 1931 г. предпринял шаги к сближению с СССР. 51 Тэрн — деловой, фешенебельный квартал на северо-западе Парижа по соседству с площадью Звезды. 52 Боттэн Себастьен (1764–1853) — французский администратор и статистик, составивший и давший имя ежегоднику, содержащему информацию по торговле и промышленности. 53 …третий по счету Бонапарт, сын Гортензии, один из самых любопытных типов в истории. — Луи Наполеон Бонапарт (1808–1873), сын Луи Бонапарта, брата Наполеона I и Гортензии Богарне, который, использовав недовольство крестьян режимом Второй республики, добился в 1851 г. своего избрания президентом, а в 1852 г. провозгласил себя императором Наполеоном III. При нем Франция участвовала в Крымской войне (1853–1856), в войне против Австрии в 1859 г., в интервенциях в Индокитай в 1858–1862 гг., в Сирию в 1860–1861 гг., в Мексику в 1862–1867 гг. Во время франко-прусской войны сдался в плен со стотысячной армией и был низложен. 54 Моя Лотарингия! Мой Прованс! Моя Земля! Мои усопшие! — набор лозунгов националистов-почвенников. |
| Конституционные демократы выпустили две книги против «Вех» – «По вехам» (Москва, 1909) и «Интеллигенция в России» (С.-Петербург, 1910). Тон их выступлений резко отличался от тона социал-революционеров. Кадеты предпочли вежливо и на научной основе ответить своим критикам. Особенно значительна в этом отношении вторая книга, где собраны статьи известных представителей интеллигенции позитивного мировоззрения. Вдохновителем этого контрнаступления был Павел Николаевич Милюков (1859–1943), историк и экономист, рационалист и агностик. Предостерегающий голос «Вех» так задел его, что он предпринял лекционное турне по России, и перед большими аудиториями дискредитировал позиции Струве и Булгакова, своих политических партнеров до революции 1905–06 г.г. Вокруг сборника «Интеллигенция в России» он собрал внушительную группу либералов. Среди них были Константин Константинович Арсеньев (1837–1919), адвокат и журналист с широким политическим кругозором; профессор Максим Максимович Ковалевский (1851–1916), ученый с мировой известностью; Николай Андреевич Градескул (1864–?), профессор права и товарищ (заместитель) председателя Первой Думы; 218 Михаил Иванович Туган-Барановский (1853–1919), экономист и марксист, пришедший к либерализму на закате жизни; Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (1853–1920), профессор русской литературы, разносторонний литературный критик и откровенный агностик, и наконец, Иван Петрункевич (1843–1928), наиболее известный земский либеральный деятель, которому выпала честь произнести вступительную речь на открытии Первой Думы. Будучи в большинстве своем старше сотрудников «Вех», авторы сборника заняли по отношению к ним оборонительную позицию. Благоразумно признавая наличие духовного и интеллектуального кризиса в среде интеллигенции, они надеялись остановить разрушительный процесс призывом вернуться к традициям позитивизма и радикализма – признанных учителей прошлого века. От лица всей группы это мнение высказывал в предисловии Иван Петрункевич, утверждая, что «духовные отцы интеллигенции: Белинский, Герцен, Чернышевский и Михайловский, эти яркие светочи во мраке России – как они светили в свое время, так же они продолжают светить и сейчас». |
| д. в описи, по коей все дела инспекции за время с 1865 по 1890 гг. сданы в Архив Московского губернского правления, – не встретилось упоминания о сочинении Флетчера».... По частным сообщениям лиц, давно служивших в типографии Императорского Московского Университета, различного рода листы, хранившиеся в типографии, как за печатями инспекции, так и листы дефектные и почему либо невыпущенных изданий, периодически (при сменах арендаторов) подвергались уничтожению... Быть может, при одной из этих чисток были уничтожены и листы перевода сочинения Флетчера. Но прямых указаний или свидетельств о судьбе их мы не имеем... Младший инспектор книгопечатания и книжной торговли в Москве (2-го участка) на официальный запрос Общества уведомил, что „к сожалению должен сообщить, что розыски в типографии Московского Университета о судьбе сочинения Флетчера „о государстве Русском» остались без результата (отношение от 13 марта 1909 г. за 40). Да и вообще, по какой-то случайности, сохранилось мало документальных данных об „истории Флетчера». В делах архива Московского Университета за 1848, 1853, 1854, 1859 и 1862 гг. сведений не имеется (сообщение ректора Университета от 7 мая 1906 г., за 1582). В канцелярии попечителя Московского учебного округа имеются только три дела: 1) 1848 г. 11– о приостановлении 1-й книжки VI-ro года Чтений Общества; 2) 1853 г. 4 – о доставлении в Публичную библиотеку 2-х экземпляров перевода сочинения Флетчера и 3) 1864 г. 3 – о доставлении в Министерство народного просвещения сочинений Флетчера о России (Содержание последнего дела изложено выше на стр. 35– 37, а первого и второго на стр. 17–18; кроме сообщенного там – в делах ничего другого нет. Сообщения управляющего Московским учебным округом от 14 декабря 1906 г. за 29187 и попечителя Московского учебного округа от 6 апреля 1907 г., за 8288). В Архиве Министерства народного просвещения в настоящее время имеется только одно дело (1863 г., за 5 а) бывшей Особенной канцелярии министра народного просвещения–„о записке секретаря Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете проф. |
| доктору Гаазу. Доктор Федор Петрович Гааз (1780-1853) стал известен благодаря многочисленным делам милосердия, которые совершал из сострадания к несчастным. Этот человек посвятил свою жизнь больным и заключенным в России XIX века. 1 октября в Москве у памятника доктору Гаазу пройдет праздник для детей сирот. Доктор Федор Петрович Гааз (1780-1853) стал известен благодаря многочисленным делам милосердия, которые совершал из сострадания к несчастным. Этот человек посвятил свою жизнь больным и заключенным в России XIX века. «Спешите делать добро»… Эти слова, сказанные доктором Федором Гаазом, жизнь и время разнесли не только по всей необъятной России, по всему свету! Их произносят, высокопарно и от души, за них прячутся, ими призывают, ими пробуждают любовь… Мы живем сутью этих слов. И в этой жизни, наполненной делами милосердия, места и трудов хватит для всех. Сам «святой доктор», как его звали современники, не оставлял себе времени на размышления об истинной христианской любви: он жил и творил дела милосердия, лечил, помогал, наставлял, опекал, открывал больницы, школы… Он жил состраданием к отверженным и несчастным. Прошли столетия, но людей, нуждающихся в защите, помощи и просто человеческой доброте, не стало меньше. Сегодня это – наш с вами шанс. Шанс быть неравнодушными, шанс помогать людям. К 230-летию доктора Ф.П.Гааза НП «Сотворчество» приурочило праздник для детей-сирот у памятника доктору Гаазу в Малом Казенном переулке. Традиция устраивать в сквере возле памятника праздники с концертом, игровой программой и угощением для детей из приютов была заложена еще в 1909 году, вместе с основанием памятника. Мы надеемся, что эта программа многим даст возможность узнать на примере доктора Гааза о русских традициях милосердия. А для кого-то станет шансом начать свой путь в деле милосердия и сердечной любви к ближнему. Открытие праздника у памятника доктору Гаазу – 1 октября в 15.45 по адресу: Малый Казенный пер. д. 5 (НИИ гигиены) Аккредитация для журналистов до 30 сентября. |
| 720 См.: Stöckl A. Grundriß der Geschichte der Philosophic. Mainz, 1894; Lehrbuch der Apologetik. 2 Tie. Mainz, 1895; История средневековой философии/Пер. Н. Стрелкова и И.Э.; Под ред. проф. И.В. Попова . М., 1912 (репр.: СПб., 1996). 721 См.: Kleutgen J. Die alten und die neuen Schulen. Mainz, 1846; Munster, 1869; idem. Uber den Glauben an das Wunderbare. Munster, 1846; idem. Ars dicendi. Rome, 1847; Turin, 1903; idem. Die Theologie der Vorzeit. 3 Bde. Munster, 1853–1860; 5 Bde. 1867–1874; idem. Leben frommer Diener und Dienerinnen Gottes. Munster, 1869; idem. Die Philosophic der Vorzeit. 2 Bde. Munster, 1860–1863; Innsbruck, 1878 (также фр. и англ, пер.); idem. Die Verurteilung des Ontologismus. Munster, 1868 (также фр. и итал. пер.); idem. Zur Lehre vom Glauben. Munster, 1875; idem. Die Ideale und ihre wahre Verwirklichung. Frankfurt, 1868; idem. Uber die Wunsche, Befurehtungen und Hoffnungen in Betreff der bevorstehenden Kirehenversammlung. Munster, 1869; idem. De ipso Deo. Ratisbon, 1881; idem. Das evangelium des heiligen Matthaus. Freiburg, 1882. 722 См. его: Die Geschichte der scholastischen Methode. 2 Bde. (1909–1911); Thomas von Aquin: Personlichkeit und Gedankenwelt (1912); Mittelalterliches Geistesleben. 3 Bde. (1926–1956); Die Geschichte der katholischen Theologie seit dem Ausgang der Vaterzeit (1933). 723 Wulf M. de. An Introduction to Scholastic Philosophy: Medieval and Modem: Scholasticism Old and New/Trans. P. Coffey. New York, 1907; idem. Histoire de la philosophic medieval. 3 vols. 6 me ed. Paris, 1934–1947; idem. Initiation a la philosophic thomiste. Louvain, 1932. 724 Cm.: Mercier D. Cours de philosophic. 4 vols. Louvain, 1894–1909 (книга переведена на все европейские языки); idem. A manual of modem scholastic philosophy, 3 rd ed. London, 1962; Baeuduin E. Le Cardinal Mercier. Toumai, 1966. Boileau D.A. Cardinal Mercier: a memoir. Leuven, 1996; GadeJ. The life of Cardinal Mercier. New York, 1935; Goyau G. Cardinal Mercier. London, 1926; Hauke M. Maria, «Mittlerin aller Gnaden»: die universale Gnadenmittlerschaft Mariens im theologischen und seelsorglichen Schaffen von Kardinal Mercier (1851–1926). |
| занимали далеко не последнее место. Произведения корифеев русской литературы – Пушкина, Лермонтова, Гоголя – привлекали к себе всеобщее внимание. Многие студенты зачитывались этими произведениями, заучивали их наизусть, декламировали, переписывали наиболее полюбившиеся места из них в особые тетради. Иногда даже устраивались импровизированные литературные вечера, на которых совместно обсуждалось прочитанное. Особенною популярностью и любовью среди студентов в это время пользовался Гоголь. Многие выдержки из его повестей, особенно из «Мертвых душ», некоторые любители знали наизусть, а «Ревизора» и «Женитьбу» несколько раз даже играли в занятных комнатах. Разумеется, игре недоставало почти никакой сценической обстановки, зато не требовалась и помощь суфлера. Нельзя сказать, чтобы это увлечение Гоголем особенно нравилось академическому начальству. В «Воспоминаниях» акад. Е.Е. Голубинского , записанных проф. С.И. Смирновым и любезно предоставленных им нам, есть интересное указание на отношение к Гоголю и его почитателям со стороны архим. Евгения, получившего ректорское место в академии в пятидесятых годах (1853), спустя год после смерти Гоголя. «Ректор Евгений – говорит Е.Е. Голубинский – очень не жаловал Гоголя, считал его скалозубом, который занимался только тем, что осмеивал смешное. Если ректор, ходя по занятным студенческим комнатам, заставал кого за чтением Гоголя, то делал внушение, что такими пустяками заниматься не следует». Однако ж, не смотря на отрицательное отношение начальства к Гоголю, академическим студентам он представлялся еще при жизни своей в том же ореоле, в каком являлся и всему поколению тогдашней русской молодежи, интересовавшейся литературой. При таком дружном увлечении Гоголем, в среде наиболее пылких поклонников его таланта возникло настойчивое желание увидеть его лицом к лицу. Это желание можно считать вполне естественным, так как в академии в то время было известно, что Гоголь иногда приезжает из Москвы в Троицкую Лавру для поклонения святыням и духовных бесед с знакомыми монахами. Бывали случаи, когда прогуливавшийся студент, заметив в встретившемся бого- |
| С. 184–187). 1849 Этот протест не встретил понимания со стороны студентов КДА, поскольку именно по их требованию 31 октября Киевская академия «была заперта на ключ». 12 ноября их представитель писал одному из студентов СПбДА: «Мы и, как оказывается, москвичи считаем, что закрытие академии с подачею наших требований есть более сильное побуждение для исполнения требований, чем разговор с начальством. Мы сами требовали закрытия академии и именно решительно, чтобы шкурная братия не испортила дела, как по-видимому, портит теперь в Казанской академии. Поэтому мы не понимаем Вашего протеста против закрытия Московской и Киевской академий. Мы решили вернуться только в автономную академию или богословский факультет университета и с этим решением разъехались» (Записка А. Демьяновича). В КазДА решение о забастовке до введения академической автономии было принято на студенческой сходке 14 октября, студентам было разрешено оставаться в общежитии до 1 ноября, после чего большая часть их разъехалась по домам (Записка А. Демьяновича). 1853 Еще 6 июня 1905 г. Глубоковский писал В. В. Розанову : «...Сергий получает магистерство (по отзыву Жуковича и Карташова) за какую-то странную книжицу о писцовых книгах водской пятины и воздвизается ректором Спб. Академии» (ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 2). Диссертация называлась «Черты церковно-приходского и монастырского быта в писцовой книге Водской пятины 1500 года (в связи с общими условиями жизни)». Официальными оппонентами были П. Н. Жукович и архимандрит Михаил (Семенов), Карташев к тому времени покинул академию. См.: Журналы заседаний Совета за 1905–1906 учебный год. С. 73–74. 1854 Антоний [Храповицкий], архиеп. 1) Отчет по ВЫСОЧАЙШЕ назначенной ревизии Киевской Духовной Академии в Марте и Апреле 1908 года. Почаев, 1909. На правах рукописи. С. 23; 2) Третья докладная записка. Духовная школа//Полное собрание сочинений. Т. 1–3. 2-е изд., значительно дополненное. СПб., 1911. Т. 3. С. 498. О студенческих настроениях в эти годы подробно сообщает М. А. Остроумов в Записке, составленной после ревизии духовных академий и представленной в Св. Синод 29 янв. 1909 г. (РГИА. Ф. 796. Оп. 189. 263а. Л. 31–41 об.). |
| Auffassung des Verhältnisses von Religion u. Philosofie in d. älteren Systeme von Wollfs bis Hegel (1853, 23, ss. 102–133). 2) Auffassung des Verhältnisses… bei Hegel, Sehleirm und ihren Nachfolg. (ib. 240–286). Schliesst. die Philosofie den Glauben aus oder ein? (1824, 24, ss. 104–143). 4) Der Begriff des Wissens (1854, 25, ss. 557–296). 5) Die verschiedenen Arten des Wissens u. Glaubens in besonderer Beziehung auf die s. g. exacten Wissenschaften (ib. Hafte 2, ss. 51–91). 6) Das philos. Wissen u. der religiose Glaube (1855, 26, ss. 258–296). – Все эти статьи Ульрици имеют ближайшее отношение к его большому специальному сочинению: «Glauben u. Wissen» и значительно дополняют его в некоторых местах. – Затем, сюда же относится статья Ульрици: Die Beweisen für das Dasein Gottes (1856, 28, ss. 91–132), написанная им как бы в дополнение и разъяснение капитального труда «Gott und die Natur». К этой же категории принадлежат те статьи Ульрици, в которых у него велась как бы научная переписка с противниками: когда в печати появлялась какая-нибудь книга или статья, прямо направленная против взглядов Ульрици, то последний считал своим долгом отвечать несогласному с ним автору как бы в особом послании. Таков напр., «Ответ» (Antwort) Ульрици на послание Chalybäus’a – an Ulrici (1847, 18) – обе статьи, как и везде в таком случае, напечатаны рядом. Затем. – «Nachschrift» v. Ulrici на «Zur Erkenntnisslehre» Schildenez’a (1859, 34); «Antwort» v. Ulrici на «Sendschreiben an Herrn Ulrici betreffen siene Stellung zur logischen Frage – George (1870, 57); «Nachschrift» Ulrici an «Ueber Notwendigkeit am sein Gegenüber der Denknotwendigkeit. Ein offendes Sendchreiben an Herrn Prof. Ulrici im Galle» (1881,79). 186 «Zur philos. Verständiguns über Tendn. unserer Zeit. II. Die kirchlich religiöse Fragen. Freiheit der Religion u. die Religion der Freiheits. (1847) В. 17, ss. 208–227). В. Die Verfassungs – d. Symbolfrage (1847, 18, ss. 82–116). Сюда же относится: I. G. Fichte «Zur Kritik der politischen Parteien» u – Ulrici: «Erklärung» (1858, 19, ss. |
| 1900. 6) Очерки современного католицизма. I. Политические притязания и надежды католицизма в Германии. 1901. 7) id., II. Политический католицизм в Германии. 1901. (3-я статья – в рукописи). 8) Бесцельный труд, «неделание» и дело. Разбор взглядов на труд Эм. Золя и Л. Н. Толстого. М., 1-е изд. 1903, 2-е изд. 1904. 9) Сикстинская капелла. 1898. 10) Отношение социализма к религии вообще и к христианству в частности, 1-е изд. М. 1908, 2-е – 1909, 3-е – 1912. —869— 11) О значении изучения церковной истории для нашего времени. 1907. 12. Н.Ф. Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. Ч. I. М., 1908. 13) Издание сочинений Н.Ф. Федорова: Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Н.Ф. Федорова, изданные под редакцией В.А. Кожевникова и Н.П. Петерсона. Т. I. Верный, 1907. Т. II печатается. 14) О задачах русской живописи. 1907. 15) О добросовестности в вере и неверии. 1909. 16) Исповедь атеиста (По поводу книги Ле-Дантека «Атеизм»). 1-е изд. М., 1910 г., 2-е – 1911. 17) О значении христианского подвижничества в прошлом и настоящем. М., 1910. 18) Буддизм в сравнении с христианством. Часть 1. Обзор источников. Происхождение, состав и характерные черты буддийского Священного Писания. Напечатано в «Христ. Чтении» за 1910–1911 г. 19) id., Ч. II. Жизнь и легенда Готамо-Будды. Печатается. 20) Перевод книги А.Г. Табрум. Религиозные верования современных ученых. М., 1912. 21) Церковная деятельность женщины в Англии (=«Голос Церкви», 1912, март и апрель). 22) Современное научное неверие, его рост, влияние и перемена отношений к нему. Сергиев Посад, 1912. 23) Чему научает древнейший христианский памятник в Китае? 24) Стены Кремля. И другие более мелкие журнальные статьи. В рукописи находятся: 1) Борьба религиозного мировоззрения с светско-гуманистическим в период Возрождения. 2 тома. 2) Преобладание теологического духа в европейской культуре до половины XVII века. 3) Отношения между наукою и верою, от Реформации до конца XVIII века. |
| Елагин Сергей Иванович (1824–1868), военный историк, капитан 1-го ранга (1866). Служил на Балтийском флоте, с 1850 был прикомандирован к К-ту по пересмотру Морских уставов, правитель канцелярии Морского ученого к-та (с 1854); Елагина Анна Ильинична (1882–1942), преподавательница московской женской гимназии Н. П. Хвостовой, жена М. С. Елагина; Елеонская Елена Николаевна (1873–1951), этнограф и фольклорист, преподаватель МВЖК, секретарь фольклорной комиссии ОЛЕАЭ; Елизавета Петровна (1709–1761), российская императрица с 1741; Елизавета Федоровна (Елизавета Александра-Луиза Алиса) (1864–1918) великая княгиня, благотворительница. Дочь великого герцога Гессен-Дармштадтского Людвига IV, сестра императрицы Александры Федоровны, супруга великого князя Сергея Александровича (с 1884). В 1892 основала и возглавила Елизаветенское благотворительное об-во, с 1895 председательница московского Дамского благотворительно-тюремного к-та и др. благотворительных учреждений. После гибели мужа приняла монашество, в 1909 основала Марфо-Мариинскую обитель сестер милосердия в Москве (в 1910–1918 ее настоятельница). В апреле 1918 арестована, вместе с членами бывшей императорской фамилии доставлена в г. Алапаевск, казнена в ночь с 17 на 18.07.1918 (заживо сброшена в шахту рудника). Канонизирована РПЗЦ (1981) и РПЦ (1992); Елистратов Аркадий Иванович (1873–1955), юрист, магистр (1906), доктор (1909) полицейского права. Профессор юридического ф-та (1910–1918), проректор (1910–1913) М. у., позже действ. член Ин-та советского права, профессор ФОН (1922–1925), ф-та советского права (1925–1930) МГУ; Елов, владелец магазина; Ермолова Мария Николаевна (1853–1928), актриса Малого театра, народная артистка Республики (1920); Ефремов Иван Николаевич (1866–1945), государственный и общественный деятель, депутат I, III, IV Государственных дум, один из создателей и лидеров партии мирного обновления, председатель фракции прогрессистов в III и IV Государственных думах. Министр юстиции (10–24.07.1917) и министр государственного призрения (24.07–24.09.1917), с 24.09.1917 чрезвычайный посланник и полномочный представитель Временного прав-ва в Швейцарии. С 1925 жил в Париже, читал лекции по вопросам международных отношений на юридическом ф-те Сорбонны, в Гаагской академии международного права и во Франко-русском ин-те социальных и политических наук. Организатор Союза Возрождения России. Один из учредителей Международной дипломатической академии в Париже. Председатель К-та помощи русским писателям и ученым во Франции (с 1925); |
|
|
