| Константина и Мефодия. 328 Моравия получала соль преимущественно из баварских соляных копей под Зальцбургом. Теперь, по случаю войны с Арнульфом и баварцами, этот источник снабжения солью закрылся для Моравии. Арнульф хотел закрыть ей и другой морской источник, доступ к которому был чрез Болгарию. Этим он надеялся поставить Святополка в большое затруднение. 329 В том обстоятельстве, что Арнульф не мог отправить своих послов чрез Паннонию, боясь засады от Святополка, Шафарик (Славянсике древности, пер. Бодянского, т. II, кн. 11, стр. 305, М. 1847 г.), за ним и другие исследователи основательно видят довод на то, что Паннония или её часть еще находилась во власти Святополка. 330 Фульденская летопись говорит, что посольство от Арнульфа отправлено было к Владимиру (Laodomur). Но известно, что Борис, сдавший правление Владимиру в 888 году, когда сам постригся в монахи, потом за недостойное поведение последнего устранил его и передал правление Симеону не позже 892 года. Таким образом посольство, отправленное в сентябре 892 года и возвратившееся в мае 893 года, по всей вероятности, имело дело уже с Симеоном. Впрочем, некоторые исследователи иначе расставляют годы княжения Владимира и Симеона. 331 Тюрингия в нынешней верхней Саксонии; восточная Франкония – ныне верхне-франконский округ в Баварии. Вирцбург главный город восточной Франконии с епископством, основание которого относят к первой половине VIII века. Карта и описание поселений, упоминаемых здесь сорабов или сербов у Аф. Ритгиха: «Славянский мир», стр. 50–51. Варшава 1885 г. Местность, где последовало нападение на епископский отряд, называется в памятниках pagus Chutizi при речке или болоте Chemita или Caminisi. См. у Дюмлера (Geechichte des Ostfränkischen Reichs, Band I, p. 354–355), где собраны выписки из источников об этом событии. 332 Событие это передается в латино-немецких сказаниях с разными баснословными прикрасами. С явной целью прикрыть позорную участь епископа, наказанного за свой беспричинный, грабительский набег на Чехию, в некоторых из этих сказаний прибавляется, будто епископ убит в тот момент, когда совершал мессу в своей походной палатке. |
| М.Д. Приселков Можно думать и надеяться, что при первых к тому благоприятных условиях друзья, почитатели и сослуживцы почившего Н. Ф. Каптерева примут все меры к опубликованию материалов для биографии Н. Ф. и к изданию задуманных им в последние годы жизни сборников своих статей. Материалы для биографии не только помогли бы выяснить нам ход работ и развитие ученого лица Н. Ф., они дали бы нам любопытную и яркую картину той среды и тех церковно-общественных отношений второй половины XIX в., которые мучительно переживались профессорской академической средой и скорбными тенями ложились на пути жизни и ученой работы Н. Ф. за отсутствием теперь возможности дать действительную картину богатого печалями, но и богатого силою духа жизненного подвига Н. Ф., приходится ограничиться передачею лишь внешней рамы этой картины и сосредоточить внимание на оценке того ученого наследия, которым почивший Н. Ф. завоевал себе прочное и почетное имя в русской церковно-исторической науке. Н. Ф. Каптерев родился 8 июня 1847 г. в селе Кленове, Подольского уезда, Московской губернии. Как сын сельского священника, он прошел все ступени образования нашей духовной школы: звенигородское духовное училище, вифанскую духовную семинарию, Московскую духовную академию (1868−1872). При академии Н. Ф. быль оставлен сразу же по её окончании, и вся дальнейшая жизнь и работа шла в неразрывной связи с академией: до 1883 г. – доцент по кафедре древней гражданской истории, с 1883−1896 г. – экстраординарны, в 1896−1898 г.г. ординарный, а с 1898 г. – заслуженный профессор. В 1874 г., через два года по окончании академии, Н. Ф. получил степень магистра по защите диссертации, до сих пор не потерявшей своего места в исторической литературе, – „Светские архиерейские чиновники в древней Руси“ (Москва, 1874), но получение докторской степени задержалось до 1891 г., потому что первое большое исследование, написанное за это время, – „Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII ст.“ (Москва, 1885), удостоенное Академией Наук уваровской премией, не было одобрено Синодом, первый выпуск другого исследования о времени церковных реформ при царе Алексее Михайловиче („ Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов“, Москва, 1887 г.) сразу же положил запрет дальнейшему опубликованию), и только третья работа – „Сношения иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством 1669−1707 г.“ (Москва 1891 г.) – прошла благополучно для увенчания Н. Ф. через все соответствующие взоры того времени. |
| Он был строго православным мыслителем. О нем должно сказать то, что писал ему Бартенев: «не многим даются в удел немецкая образованность (Голубинский прекрасно знал и преподавал в академии немецкий язык) и милое простодушие русского священника, столь вам свойственные; нежная, скажу, детская любовь к ближним, к родным, возвышеннейшее любление всего святого человечества, истинная экзальтация сердца (не так общая, как многие думают) и ясный рационализм ума, философия и религия, мудро сосчитывающиеся в просвещенном уме и облагодатствованном сердце; вот характеристика достопочтенного профессора и достойного служителя церкви». К сожалению, Голубинский не издал результатов своих философских изысканий. На лекциях он излагал философию таким образом. Он приносил с собою в аудиторию несколько книг, в которых решался поставленный им вопрос, и затем говорил: такой-то философ решает его так-то и прочитывал решение, затем от себя добавлял: но это решение недостаточно, оно восполняется таким-то философом, и обращался к другим авторам. Так, он не только решал вопрос, но и показывал историю его решения. Иногда он читал по тетрадке, иногда импровизировал. В своих импровизациях он излагал, обыкновенно, задушевные взгляды на важнейшие вопросы бытия и знания. В таких случаях, аудитория слушала его, не дыша. Из написанного непосредственно самим Голубинским напечатано «письмо первое о конечных причинах» (Прибавл. к творен. св. отцов, 1847 г., стр. 176–205, перепечатано в 3-м издании книги Д. Г. Левитского «Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека». М. 1885 г.); «О промысле Божием» («Странник», в конце 1862 г.), некоторые письма (см. «Русский Архив» 1880 г., т. 3). Сохранились от Голубинского некоторые рукописи. Так, имеется его трактат (в настоящее время все, от него оставшееся, находится в Московской Духовной Академии) «Взгляд на нравственную философию древних». Сущность взгляда можно представить так: все доброе исходит от Бога и много доброго было и в языческой философии. Напечатаны по записям, главным образом, протоиер. |
| 2 . Более краткий греческий вариант из семи посланий, известных Евсевию, был обнаружен в латинском переводе и издан архиепископом Ашером в Оксфорде, 1644 (Polycarpi et Ignatii Epistolae), и на греческом – Исааком Воссием на основании Медицейского кодекса в 1646 г.; и еще раз – Т. Руинартом на основании Кольбертинского кодекса в 1689 г. (вместе с Martyrium). У нас есть также фрагменты сирийского перевода (у Куретона) и армянского перевода, очевидно, сделанного с сирийского (напечатан в Константинополе в 1783 и сравнен Петерманом). После обнаружения краткого греческого варианта у более длинного осталось очень немного сторонников (эксцентричный Уистон, 1711; в более поздний период – Фр. К. Мейер, 1836), и их аргументы были последовательно опровергнуты Р. Ротом в его Anfänge, 1837, и К. Фр. Л. Арндтом в «Studien und Kritiken», 1839). Обычно от него отказываются даже римско–католические ученые (такие как Петавий, Котелье, Дюпен, Гефеле, Функ). Но в том, что касается подлинности более краткого греческого текста, мнения исследователей разделились. а) В пользу его подлинности и полноты выступают Пирсон (Pearson, Vindicae Ignatianae, 1672, против сомнений проницательного Даллея), позже – Гайслер, Мелер (католик), Рот (1837), Хантер (1841), Дюстердик (1843), Дорнер (1845) и (после публикации более короткого сирийского варианта) Джейкобсон, Гефеле (католик, 1847 и 1855), Денцингер (католик, 1849), Петерман (1849), Вордсворт, Чертон (1852) и, более тщательно, Ульхорн (1851,1856) и Цан (1873, Ign. v. Ant. 495–541). Того же взгляда придерживаются Вислер (1878), Функ (в Patr. Apost. 1878, Prol. LX sqq., и его монографии 1883), каноник Трэверс Смит (Smith and Wace, 1882) и Лайтфут (1885). б) Ряд исследователей считает подлинными только три послания из семи (см. ниже под номером 3). Также Ларднер (1743), Мосгейм (1755), Неандер (1826), Тирш (1852), Лехлер (1857), Робертсон и Дональдсон (1867) склонны считать, что в посланиях присутствуют по меньшей мере более поздние добавления. в) Краткий вариант, хоть он и более древний, чем длинный, также искажен. |
| 501 (...Золя, Достоевского. – Золя Эмиль (1840–1902) – французский писатель, основатель натуралистического метода в литературе. В 1875–1880 гг. сотрудничал в петербургском журнале «Вестник Европы». В 1897–1899 гг. в связи с делом Дрейфуса жил в эмиграции в Англии, скрываясь под чужими именами. См.: Золя Э. Собр. соч.: В 20 т. М., 1992–1998; Пузиков А.И. Портреты французских писателей. М., 1981. С. 275–574. Достоевский Федор Михайлович (30.10.1821–28.01.1881) – писатель. В 1838 г. поступил в Петербургское военно-инженерное училище, в 1842 г. произведен в подпоручики. С 1843 г. полевой инженер-подпоручик в инженерном корпусе при Петербургской инженерной команде. В 1844 г. вышел в отставку, занялся литературной деятельностью. С 1847 г. член нелегального социалистического кружка Петрашевского. В 1849 г. в числе других петрашевцев арестован и приговорен к смертной казни, замененной в последний момент четырьмя годами каторги и поселением в Сибири. В 1850–1854 гг. в Омской каторжной тюрьме, затем рядовой в 7-м линейном батальоне в Семипалатинске. В 1859 г. вернулся в Петербург, возобновил литературную деятельность. Подробнее о нем см.: Ф.М. Достоевский и Православие: [Сб.]/Сост. А.И. Стрижев. М., 1997; Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского, 1821–1881/Сост. И.А. Битюгова, И.Д. Якубович и др.: В 3 т. СПб., 1999; Фудель С.И. Наследство Достоевского. М., 1998.) 502 (Возвел в сан игумена строителя Гефсиманского скита о. Илария. – Иларий (Жирнов Иван, 1842–02.10.1912) – строитель, игумен. Из крестьян Московской губернии. Получил домашнее образование. С 17.10.1869 г. послушник Гефсиманского скита. 18.12.1870 г. пострижен в монашество.01.01.1877 г. рукоположен во иеродиакона. 05.07.1880 г. рукоположен во иеромонаха.С 03.01.1885 г. казначей скита. С 05.06.1896 г. за отсутствием строителя скита исправлял его должность. 06.03.1902 г. утвержден в должности строителя скита. 26.05.1903 г. возведен в сан игумена. Проходил послушание в Ильинской часовне в Москве. Похоронен в Гефсиманском скиту. Подробнее о нем см.: РГАДА. Ф. 1204. Оп. 1. Ед. хр. 25200. Л. 162 об. –163. Подлинник.Рукопись. Послужной список игумена Илария (Жарикова).) |
| Получена в октябре 1848 г.» – Кстати, на этой книге автором поставлен такой эпиграф L’Europe От одного берега отстал, к другому не пристал. La Russie Сижу у моря и жду noroдыˆ(Proverbes populaires russes ) Замечательно, что первую из этих пословиц Ф. А. Голубинский, в своей беседе с Гакстгаузеном, характеризовал философию Шеллинга «Признаюсь – пишет Гакстгаузен, – я был чрезвычайно изумлен, услышав, как глубоко и вместе как понятно русский священник рассуждает о Шеллинге, Гегеле их направлений и школах. Он расспрашивал меня о жизни и личности многих из наших немецких ученых, между прочим о Шлейермахере, Неандере, Гегеле и Шеллинге. Я со своей стороны спросил его, что он думает о Гегеле и его системе. Он отвечал, что, по его мнению Гегель много сделал для уразумения, изложения и объяснения всех других философских систем: но что его система, вероятно, не была удовлетворительна как для него самого, так и для его слушателей. Что касается до Шеллинга, то он, по его словам, от одного берега отстал, к другому не пристал " … Очевидно отзыв Ф.А. Голубинского о Шеллинге показался Гакстгаузену настолько метким и характеристичным, что с этого типичнейшего выразителя европейской образованности он перенес его и на всю Европу. Из трудов Протоиерея Ф. А. Голубинского по философии напечатано: а) Письмо первое о конечных причинах – в Прибавлениях к творениям свв. Отцев, 1847 г., стр. 176–205; перепечатано в 3-м изд. книги Дм. Григ. Левитского: «Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека». М. 1885 г., – в первых изданиях книги письма Ф-а А-ча не было (можно думать, что и другие письма, помещенные в этой книге, – до четвертого включительно, – писаны под руководством Ф. А., так как Дм. Гр. Левитский, по свидетельству Дм. Фёд. Голубинского, приходил с рукописью этих писем, к его родителю и долго по поводу их советовался). б) В журнале «Странник» в конце 1862-го года напечатана статья Ф-а А-ча: О Промысле Божьем; эта статья принадлежит к числу тех, которые в былые времена в виде записок, обработанных самими профессорами, были ими сдаваемы студентам для публичных, экзаменов. |
| Академии за 1905–6 уч. Год», стр. 21–53). – Кроме указанных диссертаций К. Д. из печатных его трудов может быть отмечена актовая речь; «Вера и ее отношение к христианскому знанию, по учению Климента Александрийского » (Киев, 1847, 1–40), произнесенная 27 сентября 1887 г. Здесь раскрывается сущность учения александрийского учителя о вере и знании и о постепенном переходе веры в знание, в связи с системой образования. Общая формула, выражающая взгляд, александрийскаго катехета на отношение веры к знанию, по словам, К. Д., может быть указана в следующих словах Климента Ал.: «нет ни знания без веры, ни веры без знания» (Str. V,1).– Почившему профессору принадлежит затем перевод на русский язык, с предисловием и примечаниями, знаменитаго древне-христианскаго памятника «Учение двенадцати апостолов» (Тр. К. Д. Ак. 1884, 11, стр, 344–384, и отд,), перевод, выдержавший 2 издания (издание второе, исправленное вышло в 1885 г.) и переизданный книгоиздательскою фирмою «Посредник» в Москве. Кроме этих, статей в академическом журнале помещены К. Д. три библиографические его заметки: а) об «Историческом Учении об Отцах Церкви» Филарета, архиеп. Черниговскаго (1883, 1. стр. 148–170), б) об учебнике патрологии и патристики Ниршля (1884, 10, стр. 248–264) и в) по поводу введения Вл. Соловьева к русскому изданию Διδαχ τν δδεχα ποστλων (1880, 12, стр. 725–731). Если к этому присоединить несколько статей К. Д. в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» по истории местнаго сектанства и в «Воскресном Чтении» назидательнаго характера (напр., «Три пути, ведущие к истинному Богопознанию», по учению св. Аеанасия Вел., за 1881 г., и т. п.), то, невидимому, этим и исчерпывается учено-литературное наеледие К. Д. Но в оставшихся после покойного профессора бумагах, доступ к которым еще пока невозможен, можно будетъ найти второй том «Диадоха» и несколько других работ, равно как и курс лекций. – Кроме учено-литературных трудов перу К. Д. принадлежитъ еще много рецензий на сочинения кандидатских, магистерских, докторских, на сочинения, представлявшиеся на Макарьевския премии, отзывы об отчетах профессорских степендиатов по патристике. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛАЧОВ Николай Васильевич (26.05.1819, с. Алексино Юрьев-Польского у. Владимирской губ.- 25.10.1885, с. Волхонщина Сердобского у. Саратовской губ.), правовед, историк, археограф, один из реформаторов архивного дела в России, исследователь Кормчей книги , чл.-корр. (1858) и академик (1883) С.-Петербургской АН. Род. в дворянской семье, отец - отставной штабс-капитан артиллерии. Начальное образование получил в родовом имении, обучался в Москве в частном пансионе и в Дворянском ин-те. В 1836 г. поступил на юридический фак-т имп. Московского ун-та, по окончании которого в 1840 г. переехал в С.-Петербург, где поступил на службу в Мин-во народного просвещения. Министр народного просвещения гр. С. С. Уваров , видя большой интерес К. к изучению российских древностей, определил его в действовавшую при мин-ве Археографическую комиссию, где К. работал до 1843 г., когда после смерти отца вынужден был неск. лет заниматься делами имения. В 1846-1848 гг. трудился библиотекарем в Московском гос. архиве Мин-ва иностранных дел (МГАМИД). В 1846 г. К. защитил в Московском ун-те магист. дис. «Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской Правды»», при написании к-рой он привлек к исследованию ок. 50 различных списков этого древнейшего памятника рус. права. С 1847 г. являлся членом имп. Общества истории и древностей российских (ОИДР). В 1848-1857 гг. профессор кафедры истории рус. законодательства Московского ун-та. С 1851 г. К. вновь являлся членом Археографической комиссии, в 1852-1854 гг. участвовал в археографических экспедициях в Орловскую, Тамбовскую, Рязанскую, Владимирскую, Саратовскую, Самарскую губернии. Материалы, собранные в экспедициях, были опубликованы в ряде изданий (Ист. заметки, собранные в Орле и Мценске, 1852; Архив ист.-юрид. сведений, относящихся до России. М., 1850-1861. Кн. 1-3; Архив ист. и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1858-1861. Кн. 1-6; ДАИ. 1859-1875. Т. 7-9). К. был редактором и составителем издания «Акты, относящиеся до юридического быта древней России» (СПб., 1857-1884. Т. 1-3), 2 первых тома были изданы за его счет. |
| 37. Кавелин Константин Дмитриевич (1818–1885) — русский мыслитель, историк, правовед и общественный деятель. Первоначально занимал либеральные позиции, позднее отошел от них и сблизился со славянофилами. В 1866 году подал царю записку «О нигилизме и мерах против него необходимых». Кавелин наряду с Б. Н. Чичериным стал основателем государственной школы исторического последования. В своих трудах «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847), «Мысли и заметки о русской истории» (1866), «Краткий взгляд на русскую историю» (опубл. 1887) Кавелин показывает решающую роль самодержавного государства в жизни народа. По мнению ученого, русское государство явилось высшей формой общественного бытия в жизни России. Кавелин был одним из творцов крестьянского законодательства 1861 года, в числе первых отечественных ученых исследовал сельскую общину, доказав, что в ее сохранении — основа социальной и экономической устойчивости России. Разрушение тысячелетних обычаев крестьянского мира, по мнению Кавелина, приведет к упадку экономики и падению самого Русского государства. 38. Самарины — русский дворянский род, ведущий своё происхождение от Квашниных–Самариных. Юрий Фёдорович Самарин (1819—1876) — русский публицист и философ. Испытал сильное влияние гегелевской философии, а после знакомства с К. С. Аксаковым сблизился с ведущими славянофилами: А. С. Хомяковым и братьями Киреевскими. Особенно сильным было воздействие на него идей Хомякова. В 1844 года Самарин поступил на службу, был секретарем 1–го департамента Сената, потом перешёл в министерство внутренних дел. Тогда же Самарин состоял при рижском генерал–губернаторе Е. А. Головине. В 1853 г. Самарин вышел в отставку и подолгу жил в деревне, изучая быт и хозяйственное положение крестьян и все более и более убеждаясь в необходимости отмены крепостного права. Когда поднят был вопрос об упразднении крепостного права, Самарин был назначен членом от правительства в Самарском губернском комитете. В 1859 году был приглашен к участию в трудах редакционных комиссий, где работал в административном и хозяйственном отделениях, отстаивая вместе с князем В. А. Черкасским славянофильское воззрение на народный быт. Первые три года по освобождении крестьян он был членом губернского присутствия по крестьянским делам в Самаре. Будучи председателем комиссии, избранной московским земством для обсуждения податного вопроса, Самарин составил подробный, тщательно разработанный проект податной реформы в смысле уравнения всех сословий. |
| Город Печ находится в автономном крае Косово, в 70 км к западу от Приштины 96 Kmumop(rpeч.kmhmwr) — создатель, попечитель, вкладчик святой обители или храма, а также церковный староста. 97 Рабиндранат Тагор(Тхакур; 1861–1941) — знаменитый индийский гуманист, поэт, писатель, музыкант и художник, лауреат Нобелевской премии в области литературы, присужденной ему за поэтический цикл «Жертвенные песни» (1913), неоведантист. Создал собственное религиозное учение «божество жизни» (джибандебота). Автор государственных гимнов Индии и Бангладеш. Родина Тагора — Бенгалия, один из крупнейших центров развития индийской литературы. 98 Имеется в виду Индийский национальный конгресс, самая массовая политическая партия Индии. Создан в 1885 году под лозунгом борьбы за независимость Индии. Его руководителем был Ганди, и гандизм был официальной идеологией Конгресса. В 1947 году, когда Индия получила независимость, Конгресс сформировал ее правительство и фактически стоял во главе государства до 1977 года. 99 БлаватскаяЕлена Петровна (1831–1891) — русская писательница, медиум, теософ. Вернувшись из путешествий по всему миру, в 1859 году стала организовывать в России спиритические сеансы. В 1873 переехала в США и в 1875 основала в Нью-Йорке Теософское общество, которое, несмотря на убедительные обличения ее в шарлатанстве, быстро распространялось по всему миру. В 1877 приняла американское гражданство, но уже в 1879 перебазировалась в Индию. В 1884 вернулась в Европу, и тогда были преданы гласности ее личные письма, уличавшие ее в обмане и мистификациях. 100 БезантАнни (1847–1933) — преемница Блаватской, ирландка, ярая противница христианства, прошедшая путь от материализма до теософии, и в 1907 году ставшая председателем Теософского общества. Усыновила мальчика Кришнамурти, поражавшего своей способностью непроизвольно впадать в экстаз, и объявила его новым «спасителем» человечества. Он, однако, отрекся от Безант и продолжил самостоятельные занятия мистикой. Вела в Индии активную пропаганду равенства женщин. |
|
|
