| С работ П. Э. Ботта в Ниневии (1842-1846) и О. Г. Лейарда в городах Вавилонии (1845-1848) началась месопотамская археология. Был обнаружен ряд важных для библейской истории памятников: «черный обелиск» с описанием войн ассир. царя Салманасара III , в т. ч. и с Израильским царством; изображение осады Лахиша, найденное во дворцах Синаххериба на Куюнджике, а главное - библиотека Ашшурбанипала , в к-рой хранились клинописные тексты вавилонской эпохи. В 1850 г. Лофтус продолжил описание памятников в долине Евфрата, начав с библейского Ереха (Урук). Э. Робинсон. Гравюра. 1889 г. В сер. XIX в. археология Др. Египта, М. Азии и Сиро-Палестинского региона делала только первые шаги: в Египте в 1842-1845 гг. работала прусская экспедиция (К. Р. Лепсиус ), опубликовавшая свои исследования «Denkmäler aus Aegypten und Aethiopien» (12 т.); в 1850 г. в Египет за копт. рукописями отправился О. Ф. Мариет; в М. Азии Британский музей начал раскопки Эфеса . Особенно важными для развития А. б. были исследования в Св. земле, однако работы здесь продвигались медленно. Научный этап начался с путешествия по Палестине в 1838 г. амер. гебраиста Э. Робинсона и миссионера Э. Смита. Они на месте описали ряд археологических памятников, отождествив их с известными из Библии городами ( Robinson E. , Smith E. Biblical Research of Palestine and Adjacent Regions. N. Y., 1841-1842, 1956. 3 vol.). Дело продолжил нем. исследователь Т. Тоблер и француз В. Герен, начавший в 1852 г. проект по нанесению памятников на карту и их обмеру. Картографирование памятников Зап. Палестины в 1871-1878 гг. провели К. Р. Кондер и Г. Г. Китчинер; Хаурана и Сев. Иордании в 1896-1901 гг.- Г. Шумахер и А. Мусил; значительно позже Юж. Иордании и пустыни Негев - Н. Глюк. Н. Глюк Н. Глюк Важным шагом стало основание в 1865 г. Палестинского исследовательского фонда для изучения Иерусалима . Раскопки здесь велись уже с 1848 г., когда Л. Ф. де Сольси расчистил урочище «царских гробниц» (могилы царей Адиабены). Научное изучение топографии и истории города начали в 60-х гг. XIX в. сотрудники фонда, брит. офицеры Ч. Уоррен и Ч. Уилсон. Де Сольси и Уоррен не были археологами, поэтому их работа в Иерусалиме и Иерихоне оказалась малорезультативной и породила путаницу: памятники эпохи Ирода Великого (I в. до Р. Х.) приписывали царю Соломону , а Телль-эль-Фуль (крепость Маккавеев ) была отнесена к эпохе крестовых походов . В 1872-1878 гг. для обследования Зап. Палестины Палестинским исследовательским фондом была организована экспедиция под рук. Китчинера и Кондера; книги последнего о результатах его работ служили мн. поколениям исследователей и сохранили значение до наст. времени. |
| и 2 ответа о. Порфирия 1867 – 1878 гг.; ж) от С.-Петербургского университета – 11 бумаг 1870–1884 гг. с тремя ответами преосвящ. Порфирия; з) переписка преосвященного Порфирия с Одесским Общ. Истории и Древностей, состоящая из 13 отношений и писем от Общества и 24 ответов преосвященного Порфирия, на 6-ти листах, вся переписка происходила в 1846–1884 гг., и две квитанции на получение членских взносов от о. Порфирия в 1882–1885 гг.; и) 3 оф. письма от Импер. Русск. Археологического Общества и один ответ о. Порфирия, – 1856 и 1881 гг.; i) 1 – от директора главного училища садоводства в г. Умани, – 1864 г.; к) 1 – от президента Импер. Академии Наук, – 1868 г.; л) 1 – от комитета для сбора приношений на памятник в Киеве Богдану Хмельницкому, – 1870 г.; м) от Временной комиссии для разбора древних актов при Управлении Киевского Подольского и Виленского генерал-губернатора, – 4 бум. – 1873, 1879 и 1884гг.; н) 1 – от историческая общества Нестора-Летописца в Киеве, – 1873 г. с уставом общества; о) 1 – от Киевского общества садоводства, – 1876 г., с приложением списка членов; π) 1 – от организационного комитета 3-я международная съезда ориенталистов, – 1876 г., ρ) 1 – от общества древнерусского искусства при Московском публичном музее, – 1878 г.; с) 2 – от Общества Истории и Древностей при Московском университете, – 1879 и 1884 гг.; т) 1 – от археографической комиссии, – 1879 г. и письмо А. И. Тимофеева от апреля 1880 г. с ответом о. Порфирия; у) 1 – от Импер. Русского Географического общества, – 1880 г. с приложением «Предположена об историко-этнографическом изучении южно-славянских земель, особенно Болгарии» А.Н. Пыпина; ф) 4 – от Московск. археологич. общества, – 1881–1885 гг., – с приложением печатной статьи Д.Н. Анучина «К вопросу о составлении легенды для археологической карты России»; х) 5 – от Московского Общества любителей Духовного Просвещения, – 1870–1883 гг.; ц) 7 – от церковно-археологического общества при Киевской духовной академии, – 1873–1882 гг., с 4-мя ответами о. |
| «Парнасская История» есть и в моей библиотеке (купил на толкучке в Москве за 10 коп.), тем не менее сердечно благодарю Вас за выписки из нее, а наипаче за выписки из жизней древних философов и письма Юрьевского Фотия. 90 О чем это толкует сей муж? О библейском обществе, что ли? Если есть у Вас больше что-нибудь об отношениях Фотия к Евгению – подарите; иначе, одно письмо может войти только в приложения. Да и Вы сами говорите, «покамест sat». Стало быть, будет еще и еще ток Ваших милостей – о, спаси Вас Господи! А Вы все-таки молчите об отношениях Евгения к Филарету. Ведь они что-то не того!… Но вот что еще сообщите мне ради истины: что такое за вещь Прекрасная Полонянка, открывающая собою литературное поприще Евгения? Ее содержание, характер, объем? Была ли она напечатана? У Смирдина 9254 есть прекрасная Полянка, но переводчик назван П.Б.; у Сопикова IV, 8512 Полонянка, но переводчик назвал Н.Б. Кто прав? И одно ли и тоже это с переводом Евгения? Дайте хоть отрывок оттуда. И что стоит на книге, какие буквы?… Еще вопрос: Письмо о грехопадении прародителей (Приб. к ТВ. Св. От. 1846. ч. XV, стр. 22–28) не Филарету ли принадлежит? Очень похоже! Так ли? А о призывании святых? (1856 г. ч. 15)? Еще: чьи вещи О посте, о стологадании (1853 г. ч. 12)? А темное место в Отчете Академии за 1842 год, стр. 42? Какие это исторические разыскания в 1842 г. принадлежат Филарету? Но… довольно! Мир Вам, мир моей пытливости! – Ваш глубоко признательный С. Пономарев 91 29 . 23 июня 1878 г. Глубокоуважаемый отец Протоиерей Сергей Константинович. Вы были так внимательны к моему подарку библиотеке Академии, что почтили меня официальным уведомлением и благодарностью от Совета Академии. А между тем пославши на Ваше имя большой тюк с экземплярами своего рукоделия и взваливши на Вас несколько неинтересную комиссию раздавать и рассылать их по адресам, доселе в этом не извинился перед Вами. Но в оправдание свое я могу указать на то, что чуть не каждый день собирался это сделать. Кстати я предполагал объяснить и историю своей книги, которая по заглавному листу принадлежит 1877 году, а к Вам явилась уже в 1878 г. |
| 112. Обо обязании воспитанников семинарии, при рукоположении их во священники, приобретать необходимые книги для своей или церковной библиотеки. Указом Свят. Синода, от 8 марта 1861 г., циркулярно предписано епархиальным Преосвященным: 1) чтобы, при рукоположении во священники воспитанников семинарии, обязывали их, а уже служащих обязали подписками непременно иметь в своей или церковной библиотеке книги священного писания, догматическое богословие Преосвященного Антония, пространный катехизис и книгу о должностях пресвитеров приходских, приобретение каковых книг, по дешевизне их, никак не может быть обременительно для поступающих на священнические места, а также стараться приобретать в церковную библиотеку книги, назначенные для сего циркулярным указом Свят. Синода 15 февраля 1832 года и книги, по особенным обстоятельствам прихода, нужные в пособие священнику; 2) чтобы наблюдение за исполнением сего со стороны священников возложили на благочинных и обращали внимание на этот предмет сами Преосвященные при обозрении епархии. 8 марта. 1861 года. 14 В указе «о мерах к отвращению стеснений духовенства, при поведении сельских причтов в соответственное с проектами штатов положение» от 15-го июня 1849 года сообщается, что «в некоторых епархиях вновь принимаются побудительные меры к распределению духовенства соответственно штатам» и в виду этого предписывается «вновь подтвердить Преосвященным неуклонно поступать по силе указа 1-го ноября 1846 года, наблюдая, чтобы и со стороны благочинных не было побуждений духовенству к преждевременному оставлению мест, для чего тот и другой указы объявить всем благочинным». 15 Здесь излагаются те соображения, которыми присутствие руководилось при составлении своего, только что приведенного нами 94), заключения. 16 Некоторым из Преосвященных сообщены присутствию и промерные расписания приходов, составленные Консисторией. Читать далее Источник: Руководственные для православного духовенства указы Святейшего правительствующего синода. 1721-1878 г. - Москва : Типография М. Н. Лаврова и К°, 1879. - III, 504 с. |
| Несколько позднее, в середине XIX в., граф А. Уваров произвел огромные по своим масштабам раскопки курганов Владимиро-Суздальской земли. За четыре года было раскопано 7 729 курганов. По своему размаху раскопки не имели себе равных, однако научная ценность их невелика, так как методика раскопок курганов только зарождалась. Все же в целом деятельность графа Уварова имела большое значение – он был инициатором создания Археологическо-нумизматического общества в Петербурге (1846), преобразованного в 1851 г. в Императорское Русское археологическое общество (ИРАО) (см.: Миронов А. Из области археологии (ИРАО и его деятельность)//ВВИ. 1900, 10. С. 223–225), а также основателем Императорского Московского археологического общества (ИМАО, 1864) (см.: Историческая записка о деятельности ИМ АО за первые 25 лет существования. М., 1890). Последнее организовало крупные раскопки археологических памятников и провело пятнадцать археологических съездов. По его примеру были созданы и многие другие археологические общества (см.: Погодин М. Судьбы археологии в России//Труды Первого археологического съезда в Москве (1869). М., 1871. Т. 1. С. 1–61). Деятельность этих обществ, а также созданной в 1859 г. Императорской Археологической комиссии (ИАК) (см.: Яковлев П. ИАК//ВАИ. 1888. Вып. 7, отд. 3. С. 20–22) привела к осознанию того, чем в принципе данная наука археология и является, – не историческим краеведением, но изучением истории по материальным памятникам древности (см.: Забелин И. В чем заключаются основные задачи археологии как самостоятельной науки?//Труды Третьего археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. Т. 1. С. 1–17). Открытый в 1877 г. Санкт-Петербургский археологический институт (СПбАИ), в отличие от своего московского близнеца, как раз и занимался археологией в современном понимании (см.: Покровский Н. СПбАИ (1878–1903)//ВАИ. 1904. Вып. 16. С. III-XVI). Вышеупомянутые Санкт-Петербургское и Московское археологические общества сыграли важную роль как в становлении отечественного востоковедения, так и в становлении библейской археологии. |
| П. К. положительно воспринял буллу папы Римского Урбана VIII «Commissum nobis» от 22 апр. 1639 г., в к-рой осуждались обращение индейцев в рабов и торговля ими (об африкан. рабах в булле умалчивалось), хотя на работорговлю в вице-королевстве папская булла никак не повлияла. П. К. не выступал против рабства, он стал посредником между рабами и рабовладельцами, часто помогал решать возникавшие конфликты. В 1651 г. П. К. смертельно заболел; в течение 3 лет его состояние постепенно ухудшалось. Несмотря на прогрессировавшую дрожь в руках и ногах, при помощи переводчиков он продолжал проповедовать среди рабов, посещал больных в лепрозориях. Когда миссионер умер, проститься с ним пришли мн. жители Картахены. Губернатор города П. Сапата-де-Мендоса и члены городского совета обратились к капитулу ордена иезуитов с просьбой начать процесс канонизации П. К. В 1657 г. была организована комиссия во главе с цензором инквизиции Хуаном Герреро. Комиссии было поручено опросить под присягой людей, лично знавших П. К. На основе собранных материалов составили доклад, включивший 154 свидетельства (Proceso de beatificación y canonización de S. Pedro Claver), к-рый остается основным источником сведений о жизни П. К. В 1696 г. доклад был отправлен в Рим в Конгрегацию обрядов. Однако рассмотрение дела затянулось. В 1773 г. орден иезуитов был упразднен. Канонизационный процесс П. К. приостановился и был возобновлен только в 1830 г. 21 сент. 1851 г. П. К. был беатифицирован папой Римским Пием IX (1846-1878), 15 янв. 1888 г. канонизирован папой Львом XIII (1878-1903). 7 июля 1896 г. П. К. провозглашен св. покровителем миссий среди чернокожих. Миссионерская деятельность П. К. была отмечена появлением в Картахене ряда историко-культурных объектов, носящих его имя. Колумбийский политик, лингвист и публицист М. А. Каро Тобар (1843-1909, президент Колумбии в 1894-1898), вдохновленный деятельностью католич. миссионера, перевел с лат. языка неск. гимнов, посвященных П. К., и написал в его честь на латыни 2 поэмы и гимн, к к-рому сочинил музыку колумбийский композитор С. Сифуэнтес (1870-1932). |
| Лит.: Neue Erwägungen über die Frage der päpstlichen Unfehlbarkeit: Aus den anerkannten historischen Werken Döllinger " s urkundlich zusammengestellt/Hrsg. M. J. Scheeben. Regensburg, 1870; Stöckl A. Die Infallibilität des Oberhauptes der Kirche und die Zustimmungsadressen an Herrn von Döllinger, namentlich die Münster " sche. Münster, 1870; Fessler J. Die wahre und die falsche Unfehlbarkeit der Päpste. W., 1871; Беляев Н. Я. Идея папской непогрешимости: Ист.-крит. обзор//ПС. 1878. Ч. 1. С. 43-91, 194-216; он же. Теория папской непогрешимости в сопоставлении с фактами истории: Полемич. этюд: [Речь на годичном акте КазДА 8 нояб. 1881 г.]//ПС. 1881. Ч. 3. С. 237-278; Шпиллер В., прот. Римско-католический догмат о главенстве папы в Церкви: Критика в рус. богословской лит-ре//ЖМП. 1950. 12. С. 44-53; Thils G. L " infaillibilité pontificale: Source, conditions, limites. Gembloux, 1969; idem. Primauté et infaillibilité du pontife romain à Vatican I: et autres études d " ecclésiologie. Leuven, 1989; Küng H. Unfehlbar?: Eine Anfrage. Zürich etc., 1970; idem. Unfehlbarkeit// Idem. Sämtliche Werke. Freiburg i. Br. etc., 2016. Bd. 5; L " infallibilità: l " aspetto filosofico e teologico: Atti del conv. indetto dal Centro Intern. di Studi Umanistici e dall " Istituto di Studi Filosofici, Roma, 5-12 gennaio 1970/A cura di E. Castelli. R., 1970; Zum Problem Unfehlbarkeit: Antworten auf die Anfrage von H. Küng/Hrsg. K. Rahner. Freiburg i. Br., 1971; Tierney B. Origins of Papal Infallibility, 1150-1350: A Study on the Concepts of Infallibility, Sovereignty and Tradition in the Middle Ages. Leiden, 1972; Fehlbar?: Eine Bilanz/Hrsg. H. Küng. Zürich etc., 1973; Schraner A. Unfehlbare Päpste? Stein am Rhein, 1974; Chirico P. Infallibility: The Crossroads of Doctrine. L., 1977; Hasler A. B. Pius IX. (1846-1878), päpstliche Unfehlbarkeit und 1. Vatikanisches Konzil: Dogmatisierung und Durchsetzung einer Ideologie. Stuttg., 1977; idem. Wie der Papst unfehlbar wurde: Macht und Ohnmacht eines Dogmas. Münch., 1979; Ford J. T. Different Models of Infallibility?//Proc. of the Catholic Theol. Soc. of America. Univ. Heights (Ohio), 1980. Vol. 35. P. 217-233; idem. Infallibility - Terminology, Textual Analysis, and Theological Interpretation: A Response to Mark Powell//ThSt. 2013. Vol. 74. P. 119-128; Horst U.Unfehlbarkeit und Geschichte: Studien zur Unfehlbarkeitsdiskussion von Melchior Cano bis zum 1. Vatikanischen Konzil. Mainz, 1982; idem. Päpstliche Unfehlbarkeit wider konziliare Superiorität?: Studien zur Geschichte eines (ekklesiologischen) Antagonismus vom 15. bis zum 19. Jh. Paderborn, 2016; Schatz K. Der päpstliche Primat: Seine Geschichte von den Ursprüngen bis zur Gegenwart. Würzburg, 1990; Powell M. E. Papal Infallibility: A Protestant Evaluation of an Ecumenical Issue. Grand Rapids, 2009; Cohen W. Bulgakov and von Balthasar on Vatican I//SVTQ. 2014. Vol. 58. N 4. P. 401-415. |
| Архив Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. 27, 28; ч. 1. 4. 2 А. Ю. и З. России. 3. 261. С. 327 Летопись самовидца о войнах Хмельницкого, изд. Киев. временн. комисс. С. 5–6. Киев, 1878. «Початок и причина войны Хмельницкого есть едино от ляхов на православие гонение и казаком отягощение» — так начинается эта летопись, и вслед за тем изображаются самые притеснения, какие терпели казаки и вообще православные от поляков (с. 3–5, 11 О воспитании Хмельницкого читаем в Кратком описании Малороссии, что его «отец из молоду в научение руское, потом и в латинское отдал» (изд. Киев. ком. в 1878 г. вместе с Летоп. самовидца), а в Летописи Грабянки: «И его от малих лет даде (отец) в научение писаний первие в Киев, таже в Ярослав до ксендзов езуитов» (изд. Киев. ком. 1854 г. Пользуемся жалобою самого Хмельницкого на причиненные ему обиды, какую послал он из Запорожья к гетману коронному, кастеляну краковскому Николаю Потоцкому. Эта жалоба писана не в 1647, а уже в 1648 г., потому что в ней упоминает Хмельницкий, что казаки избрали его своим вождем, а это, как увидим, случилось отнюдь не раньше апреля 1648 г. (Памятн. Киев. ком. 1. Отд. 3. 1 Королевская грамота, данная Хмельницкому от 22 июля 1646 г. на владение хутором Субботовом, напечатана в А. Ю. и З. России. 10. С. 466–467 Известие об этом передает современный писатель Самуил Грондский, удостоверяя, что слышал его от войскового писаря Выговского, который пользовался особым доверием Хмельницкого (Historia belli Cosacopolonici, conscripta anno 1676. P. 51. Изд. в Пеште 1789 г. Хмельницкий мог испросить себе благословение у митрополита еще в 1646 г., след. у митрополита Петра Могилы, мог и в 1647 г., след. у митрополита Сильвестра Коссова. Грондский не говорит, в каком именно году случилось событие это, хотя и поместил сказание о нем под 1647–1648 гг. А. З. Р. 5. 23. С. 82–83 То же самое только короче говорил сам Хмельницкий и стародубцу Климову (А. Ю. и З. Р. 3. 205. С. 216 Летописец в Малой России прежде Хмельницкого бывших гетманов, в Чтен. М. истор. общ. 1846. 1. Отд. 2. С. 6 Самуил Величко. Летопись событий в Юго-Зап. России в XVII в. 1. С. 28–29. Киев, 1848 |
| Он не в таком порядке, как чистый; видно, что наш автор значительно пополнил первоначальную редакцию своего описания, имея в виду его напечатать. 5) " Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Часть II. Приложена ко второму отделению сей части«,-в одной книге (IIA8б) в 4-ку, заключающей в себе 14 рисунков литографированных и сделанных от руки, из которых некоторые в нескольких литографированных экземплярах, а именно: 1-й и 4-й в 2-х, 2-й и 3-й в 6-ти, 6-й в 5-ти. Собственно писанных листов всего 5; остальные все печатные, а именно: α) Стихирарные пииты. Отрывок из путешествия епископа Порфирия Успенского по Афону в 1846 году из Труд. киевск, духовн. акад. 1878 г., 4, стр. 3–47; 5, стр. 213–279; 6, стр. 502–530; 7, стр. 65–78. β) Святой Дионисий Ареопагит и творения его из «Чтений в Общ. люб. духовн. просвещения» 1878, 8, стр. 176–214; 10, стр. 321–378; 12, стр. 715–757. γ) Проповедники в четырех патриархатах восточных и их проповеди из Труд. киевск. духовн. акад. 1879, 8, стр. 480–527; 9, стр. 3–45; 10, стр. 135–190; 11, стр. 360–399. – Все это перепечатано в Москве в 1881 г. под вышеприведенным заглавием, с прибавлением нот греческих напевов (стр. 93–112), которых нет в рукописи, запачканной наборщиком и имеющий пометку цензора о напечатании. 6) »Восток Христианский. Афон. Второе путешествие по святой горе Афонской Архимандрита, ныне Епископа, Порфирия Успенского в годы 1858, 1859 и 1861, и описание скитов афонских« в одной книге (IIA9), в лист, состоящей из 302 писанных и печатных листов белой бумаги разных форматов; кроме того между лл. 129 и 130 вставлено 16 печатных листов, не вошедших в число других. Рукопись вся писана рукой о. Порфирия, пересмотрена и исправлена и кое-что в ней зачеркнуто. К ней приложены 2 литографированных плана и нескольких рисунков, из которых два литографированных, а остальные – снимки с икон, надписей и разных церковных предметов и 1 карта, которые сделаны от руки на прозрачной и белой бумаге. Вышеуказанные печатные листы составляют отрывок из истории Афона (о Зографском монастыре), печатавшейся в Трудах киевск. дух. акад. 1873, 6 , стр . 25–56. Кроме этого присоединены 3 печатных листа: » Κανν παρακλητικς« дохиарской чудотворной иконе (между л. 145 и 148) из » Πρυσκυνητριονα τς ιερ ς μονς το Δοχειαρεου« (стр. 30–44), изданного в Букуреште, в 1843 г.; оттуда же взято 8½ листов (стр. 9–54) между листами 162 и 175. Книга разделяется на две части: 1-я носит вышеприведенное заглавие, а 2-я – «Скиты на Святой горе Афонской, описанные архимандритом, ныне епископом, Порфирием Усиенским. С приложением оправданий» 69 ; она имеет пометку цензора о дозволении печатать и была в руках наборщика. Текст ее напечатан в Москве в 1880 г. |
| “К Овидию” (1821). Из упомянутого выше послания Н. М. Языкова “Д. В. Давыдову”. Вероятно, Гоголь по памяти цитирует стихотворение Н. М. Языкова “Дерпт” (1825). У Языкова: И благородное стремленье На поле славы и наук. С 1838 по 1843 г. Н. М. Языков лечился за границей, преимущественно в Германии и Австрии. Из стихотворения Н. М. Языкова “Поэту” (1831). См. письмо XV. Предметы для лирического поэта в нынешнее время. Петр Андреевич (1792 — 1878), поэт и критик, близкий знакомый Пушкина и Гоголя. Реминисценция из “Евгения Онегина” А. С. Пушкина: А перед ним Воображенье Свой пестрый мечет фараон. (Глава 8, строфа 37). Фараон — азартная карточная игра. Фон-Визин. Сочинение князя Петра Вяземского. Спб., 1848. Отрывки из этой книги печатались в газетах, журналах и альманахах. Как явствует из письма Гоголя к П. А. Вяземскому от июля — сентября 1842 г., “почти половину всего сочинения” Гоголь прочел тогда в рукописи, присланной автором Н. М. Языкову. Переработанный текст этого письма и лег в основу следующей далее характеристики книги князя Вяземского и пожелания, чтобы тот посвятил себя изображению века Екатерины. Примечательно, что с этим же пожеланием Гоголь обратился к П. А. Вяземскому и позднее, в письме к нему от 1 января 1852 г. Замечательно также, что век Екатерины, по его исключительности и колоссальности, сравнивается Гоголем в письме к П. А. Вяземскому 1842 г. со временами Гомера. Из стихотворения Н. М. Языкова “К Вульфу, Тютчеву и Шепелеву” (1826). В записной книжке Гоголя 1845 — 1846 гг. есть подготовительная запись: “О Крылове. Вот чистые, без всякой примеси русские понятия, золотые зерна ума. Ум, безоговорочный”. В толковании поговорки Гоголь следует И. М. Снегиреву, известному фольклористу и этнографу, который усматривал в ней выражение свойственного русскому народу склада ума: “Что Русский и после ошибки может спохватиться и образумиться, о том говорит его же пословица: “Русский задним умом крепок” (Снегирев И. Русские в своих пословицах: Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках. |
|
|
