| 26 Далее зачеркнуто предложение: Существо народной души А А указал по сравнению с личностью. 27 Вместо данного предложения было: Я лично присоединяюсь к его утверждению в этой половине сравнения: – что вне этой борьбы жизни личности нет. 28 Далее зачеркнуто предложение: Я не мог бы себе представить, чтобы борьба классов была бы вечным принципом. 29 Далее зачеркнуто предложение: Я не мог бы себе представить, чтобы борьба классов была бы вечным принципом. 31 …о русской всечеловечности... – О «всечеловечности» русского гения и «всемирной отзывчивости» русской культуры Ф.М. Достоевский говорил в своей речи на Пушкинском празднике (20 июня 1880). 32 «Счастье оно есть». – Неточная цитата из шестого письма тургеневского «Фауста» (1856). У Тургенева: «Оно – как здоровье: когда его не замечаешь, значит, оно есть» (Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. М.-Л.: Наука, 1964. Т. VII. С. 188). 33 Оствальд Вильгельм Фридрих (Ostwald; 1853–1932), немецкий физико-химик и философ-идеалист, профессор Рижского политехнического училища (1882–1887), Лейпцигского университета (1887–1906). Член-корреспондент Петербургской АН (1895). Лауреат Нобелевской премии (1909). 34 «Deutschland, Deutschland über alles» – «Германия, Германия превыше всего» (нем.). Первая строка стихотворения Августа Гейнриха Гофмана фон Фаллерслебена (Hoffmann von Fallersleben; 1798–1874) «Песнь немцев» (Das Lied der Deutschen, 1841), ставшего в сочетании с музыкой Йозефа Гайдна гимном Германии. 35 «Война есть наитруднейшее подчинение Богу просты». – Неточная цитата из «Войны и мира». У Л.Н. Толстого: «Война есть наитруднейшее подчинение свободы человека законам Бога, – говорил голос. – Простота есть покорность Богу; от Него не уйдешь. И они просты» (Толстой Л. Война и мир. Том 3. Часть третья. IX). 36 «подписано, и с плеч долой». – Из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (Действие I. Явление 4). 37 «Любовь к отечеству и народная гордость»... – Речь идет о статье М.О. Меньшикова «Выше свободы: О любви к отечеству и народной гордости» (1904), взявшего эпиграфом цитату из статьи Н.М. Карамзина «О любви к отечеству и народной гордости» (1802). |
| Лишь Ориген (f 254) сделал опыт научного изложения христианского учения. Он хочет быть вполне консервативен (цер-ковен): regula fidei — мера его доктрины; ничто ей противное не должно иметь места в его учении. Но он хочет вести дело научно: под догматические положения церкви подвести разумные основания, восполнить заключениями на основании данных Писания и разума пробелы в «правиле веры» и построить из элементов вероучения цельную логичную Наиболее полно и удовлетворительно система Оригена обследована в сочинениях: G. Thomasius, Origenes. Ein Beitrag zur Dogmengeschichte des dritten Jahrhunderts. Niirnberg 1837. E. R. Redepenning, Origenes. Eine Darstellung seines Lebeus und seiner Lehre. B.I-II. Bonn 1841—1846. F. Bohringer, Die Kirche Christi und ihre Zeugen. B.V: Origenes. 2 Aufl. Stuttgart 1874. [Известны кроме того: . Denis, De la philosophie d " Origene. Memoire couronne par l " lnstitut. Paris " 1884. Faireweather, Origen and greek Patristic Theologie. Edinbourg 1903. Ср. также статьи об Оригене вообще: В. F. Westcott в Smith and Wace, Dictionary of Christian Biography. Vol.IV (1887), 96—142; E. Preuschen в Hauck " " s Realencyklopadie fur protest. Theologie und Kirche. B.XIV (1904), 467—488]. У нас в России: Г. Мале-ванский, Догматическая система Оригена. (Труды Киевской Дух. Акад. 1870). Начало всего сущего есть Бог Отец, благий и сущий, непостижимый уже потому, что в совершеннейшем единстве содержит всю полноту Своих определений, самым бытием Своим, как δναμις, предполагающий бытие Слова-Сына и в Нем, как Своей ενργεια, Себя открывающий, Его рождающий не из существа Своего, но существом Своим, вне пространства и времени, всегда, днесь, непрестанно, от вечности. В догматической системе Оригена Сын имеет то же значение, как зоны и плерома в лучших, наиболее развитых гностических системах. Это — раскрывшаяся в разнообразии, реально осуществившаяся в живом личном Духе сумма божественных предикатов, предполагаемых в Отце, но еще в безразличном единстве. Сын есть посредник между абсолютным Богом и конечным миром, в гносеологическом смысле — как существо, в раздельной, законченной определенности открывающее в Себе миру каждое из свойств Отца, в метафизическом смысле — как существо, самым бытием своим приводящее в бытие все существующее, как Творец мира. |
| …рисовка, гарун-аль-рашидство…— Герой рассказа хочет подчеркнуть, что губернатор только притворяется терпимым и добрым. Гарун-аль-Рашид (763–809), калиф багдадский, в рассказах «Тысяча и одна ночь» представлен как добрый и справедливый государь. На самом же деле, особенно в последний период своей жизни, Гарун-аль-Рашид отличался деспотизмом и вероломством. 224 Во время моей юности, проходившей в Орле…— До десятилетнего возраста Лесков жил в имении Панино, в 1841 году поступил в орловскую гимназию. После смерти отца в 1847 году Лесков около двух лет служил в орловской палате уголовного суда, затем, в 1849 году, переехал в Киев. 225 …жил на высылке Афанасий Васильевич Маркович…— А. В. Маркович (около 1826–1867), украинский этнограф, муж известной писательницы Марко Вовчок, по делу «Кирилло-мефодиевского общества» был сослан в 1847 году в Орел, где служил помощником правителя канцелярии губернатора. О Марковиче Лесков писал впоследствии, что он, Лесков, «обязан ему всем моим направлением и страстью к литературе» (А. И. Фаресов. Против течений, СПб., 1904, стр. 164). Маркович, в частности, способствовал возникновению у Лескова интереса к фольклору и украинской литературе. 226 «Марко Вовчок» (псевдоним Марии Александровны Вилинской-Маркович, 1834–1907); — русско-украинская писательница, в шестидесятые годы близкая к революционной демократии. Ее творчеству посвящена статья Добролюбова «Черты для характеристики русского простонародья». Переводчиком ее произведений (с украинского на русский) был И. С. Тургенев. Марко Вовчок была хорошо знакома с Н. С. Лесковым. 227 «Костомаровская история». — Николай Иванович Костомаров (1817–1885) — историк, профессор, один из главных организаторов и руководителей тайного «Кирилло-мефодиевского общества», раскрытого царским правительством в 1847 году, Костомаров был сослан в Саратов под надзор полиции; освобожден от надзора в 1857 году. 228 Стр.451. Орловскою губернией во время ссылки Марковича правил не раз упоминавшийся в литературе князь Петр Иванович Трубецкой. — О Марковиче см. выше, прим. к стр. 450. Орловский губернатор князь П. И. Трубецкой (1798–1871) неоднократно упоминается в ранее написанных произведениях самого Лескова (см. «Мелочи архиерейской жизни», рассказ «Грабеж» и статью «Русские деятели в остзейском крае» («Исторический вестник», 1883, ноябрь). 229 |
| Наблюдающаяся подчас в нашей литературе тенденция рассматривать все акты папской политики, направленные против «язычников» в Прибалтике, как выпады прежде всего против Руси (см., например: Рамм Б. Я. Папство и Русь. С. 95 и сл.), по нашему мнению, лишь затемняет действительную картину и не позволяет проследить эволюцию отношений между Древней Русью и латинским миром. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.; Л., 1938. С. 141 (далее: Хроника). Там же. С. 72. См., например, о латышах из Толовы, которые «обещали переменить христианскую веру, принятую ими от русских, на латинский обряд»: Там же. С. 151. Там же. С. 225. См. там же. С. 217–218. Как следует из слов хрониста, император Фридрих II рижского епископа «убеждал... и уговаривал держаться мира и дружбы с датчанами и русскими» (Там же. С. 199). См. там же. С. 114, 209. См.: НПЛ. С. 57. Там же. С. 71. Там же. С. 74. См.: Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А. И. Тургеневым. СПб., 1841. Т. 1. 12. С. 13 (далее: АИТ). См. там же. 14. См.: Хроника. С. 233. Этот факт — интересное свидетельство того, как на русской стороне зарождалось понимание того, что в новых условиях XIII в. следует строить отношения с западными соседями с учетом политической роли римского престола. См.: DPR. T. 1. N 4. Нет оснований рассматривать буллу 1227 г. как свидетельство «лицемерия» папской политики по отношению к Руси (см.: Рамм Б. Я. Папство и Русь. С. 113). См.: Scriptores rerum Hungaricarum. Т. 1. P. 467. Очерк русско-польских связей этого времени см.: В. Polska i 1194–1340. Warszawa, 1966. См.: Abraham W. Powstanie organizacji lacicskiego na Rusi. Lwyw, 1904. Т. 1. S. 106 i n. См.: Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (X–XIV вв.). С. 61. См.: Vetera Monumenta Poloniae et Lithuanie, gentiumque finitimarum historiam illustrantia/Ed. A. Theiner. Romae, 1860. T. 1. N 44, 47 (далее: VMPL); DPR. T. 1. N 6. См.: Gill J. Byzantium and the Papacy. P. 74–77. |
| Е.Трубецкого, София, 1921 г. К характеристике личности Чичерина см. этюд — Н.Н. Алексеева. Религиозно–философские идеи и личность Б.Н. Чичерина. Путь, (1930 г.), также Чижевского. Гегель в России, ч. III, гл. V.Чmo касается сочинений Чичерина, то, оставляя в стороне его работы юридического характера, отметим: Наука и религия 1879 г., 2–е изд. 1901; Мистицизм в науке, 1892; Начала логики и метафизики, 1894; Философия права, 1900; Вопросы философии, 1904. О философии Чичерина см. Ч и–же в с к и й. Гегель в России (ч. III, гл. V); J а ко е η ко. Dejiny ruske filosofie, стр. 277—285; Gurvitch. Die zwei gmssten russischen Rechtasphilosophen. (Philosophic u. Recht II Jahrg. 2 Heft 1922/3). Три статьи кн. Ε. Τ ρ у б e ц κ о г о, Вопр. фил. и псих. 1905г.; S ρ е к t о г s к у. Festschrift fcr Lossky, Bonn. 1931. Тихомиров, Богосл. вестник, 1894, VIII. 1835 Воспоминания. Москва 40–х годов («Грановский имел на меня влияние большее, чем кто бы то ни было»), стр. 9. 1836 Ibid., стр. 49. 1837 Кн. С Трубецкой. Новая книга Б.Н. Чичерина (C.H. Трубецкой. Сочинения, т. II, стр. 602). 1838 Ibid., стр. 605. 1839 Воспоминания. Москва 40–х годов, стр. 74. 1840 Ibid., стр. 70. 1841 Воспоминания. Московский университет (Москва, 1929), стр. 61. 1842 Кн. Е.Н. Трубецкой. Воспоминания. София, 1921, гл. IX. стр. 118 слл. 1843 Ibid., стр. 121—122. 1844 Н.В. Тихомиров. Несколько критических замечаний на книгу Чичерина. Богосл. вестник, 1894. Август м., стр. 310, 311. 1845 П.Б. Струве. На разные темы (сборник статей), Петербург, 1902, стр. 94 (примеч.). 1846 Н. Алексеев. Идеи и личность Чичерина. Путь, 24 (1930), стр. 99. 1847 Воспоминания (Моск. университет), стр. 147—148. 1848 Ibid., стр. 148. 1849 Воспоминания, стр. 149. 1850 См., напр., Чичерин. Наука и религия, 2–е изд. (1901), стр. 62. 1851 Тихомиров. Op. cit., стр. 319, с иронией говорит о «тетрахотомической мании» у Чичерина. 1852 Наука и религия, ст. V, стр. 49. 1853 Наука и религия, стр. 52. Ср. «Положительная философия и единство науки». |
| В истории англ. Д. м. XIX век не был отмечен значительными событиями. Лишь на рубеже XIX и XX вв. здесь начал возрождаться интерес к Д. м., связанный с творческой деятельностью Э. Элгара (1857-1934). Задуманная им библейская трилогия не была осуществлена полностью, но 2 ее части - оратории «Апостолы» (1902-1903) и «Царствие» (1906) - поставили имя композитора в один ряд с любимыми англичанами Генделем и Мендельсоном. Значительные достижения в области Д. м. связаны с творчеством Ф. Листа (1811-1886) - венг. композитора, большую часть жизни прожившего вдали от родины. Первая оратория Листа «Легенда о святой Елизавете» (1857-1862) посвящена истории короткой жизни венг. принцессы - добродетельной Елизаветы из династии Арпадов († 1231), известной аскетическим образом жизни и канонизированной вскоре после кончины. В этом произведении композитор соединил интонации григорианского пения , древних пластов венг. народной музыки с широким симфоническим развитием, элементами театрального действия. В оратории «Христос» (1863-1866) Лист, в те годы близко соприкасавшийся с цецилианским движением, стремился возродить строгий тон церковной молитвы. Текст оратории, состоящий всего из неск. фраз, был заимствован из Книги прор. Исаии, Евангелий от Матфея, Марка, Луки, также использовались литургические тексты («Pater Noster», «Stabat Mater»), в музыке присутствовали григорианские источники, вплетенные в красочную оркестровую ткань. Среди произведений чеш. композитора А. Дворжака (1841-1904) - сочинения в литургических жанрах (Месса D-dur, op. 86, Реквием, op. 89, «Stabat Mater», op. 58, и т. д.), оратория «Святая Людмила» (1886), посвященная событиям Крещения чеш. народа. Не предназначавшиеся для исполнения в церкви, часто создаваемые по глубоко личным мотивам, эти произведения интересны прежде всего подлинно народным характером, религ. образы воплощены в них языком чеш. народной песенности, как, напр., в финале оратории, где переинтонируется одна из первых чеш. духовных песен - «Господи, помилуй нас». Образы оратории сочетают в себе жанрово-бытовые черты и высокую духовность. Композитор показывает героев - кнг. Людмилу и ее подданных - в развитии: от участия в обрядовых языческих праздниках через лирические сцены Людмилы и кн. Борживого к торжественному принятию христианства. «Святая Людмила» - воплощение классического понимания композитором драматургии ораториального жанра, и не случайно 1-е исполнение этого произведения состоялось в Англии (Лидс), на родине классической оратории. |
| По его учебнику (1–е изд. в 1870 г., последнее — в 1912 г.) историю Русской Церкви учили в течение полустолетия почти во всех семинариях. Точностью формы и содержательностью отличались и его лекции в академии . Как догматист заслуживает упоминания В. И. Несмелов (1863 — после 1917 г.), прежде читавший патристику . Изучение истории русского раскола и борьбы с ним приобрело в Казани особую значимость благодаря 40–летней преподавательской деятельности профессора Н. И. Ивановского (1840–1913). Он был ожесточенным противником старообрядчества и в своих лекциях вел беспощадную борьбу со всеми его оттенками и толками . Успешной была деятельность литургиста и церковного археолога профессора Н. Ф. Красносельцева († 1898). Из его школы вышел А. А. Дмитриевский, ставший сначала доцентом в Казанской, а затем профессором в Киевской Академии. В конце 80–х гг. Красносельцев принял приглашение Одесского университета, где продолжил свои исследования по истории православной литургики. Церковное право с 1881 г. более 30 лет читал профессор И. С. Бердников (1841–1914). Его лекции, насыщенные богатым материалом, были изданы в двух объемистых томах. Предмет его особого интереса — отношения между Церковью и государством в Византии и России . Обсуждение общей церковной реформы на заседаниях Предсоборного Присутствия не могло обойти вопросов духовного образования. Либеральные круги в обществе и среди духовенства не желали, естественно, смириться с последствиями Устава 1884 г. и политикой К. П. Победоносцева, которые перечеркивали все то положительное, что успела дать реформа 1867–1869 гг. Однако недовольство царило и среди консервативно настроенных иерархов. Благодаря общему ослаблению цензуры (1904–1905) духовные журналы получили возможность довольно свободно обсуждать проблемы церковной реформы, в том числе и вопросы духовного образования. Кроме того, в Святейшем Синоде накопилось много отзывов архиереев, поданных в ответ на его запросы, в этих отзывах задача реформы в сфере духовного образования затрагивалась не только в основных чертах, но зачастую и в деталях. |
| В XVI-XVII вв. на К. по-прежнему нападали сильные соседи: Сиам и Дайвьет, поглотивший давнего соперника Тьямпу. Ведутся войны и с лаосскими княжествами. В 1593 г. сиамцы захватили камбоджийскую столицу Ловек, тысячи кхмеров были угнаны в Сиам, на четверть века К. стала вассальной сиамской территорией. В сер. XVI в. в К. появились европейцы. Вначале в Ловеке поселились неск. португ. торговцев, затем появились католич. миссионеры из ордена доминиканцев . Португ. и испан. советники кхмерского короля попытались воспользоваться тяжелым положением страны и подчинить ее Испании. Из Манилы в Пномпень была направлена военная экспедиция, в К. прибыло также большое число католич. миссионеров. В 1599 г. вспыхнуло массовое восстание кхмеров против иноземных захватчиков. Были изгнаны испан. миссионеры и солдаты. В 1618 г. кхмеры вынудили сиамский гарнизон покинуть Ловек, и в последовавшей многолетней войне они отстояли свою независимость. Однако внутри страны усилились феодальные усобицы. В борьбе за власть кхмерские феодалы пытались прибегнуть к помощи соседних гос-в и иностранных наемников. Иноземные войска грабили и разоряли страну. В XVII в. Дайвьет неоднократно вторгался в К. и возводил на камбоджийский престол своих ставленников. В 1674 г. вьетнамцы разделили К. на 2 зависимых гос-ва, отторгнув от нее левобережье, а впосл. дельту Меконга. XVIII-XIX вв. В нач. XVIII в. К. была вновь объединена, однако борьба феодальных кланов, опиравшихся на сиамские или вьет. войска, продолжалась. Постепенно страна попала в зависимость от сильных соседей, и ее территория превратилась в поле длительного вьетнамо-сиамского противостояния, продолжавшегося с 1-й пол. XVIII до 2-й пол. XIX в. В 1834 г., воспользовавшись династическими распрями камбоджийской элиты, Вьетнам (до 1804 Дайвьет) оккупировал страну. Угроза окончательной потери независимости и национальной культуры объединила кхмеров, которые, получив поддержку Сиама, подняли восстание и сумели изгнать вьетнамцев из страны. Тем не менее по соглашению 1845 г. К. вновь оказалась «под совместной защитой» Сиама и Вьетнама. Попытки короля-реформатора Анг Дуонга (1841-1860) модернизировать страну с целью укрепления центральной власти и национального суверенитета успехов не принесли из-за обструкционистской политики правящей верхушки, выступавшей против любых изменений, к-рые ограничивали их власть и привилегии. После смерти короля и вступления на трон его сына Нородома (1860-1904), во внешней политике ориентировавшегося на Францию, вновь начались внутренние смуты и мятежи. Колониальный период |
| Спенсер Герберт (1820–1903) — английский философ и социолог, основной представитель английского позитивизма. Уже в первой из заметных своих работ «Социальная статистика» (1850) показал себя сторонником крайнего индивидуализма, по-своему истолковав в этих целях «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Создал собственную философскую систему, которая должна была свести воедино метафизику, биологию, психологию, социологию и этику. Свои установки изложил в серии книг, издававшихся на протяжении десятилетий, с 1862 г. по 1893 г. Свою систему Спенсер называл «синтетическая философия». Основным социальным законом он считал закон выживания наиболее приспособленных социальных организмов. Нравственность, по Спенсеру, связана с пользой, которая и есть источник наслаждения. Кроме книг, в которых излагается «синтетическая философия», Спенсер оставил автобиографию (1904) и направленную против вмешательства государства в частную жизнь книгу «Человек в противостоянии государству» (1884), а также ряд более мелких работ. Спенсер неоднократно подчеркивал свою враждебность социализму. В этом отношении он оказался одним из самых влиятельных философов и социологов конца прошлого века не только в Англии, но и за ее пределами. В своей стране встретил сопротивление со стороны части неоромантиков и представителей всех направлений социализма. Блейк Уильям (1757–1827) — английский художник, поэт, мистик, автор «Пророческих» поэм: «Америка: пророчество» (1793), «Европа: пророчество» (1794), «Мильтон» (1804–1808), «Иерусалим» (1804–1820) и других, которые он сопровождал своими иллюстрациями. Блейк попытался создать собственную мифологию, синтезирующую различные мифологические традиции и воссоздающую в символических образах судьбы мировой цивилизации. Чентри , сэр Фрэнсис Легат (1781–1841) — английский скульптор и художник-портретист. Особенно прославился детскими портретами. Оставил большое состояние, которое завещал государству для покупки картин. Приобретенные на эти средства картины выставлены в настоящее время в галерее Тейта (см. след. примеч./В файле — комментарий прим. верст. /). |
| Им, значит, юбилей. А мне – 65-й. Таким образом, В. Н. Хитрово был не вполне точен, когда утверждал, что о. Антонин «оставил после себя собственноручные записки, в которых ежедневно, в течение с лишком 60 лет, записывал пережитое, виденное и слышанное им с августа 1830 года по 5 января 1894 года» 1373 – если только здесь не описка («1830» вместо «1832»). А. А. Дмитриевский в своей статье 1904 г. и повторяющие его дословно архим. Киприан (Керн) и архим. Никодим (Ротов) датируют почему-то начало дневника 1841 г. 1374 . Ежедневные записи к концу года составляли существенный объем. При случае автор фиксирует – не без иронии – масштаб своей ежегодной дневниковой продукции: «Растут мои тетрадки. Им дела нет до того, что сих дел мастер, с их умножением и ростом, все умаляется и сокращается. Нарождается по 7 штук в год. Плодовитость кроличья, поистине» (18 января 1888 г.) 1375 . За сим следуют самоуничижительные воздыхания в духе покаянной этикетной традиции древних книжников: «давно бы следовало... освободить эти руки от труда, никем не заповеданного и никому не нужного! Пусть бы это было делом страсти, перед которой пасует всяк ум, а то на бедную тетрадку смотришь чуть не с остервенением – и все-таки пишешь и пишешь!». Особая тема – цель, «сверхзадача» дневника. С. И. Пономарев считал, что «о. Антонин набрасывал страницы своего дневника только как столбы, как грани, как вехи для составления будущей истории своей жизни в Палестине. Но есть и теперь в дневнике его интересные страницы, есть много разбросанных материалов для истории того времени» 1376 . Прямых свидетельств, которые позволяли бы думать, что Антонин намеревался когда-либо писать мемуары, нет. Что касается автобиографических записок, начальные фрагменты которых (родословная, рассказ о рождении и первых детских впечатлениях) были опубликованы В. Н. Хитрово в 1899 г. 1377 , а продолжение – «Частная история моей жизни» (о пермских семинарских годах) – сохранилось в архиве А. А. Дмитриевского , в недатированной копии, не позволяющей судить о времени создания текста, то эти записки ни по манере изложения, ни по содержанию не соответствуют дневнику. |
|
|
