| Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец. СПб., 1839. Правила святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец с толкованиями/Изд. Моск. о-ва любителей дух. просвещения. М., 1876–1884. Кормчие различных списков и изданий. Деяния Вселенских Соборов/Издано в рус. пер. при Казанской духовной академии. Казань, 1859–1873. Т. 1–7. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. СПб., 1836. Т. 1–4. Указатель к актам Археографической экспедиции. СПб., 1838. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841–1842. Т. 1–5. Указатель к Актам историческим. СПб., 1843. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1872. Т. 1–12. Акты, относящиеся до юридического быта древней России, изданные Археографическою комиссиею под ред. Н. Калачова. СПб., 1857–1884. Т. 1–3. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства, изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1838. Указатель к Актам юридическим. СПб., 1840. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1853. Т. 1–5. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1863–1889. Т. 1–14. Описание документов архива западнорусских униатских митрополитов. СПб., 1897. Т. 1. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1813–1828. Ч. 1–4. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. СПб., 1872–1897. Т. 1–16. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права/Под ред. А. Павлова . 2-е изд. СПб., 1908. Ч. 1. Архив Юго-Западной России, издаваемый временной комиссией для разбора древних актов, высочайше учрежденной при Киевском, Подольском и Волынском военном генерал-губернаторе. Киев, 1859–1894. Ч. 1–8. Федотов-Чеховский А. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. Киев, 1860–1863. Т. 1–2. |
| 300 См. его „Philosophische Schriften. В. I. р. 497, 429, 456, 457. Landshut 1809. Христа Шеллинг называл простым человеком. 302 См. Über eine Weissagung Lichtenbergs und von den göttlichen Dingen und ihrer Offenbarung. Band III. 303 Сравнить журнал „Literarisch-histor. Taschenbuch, Prutz. Leipzig. 1843 и Systematische Entwickelung aller in der Dogmatik. 4 издание, 229. Betschneider’a. 306 Geschichte der Philosophie. Hegel. Band. III. Seit. 100; Сравни также Philosophie Geschichte, Seit. 339; Aesthetik. Band II. Seit. 142. 321 См. Schlottmann. David Strauss, als Romantiker des Heidentums. 1878. „Theologische Literaturzeitung. 1879. 34 (col). 333 До Штрауса Дауб пользовался мифической теорией. См. Strauss Charakteristiken und Kritiken, Daub und Schleiermacher. 1839. Herzog. Realencyclopad. Band III. 601. 1877. Ausgabe 2. 339 Известно, что правительство Пруссии думало запретить книгу Штрауса, но этому воспрепятствовал своим авторитетом учёный профессор Берлина Неандер. Он доказывал, во-первых, что запретить сочинение Штрауса не значит его опровергнуть; во-вторых, что через эту меру оно может получить неподобающее значение. 341 Так как в книге Штрауса были собраны все отрицательные идеи рационалистов, то защитники евангелий могли из неё видеть, куда они ведут, равно, как и узнать характер своих врагов. Действительно, нет возможности перечислить бесчисленный ряд апологетических сочинений и периодических статей, написанных против теории Штрауса. Против Штрауса писали Генгстенберг (Evangelische kirchliche Zeitung), Толлук (Die Glaubwürdigkeit der evangelischen Geschichte. Hamburg ?1837), Неандер (Leben der Christ. 1837), Вейссе (Evangelische Geschichte), Дорнер (Die Lehre von der Person Christ. 1839), Кун (Das Leben Iesu wissenschaftlich bearbeiten. 1838) и мн. др. 343 О последствиях своей теории Штраус говорит в „Drei Streitschriften zur Verteidigung meiner Schrift über das Leben Iesu. Tübingen. 1838. 344 Hettinger. Dr. F. Strauss, ein Leben, und Literaturbild. Freiburg. 1875. Literat. Rundschau. 1876, 411. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 12 голосов: 4.0 из 5) Александр Ротчев Ротчев Александр Гаврилович (1806–1873) – поэт, переводчик, публицист, путешественник. Его имя в истории Русской Америки известно не менее, чем первооткрывателя Русской Америки купца Григория Шелехова. С августа 1838 по июль 1841 года он был комендатном форта Росс, и на карте Калифорнии до сих пор можно найти гору Святой Елены, названную им в честь жены, урожденной княжны Елены Гагариной, которая в 1828 году тайно обвенчалась с «безвестным литератором». В Пушкинскую эпоху Золотого века русской поэзии он и впрямь казался таковым на фоне других знаменитых имен. В год женитьбы на княжне он и выпустил свой поэтический сборник, оказавшийся первым и последним, – «Подражания Корану». В 1834 году он поступает на службу в Российско-американскую компанию, совершает путешествие в Индостан, а в первом номере журнала «Сын Отечества» за 1838 год появится его очерк уже о другой «волшебной стране» – Русской Америке. Но в 1843 году, после продажи русских владений в Калифорнии, как он выражался, «за блюдо чечевицы», он уйдет в отставку. А вскоре именно в бывших русских владениях начнется «золотая лихорадка», и это найденное золото окажется тем самым, о котором он сообщал руководству Российско-американской компании в середине 30-х годов. Позже, вернувшись в Россию, он примет участие в нескольких поисковых экспедициях в Сибири, Приамурье, на Курильских островах, но новое русское Эльдорадо так и не откроет. В марте 1867 года в саратовской газете «Голос» появилась его статья под названием «По поводу слухов о продаже Российско-американской копании». Он хотел развеять эти слухи, поскольку сама мысль о такой продаже одного из самых лучших владений России на Аляске казалась ему безумием. Он не знал, что судьба Русской Аляски уже решена… Последние годы его бурной жизни связаны с Саратовом, где он вновь вернулся к переводам Шекспира, Гюго, Шиллера, с которых начинался его путь в литературе еще в середине 20-х годов. А в октябре 1873 года в том же саратовском «Голосе» будет помещено сообщение о его смерти «положительно бедняком, на руках чужих ему людей». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАУЭР [Нем. Bauer] Бруно (6.09. 1809, Айзенберг - 15.04.1882, Риксдорф, ныне в черте Берлина), нем. философ, религиевед и либеральный библеист. В 1828-1834 гг. учился в Берлинском ун-те, где затем преподавал теологию и библеистику (1834-1839). С 1839 г. преподавал в Боннском ун-те, однако с этой должности был уволен за распространение ереси личным распоряжением кор. Фридриха Вильгельма IV. После этого Б. пытался создать собственную партию и, будучи антисемитом, резко выступал против эмансипации евреев в Пруссии (1842-1843). Издавал ряд религ. и политических газет и журналов: Zeitschrift für spekulative Theologie (B., 1836-1838), Allgemeine Literatur-Zeitung (Charlottenburg, 1843-1844), Streit der Kritik mit den modernen Gegensätzen (Charlottenburg, 1847), Norddeutsche Blätte: Eine Monatschrift für Kritik, Literatur und Unterhaltung (Charlottenburg,1844-1845), Beiträge zum Feldzuge der Kritik: Norddeutsche Blätter für 1844 und 1845 (B., 1846). Б. принадлежал к левому радикальному крылу гегельянства - «младогегельянству»; в противовес гегелевскому (см. Гегель ) «мировому духу» считал движущей силой истории самосознание «критических личностей». Он был одним из активистов об-ва «Клуб докторов», члены к-рого составили новое литературно-философское движение. Его критика Иоанновой традиции (Евангелия и послания) и Синоптических Евангелий в основном была спекулятивной, не учитывающей реального религ. сознания, за что, в частности, Д. Ф. Штраус обвинил Б. в «полной неосведомленности, что такое критика». Б. отвергал достоверность Евангелий, считая, что они отражают не столько историю, сколько эмоциональную потребность людей в фантазиях. В своих критических выводах Б. зашел достаточно далеко: в «Критике Евангелий» (1850-1852) он отрицал существование Иисуса, объясняя происхождение христианства из мира греко-рим. мысли, Филона, Сенеки и гностицизма. Соч.: De pulchri principiis. B., 1996; Kritik der Geschichte der Offenbarung: Die Religion d. |
| alten Testaments in der geschichtlichen Entwicklung ihrer Prinzipien dargestellt. B., 1838. 2 Bde; Die evangelische Landeskirche Preußens und die Wissenschaft. Lpz., 1840; Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes. Bremen, 1840; Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker. Lpz., 1841. 2 Bde; Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes. Braunschweig, 1842. Bd. 3; Die Posaune des jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen. Lpz., 1841; Hegels Lehre von der Religion und Kunst von dem Standpuncte des Glaubens aus beurtheilt. Lpz., 1842; Die Judenfrage. Braunschweig, 1843; Das entdeckte Christenthum. Zürich; Winterthur, 1843; Geschichte der Politik, Kultur und Aufkl-ärung des 18. Jh. Charlottenburg, 1843-1845. 4 Bde; Denkwürdigkeiten zur Geschichte der neueren Zeit seit der französischen Revolution. Charlottenburg, 1843-1844; Kritik der paulinischen Briefe. B., 1850-1851; Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs. B., 1850-1851. 3 Bde; Die theologische Erklärung der Evangelien. B., 1852; Russland und das Germanenthum. Charlottenburg, 1853. 2 Bde; Deutschland und das Russenthum. Charlottenburg, 1854; Die russische Kirche. Charlottenburg, 1855; Freimaurer, Jesuiten und Illuminaten in ihrem geschichtlichen Zusammenhange. B., 1863; Philo, Strauss und Renan und das Urchristenthum. B., 1874; Einfluss des englischen Quäkerthums auf die deutsche Cultur und auf das englisch-russische Project einer Weltkirche. B., 1878; Christus und die Cäsaren: Der Ursprung des Christenthums aus dem römischen Griechenthum. B., 1879. Лит.: Schl ä ger E. Bruno Bauer und seine Werke//Schmeitzner " s Intern. Monatsschrift. Chemnitz, 1882. Bd. 1. S. 377-400; Маркс К. , Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики: Против Б. Бауэра и компании//Соч.: В 50 т. М., 1955-19812. Т. 2. С. 3-230; Маркс К. К еврейскому вопросу//Соч.: В 50 т. М., 1955-19812. Т. 1. С. 382-413; Энгельс Ф. Бруно Бауэр и раннее христианство// Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. М., 1956-1981. Т. 19. С. 306-314; Петрова А. Г. Бруно Бауэр - историк раннего христианства//ВНА. 1966. Вып.1. С. 282-311; Barnikol E. Bruno Bauer: Studien und Materialien. Assen, 1972. Прот. Михаил Дронов Рубрики: Ключевые слова: АГРИППА НЕТТЕСГЕЙМСКИЙ [Генрих Корнелий] (1486-1535), нем. гуманист, врач, теолог и натурфилософ, увлекавшийся магией и мистикой АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОДЯНСКИЙ Осип Максимович (30.10.1808, мест. Варва Лохвицкого у. Полтавской губ.-6.09.1877, Москва), филолог-славист, историк. Род. в семье священника. После окончания Полтавской ДС учился в Московском ун-те на словесном отд-нии (1831-1834), под рук. проф. М. Т. Каченовского написал канд. соч. «О мнениях касательно происхождения Руси». В студенческие годы входил в кружок Н. В. Станкевича, увлекался укр. культурой, собирал укр. песни (в коллекции было до 8 тыс. текстов). В окт. 1832 г. познакомился с Н. В. Гоголем , с к-рым поддерживал дружеские отношения до смерти писателя, с 1844 г. дружил с Т. Г. Шевченко . В 1833, 1835 гг. опубликовал 2 сб., посвященных укр. фольклору: «Малороссийские вирши» и «Наськы украинськы казки» (1-й сб.- под псевдонимом Бода-Варвынец). С 1835 г. преподавал лат. язык во 2-й московской гимназии. По совету М. П. Погодина вступил в переписку с чеш. филологом П. Й. Шафариком , к-рый оказал большое влияние на научные взгляды Б. Позднее Б. перевел на рус. язык исследования чеш. ученого (Славянские древности. М., 1837-1848. 2 т.; Славянское народописание//Москвитянин. 1843. 1, 3, 5; ряд статей). О. М. Бодянский. Гравюра Л. Серякова. 1878 г. (РГБ) О. М. Бодянский. Гравюра Л. Серякова. 1878 г. (РГБ) После защиты в 1837 г. дис. «О народной поэзии славянских племен» Б. первым в России был удостоен степени магистра «славянских наречий». В 1837-1842 гг. находился в заграничной командировке для подготовки к преподавательской деятельности. Посетил слав. области в Австрийской империи и Пруссии, побывал в Италии, работал в Вене, Будапеште и Праге. В поездке много времени посвящал изучению памятников слав. письменности, исследовал собрания не только в б-ках и музеях, но также в мон-рях и у частных лиц. Б. активно устанавливал контакты с деятелями слав. науки и культуры (Л. Гаем, В. Ганкой , В. Караджичем , Е. Копитаром , Я. Колларом, Й. Юнгманом и др.), изучал славистику (под рук. Шафарика), чеш., польск., слов., серб., старослав. и древнечеш. языки. Результаты командировки нашли отражение в «Донесении г. министру народного просвещения магистра Московского университета Иосифа Бодянского из Праги» (ЖМНП. 1838. Т. 18. С. 392-404) и в ст. Б. «О древнейшем свидетельстве, что церковно-книжный язык есть славяно-булгарский» (Там же. 1843. Т. 38. С. 130-168), в приложении к к-рой был опубликован найденный исследователем во Вроцлаве список XVI в. Сказания Храбра Черноризца . За время работы за границей Б. собрал богатую б-ку по славистике, впосл. завещанную Московскому ун-ту. |
| 1820 г., приготовленное д. Орелли), сказания Г. Кодииа о Константинополе, его начале, достопамятностях, зданиях и пр. (издание старое Ламбеция и новое Боннское Э. Беккера, 1843 г.) и т. д. Из сказаний об осаде и взятии Константинополя Турками первое место принадлежит по моему мнению, Письму самовидца Леопарда Хиосского к папе Николаю V от 16 августа 1453 г. (изд. во Франкфурте в 1578 и 1598 г.). Другие современники, описавшие это суть: – Г. Франца, который также был в Константинополе во время осады, и внес воспоминания свои в Хронику, доведенную им до 1478 г. (Боннское изд. 1838 г.); – Дука, хоть и не очевидец, но многое узнавший от очевидцев, и записавший слышанное в свою Византийскую летопись, доведенную до 1463 г. (Боннское изд. 1834 г.); – Лаоник Халкокондила, написавший по поводу падения Византийской империи Летопись Турецкую, доведенную до 1464 г. (Боннское изд. 1843 г.). Не только современником, но и очевидцем был кардинал Исидор; но от него осталось только воззвание (universis Christi fidelibus). Гораздо важнее письма Энея Сильвия, современника, принимавшего живое участие в событии, и бывшего в то время при дворе Фридриха: важнее других его письма от 12 и 27 июля, 10, 11 и 12 августа, а также его Oratio de Constantinopolitana clade (Я пользовался изданием Нюренбергским 1486 г.). Также важны письма дожа Ф. Фоскари 27 июля, императора Фридриха III и др. (изданы Рейснером, 1598 г.). Современником был и Неизвестный, который составил описание взятия Цареграда для Готшалка de Meschede; но это только пересказ того, что сказано было Леонардом Хиосским. Гораздо важнее сказание Ришерия в его De origine Turcarum et Ottomani imperii: Libri V. (изд. Шардия в Rerum Germanicarum scriptores, 1673 г., стр. 397–400), как заставляющее догадываться о существовании особенного современного сказания, более полного. В этом же отношении важен разсказ М. А. Сабелличи (ум. 1508) в его Historiae rerum Venetarum (изд. Базельское, 1570 г.) Можно отметить еще: Мелодию Армянского поэта Абраама и Повесть Грузинского летописца о Магомете II (то и другое во Французском переводе нашего сочлена по Академии М. И. Броссе, в Histoire du Bas-Empire par Lebeau. XXI, 308–327). Я не пользовался Турецкими описаниями события, опираясь на том, что и Гаммер, которому они были известны, не употребил их в дело ни один раз во всем своем рассказе об осаде и взятии Цареграда. Другие сказания известны мне только по указаниям Дюканжа, Бандури, Лебо и других писателей. Ссылаясь иногда, где было необходимо, на них, считаю не лишним указать (кроме уже указанных выше) их издания, которыми я пользовался: |
| Как часто, внимая их песням разгульным, Один я меж всеми молчу, Как часто, внимая словам богохульным, Тихонько молиться хочу. Характерно, что через полвека Афанасий Фет вспомнил именно эти строки молодого Карелина, оставшиеся в его памяти на всю жизнь. Первый сборничек стихов Карелина «Весенние мечты» вышел в Москве в 1838 году, еще до университета, он дебютировал пятнадцатилетним поэтом. Вполне вероятно, что в это время он входил в юношеский кружок братьев Майковых, в рукописном журнале которых «Подснежник» есть несколько стихотворений за подписью И. Карелин. В 1842 году его стихи под легко угадываемым криптонимом «Ия К.» появляются в довольно известном московском альманахе «Подземные Ключи», издатели которого поставили перед собой задачу показать именно подземные, еще невидимые ключи поэзии 40х годов. Рецензируя альманах в «Москвитянине» (1843, 1), все тот же Студитский особо выделял подборку Карелина, предрекая ему блестящее будущее, но Н. Некрасов в «Отечественных Записках» (1843, 2) увидел в них лишь предмет для пародии. Второй поэтический сборник Карелина «Летние ночи» вышел в Москве в 1852 году и остался почти незамеченным. В 1852–1853 годах на московских и петербургских сценах ставились и пользовались определенным успехом его комедии «Провинциальная гостиница» и «Дядюшка Федор Иванович Русаков». Другие сведения о его жизни и творчестве не выявлены. Оклеветанный Подражание псалму Пусть надо мной гремят проклятья! Так! пусть клянут меня они, Мои озлобленные братья, Лишь Ты, Господь, не прокляни! Я слаб; они меня сильнее, Они толпой ко мне идут, И, лютой злобой пламенея, Во прах главу мою сотрут. Как устоять мне с правотою? Моих губителей семья, Увы, связала клеветою, Как сетью адовой, меня! Перед вождями, пред народом Я опозорен, наречен Лукавцем, буем, сумасбродом; И за меня молчит Сион! Им не во что мое смиренье; Они – счастливцы, и для них Забава, смех – мое мученье! Их торжество – в слезах моих! Но Ты, о благостью обильный, Уста злодеев загради И волею своей всесильной |
| 133 Чтоб иметь полное понятие об этом счастливом для воронежских детей времени, полезно прочитать прекрасную биографию Станкевича, написанную Анненковым. – Примеч. С. И. Снессоревой. [См.: Анненков П. В. Николай Владимирович Станкевич. Переписка его и био графия. М., 1857 (па обл. 1858). С. 18–20 (первая пагинация) – Е. А. и Е. П.)]. 134 ...вышла замуж... – Муж Софии Ивановны – Аполлон Васильевич Снессорев – коллежский секретарь, служил письмоводителем Воронежского комитета о земских повинностях. Венчание состоялось 17 апреля 1836 г. – РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. 4595 (Дело о дворянском происхождении рода Снесаревых). Л. 46 (об.), 51 135 ...немедленно уехала... – 4 мая 1836 г., через две недели после венчания, А. В. Снессорев был уволен от должности письмоводителя Воронежского комитета о земских повинностях, по прошению. – Там же. Л. 46 (об.) 136 ...в Энциклопедическом словаре Плюшара. – См. сноску 1, с. 490. София Ивановна с мужем писали для этого издания статьи на букву «Г», которые помещены в 13–15 томах, изданных в 1838 г 137 Масальский Константин Петрович (1802–1861) – прозаик, драматург, поэт, критик, переводчик. В 1842–1844 гг. и в 1847– 1852 гг. – редактор журнала «Сын Отечества». Со второй половины 1830-х гг. занялся исторической беллетристикой, при этом тщательно прорабатывал исторические источники, в т. ч. иностранные и архивные; публиковал их в составе художественных произведений или отдельно. 138 Кашкин Дмитрий Евгеньевич (1771 – 1843) – стихотворец, переводчик, музыкант-самоучка: играл свои музыкальные сочинения на изобретенном им самим инструменте (гигантской гитаре с 36 струнами – «димитаре») 139 Калькбреннер Фридрих Вильгельм (1788–1849) – немецкий пианист, композитор, музыкальный писатель. Возможно, София Ивановна перевела написанное им пособие «Methode pour apprendre le pianoforte a l " aide du quide-mains» (1830) 140 Муж принял первое место... – А. В. Снессорев в феврале 1838 г. был вызван на службу в Астраханскую губернию в должности чиновника особых поручений при Военном губернаторе. См.: РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. 4595. Л. 46 (об.) Должность астраханского военного губернатора и управляющего гражданской частью с 1834 г. исполнял Иван Семенович Тимирязев (1790–1867). См.: «Астраханские губернаторы: Историко-краеведческие очерки. Астрахань, 1997. С. 57–68 |
| В 1838 году друзья по кружку Станкевича стали свидетелями глубокой духовной драмы Клюшникова, разрешившейся, как отмечал Василий Боткин, «сменой скептических неисчерпаемых фантазий» на «глубокое, нравственное религиозное чувство». О своем духовном возрождении он поведует и сам в «Ночной молитве», созданной одновременно с другими лирическими стихами. До 1838 года он не написал ни одного лирического стихотворения. Поэзия пришла к нему с покаянием: «Давно, давно в грязи земных страстей//Я затопил святые побужденья…» От былой меланхолии, отчаяния не осталось и следа. По свидетельству Белинского, «он стал здоров, светел, остер до невозможности, начал писать прекрасные стихи». Наиболее значительными были его публикации, появившиеся в «Отечественных Записках» благодаря Белинскому, который, переехав из Москвы в Петербург, привел в журнал свою «обойму» авторов, в которую, наряду с Лермонтовым, Алексеем Кольцовым и Василием Красовым, вошел и Клюшников, что, в свою очередь, и вызвало реплику «Сына Отечества»: «Выходит, что поэтов настоящих у нас только четыре: гда Лермонтов, Кольцов, Красов и Θ. Иван Клюшников подписывал свои стихи, как отметят современники, «таинственной Θ» (т.е. «фитой», буквой греческого слова, «феос» – Бог), что, конечно, тоже было не случайно. Он ощущал себя вестником, посланником Бога. Это был звездный час Клюшникова и Василия Красова. Но уже вскоре Клюшников разрывает все отношения с Белинским. Причин для разрыва было более чем достаточно. Клюшников, как отмечали его друзья, «восстал» на Белинского, Боткина, Бакунина, выразив свой протест в эпистолярных «проповедях» (увы, не сохранившихся), адресованных Белинскому, а Белинский в свою очередь настолько «охладел» к его стихам, как, впрочем, и Василия Красова, что в 1843 году писал их общему университетскому другу В.П. Боткину: «Мне стыдно вспоминать, что некогда я думал видеть на голове своей терновый венок страдания, тогда как на ней был просто шутовской колпак с бубенчиками. Какое страдание, если стишонки Красова и Θ были фактом жизни и занимали меня как вопросы жизни и смерти? Теперь иное: я не читаю стихов (и только перечитываю Лермонтова, все более и более погружаясь в бездонный океан его поэзии), и когда случается пробежать стихи Фета или Огарева, я говорю: «Очень хорошо, но как же не стыдно тратить времени и чернил на такие вздоры?”” Но у этого разрыва были и другие причины. Алексей Кольцов, Василий Красов тоже восстали. Белинский не смог вылепить их по своим лекалам. Обращение к религии Клюшникова Белинский воспринимал точно так же, как позднее «Переписку с друзьями» Гоголя, но и ответная реакция Клюшникова была гоголевской. Клюшников не сжигал своих стихов, он заживо похоронил самого себя. |
|
|
