| 1850 Дел внутр. Правления Академии 1839, 59. Сн. С.К. Смирнова, История Моск. Дух. Академии, стр. 118. 1852 О трудах С.К. Смирнова в рассматриваемом отношении можно читать в составленном нами и изд. в 1889 г. некрологе его. 1855 Это видно из тех же дел архива Редакции (напр., из журналов заседаний редакционного комитета). 1857 См. С.К. Смирнова, Ист. Моск. Дух. Ак., стр. 116:119. Сн. Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1882, III, 278–279 и др. 1859 Сравн. Собр. мнен. и отз. м. Моск. Филар., II, 37–38. Сн. Письма м. Фил. к арх. Антонию, I, 99. Москва, 1877. 1860 См. об этом у С.К. Смирнова в прим. к стр. 658–661 Приб. к Твор. св. опт. за 1883 г. ч. XXXII; также в дневнике А.В. Горского, там же 1884, XXIV, 104 и 116 стр. Чтен. в Общ. люб. дух. просв. 1870, кн. X, стр. 28 «Матер. для биографии митр. Филар.»: в кн. гр. М.В. Толстого , Хранилище моей памяти, кн. I стр. 37 и дал. Москва, 1891 и др. 1861 Для сего сравн. напр. письмо м. Филарета к С.Д. Нечаеву в Богосл. Вестн. за 1893 г. I, 320 Сравн. Чтения в Общ. любит. дух. просв. 1873, III, 27–30 «Материалов для истории Русской церкви». 1866 42 дел того же архива за 1834 г. Дело печатания затянулось до 1835 года отчасти за корректурой, отчасти же за незначительною переменой заглавия второй статьи, за каковую перемену вступилась типография. 1869 Строго говоря, следовало бы историю новейшего рационализма в воззрениях на личность Спасителя и совершенное Им оправдание начинать со Спинозы, ибо еще этот философ утверждал невозможность соединения в одном лице Бога с человеком, бесцельность для спасения вочеловечения Сына Божия, и признавал Христа обыкновенным человеком, в котором Бог преимущественно открылся. Но так как не в намерениях Спинозы было входить в особое исследование о личности Христа, и он высказывался об этом предмете как бы случайно (см. Ер. XXI и XXIII), то начало рационализма в философе мы относим к Канту. Равным образом оставляем без внимания тот вульгарный рационализм, который господствовал в век английского и французского деизма (Гоббс, Тиндаль, Вольтер в др.) и немецкого просвещения (Кнуцен, Эдельманн, особенно Бардт, Реймарус в др.), ибо здесь и там недоставало серьезности в отношении к рассматриваемому вопросу. |
| – H. Gunkel, „Бытие“, 1901. – J. Hastings и S. R. Driver, „Библейский Словарь“, 1898 и сл. – Гирцель, Иов, 2 изд. 1852. – Фр. Гитциг (1807–1875), Исаия, 1883; Псалмы, 1863–1865; Иеремия, Иезекииль, Даниил, двенадцать малых пророков, Песнь Песней, Екклезиаст; Библейская теология и мессианские пророчества, опубликованные J. J. Кпеискег’ом. – Фон Гофман, Новый Завет изъясненный, 7 частей, 1862–1874 – H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius, P. W. Schmiedel, Ручной Комментарий Нового Завета (продолжает издаваться, 4 фасцискулы in-8°, вышли в 1890, в Фрейбурге, в Брисгау). – Гупфельд (1796–1866), Псалмы, 2 изд. Рим, 4 in-8°, 1867–1871. – K. Justi (1767–1846), Иоиль, 1792; Амос и Михей, 1799; Наум, 1820; Песнь Песней, 1809. – Кейм (1815–1878), История Иисуса Назаретского, 1867–71. – Р. Киттель (R. Kittel), Цари, 1900. – А. Кнобель (1807–1863), Бытие, 1852, Исход, Левит, 1857; Числа, Второзаконие, Иисус Навин, 1861; Исаия, 1843, Екклезиаст, 1836. – R. Krätzschmar, Иезекииль, 1900. – Кюенен. (1828–1891), Критическая история Ветхого Завета, французский перевод Пирсона, 2 in-8, 1866–1879. – Ленгерке, (1803–1855), Даниил, 1835, Псалмы; 1847. – M. Lohr, Плач, 1894. – А. Меркс, Поэма Иова, in-8°, 1871. – Мейер, (H. A. W. Meyer, 1800–1873), Экзегетический и критический комментарий на Новый Завет, продолженный Нитнег’ом, Lünemann’oм и Düsmerdieck’oм, многочисленные издания. – Михаил Николя (1810–1886), études critiques sur la Bible, Ancien Testament, in-8°, 1861, Nouveau Testament, in-8°, 1863. – W. Nowack, Ручной Комментарий Ветхого Завета (продолжает выходить), Геттинген, 1892; Судьи, Руфь, Самуил, 1901; Малые Пророки, 1897. – Ольсгаузен, Псалмы, 1853. – Павлюс, (G. Paulus), (1761–1851), Комментарий на Новый Завет, 1839–1842, и т. д. – Эрнест Ренан (1823–1892), Le Livre de Job, 1885; Le Cantique des cantiques, 1860; Les Origines du Christianisme, 1863–1881; L’ Ecclesiaste, 1882; Histoire du peuple d’Israel, 4 in-8°, 1887–1893. – E. Рейсс (1804–1891), La Bible, n. 143, 12. – Рим, (1830–1888), Ручной библейский словарь, 2 тома in-8°, 1875–1883. |
| «Сколько разбитых надежд! Лучшим венком, которым могло бы украсить русское общество память славнейшего из профессоров русских, были бы лишний просвет, лишние вспышки убеждения в необходимости неотступной идейной борьбы за пре... надежды и успеха». Шевырев Степан Петрович (1806–1864) – критик, поэт, историк литературы; с 1834 г. профессор Московского университета, с 1852 г. – академик. Издатель журналов «Московский наблюдатель», «Московитянин», идейный противник В. Г. Белинского и А. И. Герцена. Герцен Александр Иванович (псевдоним – Искандер; 1812–1870) – революционер-демократ, писатель, публицист, философ; в 1833 г. окончил Московский университет, глава революционного кружка; в 1835–1839, 1841–1842 гг. ссылался в различные провинциальные города. С 1847 г. – в эмиграции. С 1852 г. глава вольной русской прессы («Колокол»), направленной против крепостничества, национального угнетения и т. д. Никитенко Александр Васильевич (1805–1877) – общественный деятель, историк литературы; выкупившийся крепостной; в 1828 г. окончил Петербургский университет, в 1830–1840 гг. – цензор, в 1860-х гг. член Совета по делам книгопечатания; академик; автор записок о своем времени. Кавелин Константин Дмитриевич (1818–1885) – историк, правовед, публицист, либерал. В 1839 г. окончил юридический факультет Московского университета. В 1857–1861 гг. профессор Петербургского университета, близок к Т. Н. Грановскому, А. И. Герцену. До 1855 г, читал лекции по истории и правоведению наследнику, будущему императору Александру II, отстранен за составление записки об освобождении крестьян с землей за выкуп. Основатель в русской исторической науке так называемой «государственной школы». 350 Дмитриев Федор Михайлович (1829–?) – историк права, в 1859–1868 гг. – профессор Московского университета, с 1882 г. – попечитель Петербургского учебного округа; с 1886 г. – сенатор. Бабст Иван Кондратьевич (1824–1881) – ученик Т. Н. Грановского; историк, политэконом, статистик; профессор Казанского (1851–1857 гг.) и Московского университетов (1857–1874 гг.); в 1864–1868 гг. директор Лазаревского института (Москва), с 1867 г. управляющий купеческим банком в Москве. |
| Алексей Львович Карпинский, ирбитского уезда, Красной слободы, Богоявленской церкви священника Льва Карпинского сын. По окончании курса в семинарии, с причислением ко второму разряду воспитанников оной, с утверждения преосвященного Мелетия, определен учителем первого класса Верхотурского приходского духовного училища, а 3 апреля 1830 г. исправляющим должность смотрителя и учителем второго класса, а 17 марта 1833 года, по прошению его, от означенных должностей уволен для поступления в епархиальное ведомство. С июля месяца 1829 года по июль же 1833 года, по избранию совета Казанского университета и по последовавшему на сие соизволению преосвященного Мелетия, в Верхотурском уездном училище был законоучителем, каковую должность проходил и в Нижнетагильском приходском училище три года безмездно. 1834 года февраля 10 дня высокопреосвященным Аркадием рукоположен во священника к Нижнетагильскому Входо-иерусалимскому собору; того же года, августа 28 дня, определен в сотрудники к бывшему протоиерею Михаилу Кириллову по делу миссии. 1835 года 11 мая определен исправляющим должность Кушвинского благочинного, а 30 октября того же года действительным благочинным по церквам Нижнетагильских заводов и сотрудником епархиального попечительства. 19 декабря 1838 года за честное поведение и усердное прохождение должностей благочинного и приходского священника награжден набедренником; 8 апреля 1844 года за ревностное исправление, при примерном поведении, своих обязанностей и особенно содействие к обращению раскольников Всемилостивейше награжден бархатной фиолетовой скуфей; 1846 года 15 сентября произведен к Нижнетагильскому Входо-иерусалимскому собору в протоиерея; 1847 года января 26-го за оказанное действие к успешному обращению Черноисточенской часовни в ведение епархиального начальства объявлено ему благословение Св. Синода. С 12 июля 1847 года по сентябрь 1851 года, при открытии в доме его училища для девиц, кроме обязанности попечителя, проходил должность законоучителя безмездно, за что 4 октября 1851 года объявлена ему благодарность епархиального начальства; 17 апреля 1848 года Всемилостивейше награжден бархатной фиолетовой камилавкой; в 1853 году объявлено ему за усердную службу благословение Св. Синода; 16 августа 1855 года за девятнадцатилетнюю службу в должности благочинного Всемилостивейше сопричислен к ордену св. Анны 3-й степени. Указом Св. Синода 18 марта 1857 года определен миссионером по Верхотурскому уезду; в 1865 году, по просьбе его, от сей должности уволен. 17 мая 1860 года Всемилостивейше награжден золотым наперсным крестом; 14 мая 1867 года Всемилостивейше сопричислен к ордену св. Анны 2-й степени. |
| Гельвальд Фридрих (1842–1892), нем. географ, историк, этнограф, автор известной Чехову в русском переводе книги – 218, 551, 855, 892 Гинце Андрей Иванович (р. 1827), начальник о. Сахалина в 1884–1888 гг., предшественник Кононовича В. О., военный генерал-губернатор, его именем названо селение Андрее-Ивановское – 97, 164, 199, 201, 251, 427, 533, 806, 814, 819, 820, 839, 882 Гладкий Тимофей, ссыльнокаторжный – 70, 403 Глен П. П., участник экспедиции в Сибирь и на Сахалин в 1860-х годах, автор известного Чехову отчета о путешествии – 175, 284, 826, 830, 841, 867, 885, 889 Глыбин Иван, поселенец Верхнего Армудана – 244, 576 Говард (Howard Duglas) (1825–1890), англ. тюрьмовед, путешественник, автор упомянутой Чеховым книги – 188, 218, 550, 551, 777, 846, 855, 892 Гоголь Николай Васильевич (1809–1852) – 26, 42, 318, 320, 477, 661, 815 «Женитьба» – 318 «Мертвые души» (Ноздрев) – 26, (Заманиловка) – 477 «Ревизор» (Держиморда) – 320, 661, 815 Голицын, каторжный в Корсаковске, б. моряк, рулевой в команде, организованной И. И. Белым для работ на море – 193, 194, 321, 527, 844 Голицын Евгений, капитан-лейтенант флота, князь, автор известного Чехову руководства к навигации и мореходной астрономии 222, 892 Головацкий Александр Тимофеевич (р. 1855), ссыльнокаторжный, писарь, наблюдатель на метеорологической станции в Корсаковке – 111, 114, 192, 441, 442, 824, 825, 848 Головин, капитан, взятый в плен японцами (в начале XIX b.) на Курильских островах – 223, 555 «Голос», ежедневная политич. и литерат. газета (1863–1884), изд. в Петербурге, изд. ред. Краевский А. А. – 217, 353, 769, 807, 811, 854, 859, 874, 881, 884, 888, 890, 891 Голубев Герасим Филиппович (р. 1835), поселенец в Рыковском – 236, 567 Гомер, легендарный поэт Древней Греции «Одиссея» – 45, 354, 382, 732 Гончаров Иван Александрович (1812–1891), писатель – 34, 647, 772, 783, 889 Гончаров Осип Филатович (р. 1853), поселенец 1-го Арково – 737 Горбунов Василий (р. 1850), поселенец Поро-ан-Томари, пастух в Третьей Пади – 195, 529, 848 |
| Хотя в дальнейшем династии Караманлы удалось ненадолго восстановить свои позиции, эпоха Танзимата (1839-1876) положила конец ее влиянию. В 1869 г. Триполийский эйалет был разделен на Триполитанский вилайет (Тарабулус-эль-Гарб; подразделялся на 5 санджаков), куда назначался полномочный генерал-губернатор (вали), и особый округ (санджак) Бенгази, во главе которого стоял губернатор (мутасарриф), к-рого присылали из Стамбула (в 1879 санджаку Бенгази присвоен статус вилайета). Однако в т. н. 2-й период османского доминирования (1835-1912) влияние центральной администрации не распространялось далеко во внутренние р-ны Ливийского нагорья, где новые порядки вызывали недовольство местных жителей. В Триполитании и Феццане восстание под рук. Абд аль-Джалиля Сайф ан-Насра (1838-1842) получило продолжение под началом Гумы аль-Махмуди (ок. 1840-1856), а в Киренаике развил активность суфийский тарикат сенусийя, основанный в 1837 г. в Мекке алжирцем Мухаммадом ибн Али ас-Сенуси (1787 или 1791-1859). Вначале он действовал в Хиджазе, но в 1843 г. перенес свою деятельность в оазисы Киренаики и в 1855 г. поселился в одном из них - в Джагбубе (северо-восток Ливийской пустыни). Его сыновья и преемники упрочили могущество тариката и в 1894 г. перенесли свою ставку юго-восточнее - в оазис Куфра. Мн. жители Киренаики и прилегающих к ней частей Сахары - кочевники и отчасти оседлые земледельцы и горожане - считались последователями верховных шейхов сенусийи. В такой обстановке в сер. XIX в. зарождались предпосылки возникновения самобытного очага политогенеза на территории Л. на основе образованной сети сенусийских обителей (завий), превратившихся в военно-адм. и торговые центры своеобразного протогос-ва, опиравшегося на лояльность племенной верхушки, крупное землевладение шейхов и их право на сбор налогов и податей (к 1884 в регионе насчитывалось до 100 таких завий). Создав под лозунгом джихада против «неверных» собственное военно-политическое объединение теократического типа, сенусийя возглавила движение арабо-берберских племен против османского господства и британской оккупации в Египте, позднее - французской экспансии в Центр. Африке и Алжире в 80-90-х гг. XIX в. |
| Поверхность морского дна или s′ равно 365000000 километров. Зная, чему равны s, h и s′, мы легко вычислим и величину h′; h′= 0,397 17 / 145000000 . Земля в общем должна понижаться ежегодно на h+h′. Но чтобы вполне точно определить h и h′, нужно еще принять в расчет, что морям отдают сушу не одни только воды, а еще и вулканы. Может показаться, что деятельность последних в этом отношении очень незначительна. Лаппаран приводит примеры, опровергающие это предположение. В 1835 г. Козегина (Coseguina – вулкан в Никарагуа, республике в центральной Америке, высота 1158 м.), выбросил в море на расстояние радиуса немного менее 1800 километров громадный дождь камня и пепла. В 1855 г. Мауона-Лоа выбросил в море по вычислению компетентных наблюдателей около 100 кубических километров камней, земли, пепла. Часть выброшенного образовала на море плавающий слой, проезжать по которому моряки находили крайне опасным и трудным. В 1883 г. Кракатоа выбросил в соседние моря (в Зондском проливе) 18 кубических километров маленьких камней и пепла и образовал пучину в 300 метров глубины там, где прежде возвышался остров увенчанный вулканом. В 1886 г. в Новой Зеландии извержение уничтожило целый прелестный округ гейзеров. Таким образом в те- —236— чение менее, чем 100 лет вулканы похоронили под водою моря более 100 кубических километров твердой земли. Если допустить, что и в каждое столетие они приносят такой дар океану (а допустить это можно, потому что цифра взята менее надлежащей) и ввести эту новую цифру в наши прежние расчисления. то мы получим окончательный вывод Лаппарана, что под действием только естественных причин менее, чем в 4 миллиона лет вся твердая земля должна будет исчезнуть под водою. Вот, что ждет землю в будущем – всемирный потоп и в волнах этого потопа погибнем мы и вся наша цивилизация. Велики эти цифры – 80 миллионов лет, 4 миллиона лет, о которых говорит Лаппаран. Но при суждении о них должно иметь в виду следующее. Лаппаран не утверждает решительно, что так было и будет, как он представляет. |
| Востоке// Он же. Россия, Восток и славянство. М., 1996. С. 545). Любые проявления несогласия, критика существующего строя были невозможны в период не только цензурного устава 1826 г., но и более сдержанного устава 1828 г. или в «мрачное семилетье» (1848-1855). В 30-40-х гг. XIX в. носителями либеральных идей были западники и славянофилы. Наибольшее распространение получило западничество (В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин , М. Н. Катков, Б. Н. Чичерин , С. М. Соловьёв и др.), центрами либеральной мысли были кружки Грановского и Кавелина. Славянофильство было представлено не столь широким кругом последователей (А. С. Хомяков , И. В. Киреевский , К. С. Аксаков , И. С. Аксаков , Ю. Ф. Самарин и др.), к ним были близки писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков , А. Н. Островский, Ф. И. Тютчев . К революционно-демократическому движению этого периода традиционно относят кружки Герцена и Н. П. Огарёва, петрашевцев, Кирилло-Мефодиевское об-во. Кружок Герцена и Огарёва образовался во время их обучения в Московском ун-те. В июле 1834 г. некоторые из членов кружка были арестованы, Герцена в апр. 1835 г. выслали в Пермь, затем в Вятку; в 1842 г. он возглавил левое крыло западников в Москве, а в 1847 г. уехал за границу. Активными участниками Кирилло-Мефодиевского об-ва были Н. И. Костомаров и П. А. Кулиш, в нем также состоял Т. Г. Шевченко. Члены об-ва стремились к освобождению Украины и созданию слав. федерации в составе России, Украины, Польши, Чехии, Сербии и Болгарии со столицей в Киеве. Кружок петрашевцев сложился в 40-х гг. XIX в., первоначально с целью самообразования, к-рое постепенно сменилось изучением новых социальных учений, прежде всего утопического социализма (фурьеризма). В 1845-1849 гг. в доме М. В. Буташевича-Петрашевского бывали Н. Я. Данилевский, А. Н. Плещеев, В. А. Энгельсон, М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, С. Ф. Дуров. Посетители Буташевича-Петрашевского были арестованы в ночь на 23 апр. 1849 г., к следствию привлечено 123 чел. После окончания следствия 24 сент. |
| Впервые напечатано в „Москвитянине“ 1855, (октябрь), стр. 10–11. — Записка Погодина, на которую отвечал Гоголь, до нас не дошла, так же как не дошло письмо самого Гоголя, написанное „не так давно“. Краевский А. А. (1810–1889), через посредство которого Гоголь получил записку Погодина, — литератор и журналист 30-х годов, близкий Погодину и его друзьям, сотрудник Пушкина по „Современнику“, впоследствии — издатель „Отечественных Записок“. — Отзыв Гоголя о драматических сценах Погодина „История в лицах о Дмитрии Самозванце“, М., 1835, см. в письме к нему от 18 января 1836 г. С конца февраля 1833 г., в марте и апреле Пушкин был занят архивными разысканиями о Пугачеве. „Историю Пугачева“ Пушкин, действительно, писал в мае (как свидетельствует помета на рукописи, шесть глав были написаны к 22 мая 1833 г.), — однако, окончил он свою книгу только 2 ноября 1834 г. О цензурной судьбе книги см. статью Т. Г. Зенгер „Николай I — редактор Пушкина“ в „Литературном Наследстве“, кн 16–18, стр. 524–533. — Запрос Гоголя о Киреевском относится, вероятно, к И. В. Киреевскому, редактору-издателю запрещенного в 1832 г. „Европейца“. 171. М. И. ГОГОЛЬ. Отрывок впервые напечатан в „Записках“, I, стр. 159; всё письмо — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 180–181. Опущенное Кулишом место (от слов: „Только если вам угодно“ до „…что и это пройдет“) — впервые в „Письмах“, IV, стр. 461. — Кочубей — кн. Виктор Павлович Кочубей (1768–1834). Правнук Кочубея, казненного за донос на гетмана Мазепу, личный друг Александра I, занимавший при нем посты управляющего Коллегией иностранных дел, министра внутренних дел, председателя Департамента экономии Государственного совета, при Николае I Кочубей был назначен в 1827 г. председателем Государственного совета и Комитета министров. Кочубей был одним из богатейших помещиков России. См. выше письмо , свидетельствующее о том, что Гоголь бывал у Кочубея в Петербурге. — Диканька — родовое имение Кочубеев, в Миргородском уезде, Полтавской губ., в 25 верстах от гоголевской Васильевки, с огромным старым дубовым лесом. Диканька была местом любимых прогулок Гоголя; отсюда — заглавие книги: „Вечера на хуторе близ Диканьки“. |
| 28 c. 941 c. 457 Filii sacrae et divinae nativitatis arcana nec Apostolus didicit, nec Prophetes comperit, nec Angelus scivit, nec creatura cognovit; Filio soli nota sunt, qui Patris secreta cognovit, ib. 31 c. 949 c. 459 Хотя Плотин (204–270 по Р. Х.) жил уже позже главнейшего представителя александрийской школы, Оригена , – однако генетическое сродство оригено-александрийского богословия с неоплатонизмом не подлежит сомнению, – поскольку и Ориген и Плотин были учениками одного и того же учителя Аммония Сакка (Eus. Н. E. VI, 19: Ориген οατς μμωνου), философское мировоззрение которого было раскрыто и развито именно Плотином. Отсюда, учение Плотина имеет значение если не прямого источника, то во всяком случае надежного комментария к богословию александрийцев, и Оригена в особенности. Считаем нелишним заметить, что, указывая на неоплатонический характер александрийского богословия 3-го в., мы говорим лишь о преимущественном влиянии на него со стороны Плотина, не отрицая наличности в нем элементов филонизма (cfr. Gfrörer. Kritische Geschichte d. Urchristenthums. Stuttgart. 1835), стоицизма и т. п., – поскольку в тот век философского эклектизма не только богословские, но и философские школы не были представителями какого-либо одного чистого типа. 461 Диалектический путь, которым Плотин пришел к признанию абсолютной идеальности первоначала – таково: В мире существует нечто сложное, и многое, – но «многое происходит не от многого, а от немногого» (Εnn. 5, 3, 16 Ed. Dubner’s. Parisiis. 1855. 324 р.). Значит мы необходимо должны допустить какое-либо простое начало. Раскрывая это именно понятие о простоте, первоначала, Плотин последовательно пришел к отрицанию за ним не только материальной, но и духовной определенности (качественности), как не чуждой известной, хотя бы логической сложности. 462 Правда, этот дуализм в неоплатонической системе значительно сглаживается тем, что абсолютно-идеальное «единое» первоначало через посредство второго начала (ума) ставится в тесную связь с множественным миром, как его конечная основа и причина, почему некоторые исследователи объявляют учение Плотина пантеизмом и при том даже в эманационной форме. |
|
|
