| Большая часть разногласий относительно библейской критики связана с критикой высшей. Высшую критику можно разделить на два типа – негативную (деструктивную) и позитивную (конструктивную). Негативная критика отрицает аутентичность большинства библейских текстов. Обычно этот критический подход опирается на предпосылки, заведомо отвергающие всё сверхъестественное (см. чудеса и миф; чудеса: аргументы против). Кроме того, негативная критика зачастую подходит к Библии с недоверием, равносильным обвинительному уклону «виновен, пока не доказана невиновность». Негативная новозаветная критика. Исторический, источниковедческий, формологический, традициональный и редакционный методы (и их комбинации) являются подходами, в наибольшей степени подверженными тенденциозным уклонам. Любой из них, применяемый для обоснования предубеждений скептицизма, причём без всякого или почти без всякого стремления к истине, подрывает христианскую апологетику. Историческая критика. Историческая критика – это широкий термин, объединяющий методы датировки документов и традиций, подтверждения событий, описываемых в таких документах, и использования результатов в историографии для реконструкции и осмысления. Французский священник-ораторианец (т.е. «светский» священник, не принимавший обета) Ришар Симон опубликовал начиная с 1678 г. ряд книг, в которых реализовал рационалистический, критический подход к изучению Библии. Так зародилось историко-критическое направление в изучении Библии, хотя современная историко-критическая методология сложилась не раньше появления работ Иоганна Готтфрида Эйхгорна (Eichhorn; 1752–1827) и Иоганна Давида Михаэлиса (Michaelis; 1717–1791). Своё влияние оказали светские исторические исследования Бартольда Георга Нибура (Niebuhr; 1776–1831; Roemische Geschichte, «Римская история», 1811–1812), Леопольда фон Ранке (von Ranke; 1795–1886; «История романского и германского народов в 1494–1535 гг.», Geschichte der romanischen und germanischen Voelker von 1494–1535) и других, кто разрабатывал и совершенствовал методологию. Среди тех, кто попал под это влияние, был Иоганн Христиан Конрад фон Гофман (Hofmann; 1810–1877). Взятое им из трудов Фридриха Шеллинга (Schelling; 1775–1854), Фридриха Шлейермахера (Schleiermacher; 1768–1834) и из ортодоксального лютеранства он соединил с историческими концепциями и критическими методами, придя к библейско-богословскому синтезу. В его системе акцент ставился на «сверхисторической истории», «священной истории» или «истории спасения» (die Heilsgeschichte) – такого рода истории, которая не обязательно должна быть истинной в буквальном смысле. Его идеи и концепции повлияли на Карла °Барта (Barth; 1886–1968), Рудольфа Бультмана (Bultmann; 1884–1976) и других мыслителей двадцатого столетия. К концу девятнадцатого столетия выдающиеся ортодоксальные учёные бросили вызов «деструктивной критике» и связанному с ней рационалистическому богословию. |
| 163 Подразумевается Московский архив Министерства юстиции, где в 1911–1920 гг. Д. В. Цветаев состоял управляющим. 164 См.: Лукьянов С. М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы//ЖМНП. 1915. 3. С. 1–57; 5. С. 65–129. В этих номерах вышли начальные главы работы С. М. Лукьянова, которые и читал Богословский. В 1916–1917 гг. публикация в журнале продолжилась (1916. 1. С. 24–69; 3. С. 34–79; 5. С. 32–70; 7. С. 38–80; 9. С. 25–71;1917. 1. С. 1–2). Кроме того, в 1916–1921 гг. – работа С. М. Лукьянова вышла и отдельным изданием. 165 Богословский окончил 5-ю московскую мужскую гимназию в 1886 г. с золотой медалью. 50-летний юбилей гимназии должен был отмечаться 1 августа 1915 г., но празднование было отложено до окончания войны. 166 Имеется в виду книжный магазин товарищества А. С. Суворина «Новое время», располагавшийся на углу Неглинного проезда и Кузнецкого моста. После смерти А. С. Суворина в 1912 г., Товарищество возглавил его сын, журналист и издатель Алексей Алексеевич Суворин (1862–1937). 167 Речь идет о серии работ Б. И. Дунаева «Северо-русское гражданское и церковное зодчество», которая выходила в «Трудах Комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества». Том 5-й имел подзаголовок «Город Вологда» (М., 1914), том 6-й – «Город Великий Устюг» (М., 1915). 169 Д. Н. Егоров, состоявший приват-доцентом Московского университета с 1904 г., покинул его вместе с другими профессорами и преподавателями в 1911 г., в знак протеста против политики министра народного просвещения Л. А. Кассо. 170 «Журнал Министерства народного просвещения» (1834–1917 гг.) – официальное ежемесячное издание Министерства народного просвещения, учреждено по инициативе министра народного просвещения графа С. С. Уварова. 171 121 Речь идет о Соборном уложении 1649 г. Богословский имеет в виду издание: Уложение государя царя и великого князя Алексея Михайловича. [М.], Государственная типография, 1913. Предшествующее издание Уложения, подготовленное историко-филологическим факультетом Московского университета под редакцией М. К. Любавского в 1907 г., было специально приурочено к практическим занятиям по русской истории (см.: Бороздин И. Список трудов Матвея Кузьмича Любавского//Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. VII). |
| Со временем разрозненные группы Нового Мышления стали испытывать потребность в объединении. Ключевым событием в истории Нового Мышления стало создание в Бостоне в 1895 г. «Метафизического клуба», который со временем разросся в международную организацию. В качестве своих целей Клуб декларировал поощрение духовной философии, её практическое применение в человеческой жизни и беспристрастный поиск истины. В руководство клуба, кроме Г. Дрессера, вошли писатель Генри Вуд (1834–1908) и Ральф У. Трайн (1866–1958). Г. Вуд стал первым беллетристом Нового Мышления, но наиболее успешным популяризатором идеологии Нового Мышления оказался Р. У. Трайн, автор многократно переиздававшейся «В мелодии с Богом». Автомобильный промышленник Генри Форд приписывал свой успех чтению Р. Трайна. Славу Р. Трайна позже потеснил лишь бывший английский инженер-электрик Эммет Фокс (1886–1951). Памятуя своё техническое прошлое, он предпочитал называть «позитивное мышление» «силой конструктивного мышления». Искренность и посюсторонняя обращённость его «религии» снискали ему большую читательскую аудиторию. Книги Эммета Фокса до сих пор охотно читают представители многих протестантских деноминаций. Вероятно, как и многие другие авторы Нового Мышления, Э. Фокс со временем коснулся бы темы преодоления смерти «конструктивным мышлением», но, по меркам Нового Мышления, рано умер – в возрасте 65 лет. С 1896 г. Метафизический клуб издавал «Журнал Практической Метафизики» под редакцией Г. Дрессера, который два года спустя слился с «Ареной». Журнал, в частности, выступал за отмену смертной казни, пропагандировал новый взгляд на религии в свете религиозного либерализма. В 1899 г. в Бостоне состоялся объединительный съезд Нового Мышления под эгидой Метафизического клуба. На съезде была создана Международная Метафизическая Лига с целью всемирной пропаганды идей Нового Мышления. Любопытно отметить, что состав Лиги был на 90% укомплектован женщинами. Это был период развития феминизма, однако социальные движения современности слабо отразились на деятельности метафизического движения в силу его ориентации на «внутреннего», а не «внешнего» человека. После ряда переименований с 1914 г. до сегодняшнего дня эта организация носит название «Международного альянса Нового Мышления» 141 и собирается на ежегодные конференции в лучших гостиницах крупных американских городов. Альянс организован по принципу ассоциации, он не проводит обучения служителей, не занимается радио- и телевещанием, вся культовая практика сосредоточена в рамках самих организаций, входящих в Альянс. |
| Письма к М.М. Евреинову (семь писем)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1886. Кн. 4, стр. 93–99. Письма к преосвященному Николаю, епископу Дмитровскому, впоследствии Калужскому (1831–1834)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1869. Кн. 8, стр. 32; кн. 9, стр. 29; 1870; кн. 10, стр. 25–42. Письмо к преосвященному Нилу, архиепископу Иркутскому, Нерчинскому и Якутскому, впоследствии Ярославскому (13 мая 1840)//Душеполезное чтение. М. 1879, ч. 1, стр. 259. Письма к Е.В. Новосильцевой (1822–1849). М. 1911. Письма к игуменье Евгении Озеровой//Воспоминания архимандрита Пимена, настоятеля Николаевского монастыря, что на Угреше. Смесь. М. 1877, стр. 130–136. Письма гофмаршалу В.Д. Олсуфьеву (1851)//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 146–147. Письма к преосвященному Парфению (Черткову) , епископу Воронежскому//Православное обозрение. М. 1872, сентябрь. Письма Филарета, митрополита Московского к своему другу, священнику Пономарёву Г.//Московские Церковные ведомости. М. 1907, 48, стр. 1475–1479; 49, стр. 1512–1516. Письмо митрополита Филарета к синодальному обер-прокурору графу Н.А. Протасову (2 мая 1839 года)//Душеполезное чтение. М. 1879, ч. 1, стр. 102–103, 472 (9 апреля 1841 года). Письма митрополита Филарета к княгине Е.Р. Вяземской//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 76–80. Письмо ректора Санкт-Петербургской Академии архимандрита Филарета к графу А.К. Разумовскому, с примечанием на примечание о характере Давида, как творца Псалмов (29 мая 1814 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. -Сергиев Посад. 1863–1894; 1869. Кн. 8, стр. 26–31. Письма митрополита Филарета к одному из друзей капитану Ф.Я. Репнинскому. (1828–1842)//Русский архив. М. 1891. Кн. 1, стр. 285–288. Письма митрополита Филарета к родным (1800–1866). М. 1882. Письмо преосвященному Савве, епископу Можайскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокапятилетием служения Его Высокопреосвященства на московской пастве (7 июля 1866)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 73. |
| 1834 Воспоминания. Москва 40-х годов («Грановский имел на меня влияние большее, чем кто бы то ни было»), стр. 9. 1843 Н.В. Тихомиров. Несколько критических замечаний на книгу Чичерина. Богосл. вестник, 1894. Август м., стр. 310, 311. 1852 Наука и религия, стр. 52. Ср. «Положительная философия и единство науки». «В органическом развитии, – говорит Чичерин, – открывается закон, давно открытый метафизикой – развитие есть выделение противоположности из первоначального единства и затем обратно – сведениек новому единству» (стр. 155). 1859 Эти размышления Чичерина почти совпадают с тем, что позже развивал кн. Е. Трубецкойв своей замечательной книге «О смысле жизни», а также в книге «Метафизические предположения знания». См. ниже ч. IV, гл. III. 1862 Ibid., стр. 62. См. также книгу Чичерина «История политических учений», где в IV томе дана более подробная критика Гегеля; см. также его «Основания логики и метафизики». 1873 См.статью Чичерина «Пространство и время». Вопросы философии и психологии. 1895 г. 26), стр. 48. 1881 Скудные биографические сведения о Н. Г. Дебольском можно, напр., найти в некрологе, написанном близко его знавшим Э. Радловым (Мысль 1 – 1922 г., стр. 148–149), а также у Чижевского (Гегель в России – в главе, посвященной Дебольскому). Сочинения Дебольского никогда не были изданы вместе. Отметим главные его работы: 1) О диалектическом методе (1872), 2) Философия будущего (1880), 3) О высшем благе (1886), 4) Философия феноменального формализма (1892, 1895) и ряд мелких статей. О Дебольском см. главу в книге Чижевского (стр. 300–305) и большую статью проф. Н.Н. Ланге (племянника Дебольского) в журн. М. нар. просв. 1900 4; см. также в книге Jakovenko, S. 306. 1898 Биография П.А. Бакунина изложена в книге Чижевского (Гегель в России), гл. VII. См. книги Корнилова, посвященные М. Бакунину, статью П.М. Бицилли в «Пути» (1932 г.). Несколько страниц посвящено П.А. Бакунину в книге В.А. Оболенского «Очерки минувшего» (1931). 1899 К анализу построений П. Бакунина, кроме уже упомянутой работы Чижевского, см. соответствующие страницы у Яковенко (Op. cit., стр. 285–289), где дан очень удачный очерк взглядов П. Бакунина. К сожалению, важнейшей книги П. Бакунина «Основы веры и знания» я не мог достать; для этой книги пользуюсь выписками, оставшимися у меня от России. Остальные материалы были мне доступны, поэтому точные цитаты относятся только к ним. |
| Гельцер М. (Gelzer, 1886–1949), австрийский антиковед, специалист по истории древнего Рима – 287 Генрих IV (1050–1106), германский император в 1056–1106 гг. – 470 Георгий Амартол (Монах, IX в.), византийский хронист – 390, 478, 479 Георгий Маниак (1-я пол. XI в.), византийский полководец – 412, 413, 433 Георгий Писида (конец VI-VH в.), византийский поэт, автор эпических поэм о войнах Ираклия I против персов и аваров, а также поэтических произведений религиозно-дидактического характера (поэма «Шестоднев, или Сотворение мира», элегия «О суете житейской» и др.) – 267, 270, 311 Георгий Синкелл († после 810), византийский хронист – 388, 389 Герланд Эрнст (Gerland, 1870–1934), немецкий византинист – 75 Герман I , патриарх Константинопольский в 715–730 гг., поборник иконопочитания – 348, 350 Геродот (между 490 и 480 – ок. 425 до н. э.), древнегреческий историк, «отец истории» – 110, 128, 251 Герцен Александр Иванович (1812–1870), русский писатель, публицист, общественный деятель – 78 Герцберг Густав Фридрих (Hertzberg, 1826–1907), немецкий византинист – 60,61 Гесиод (VIII-VII вв. до н. э.), древнегреческий эпический поэт, первая историческая личность в истории античной литературы, автор поэм «Теогония» и «Труды и дни» – 123, 128 Гесихий Милетский (1-я пол. VI в.), византийский историк – 255 Гесселинг Д. (Hesseling), голландский византинист – 66, 67 Гефкен И. (Geffcken), немецкий византинист – 133 Гиббон Эдуард (Gibbon, 1737–1794), английский историк-просветитель, антиковед и византинист – 46–49, 50, 53, 56, 80, 274 Гизо Франсуа Пьер Гийом (Guizot, 1787–1874), французский историк и политический деятель – 50 Гийан P. (Guiand), французский византинист – 70 Глотц Гюстав (Glotz), французский историк – 69 Годфруа Жак (Godefroy, Gothofredus), французский юрист – 90 Голубинский Евгений Евстигнеевич (1834–1912), церковный историк – 372 Гольдциер Игнац (Гольдциэр, Goidziher, 1850–1821), венгерский востоковед-арабист, исламовед, историк арабской литературы – 283 Гомер , легендарный древнегреческий поэт, автор эпических поэм «Илиада» и «Одиссея» – 59, 123, 128 |
| Плодовитое перо Баура дало нам общую «Историю христианской церкви» в пяти томах (1853 — 1863), причем последние три были изданы после его смерти и лишены оригинальности и тщательной доработки, присущих первому и второму, которые охватывают первые шесть столетий. Баур написал также «Лекции по истории христианского богословия» (Dogmengeschichte), изданные его сыном (1865 — 1867, 3 vols.), и краткий «Учебник по истории богословия» (Lehrbuch der Dogmengeschichte), отредактированный им самим (1847, 2d ed. 1858). Еще более ценны его монографии: об апостоле Павле, к которому Баур питал глубокое почтение, хотя и считал подлинными лишь четыре из его посланий (1845, 2–е изд. Э. Целлера, 1867, 2 т., переведена на английский язык, 1875); о гностицизме, который был духовно очень близок автору (Die christliche Gnosis, oder die christliche Religionsphilosophie, 1835); история учения об искуплении (1838, 1 том), а также о Троице и воплощении (1841 — 1843, в 3 т.), — и его мастерская защита протестантизма от критики, содержавшейся в «Символике» Мёлера (2d ed. 1836). Карл Рудольф Гагенбах (профессор церковной истории в Базеле, ум. 1874) написал, в кротком и беспристрастном духе Неандера, с поэтическим вкусом и трезвостью суждений и приятным доходчивым языком, общую «Историю христианской церкви» в семи томах (4th ed. 1868 — 1872) и «Историю христианских учений» в двух томах (1841, 4th ed. 1857). Вильгельм Мёллер (ум. в Киле, 1891): «Учебник по церковной истории» (Lehrbuch der Kirchengeschichte, Freiburg, 1891) в 2 т., до Реформации. Третий том будет добавлен Кавераном. Первый том переведен Ратерфордом (London, 1892). Карл Мюллер (профессор в Бреслау): «Церковная история» (Kirchengeschichte, Freiburg, 1892). С изданием второго тома работа будет завершена. Превосходный учебник школы Ритчля — Гарнака. Протестантская Германия более богата учебниками и краткими руководствами по церковной истории для студентов, чем любая другая страна. Упомянем Энгельгардта (1834), Ниднера (Geschichte der christl. Kirche, 1846, и Lehrbuch, 1866), Хазе (11th ed. 1886), Герике (9th ed. 1866, 3 vols.), Линднера (1848 — 1854), Якоби (1850, незакончен), Фрике (1850), Куртца (Lehrbuch, 10th ed., 1887, 2 vols.; 11th revised ed., 1891; более полный Handbuch, незакончен), Хассе (1864, под ред. Кёлера, в 3 маленьких томах), Кёлльнера (1864), Эбрарда (1866, 2 vols.), Рота (лекции под редакцией Вайнгартена, 1875, 2 vols.), Герцога (1876 — 1882, 3 vols.), Г. Шмида (1881, 2 vols.). «Учебник» Ниднера (Lehrbuch, 1866) занимает первое место благодаря самостоятельности и тщательности исследования, но тяжело читается. «Компендиум» Хазе непревзойден с точки зрения краткости, остроумия, четкости и художественного вкуса и похож на миниатюрную картину. «Очерк» (Abriss) Герцога стоит посередине между многословной полнотой и загадочной краткостью и написан в искреннем христианском духе. Учебник Куртца ясен, краток и имеет евангелическую направленность. Мёлер начал работу над новым учебником в 1889 г. |
| В Бенгальском Ренесансе обнаруживаются два крыла – либеральное (брахмоизм) и консервативное (неоиндуизм). Либералы-брахмаисты Дебендронатх Тагор (1818-1905), Кешобчондро Сен (1834-1884), Шибонатх Шастри (1847-1919) реформировали индуизм в рамках основанного Раммоханом Раем в 1828 г. общества «Брахмо Самадж». К либералам примкнули принявшие христианство Кришномохан Банерджи (1813-1885) и Брахмобандхоб Унадхьяя (1861-1907). К консерваторам принадлежали Бхудеб Мукхопаддхай (1827-1894), Бонкимчондро Чоттопаддхай (1838-1894), Свами Вивекананда (1863-1902). Брахмоисты признают единобожие сутью индуизма, а его содержанием – отношение к Богу и к миру. Это приводит к отказу от постулата нереальности мира, что влечет за собой утверждение ценности земного бытия. Само бытие рассматривается как творческое соучастие в божественном творении. Однако творчеству предшествует самосознание личности. Для бенгальцев саморазвитие первично по отношению к социальным реформам. Потребность вывести на первый план гуманистическое содержание индуизма делает неизбежным обращение к христианству, но если Р. Рай (акцент на любви и страдании как сути учения Христа), К. Сен (призыв к самопожертвованию), С. Вивекананда (рассмотрение проповеди Спасителя в историческом, социальном и религиозном аспектах) объективно стремились обогатить индуизм недостающими аспектами, то К. Бенерджи и Б. Упадхьяя пытались встроить его в христианство без изменений. Бенгальские реформаторы выдвигают на первый план мирскую деятельность и любовь, преодолевая кастовые различия при помощи христианства и ислама. Импульс консервативному крылу придал бенгальский проповедник Рамакришна (1836-1886). Признавая позитивность социальных устремлений брахмоистов, он говорил о ценности многообразия религиозных путей к Богу. Обосновывая ценность индуизма, консерваторы часто идеализировали его, но идеализация не исключала критику, а была призвана показать должное состояние религии и пробудить уважение к индуизму в мире. С. Вивекананда провозглашает монотеизм и критикует идолопоклонство, но в отличие от либералов видит в нём не корень всех зол, а «духовное детство» индусов. Если либералы на первое место ставят социальное служение, то консерваторы отдают предпочтение духовному и культурному возрождению. Объединяющим фактором служит идея универсальной религии. Также все бенгальские мыслители преследовали единую цель – гуманизацию духовной традиции индуизма. |
| 800 Дворкин А.Л. Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Нижний Новгород, 1998. С. 34, 36. 802 В «традиции наставничества» первую, «инициирующую роль играет некое конкретное божество или святой мудрец, передающий сакральное знание соответствующему «первонаставнику», и далее уже это знание распространяется по линии преемственности от одного guru к другому». См.: Захарьин Б.А., Хохлова Л.В. Термин «гуру» и его эволюция в некоторых направлениях индийской духовной культуры//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13, Востоковедение. 1995. 3. С. 9. Практически все известные реформаторы индуизма: Шанкара (788–812 гг.), Рамануджа (XI в.), Нимбарка (XII в.), Мадхва (XIII в.), Чайтанья (XV в.), Валлабхи (XV в.), Рамакришна (1834–1886), Свами Вивекананда (1863–1902) были гуру. 803 В сикхизме первоначальное представление о гуру-божестве в результате перманентного переосмысления института гуру XVII-XVIII вв. привело к появлению гуру-общины, а затем место гуру заняла книга. Идея общины-гуру основана на представлении о том, что ученик и учитель могут меняться местами. Таким образом задолго до тоталитарной теории существовали гуру-секты. См.: Захарьин Б А , Хохлова Л В Термин «гуру» и его эволюция в некоторых направлениях индийской духовной культуры//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13, Востоковедение. 1995. 3. С. 11–21. 804 Захарьин Б А , Хохлова Л В Термин «гуру» и его эволюция в некоторых направлениях индийской духовной культуры//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13, Востоковедение. 1995. 3. С. 24. 805 «Доктринальной основой почитания гуру является представление об идентичности или единстве просветленного гуру с высшим божественным началом. Различные теологичные школы практиковали этот вопрос со специфичными нюансами, вытекающими из общих метафизических принципов, однако в наиболее лаконичной форме его посылка выражена в ... афоризме из Мунда- ка: «Познавший Брахмана сам воистину становится Брахманом». ... Просветленный гуру не просто агент распространения спасительного знания . но, что особенно важно, он суть само это знание в видимой человеческой оболочке». См.: Ткачева А. А. Наставник-гуру в индуизме//Восток. 1996. С. 87. |
| 1566(1558) ЛУЦКАЯ ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 1654(1655?) ВОЛОГОДСКАЯ 17.10.1708 18.01.1716 ВОРОНЕЖСКАЯ 31.10.1725 27.12.1726 Иосиф I КОЛОМЕНСКАЯ (XV в.) Иосиф II КОЛОМЕНСКАЯ 18.03.1565 11.1569 Иосиф III КОЛОМЕНСКАЯ 27.01.1615 Иосиф IV КОЛОМЕНСКАЯ (Иосиф КОЛОМЕНСКАЯ, обн.) ЛЬВОВСКАЯ (1292) в/у ЛЬВОВСКАЯ ПСКОВСКАЯ 10.1610 1613(?) Иосиф I РЯЗАНСКАЯ Иосиф II РЯЗАНСКАЯ (1340) Иосиф III РЯЗАНСКАЯ 10.01.1619 30.04.1620 Иосиф IV РЯЗАНСКАЯ 09.08.1674 21.09.1681 СЕРБСКАЯ и АРХАНГЕЛЬСКАЯ 29.07.1681 СМОЛЕНСКАЯ 15.02.1515 22.06.1532 ТЕМНИКОВСКАЯ (1935?) Иосиф Баженов БАЛТСКАЯ 30.12.1884 23.01.1886 Иосиф Балабанов в/у УГЛИЧСКАЯ 15(28)12.1998 18(31)01.1999 УГЛИЧСКАЯ 18(31)01.1999 24.09(07.10)2002 БИРОБИДЖАНСКАЯ 24.09(07.10)2002 Иосиф Бобрикович-Копоть Анехожский МОГИЛЕВСКАЯ 01.10.1633 07.04.1635 в/у ПОЛОЦКАЯ 01.10.1633 07.04.1635 Иосиф Богословский ДМИТРОВСКАЯ 27.12.1842 20.11.1849 ОРЕНБУРГСКАЯ 20.11.1849 27.08.1853 ВОРОНЕЖСКАЯ 27.08.1853 14.11.1864 Иосиф Болгаринович СМОЛЕНСКАЯ 10.05.1500 в/у КИЕВСКАЯ 30.05.1498 10.05.1500 КИЕВСКАЯ 10.05.1500 Иосиф Величковский АРХАНГЕЛЬСКАЯ 09.11.1819 03.07.1821 СМОЛЕНСКАЯ 03.07.1821 17.02.1834 Иосиф Волчанский МОГИЛЕВСКАЯ 08.01.1735 01.09.1742 МОСКОВСКАЯ 01.09.1742 10.06.1745 (Иосиф Гошовский в/у ЛЬВОВСКАЯ Иосиф Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 12.1240 Иосиф Дроздов КОВНЕНСКАЯ 11.09.1868 07.12.1874 СМОЛЕНСКАЯ 07.12.1874 28.09.1881 Иосиф Дьяков ВСЕРОССИЙСКАЯ 27.03.1642 15.04.1652 Иосиф Золотой (Золотов) ВОЛОГОДСКАЯ 16.12.1761 25.12.1774 Иосиф Кононович-Горбацкий МОГИЛЕВСКАЯ 02.05.1650 25.02.1653 в/у ПОЛОЦКАЯ 02.05.1650 25.02.1653 Иосиф Кречетович ИЗЮМСКАЯ, обн. 29.12.1923 (11.01.1924) 30.11(13.12)1924 ПОЛТАВСКАЯ, обн. 30.11(13.12)1924 11(24)01.1925 ИЗЮМСКАЯ, обн., паки 11(24)01.1925 11(24)02.1926 МОГИЛЕВСКАЯ, обн. 11(24)02.1926 02.1927 МИНСКАЯ, обн. 02.1927 09(22)03.1928 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ, обн. 09(22)03.1928 30.05(12.06)1933 Иосиф Македонов в/у ШАЦКАЯ 04(17)07.1998 26.08(08.09)1998 ШАЦКАЯ 26.08(08.09)1998 06(19)07. 2006 ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 06(19)07.2006 |
|
|
