| О Софии писали многие мистики. Не несправедливо высказался о них довольно сурово Вл. Соловьев в письме к гр. С. А. Толстой: «У мистиков, – писал он 27-го апреля 1877 года из СПБ. –, много подтверждений моих собственных идей, но никакого нового света, к тому же почти все они имеют характер чрезвычайно субъективный и, так сказать, слюнявый. Нашел трех специалистов по Софии: Georg Gichtel, Gottfried Arnold и John Pardage. – Все трое имели личный опыт, почти такой же как мой, и это самое интересное, но собственно в теософии все трое довольно слабы, следуют Бэму, но ниже его. Я думаю, София возилась с ними больше за их невинность, чем за что-нибудь другое. В результате настоящими людьми все-таки оказываются только Парацельс, Бэм и Сведенборг, так что для меня остается поле очень широкое. Познакомился немного с польскими философами, – общий тон и стремления очень симпатичны, но положительного содержания никакого, – пара нашим славянофилам». 1211 В виду этого я позволю себе отложить анализ мистических произведений до работы более специальной и ограничусь пока лишь приведением одного отрывка, разъясняющего идею Софии. Этот содержательный отрывок извлечен из рукописи нашего замечательного мистика графа Μ. И. Сперанского, носящей заглавие «μοοσιος. Первый мир» и относящейся, вероятно, к 1812–1814 годам. 1212 Рукопись эта, в числе многих других, хранится в С.-Петербургской Публичной Библиотеке: мною же заимствован приводимый отрывок – из еще не напечатанных «Материалов к изучению мистицизма Μ. И. Сперанского», А. В. Ельчанинова. Вот этот содержательный отрывок: «Подобно жене сия первая жена была не создана и не рождена; но устроена (aedificata) отделением части собственного бытии Сына и сие есть первое и исконное отделение, первая —143— жертва покорности, принесенная Отцу, первая степень того умаления (exininationis), которое впоследствии доведено до самой смерти и смерти крестные. Имя жене София. Она есть то знание, которое имеет Отец и Сын; но она есть созерцание их желания, зерцало, в коем Слава их отражается. В отношении к Отцу она есть дщерь его: ибо составляет часть его Сына. В отношении к Сыну по закону Отчей любви она есть сестра его. В отношении же закону в воспроизведении она есть его невеста. В отношении к будущим рождениям она есть мать всего вне Бога сущего: ибо сама она есть первое внешнее существо. Сын передал устроение закона бытия жене. Себе же оставил только закон любви. Подобно тому как Евва уделением славы, бывшей первоначально в Адаме, получила право быть мати всем живущим на земли: так предвечная Евва подобным сему уделением небесного семени соделалась мати всех сущих на небеси. Но сии рожденные что суть? – боги; ибо, во-первых, семя их в начале есть божественное, а во-вторых, самое семя сие было бы бесплодно, если бы сила Сына, яко мужа, не осенила их мати, яко жену. Таким образом возник мир духов первозданных – типы и образы всех грядущих созданий. И лик бесплотных Ангелов возопил: «Слава в вышних Богу», земли когда еще не было». |
| СПб., 1875, 18782; Якимов И. С. Неповрежденность книги св. прор. Иеремии//ХЧ. 1876. Ч. 1. 5/6. С. 643–682; Ч. 2. 7/8. С. 25–68; он же. О происхождении кн. Екклезиаста//Там же. 1887. 3/4. С. 197–216; он же. О происхождении кн. «Песнь песней»//Там же. 5/6. С. 475–507; он же. О происхождении кн. Премудрости Иисуса сына Сирахова//Там же. Ч. 2. 9/10. С. 299–311; он же. О происхождении кн. Премудрости Соломоновой//Там же. 7/8. С. 3–18; он же. О происхождении кн. Притчей Соломоновых//Там же. Ч. 1. 1/2. С. 3–18; Властов Г. К. Библия и наука. СПб., 1870. 2 ч.; Елеонский Н. А., прот. Свидетельства о времени завершения ветхозаветного канона//ЧОЛДП. 1876. 3. С. 118–140; он же. Следует ли считать книгу прор. Варуха каноническою?//Там же. 1877. 1. С. 314–318; он же. О времени происхождения книги Иова//Там же. 1879. 1. С. 1–17; Смирнов С. История МДА до ее преобразования (1814–1870). М., 1879; Муретов М. Д. Эйхгорн и его толкование новозаветных чудес//ПрТСО. 1884. Т. 33. С. 86–113; он же. Очерки из новейшей истории экзегезиса и критика Нового Завета. [Очерк 1]: Протест. богословие до появления Страуссовой «Жизни Иисуса»//БВ. 1892. 6. С. 460–482; То же. Серг. П., 1894; он же. Герменевтическая теория Канта//Там же. 7. С. 58–76; Экзегеты-филологи и Шлейермахер//Там же. 8. С. 141–170; Гегельянство. Новая Ортодоксия и предшественники Страусса//Там же. 9. С. 319– 360; Э. Ренан и его «Жизнь Иисуса»//Там же. 12. С. 391–410; 1893. 2. С. 284–299; 4. С. 46–110; 10. С. 80–110; 1894. 10. С. 33–66; 11. С. 230–245; Павский Г. П., прот. Библейские древности для разумения Свящ. Писания. СПб., 1884; Антоний (Храповицкий), архим. Толкование на книгу св. прор. Михея. СПб., 1890; Покровский Ф. Я. По поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей//ТКДА. 1890. 1. С. 61–98; Введенский А. О характере, составе и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова. Серг. П., 1893; Вигуру Ф. Руководство к чтению и изучению Библии/Пер. с франц. свящ. В. |
| Иванов М.С. Понятие «таинство» в православном богословии//К истине. Миссионерско-апологетический проект. URL: (дата обращения: 12.11.2014.) Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Вып. 2. Годы 1867 – 1913. Пг., 1918. 222 с. Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. 427 с. Катанский А.Л. Очерк истории древних национальных литургий Запада//Христианское чтение. 1869. 4. С. 17–69. Катанский А.Л. Очерк истории литургии нашей Православной Церкви. СПб., 1868. 164 с. Катанский А.Л. К истории литургической стороны таинства брака//Христианское чтение. 1880. 1–2. С. 98–127. Катанский А.Л. Очерк истории обрядовой стороны таинства елеосвящения//Христианское чтение. 1880. 7–8. С. 92–131. Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности проф. А.Л. Катанского . СПб., 1913. 19 с. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 435–476. Успенский Н.Д. О Гоаре//Богословские труды. М., 1968. 4. С. 37–38. 1 Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Пг., 1918. С. 11. 10 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1895/96 учебный год. СПб.,1900. С. 290. 11 Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 460. 13 Право читать лекции. (лат.) Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности. С. 8. 14 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1874 г. СПб., 1874. С. 183. 16 Желтов М. С., свящ. Обзор истории православной литургической науки до конца XX века// Богослов. Научный богословский портал. URL: http://www.bogoslov.ru/text/1883125.html (дата обращения: 24.10.2014). 17 Долоцкий Василий Иванович (1814–1885 гг.) – заслуженный ординарный профессор. Санкт- Петербургской духовной академии. Первый профессор литургики со времени введения ее в академии в 1839 г. По словам И.А. Чистовича , «он создал науку литургики». Его академические неопубликованные лекции неоднократно литографировались и впоследствии оказали значительное влияние на последующее развитие русской науки о богослужении. |
| СПб., 1864; Русский нищий. СПб., 1864; О Филарете, митр. Московском, моя память//ЧОИДР. 1877. Кн. 2. Отд. 2. С. 1-116; Мысли о событии в Вифанской семинарии//ЧОЛДП. 1882. 5. Отд. 3. С. 147-158; Письма к родственнику, священнику московскому//Там же. 6/7. Отд. 3. С. 159-182; Туруханский Троицкий мон-рь//Енисейские ЕВ. 1889. 19/20. Отд. неофиц. С. 329-342; Мое путешествие из Красноярска в Москву, в Перервинский мон-рь, с 11 числа июня по 26-е число июля 1870 г., в течение 45 дней//РА. 1903. Кн. 1. 2. С. 230-252; 3. С. 387-424; 4. С. 595-607; Кн. 2. 5. С. 118-139; 6. С. 281-286; 7. С. 458-472; О Свят. Синоде. Серг. П., 1905; Мое путешествие из Красноярска в Туруханск и обратно//Енисейские ЕВ. 1908-1913. Отд. неофиц.; Жизнь архим. Никодима Казанцева/Сообщ.: В. С. Богданов//БВ. 1910. 1. С. 59-77; 2. С. 291-304; 3. С. 404-427; 11. С. 515-552; 12. С. 623-657; Записки преосв. Никодима/Публ., предисл.: А. Титов//ДЧ. 1911. 7/8. С. 340-373; 9. С. 60-87; 10. С. 127-152; Мое первое житие и инспекторство в Тульской семинарии//Тульские ЕВ. Ч. неофиц. 1911. 7/8. С. 163-168; 9. С. 186-193; 10. С. 203-210; 11. С. 229-235; 12. С. 254-259; Путешествие... из Казани в Красноярск после назначения//Енисейские ЕВ. 1911. Отд. неофиц. 22. С. 18-22; 23. C. 20-25; 24. С. 19-24; 1912. 1. С. 9-16; 2. С. 31-40; Первые дни служения в г. Красноярске//Там же. 1912. Отд. неофиц. 7. С. 27-34; 8. С. 36-40; 9. С. 20-30; Марков И. К. Неизданная статья... о митр. Московском Филарете//РС. 1915. 1. С. 89-116; Преосв. Никодим Казанцев: [Отр. из дневника]//Тр. Вятской УАК. 1915. Вып. 1. Отд. 3. С. 103-109; Аржаных О. П., публ. Преосв. Никодим, еп. Енисейский и Красноярский: Дневники: 1861 г. Красноярск, 1997; Дневник/Публ.: О. П. Аржаных//Сибирские владыки. Красноярск, 2005. Кн. 1. С. 89-139. Лит.: Добронравов М., свящ. Преосв. еп. Никодим: (Некр.)//Моск. ЕВ. 1874. 32. С. 341-342; Смирнов С. К., прот. История МДА до ее преобразования: (1814-1870). М., 1879. С. 425, 445; Александров М. Преосв. Никодим, 1-й еп. Енисейский и Красноярский//Енисейские ЕВ. |
| Млодзеевский Болеслав Корнелиевич (1858–1923), математик и общественный деятель, магистр (1886), доктор (1890) чистой математики, профессор (1892–1911, 1917), заслуженный профессор (1910) физико-математического ф-та М.у. Один из основателей и первых профессоров МВЖК, профессор Народного ун-та им. А. Л. Шанявского, секретарь (1891–1905), вице-президент (1905–1922), президент (1922–1923) Московского математического об-ва, почетный член ОЛЕАЭ, МОИП, Физического об-ва; Модзалевский Борис Львович (1874–1928), литературовед, библиограф, член-корр. РАН (1918). Служащий канцелярии по учреждениям императрицы Марии (с 1898), служащий канцелярии конференции, зав. архивом (с 1907) Петербургской АН, член и делопроизводитель Комиссии по изданию сочинений А. С. Пушкина (с 1919), один из основателей Пушкинского дома и его старший хранитель (1919–1928); Моравский Владимир Сергеевич (1891–?), студент историко-филологического ф-та М. у.; Морозкина, выпускница историко-философского ф-та МВЖК; Морской В. Я., дирижер Саратовской оперы; Моцарт Вольфганг Амадей (1756–1791), австрийский композитор; Муравьев Никита Михайлович (1796–1843), декабрист, капитан гвардии (1825). Участник заграничных походов русской армии 1813–1814, один из создателей «Союза спасения» (1816), член Верховной думы и правитель Северного об-ва, член директории Южного об-ва декабристов; Муралов Николай Иванович (1877–1937), деятель революционного движения. После Февральской революции занимал видные должности в московских большевистских организациях, в ходе Октябрьской революции член Московского ВРК и член Революционного штаба, затем командующий войсками Московского военного округа. Позже (1919) член Реввоенсовета Восточного фронта, с 1925 член ЦКК ВКП(б), начальник военно-морской инспекции Наркомата РКП, ректор сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. В 1927 выведен из ЦКК, исключен из партии, с 1928 в Сибири на хозяйственной работе, в 1937 расстрелян; Муратов Михаил Васильевич (1892–1957), историк, книговед, писатель. В 1917 студент историко-филологического ф-та М. у. В 1920–1931 преподавал историю книжного дела на Высших библиотечных курсах при Ин-те библиотековедения в Москве и в вузах Иркутска, сотрудник Центрального бюро краеведения; |
| 31 Это «Изложение разности между Восточною и Западною церковью в учении веры» было в первый раз напечатано в 1 книге Чтений в обществе истории и древностей за 1870 год; за тем также в Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения за 1872 г. на стр. 15–33 «Материалов для истории Русской Церкви». 32 С издания 1814 года перепечатано в мартовской и апрельской книжках Чтении в обществе любителей духовного просвещения за 1872 год. 33 См. биографии Филарета, составленная Сушковым, Пономаревым, Добронравиным и другими. О поводе к написанию этого сочинения, которое с 1815 года потерпело не одно издание. 34 Для сего см. списки сочинений Филарета, в Трудах Киевской духовной академии, за 1867–1868 годы в биографии святителя, составленной О.И. Пономаревым) и в VΙ кн. Чтений в Обществе любителей духовного просвещения за 1869 год (Материалы для биографии Филарета). 35 См. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения за 1877 г., ч. III, стр. 207 – 210 «Материалов для истории Русской Церкви». 37 Мы могли бы многими случаями и свидетельствами доказать то обстоятельство, что Филарет, особенно на первых порах своего святительства в Москве, во многих отношениях ставил для себя и своей деятельности в образец митрополита Платона и его деятельность. Но чтобы не перечислять многого, мы укажем только на катехизаторскую и проповедническую деятельность того и другого, а также на составленное тем и другим «Житие преподобного Сергия» 39 См. Катехизис Филарета, стр. 2–7 и дальнейшие изд. 1 и 2. СПб. 1823; изд. 3, Москва, 1824 и другие. См., Платона Богословие, стр. 3–22 и далее, Москва, 1780; Краткий катехизис, стр. 153–15. и дальн. цит. изд.; Пространный Катехизис, 1786 и дальн. стр. 1–108 дальн. цит. изд. и катехизис Беликова, стр. 3–15 и дальн. 41 О богословии Платона, стр. 4, 5; срав. его же Краткий катехизис, стр. 153, 154; катехизис 1786 и далее, стр. 2. Еще ближе к изложению этого отрывка в катехизисе Филарета изложение его в катехизисе священника Беликова, где см. стр. 3–4. 45 См., например, учение о десятом члене символа веры , где между прочим говорится, что о таинствах «пространно рассуждает патриарх Иеремия в книге, которую написал для обращения лютеран» (стр. 80 цит. изд.); см. также изъяснение шестой заповеди, где после того, как утверждено, что убийцы души более ужасны, нежели убийцы тела, высказывается: «таковы суть раскольники, лжеучители» и прочее. (стр. 181–182). |
| Он принимал живейшее участие в деле перевода Библии на русский язык, как увидим далее и подобно учителю своему Филарету остался до конца жизни своей (в 1860 г.) верным мысли о пользе такового перевода, равно как и верным другом защитнику той же мысли святителю московскому, о чем свидетельствует переписка их (см. Чтения в Общ. люб. дух. просв, за 1877 г.; «Правосл. Обозр.» за 1861 г. и др.). Каковы были их взаимные отношения и как понимал владыка московский своего бывшего ученика, об этом кроме переписки их могут засвидетельствовать следующие строки письма Филарета к А. Н. Муравьеву, написанные по получении известия о кончине Григория от 2 июня 1860 года: «печальны были вести из Петербурга. И после двухнедельного заботливого ожидания, 16 дня я получил весть: митрополит выздоравливает; а 17 дня: митрополит скончался. Вы знаете, как я понимал покойного: и можете заключить, что я не равнодушен был сему лишению. Господь да поставит нового твердого столпа в крепость церкви Российские!» (Писем стр.582–583. Киев, 1869 О самом Григории см. у Филарета Черниг. в Обзоре рус. дух. литер ч.2. стр. 288–289, Чернигов. 1863: у Чистовича в Истории с.-петербургской дух. академии, стр. 334, 339, 340, 366, в Письмах Филарета к А. Н. Муравьеву стр. 101, 102, в «Духовной Беседе», «Странник», за 1860 г. и др. Что же касается до Кирилла, также ученика Филарета и магистра первого курса Петерб. дух. академии, то хотя он, после того как в 1814–1817 годов состоял бакалавром, и был назначен в ректоры Полтавской дух. семинарии, по в 1819 году перемещен был на должность ректора Москов, дух. академии, а в 1824 году сделан был и викарием Филарета и следовательно мог принимать участие в переводе. Скончался он в 1841 году в сане архипастыря Подольского. См. о нем у Филарета Черниг. в Обзоре рус. дух. литературы, ч. II, стр. 243. Чернигов, 1863; у С. К. Смирнова, в Истории моск. дух. академии, стр. 379. Москва, 1879 и др. 27 Письма Филарета к родным, стр. 211. Москва, 1882. В словах приведенного письма не только видна степень участия Филарета в деле самого перевода, но и есть указание на его инициативу в самой мысли о переводе. |
| С. 240) и репетиций, как обязательной формы обучения: «Студенты обязаны посещать лекции, представлять сочинения на даваемые в течение года преподавателями темы, сдавать репетиции и экзамены и в образе жизни и поведения неуклонно исполнять установленные в Академии правила» (§ 145; см.: Там же. С. 241). Репетиции не были новшеством, однако вопросы подробной регламентации по проведению репетиций и по принятию или не принятию во внимание баллов, полученных студентами на репетициях, при оценке познаний студентов на переводных или выпускных испытаниях и составлении разрядных списков должен был решать Совет каждой Академии особо. Об учебных коллоквиумах и репетициях в КДА. См.: гл. IV, л. 60–62; примеч. к гл. IV, л. 60 об.–61 – ссылка 702. 601 Премьера оперы «Евгений Онегин» П.И. Чайковского, созданной в 1877–1878 гг. состоялась в 1879 г. в Москве, в Малом театре. 602 Ритм, построенный на использовании синкоп. Синкопа (от греч. συγπ) – «усечение») – смещение музыкального ударения с сильной доли такта на слабую. 603 Отрывок из XLII строфы пятой главы «Евгения Онегина» (Пушкин А.С. Евгений Онегин/Полн. собр. соч.: В 19 т. М. 1995. Т. 6. С. 115). 606 Либретто (от итал. libretto – книжечка) – с конца XVII в. оперные либретто выпускались для посетителей театров в виде маленьких книжечек. 608 «Творения святых отцов в русском переводе» с «Прибавлениями духовного содержания», представляющими собой оригинальные статьи и научные исследования преподавателей и выпускников МДА, издавались с 1843 г. по 1891 г. включительно, дважды прерываясь и возобновляясь из-за финансовых затруднений; выходили четыре раза в год. 609 Московская академия – Московская Духовная академия была основана в 1685 г. в Москве греческими богословами братьями Лихудами; неоднократно преобразовывалась и переименовывалась (Московская академия, Славяно-греко-латинская академия). Наивысшего расцвета достигла в последней четверти XVIII в. благодаря ученой деятельности митрополита Платона (Левшина) . В 1814 г, переведенная в Троице-Сергиеву лавру, была преобразована по новому учебному уставу. |
| д) Управления Императорской Публичной Библиотеки, от 23 и 25 октября за 1839 и 1846, с препровождением: 1) двух рукописей под 90 (Номоканон на бомбицине XIV–XV в.) и 1298 (Псалтирь с восследованием, XV в.) и 2) издания: Corpus inscriptionum latinarum t. V. е) Библиотеки Императорской Академии Наук, от 13 —530— октября за 165, с препровождением двух книг (Locháa и Ritter " a). ж) Императорского Московского Археологического Общества, от 29 октября за 1138, с препровождением (по поручению Графини П. С. Уваровой) двух рукописей из библиотеки Графа Уварова под 1267 (597) и 1268 (824). з) Совета С.-Петербургской Духовной Академии, от 1 ноября за 1814, с препровождением журнала The jewich Quarterly Rewiew за 1906 г., (4 кн.). и) Духовного Собора Свято-Троицкой Сергиевы Лавры, от 9 ноября за 2213, с препровождением семи рукописей Лаврской библиотеки под 692 (1619), 628, 677 (1615), 679 (408), 696 (1877), 694 (1623) И 673 (1622). i) Г. Прокурора Московской Святейшего Синода Конторы, от 19 ноября за 3361, с препровождением рукописи Московской Синодальной Библиотеки под 114. Справка: Означенные в пп. в, д, е, ж, з, и, i – рукописи и книги, немедленно по получении, сданы были, для хранения и пользования ими, в фундаментальную академическую библиотеку. к) Г. Директора Московского Публичного и Румянцовского Музеев, от 15 октября за 1311, с уведомлением о том, что рукопись Музеев из собрания гр. Румянцова CCCLXIV, вследствие своей ветхости, по заключению хранителя отделения рукописей, не может быть выслана в Академию. Определили: Принять к сведению. XV. Отношение Учебного Комитета при Святейшем Синоде от 18 ноября за 3400: «Вследствие отношения, от 13 Ноября с. г. за 591, Учебный Комитет имеет честь возвратить при сем в Совет Московской духовной Академии аттестаты на звание действительного студента окончивших в текущем году курс названной Академии: Благовещенского Сергея, Лимачева Василия, Рождественского Евгения, Рубинского Сергея и иеромонаха Нифонта (Фомина) за 342, 347, 351, 352 и 356, присовокупляя, что таковой же аттестат Яхонтова |
| (Чт. в Обществе Истории и Др. Р., 1884 г., кн. 4, стр. 33–35, между «Письмами разных ученых знаменитому Иннокентию Борисову , архиеп. Херсонскому»). 772 В библиотеке с. Синода (в С.-Петербурге) мы, однако, не нашли службы преподобному Савве Крыпецкому. Нет ее и в Императорской публичной библиотеке. 773 Копия с этих примечаний на 1, л. л. хранится в рукописном сборнике Киево-Софийской соборной библиот. 594 с пометою руки Евгения: «Послано к Сопикову 1814 г. в Гонваре». Замечания относятся к стр.: 46, 52, 57, 80, 90, 109 (введения), 59, 202, 579, 809, 901 и 1057, стр. 245, 272 и 274 (самой книги). Замечания эти опубликованы г. Шмурло в «Библиографе» 1889 г. 775 Две копии «Хождения» – одна с поправками руки преосвященного Евгения, справлявшего ее с оригиналом – хранятся теперь в библиотеке Киево-Софийского собора, за 155 и 156. 777 В переписи Евгения с Калайдовичем не нашлось этого письма и потому оно не обнародовано Бессоновым. 778 Эти многие: Софийский-Новгородский, Макарьевский-Патриарший, один из Синодальных, Новоспасский и пр См. Труды и Летописи Общества Истории и Древностей Российских, ч. VIII, стр. 346–347, Сахарова – «Сказания русского народа», т. II., книга 8, стр 8 и M Л. Веневитинова – «Хождение игумена Даниила в св. землю в начале XII в.» (Летопись занятий Археографической коммиссии. 1876–1877 г. Вып. 7, Спб. 1884 г., стр. 18). Последнее исследование – самое лучшее. Отчасти пользуясь им, мы имеем в виду сделать некоторые к нему дополнения. 780 Варианты эти едвали не тот самый сводный список, который с 1817 г. был у Тимковского а, может быть, передан им, пред своею смертию, Калайдовичу. (Веневетинов, стр. 19). 781 Копия его, с пометами руки Евгений, хранится теперь в библиотеке Киево-Софийского собора за 157. Так как, кроме Евгениевских, есть тут поправки (корректурные) руки Амвросия Орнатского , то, надо полагать, «Странствие» списано при участии последнего. – После «Странствия» помещено Стефаноно же «Сказание о пути от Царя-града к Иерусалиму»; но, замечает Евгений, «это все списано из Паломника Даниила игумена.» 783 Мы нарочно цитуем оба издания «Словаря духовных писателей» с целию показать, что взгляды Евгения на летопись была одни и теже в 1818 и в 1827 году. |
|
|
