| —506— указаны в Писании тридцатью годами, в которые Спаситель ничего не делал явно. 1812 Произведение дванадесятицы эонов (τς δωδεκδος τν Ανων) гностики видели в том, что Господь, будучи 12 лет, беседовал с книжниками, а так же и в избрании двенадцати апостолов. Остальные восемнадцать эонов указаны в том, что Господь, по воскресении из мертвых, пребывал (διοτριφναι) с учениками восемнадцать месяцев. Кроме, того, двумя начальными буквами Его имени Иисус, т. е. иотою (ι) и итою (η), по мнению гностиков, будто бы ясно указаны восемнадцать эонов. Первая буква в имени Господа Иисус – иота (ι) означает десять эонов, почему Спаситель и сказал: иота едина или едина черта не прейдет, пока не исполнится все. 1813 Учение об отпадении двенадцатого эона гностики видели в отступничестве Иуды, двенадцатого апостола, в страдании Господа в двенадцатый месяц года, в исцелении кровоточивой женщины после двенадцатилетней болезни. 1814 Еще пример. В притче о винограднике ( Мф.20:1–16 ) говорится, что хозяин выходил для найма работников в первый, третий, шестой, девятый и одиннадцатый часы. Если сложить эти числа, получится тридцать, а это, по мнению гностиков, указание на тридцать эонов. 1815 Приведенные примеры, не принадлежащие к числу худших, 1816 показывают, как далеко заходили гностики в аллегорическом толковании новозаветных книг, и можно вполне, согласиться с Тертуллианом , что подобное толкование вредило истине не меньше, чем самая порча текста. 1817 Нам остается еще добавить, что Маркион, совершенно —507— не хотел знать аллегорического толкования и был сторонником исключительно буквального понимания текста. 1818 Да и другие гностики при случае упорно настаивали на буквальном смысле, если это благоприятно было их учению. 1819 Таково было отношение гностиков к Новому Завету. Пред церковными писателями лежала задача – защитить апостольское наследство Церкви от вражеских нападений, а также и установить свое, церковное отношение к книгам Нового Завета. Как же исполнили эту весьма важную задачу церковные писатели второго века? |
| Легко себе представить, какие требования должна была предъявлять эта «благоразумная» цензура. Цензура во все царствование Александра искореняла более или менее твердо «неверные мысли», которые определялись направлением правительственной политики в тот или иной момент. В течение всего царствования и в особенности в 1813–14 гг. действовали черные кабинеты, занимавшиеся перлюстрацией частной переписки. В 1812 г. Комитет министров разрешил брать из иностранных газет только известия «до России не касающиеся, а имеющие некоторую связь с нынешним нашим политическим положением заимствовать единственно из «С. Пет. Вед. " », издаваемых под ближайшим надзором правительства. То был, правда, период войны. Но в действительности «у нас про домашнее всегда говорится не дома», – замечал кн. Вяземский по поводу статьи о семеновской истории в «Варш. Вед.». Как всегда, цензура была непоследовательна, и, как всегда, при самых строгих «шлагбаумах мысли» в журналах подчас проходили статьи, не отвечавшие видам правительственной политики. И недаром Штейнгель в письме к императору Николаю впоследствии удивлялся, что цензура придиралась к слову «рок» и пропускала рылеевскую поэму «Исповедь Наливайки». Так бывает всегда. В период так называемой реакции цензура довольно бдительно смотрела, однако, за тем, чтобы журналы не высказывали мнений, не подлежащих ведению журналистов, как выражался Алексей Разумовский по поводу напечатания в 1816 г. в «Духе журналов» отрывка из Бентама «О запрещении мануфактур». Дело шло не только о конституциях, а вообще о вопросах, до правительства касающихся или содержащих «опровержение правил, принятых правительством». Когда журнал «Невский Зритель» в 1820 г. поместил статью «О влиянии правительства на промышленность», Голицын написал 22 августа строгий выговор Уварову: «Такое смелое присвоение частными людьми себе права критиковать и наставлять правительство ни в коем случае не может быть позволено». В экономической литературе в это время идет полемика между протекционистами и фритредерами. |
| Первоначально кафедра истории была одна: церковной и гражданской, всеобщей и русской. С 1814 г. она разделяется на две: церковной и библейской истории (в высшем отделении) и гражданской истории (в низшем отделении). Некоторое время (1819–25 г.) церковная история преподавалась инспекторами, обыкновенно же на эту кафедру назначались особые преподаватели. География всеобщая, русская и церковная преподавалась в спб. семинарии до 1819 года: по расписанию 1813 г. положен один урок в неделю по географии, затем она осталась только в училище, но без церковной. Всеобщая же история, первоначально проходившаяся и в училище, исключена из училищного курса в 1816 году. В конспекте Андрея Иванова (1811 г.) указывается история и география – всеобщая, подробнее – российская история и география, затем библейская история и церковная – довольно кратко. По этому поводу ревизор Филарет Дроздов заметил: «желательно, чтобы лучше сокращаема была география, наука обременяющая память, нежели церковная история, питающая ум и сердце, и тем большего внимания требующая, чем теснее, нежели другие науки вспомогательные, соединена с главным предметом Духовного училища». В числе руководств и пособий у Иванова названы: Всемирная история Шрекка (1805 г.), также историки: Милот, Анкентиль, Роллен, Робертсон, Татищев, Ломоносов, Щербатов, Нахачин, «Новое ядро российской истории», «Российская Вивлиофика»; церковная история излагалась по Горнию и Флери; а русская церковная история – по преосв. Платону, с сокращениями. По географии – учебник, изданный при Импер. Академии наук 1807 г., «Российская география», кроме того Зябловского география, статистика – кн. Голицина, Германа и Словарь Российской Империи, Путешествие аббата Делапорта, Сокращ. о странств. Лагарпа. По отделении Церк. Истории в 1814 г., она стала преподаваться подробнее. По конспекту Щелкунова (1819 г.): Введение. Определение церк. истории. Ее разделение по предметам, по времени, по источникам. Польза, конец, источники. Особливое назначение Церк. |
| Правила общества изложены в проекте, Высочайше утвержденном 6 декабря. В 1813 году 11 января, в доме главноуправляющего духовными делами иностранных исповеданий (дом министра Двора на Фонтанке, между Симеоновским и Цепным мостами), было первое собрание общества. В нем приняли участие: митрополит Амвросий, архиепископ минский Серафим, духовник Его Величества протопресвитер П. В. Криницкий, ректор С.-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет, римско-католический митрополит Сестренцевич-Богуш, английский пастор Питт, сарептского евангелического общества пастор Шейерль, голландский пастор Янсен; из светских, кроме князя Голицына, граф Кочубей; министры: народного просвещения граф Разумовский и внутренних дел Козодавлев; сенаторы: Донауров-Томара, Габлиц и З. Я. Карнеев; граф К. А. Ливен, гофмейстер князь А. Н. Голицын, князь П. С. Мещерский, С. С. Уваров, Н. Д. Жулковский, С. С. Джунковский, Я. Л. Лазарев и др., и члены великобританского общества – пастор Патерсон и Пинкертон 10 . Из среды членов, по избранию, составился комитет С.-Петербургского библейского общества. Президентом избран князь А. Н. Голицын 11 . Тогда же выбраны: вице-президенты, директоры, два секретаря – В. М. Попов и А. И. Тургенев, и казначей – Я. И. Шмит. Из духовных православных никто не был выбран ни в какое звание. С первых же действий общества к первоначальной цели его присоединилось „облегчение способов к получению библии или книг ветхого и нового завета на славянском языке, издаваемых от Святейшего Синода“. Комитет предположил достигать этой цели приобретением покупкой библий на славянском языке от Святейшего Синода, распродажей оных библий за самую малую плату и снабжением оною бедных – бесплатно. Государь принял на себя звание члена общества и пожаловал ему 25 тысяч рублей единовременно, а на будущее время по 10 тысяч рубл. ежегодно 12 . Общество имело, по уставу, генеральные и частные собрания. Все генеральные собрания общества происходили, с особого каждый раз Высочайшего разрешения, в таврическом дворце; частные – в помещении князя Голицына. В 1816 году Государь пожаловал обществу дом на берегу Екатерининского канала, к которому принадлежало еще место, составляющее в длину 47, а в ширину 35 саж. 13 В доме этом помещались: типография, книгохранилище, книжная лавка и квартира для Патерсона. |
| Исключением на общем фоне выглядит коллекция писем к ученому H. Н. Воронина, известного исследователя древнерусской архитектуры, д.и.н. 1800 Она охватывает период с 1942 по 1959 г. и содержит 21 письмо и 9 открыток. Лакун в этой переписке очень мало. Темы, волновавшие ученого, разнообразны. H. Н. Воронин очень беспокоился о здоровье Мацулевича, регулярно спрашивал, носит ли тот присланный ему янтарь. 1801 Московский исследователь часто пишет о текущих делах и общих знакомых в научном мире, 1802 в 1949 г. заочно представляет Л. А. Мацулевичу П. А. Раппопорта – в будущем прекрасного исследователя древнерусского зодчества, 1803 , сообщает последние новости о своих раскопках и состоянии памятников древнерусского зодчества в Боголюбове, 1804 Муроме, 1805 Старице, 1806 Гродно, 1807 в Ростове, 1808 на Нерли, делится своими исследовательскими наблюдениями. 1809 H. Н. Воронин часто обращается к смыслу своей работы, но вот оценку ей в разные годы дает различную: «Я хотел хоть как-то ознакомить людей с сокровищами прошлого, увлечь ими, заставить любить их так же, как любили мы» (1945 г.); 1810 «Помнится, как писал Вам обратное, а сейчас уже нет ни капли веры ни в себя, ни в пользу своего дела. Простите минор – это моя постоянная и давящая тоска» (1952 г.). 1811 Если переписка 20–50-х гг. сохранилась в фонде Л. А. Мацулевича плохо, то переписка дореволюционная, напротив, прекрасно освещает жизнь ученого. Здесь отложились материалы самого разного характера: переписка с родственниками, 1812 многими знакомыми, 1813 переписка с архитекторами и учеными по научным и научно-организационым вопросам, 1814 переписка с членами новгородского церковноархеологического общества и новгородского общества любителей древности, с которыми Мацулевич активно сотрудничал, занимаясь исследованием новгородской архитектуры. 1815 Есть в фонде также письма Д. В. Айналова (см. Приложение II) и друзей и коллег Л. А. Мацулевича – В. К. Мясоедова, Η. П. Сычева и Н. Л. Окунева. Самая крупная подборка – это письма В. К. Мясоедова 1816 – подробные рассказы обо всем, что он увидел и узнал, почти дневники путешествия. Подборки писем Η. П. Сычева и Н. Л. Окунева много меньше. 1817 Большая их часть посвящена личным делам, но встречаются и замечания по их общей с В. К. Мясоедовым и Л. А. Мацулевичем работе в Новгороде. |
| Преобладание лирического элемента ярко выражается и в других отдельных местах этого слова; особенно замечательно изображение внутренней душевной борьбы греховного человека. „О, бедная плоть! ленивый прах, коим подавляется дух деятельный! бремя, которое и в бегстве от мира следует за мной! друг вероломный, враг, льстивый! помощник – изменник! страшный – любимый! куда я сокроюсь от тебя? мирюсь с тобой, не победив тебя, не насладясь миром, возобновляю брань. Ты стонешь, когда изнуряю тебя; когда поблажаю тебе, своевольствуешь. Острые терны прободают тебя: благовонные розы погружают в негу и расслабление. Ты служишь целью для разженных стрел лукавого и даже прикрываешь ковы его. Я стремлюсь к свету Сиона: ты удерживаешь меня во тьме египетской. И тогда, как ты в непонятной тебе тоске? сама совоздыхаешь о Господе моем, – и тогда, приближаясь к самому источнику жизни, подобно как оная Магдалина, все ждешь мертвого тела, – чувственных образов. „Не прикасайся Мне“ ( Ин.20:17 ), глаголет тебе Господь: и самый дух, более или менее, принужден разделять с тобой сие осуждение. – Кто из нас обеспечен от сих разнообразных искушений, сокрушавших иногда избранные, по-видимому, сосуды благодати?... 316 Чрезвычайной, поражающей высоты религиозного лиризма и вместе богословского созерцания достигает слово Фила- —127— рета в трех проповедях на великий пяток, о тайне искупления, произнесенных в 1806 г. („совершишася“), в 1813 г. („Что теперь ожидаете вы, слушатели, от служителей слова? – Нет более слова!“) и в 1816 г. („Ныне ли о любви“...). Второе из этих слов, особенно знаменитое своим вступительным художественным оборотом, наиболее известно. Менее широко известны два других слова, открывающиеся вступлениями, поражающими высотой религиозно-поэтического вдохновения и богословского созерцания. Первое произнесено еще в Троицкой Лавре пред лицом великого учителя м. Платона и по его назначению и отмечено в рукописи похвалой Платона: „прекрасно! прекрасно! Заметь: прекрасно, так как мы знаем тебя за первого из проповедников в Лаврской Семинарии“. |
| Св. отец резко отграничивает, как мы уже знаем, душу от тела. Если душа имеет своим источником Бога, то материей является земля (terra) 1812 ; если душа вечна, то тело временно 1813 : «всякая плоть, как сено». 1814 Тело – это только временная «оболочка» души, с которой последняя связана при жизни «некоторым законом нашей природы» 1815 ; тело – это только одеяние или одежда души, 1816 которая мешает уму или душе видеть Господа, ибо «Господь удостаивает показать себя тем, кто отложил покров плоти» 1817 ; лишь во время сна душа не отягощаемая плотью, может созерцать высочайшее и совершеннейшее. 1818 Отсюда тело является оковами души 1819 и её темницей. 1820 Оковы души страшны тем, что они суть оковы искушений, которые связывают человека «некоторым законом греха» и делают его пленником плоти. 1821 Четыре царя, захватившие Лота в плен, суть прельщения телесные и мирские, ибо и тело человека, и мир состоят из четырёх элементов. 1822 Тело человека есть зло, ибо оно является причиной развращения в нём души; тело – это страна или место услады, из которой, как из источника, проистекают разливающиеся реки сильных греховных страстей 1823 ; оно сковывает душу человека прельщениями наслаждений 1824 и окутывает её мраком грехов. 1825 «Хорошо апостол хотел ( Рим. 7; 24 ) освободиться от этого тела смерти, ибо мы заключаемся в некоторой темнице и некотором доме роскоши и окутываемся мраком прегрешения». 1826 Тело – это темница, страшная своей мрачной грязью (tenebroso suti), 1827 которая пачкает душу. «Много забот, – пишет св. отец, – рождает и причиняет нам связь с этим телом и пользование им: этими заботами удерживается душевная сила и ослабляется напряжение. Поэтому прекрасно сказал Иов: «Вспомни, что Ты создал меня прахом» ( Иов. 10; 9 ). Итак, если тело есть прах, то он, конечно, грязнит нас, а не омывает, и оскверняет душу грязью невоздержания». 1828 Плоть св. Амвросий называет также телом смерти, гробом, 1829 чем-то мертвенным, прикосновение к которому делает каждого человека нечистым, подобно тому, как в Ветхом Завете становился нечистым всякий прикоснувшийся к трупу. 1830 |
| Как скоро кончу сию книгу, то немедленно пришлю к Вашему Высокопревосходительству». Книга, однако, почему-то не была послана, – по крайней мере, об этом не говорят ни позднейшие письма Евгения к Нартову, ни историк Российской Академии M. И. Сухомлинов, опубликовавший настоящие письма (История Российской Академии, т. VII, стр. 271–279 и 601–603). Послана же она была спустя долгое время, в 1813 или 1814 г., в Москву к К. A. Калайдовичу. «21 февраля 1814 г. был, пишет последний в своих «Записках (важных и мелочных)», у профессора (московского Университета) Тимковского. Он, просмотрев рукопись Даниила, путешественника XII в., от меня ему доставленную, просил, чтобы я отписал преосвященному Евгению, коему она принадлежит, чтобы он уступил ему сие издание. Г. Тимковский обещал обратить все свое внимание иа прекрасное сие сочинение, никем еще не замеченное, представить в объяснение оного свои знания как в критике русских древностей, так и в словесности греческой. Для чести нашей литературы и дал ему слово отписать Евгению и употребить все силы, чтобы рукопись досталась в полное его распоряжение и отыскать несколько списков для сличения, которые мне известны» 776 . Свое слово Калайдович, действительно, сдержал: в марте того же 1814 года он сообщал Тимковскому, что писал уже Евгению 777 . Какой дан был ответ этим последним, – мы того не знаем. Знаем лишь, что принадлежавший ему экземпляр Даниилова «Хождения», «соеденный из многих " 778 им же самим (а не Тимковским), в начале 1816 г. он отослал в Московское Общество Истории и Древностей Российских (Словарь духовных писателей, т. 1, стр. 115 по 1 изд. и 113 по второму) или, как выражается протокольная запись Общества под 1 апреля l816 г., «представил Обществу в дар» (Записки и Труды Общества Истории и Древностей Российских, ч. II, книга 1, стр. 63). Хотя и не вдруг, однако Общество постановило опубликовать этот дорогой подарок. Оно, писал Калайдович П. М. Строеву 19 июля 1817 г., теперь гораздо деятельнее (и) уже решительно приступило к изданию... |
| – Дай Бог здоровья твоему благородию! – кричала ему снизу поднимавшаяся баба, очевидно, принявшая его за простого офицера. – Хорошо, матушка, хорошо, – буду здоров! – отвечал он и, накинув шинель, скоро пошел своей дорогой, вероятно спеша согреться. IV. В 1813 году, во время пребывания в Дрездене, государь, по обыкновению, совершал свои прогулки по городу пешком, один, без всякой свиты. Одна крестьянка, увидев его прогуливающимся таким образом, в изумлении сказала: – «Смотрите ка! ведь это русский император идет один! Право, видно, у него чистая совесть». V. В 1816 году, находясь в Киеве, император Александр послал сказать известному в то время по святости своей жизни схимнику Вассиану, что вечером в восемь часов его намерен посетить князь Волконский. В назначенный час ожидаемый гость тихо вошел в келью слепого старца и стал говорить с ним. Вассиан спросил гостя: женат ли он? имеет ли детей? давно ли служит государю? – «Благодарение Господу Богу, продолжал схимник, – что государь удостоил и Киев и Лавру своим посещением. Он вчера в Лавре всех обрадовал своим благочестием и своей кротостью». – Да он здесь, сказал посетитель. – В Киеве? спросил Вассиан. – Он у вас, отвечал Александр, – благословите меня! Еще в Петербурге я наслышался о вас и пришел поговорить с вами; благословите меня! Вассиан хотел поклониться в ноги царю, но Александр не допустил его до этого, поцеловал его руку, говоря: – Поклонение принадлежит одному Богу. Я человек, как и прочие, и христианин, исповедуйте меня и притом как всех, как вообще духовных сынов своих. После исповеди и долгой беседы, государь пожелал знать, кто в Лавре более других заслуживает внимания, и когда схимник назвал наместника иеромонаха Антония, приказал послушнику позвать наместника, будто бы к князю Волконскому, ожидающему его у Вассиана. Когда же Антоний, узнав государя, хотел отдать ему должную честь, Александр удержал его, сказав: – Благословите, как священник и обходитесь со мной как с простым поклонником, пришедшим в сию обитель искать путей к спасению, потому что все дела мои и вся слава принадлежит не мне, а имени Божьему, научившему меня познавать истинное величие. |
| и злата, яко блата, хранитися требе. Сребролюбец и злорасточитель 1809 Мерзостен Богу есть сребролюбитель 1810 , равне – безчинный того расточитель 1811 , Ов бо несытно чуждая хищает, сей себе 1812 и 1813 дом потребных лишает. Сребролюбие Сребролюбец человек тому подобится. иже водотрудною язвою томится. Яко бо сей. елико болше испивает воды, толико паче оныя желает, Сице сребролюбив муж елма богатеет златом и сребром, толма 1814 паче безсытеет. 2 В человеце вся страсти мошно истребити, сребролюбия несть леть весма умертвити. Иныя немощь 1815 , старость иныя погубит, а немощный и старый злато, сребро любит. 3 Ад. вся поглощая, не речет: Доволно, сребролюбца сердце никогда есть полно. 4 Море всеми 1816 реками 1817 не пренаводнится, сребролюбец богатствы всеми не полнится 5 Гроб телеса мертвых людей поглощает, сребролюбец нищих пищи 1818 изнуряет. 6 Делва, скважней полная, неудобь полнится, сребролюбив муж сребром никако сытится. 7 Честному безчестие, аще прилепится таковей жене, яже нечестна судится. Человек честный егда безчестное любит сребро и злато, славу сам безчинно губит. 8 Дипсас змий во 1819 Ливии воина язвил есть и толико лютую жажду в нем родил есть. Яко же вбегшу 1820 в море воду слану пити. донде же нужда бяше жизни ся лишити. Тако дипсас геенны кого усекает жалом сребролюбия, того не престает Жаждею злата жещи, даже бы хотети вся, яже око видит, оному имети. Тем. несытством палимый, богач исчезает. лакомо собранная иным оставляет. 9 Страж винограда мало от гроздов снедает. иным в питие или в пищу соблюдает. Тако сребролюбив муж иным хранит злато, сам глад и жажду терпит, возглядая на то. 10 Лакомец сребром своим не владеет. коснутися бо оному не смеет. Сребро же ему господин бывает, он бо. яко раб, сребро 1821 соблюдает. 11 Калигула кесарь зело богат бяше. за 1822 любовь злата в нем 1823 сам себе валяше. Но долго ли тако о нем веселися? Три лета и десять месяц, и убися. 12 Елико путь есть кратший, толь менше 1824 о хлебе и о всем на путии промышляти требе. |
|
|
