| Но Платон, как видно из многих его замечаний, любивший эту науку, в следующем же году расширил ее преподавание; он приказал начальству семинарии учредить отдельный класс всеобщей истории, на который бы собирались по своему желанию ученики из богословия, философы и риторики, а в синтаксии оставить только краткой священной истории. Желавших слушать исторические лекции на первый раз оказалось 3 из богословия, 5 из философии и 5 из риторики; но Платон написал на списке : «прибавить учеников в рассуждении пользы сие науки» и прибавлено было еще 5 человек 218 . Историю поручено было читать учителю риторики. За руководство принята универсальная история профессора московского университета Дилтея (первыя основания универсальной истории 3 части), взятая из Гейнекция и доведенная до Августа. В 1770 году Платон повторил свои требования относительно изучения истории и писал начальству семинарии: «напоминается, чтобы прилежное тщание иметь, дабы ученики учены были и успевали, особливо в риторике, истории церковной и гражданской и географии: сие бо наипаче человека просвещенным делает». В тоже время предписал, чтоб ректор «повторительно прошел с своими учениками историю церковную » 219 . Отзывы наставников за 1772 год показывают, что в этом году всеобщую историю для учеников философии читал в свободные часы префект по руководству Лакроца (краткая всеобщая история пересмотренная и умноженная Формсем с прибавлением вкратце российской, шведской, датской и голштинской. Спб. 1761 г. 2-е изд. 1766.), между тем в тоже время и в риторике преподавалась история священная и гражданская. Учебные книги непрестанно изменялись: в 1775 году история всеобщая читалась по Голбергу, и при этом объясняема была древняя география. В 1786 году курс истории читал учитель высшего класса Стефан Глоголевский, который начал свои чтения с введения в историю, рассмотрел мнения новейших филосовов о системе Мира, о потопе и произведенных им переворотах на нашей планете, и наконец сказав о разделении народов, обратился к истории народа еврейского 220 . |
| фон Шторхенау. А в 2006 г. вышла монография Альбрехта Бойтеля «Просвещение в Германии», которая впечатляет своей системностью: за осмыслением самого феномена под названием «просвещение» следуют «горизонты» ( политика, экономика, общество, философия, литература, сама религия и отдельно предпосылки в виде Ренессанса и Реформации ), за ними «формы проявлений» (от ранних формаций в виде пиетизма и вольфианства через центрообразующих неологов до поздних «метаморфоз» в лице Гердера, Канта, Фихте и ранних романтиков) и, наконец, «продукты» в виде теологии, состояния церкви, дискуссий и конфликтов. Обсуждаемая монография состоят из трех глав и параграфов (хотя по объему материала было бы более естественным преобразовать главы в части, а параграфа – в главы). Первая глава посвящена раннему Просвещению – Христиана Томазия (1655 – 1728), пиетистов, Христиана Вольфа (1679 - 1754), Христиана Августа Крузия (1715 - 1775); вторая – зрелому Просвещению неологов, преимущественно Иоганна Иоахима Шпальдинга (1714 – 1804), но также Германа Самуила Реймария (1694 - 1768) и Готхольда Эфраима Лессинга (1729 - 1781); третья – позднему Просвещению, представленному Моисеем Мендельсоном 1729 - 1786) и Иммануилом Кантом (1724 – 1804) . Всячески рекомендуя ее читателю, предупредим заранее, что ему понадобится немалый труд и терпение. Монография представляет собой фактически энциклопедию по религиозной составляющей германского Просвещения и в не меньшей степени по его отражению в современной историографии, и только тот, кто сможет и захочет почти постоянно находить баланс между основным текстом и самыми разнообразными документирующими примечаниями (нередко почти в целую страницу), достигнет своей познавательной цели. Зато он получит очень ясное и четкое представление о деле из заключения к книге. Вот представленные в нем конечные вердикты. Эти выводы не являются совсем неожиданными для тех, кто представляет себе хотя бы в общих чертах религиозность эпохи Просвещения. Но у Л. Э. Крыштоп они, если можно так выразиться, текстологически выверены, а пункт 3, при соответствующей выверенности, заставляет пересмотреть модную сегодня концепцию постсекулярного общества (см. |
| Говорят, что царицу навел на эту мысль успех австрийской реформы просвещения, о которой ей рассказал сам император Иосиф II. Однако утвержденный проект, разработанный неуемным И.Бецким, (создателем Смольного института в Петербурге и Воспитательного дома в Москве), не имел ничего общего с австрийским опытом. В России были приняты малые, средние и Главные народные училища в каждой губернии, с разными сроками обучения и количеством дисциплин, где «неимущие могли учиться без платежа, а имущие за умеренную плату». Интересно, что в Главных народных училищах по замыслу учредителей следовало преподавать кроме латинского, «соседственные» иностранные языки, то есть языки стран, граничащих с окрестными областями России: на востоке – арабский и китайский, на юге – греческий, однако эта идея не осуществилась. Трудностью оказалось набрать как учителей, так и учеников. Первые поставлялись в основном из семинаристов, а всесословность учебного заведения вызвала у дворянства неприятие. Купечество же находилось в стадии становления, и многим еще было не до учения. 22 сентября 1786 г., в празднование коронации Императрицы, были открыты Главные народные училища в 25 губерниях, в том числе и в Москве. Тогда для него предоставили владение князя Волконского у Пречистенских ворот на Волхонке (от фамилии этого рода, как известно, произошло название улицы). В 1802 году Главное народное училище преобразовали в Московскую губернскую гимназию, и потом – в 1-ю мужскую гимназию, для которой в начале XIX века и был куплен старинный дом на Волхонке, 16, тоже волею судьбы связанный с императрицей Екатериной Великой. Ранее этот участок принадлежал княгине А.Г. Волконской, которая продала его другому домовладельцу, П. Ладыженскому, и впоследствии дом перешел к роду Долгоруковых. Когда в 1775 году Екатерина II приехала в Москву на празднование Кучук-Кайнарджийского мира с Турцией и остановилась в Пречистенском дворце, выстроенном для нее из усадьбы Голицыных на Волхонке, 14 (см. 21 сентября), то все близлежащие владения были выкуплены казной для размещения в них императорского двора, приехавшего за государыней из Петербурга. И соседний дом, где потом открылась гимназия, был предоставлен для наследника цесаревича Павла. А покидая Москву, императрица подарила его генерал-фельдмаршалу П.А. Румянцеву-Задунайскому. Дом еще не раз менял своих владельцев, предназначаясь то под казармы, то для дипломатического приема «азиатских посланников», пока не был куплен для 1-й мужской гимназии, и тогда его перестраивал лично Матвей Казаков. Однако вскоре дом сгорел и принял в свои стены гимназию только в мае 1819 года. |
| пояса); “Архив ист. и практич. свед. относящ. до Росс.», 1860–61 г., IV (заметки о г. Торжке); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 345 (в 1700 г. имел крестьян 162 двора); “Акты Археогр. Эксп.», II, 161 (Ц. ж. гр. 1610 г. архим. Ионе на владение отчиною по прежн. грам., сожен. литовцами); “Дополн. к Акт. истор.», VIII, 78 (Гр. 1680 г. архим. Сергию о молебствии по случаю бракосочет. царя с Агафьею Семен. Грушецкою); IX. 106 (Опись городов 1678 г., стр. 313); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед.; архим. Иона); “Известия Археолог. Общ.», 1868 г., VI, 29 (церковн. древн.); Горчаков, “Монаст. Приказ», прилож. документ., 57, 10 (Донош. 1721 г. Св. Синоду архиеп. Новгор. Феодосия о беспорядках, производим. свет. чиновниками); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 142 (в 1744 г. имел во влад. 2.232 душ крест.); 1874 г., I, смесь, 184 (архим. Феофилакт, 1768 – 75 г.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 102 (в 1722 г. упомин. архим. Макарий), ч. 2, 427 (дело 1722 г. о монаст. крестьян. дер. Горки на р. Тверце); III, 335 (в вотчине м-ря состояла дер. Голенищева), прилож., CXLII, XXXV (архим. Макарий в 1723 г. встречал мощи св. Алекс. Нев.); VIII, 1728 г., 278, 277 (прошение крестьян села Обудова об отписке от м-ря Рождественского), прилож., XVIII, 7 (грам. 1693 г. о приписке м-ря к Рождественскому), LX, 4 (грам. 1674 г. архим. Евстафию), LXXV, VII (запись 1692 г. крестьян об оставлении м-ря за Рождественским); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2643 (межев. книга 1688 г. вотчин. земли м-ря в пустоши Словкове, Упиривицкой волости); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библ.», I, 310, 1, (месяцеслов XVII ст.; память преп. Ефрема 28 янв.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (архим. Иона подписал акт избрания ц. Мих. Феод. 1613 г.); 1775 г., VIII, 376 (архим. Иона подписал грам. кн. Дм. Тимоф. Трубецкому в 1614 г.); “Русск. истор. Библиот.», III, 909 (в описи 1630 г. патриаршей библиот. значится рукопись: Тетрадь в полдесть, стихеры и канун Ефрему Новоторжскому); IV, 851 (Палинодия 1621 г.; 28 янв. |
| Когда в 1765 году было издано по благословению Св. Синода известное «Увещание в утверждение истины», содержащее беспорицательные взгляды на старообрядческие особенности, – это дало смелость почина в невозбранении уже церковного употребления старопечатных книг, напр. со стороны епископов воронежских Тихона 2 (Якубовского) в 1772 г. и преемника его Тихона 3 (Малинина) в 1776 г. 13 , – епископа архангельского Вениамина (Краснопевкова-Румовского) «за многие (пред июнем 1786 г.) годы», вероятно, немного спустя по прибытии его на тамошнюю кафедру в 1775 г. 14 , – астраханских архипастырей (епископа Мефодия и архиепископа Антония Румовского) до 1780 г. для Уральского войска, область которого до перечисления в казанскую епархию входила в состав астраханской 15 . – наконец, архиепископа славенского Никифора Феотоки в 1780–81 гг. 16 . Однако высшая духовная власть, не отменяя сделанных распоряжений, принимает их пока только к сведению. Св. Синод, очевидно, далек еще был от склонности ставить у себя вопрос о церковном употреблении отмененных обрядов на юридическую и вообще официальную почву. Но вот к делу привлекаются светские влиятельные лица. Живое участие графа Румянцева, принятое в известных хлопотах инока Никодима из Стародубья и затем вмешательство князя Потемкина в это дело дали сильный толчок к скорому положительному разрешению только что упомянутого вопроса для определенных местностей прямо высочайшей властью. 11 марта 1784 г. уже без повторения того посредства высшего церковного управления, которое не обойдено было в 1763 году при решении вопроса о беспрепятственности соблюдения старообрядства в частной практике верующих, состоялся следующий указ императрицы Екатерины 2 на имя новгородского митрополита Гавриила: «В следствии прошения, поданного от имени жительствующих в Белорусском, Малороссийском и Екатеринославском наместничествах старообрядцев, мы желаем чтобы ваше преосвященство сообщили преосвященным архиепископам могилевскому и славонскому о даче священников старообрядцам, по их прошениям, и о дозволении им службу Божию отправлять по их обрядам, дав знать сим архиереям, что таково есть наше соизволение, покуда общее по представленным от означенных старообрядцев просьбам последует дальнее распоряжение». |
| Уфа, 1994; она же. «Великий имам Дальнего Востока» Мухамед-Габдулхай Курбангалиев//Вестн. Евразии. М., 2001. 4. С. 83-116; она же. Ислам в Башкортостане. М., 2007. С. 10; Чагин Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в кон. XVI - 1-й пол. XIX в. Пермь, 1995; он же. Тюркские народы Среднего Урала в «Топографическом описании Пермского наместничества 1786 г.»: Текст и коммент.//Науч.-информ. вестн. истории и этнографии татарского населения Урала. Екатеринбург, 1999. 1. С. 103-114; Яминов А. Ф. Южный Урал в XIII-XIV вв.: Дис. Уфа, 1995. С. 111-112; Овчинникова Б. Б. Загадки столицы Сибирского юрта//Очерки истории Урала. Екатеринбург, 1996. Вып. 2: Древность Урала. С. 101-109; История Урала с древнейших времен до кон. XIX в./Ред.: Б. В. Личман. Екатеринбург, 1998; Камынин В. Д., Петько О. М., Мешков Ю. А. Урал в годы НЭП, 1921-1928//История Урала. Екатеринбург, 1998. Кн. 2: XX в./Ред.: Б. В. Личман, В. Д. Камынин; Корякова Л. Н. и др. Средневековый комплекс Большеказакбаевского 2 курганного могильника//120 лет археологии Вост. склона Урала: 1-е чт. памяти В. Ф. Генинга. Екатеринбург, 1999. Ч. 2. С. 73-89; Тушаков Р. Исламу в Сибири - 950 лет//Мусульмане Сибири: Газ. Тюмень. 2000. 7(8). С. 6; Белавин А. М., Крыласова Н. Б., Ленц Г. Т. Мусульманский некрополь Рождественского археол. комплекса на р. Обва и проблема средневек. мусульм. кладбищ в Предуралье//Великий Волжский путь: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Каз., 2002. Ч. 2: История формирования и развития. С. 106-119; Татарская энциклопедия. Каз., 2002. Т. 1; Валеев Г. К., Сляднев М. И. Ислам на Юж. Урале: История и современность//Салават Юлаев - руководитель Крестьянской войны 1773-1775 гг. на Юж. Урале: Мат-лы науч.-практ. конф. Челябинск, 2004. С. 105-133; Главацкая Е. М. «...И Сибирскому государству какого повреждения не учинить…»: (Власть и миссионерство в Северо-Западной Сибири в XVII-XIX вв.)//Изв. Уральского гос. ун-та. 2004. 31. Сер.: Гуманит. науки. Вып. 7. С. 75-93; она же. Правосл. колонизация и изменение религ. |
| Эта метода становится определяющей для преподавания философии в Славяно-греко-латинской академии под “протекторатом” митрополита Платона (1775–1812). Профессора уже не выписываются из Киева, так как есть кому преподавать науки и в Москве. Реформу в преподавании философии осуществляет префект и вскоре ректор академии архимандрит Дамаскин (Семенов-Руднев), распространяющий в философском классе сочинения Х. Вольфа (1679–1754), чья “математическая” система преподавания философии становится преобладающей в Европе, а также И. Винклера и других его учеников. Для академии издается (в латинском оригинале и с дополнениями) курс известнейшего популяризатора лейбнице-вольфовской философии Ф. Баумейстера (1709–1785). Существенно важно, что архимандрит Дамаскин начал читать и курс истории философии — по “Критической истории философии” И. Бруккера, также вводимой в то время в европейские университеты и академии. С 1786 г. из Синода присылаются в академию новые пособия: знаменитый в то время трактат О. Пуффендорфа “О должностях человека и гражданина” (философия естественного права), а также “Краткое руководство к физике”, восполняемое “опытными физиками” Мушенброка и Эйлера (позднее пользуются также “физикой” Гассенди и обширным сочинением Бриссона). К 1798 г. синодальным указом окончательно формулируется куррикулум двухлетнего философского класса академий: в него включаются краткая история философии, логика, метафизика, “нравоучение”, “натуральная история”, а также физика, напечатанная для обычных училищ, “доколе не будет напечатана пространнейшая”. Значение “реформы философии” в платоновский период Московской академии было, бесспорно, велико. Вольфианская философская выучка обеспечивала оптимальные возможности для развития научно-системной философской рациональности, не во всем исчерпанные, на наш взгляд, и до настоящего времени. Новые пособия вводили студентов в новейшую философскую литературу, выводя их из круга понятий эпохи аристотелевской “Физики”. Изучение истории философии для занимающихся философией, вероятно, трудно переоценить. Нельзя не отметить и того, что новый круг пособий вызвал активнейшую переводческую деятельность, на русском языке стали появляться последние по времени философские трактаты 3 . Однако “философская реформа” не реформировала способов самого преподавания философии, унаследованных с предыдущего периода. Чтение философии по-латыни по-прежнему превращало занятия философией в изучение латинского языка, дополнительное к его обычному курсу. Поток новых пособий требовал по-прежнему преимущественно усилий памяти, а не усилий мысли. |
| 2278 ποκτωϑεν το ορανο τοτου; слав.: под небесами суть соответственно спискам, опускающим τοτου. 2288 Johann August, Ernesti, Institutio interpetis Novi Testamenti ad usus lectionum, Lips. 1761: последнее пятое издание под редакцией Аммона вышло в 1809-м году. 2295 lb. Pais. I. Sat. 2 cap. 4 § 7. 10. Ср. H. N. Klausen Hermeuevmik des Neuen Testaments Leipz. 1841. S. 291–294 и G. W. Meyer, Geschichte, der Shrifterklärung, V Bd. Gütting1809. S. 493–500. 2296 Job. Sal. Semler. Главные сочинения: Institutio brevior ad liberalem eruditionein theologiae 1765. Apparatus ad liberalem Novi Testamenti intei- pretationem 1767. Abhandl. von freiei Untersuch. des Kanons (1775–1777). Neuer Versuch, die gememnützliche Auslegung des N . Γ. zu befördern 1786. Paraphr. ad. 1 et II opist. Ad Counth. 2299 Ibid. § 9. Apparatus et cet. p. 95. В таком смысле толкует Семлер напр. Мф.22:32 , т. е. это доказательство воскресения мёртвых имело силу только для тогдашних возражателей Христу, во не имеет силы для таких читателей и исследователей Библии, которые ушли далее тогдашних совопросников. Подобные же примеры Семлер указывает в посланиях к Галатам и Евреям. Ср. Apparatus pag. 94. 141. 182 и inst. biev. § 58. 2302 Кроме Ернести и Семлера выдающимися представителями школы, с средины 18-го века и до 30-х годов 19-го были: Ветстейн, Гуго Гроций, Захариэ, Морус, Иан, Шмидт, Габлер, Бауер, Бретшнебдер, Грисбах, Рюккерт, Михаэлис, Розенмюллеры отец и сын, частью Де Ветте и др. мн. См. Klausen, ibid. S. 298:306–309. Ср. Reuss, Gesch. d. H. Schr. §§ 572–575. 2304 Storr († 1805), De sensu historico (1778) в opuscula academica Pars. I. pag 1–88. § 5. 7. 15. 18. Взято у Klausen’a ib. s 309. 2307 Stein, Ueber den Begriff und obersten Grundsatz der histor. Interpretation des N. T. 1815. Klausen. s. 311. 2308 Lucke, Grundriss der Neut. Hermenevtik 1817 и статья в Studien und Kritiken, 1840. См. Klausen, 311–312. 2311 Berträge zur allgem. Hermenevtik 1828. Die Mängel der blossen Takt-Interpretation 1834. и поздн. Kritik der modernen Exegese 1839. Klausen, s. 312–313. Cp. Reuss, Gesch. Heil. Schr. d. N. T. §§ 582–584. |
| А какие затраты делало и делает ламство на построение кумирен, или дацанов?... Вместо появившихся сначала по степям войлочных, кочевых кумирень, чужеядное суеверие стало нагромождать чудовищные дацаны, или буддийские монастыри на счет бурятских обществ. Так, Гусино-Озерский дацан в урочище Наран-булык с 14 малыми при нем кумирнями, выстроен в прошлом столетии от родов Подгороднего, Узенова, Хатагинова и одного десятка Чанорудского, ясачных Атаганова и Сартилова казачьих полков с прочими по течению р. Селенги кочующими по левой стороне р. Селенги бурятами при бывшем бандиде-Хамбе Жанбе Агалдаеве, по раскладке на общественников, конфиденциально с дозволения бывшего тогда в Селенгинске пограничного начальства, а на самом деле без разрешения гражданского начальства, которое, конечно, знало и потворствовало этому. 108 Стоимость старой деревянной кумирни обошлась 83 т. р., а потом строилась каменная, и обошлась втрое дороже. На левой стороне р. Джиды в 1770 г. построен дацан с 15 малыми кумирнями иждивением ясачных Атаганова рода и казаками в 74,700 р. Ацайская кумирня (дацан) при р. Аце близ Гусиного озера построена в 1786 г. по указу бывшего Иркутского Наместнического Правления, с 5 малыми кумирнями; стоила бурятам 25,525 р., Бултумурский дацан построен в 1762 г. с малыми кумирнями на сумму 75 т.; Ашебагатский построен в 1765 г. ясачными и казаками Ашехабатского рода, стоимостью 20 т.; Гыгетуевский дацан построен в 1769 г. с дозволения Селенгинского пограничного начальства, стоимостью 37 т.; Ичотуйский дацан построен в 1773 г. с 4 малыми кумирнями на сумму 50 т.; Цонгольский дацан выстроен по указу из канцелярии правления пограничных дел на р. Чикое в 1775 г., стоимостью 72 т.; Загустойский дацан выстроен в 1784 г., стоимостью 62,600 р.; Гыгетуевский – иждивением Сортолова рода ясачных на 17 т.; Иринская кумирня (дацан) на правой стороне р. Ири, стоимостью 30,350 р.; Киретская – на р. Хилке выстроилась с дозволения канцелярии пограничных дел, при покровительстве буддизму Якобия. Буряты привлечены к этим кумирням в качестве прихожан, так что все 18 Селенгинских родов из свободных ясачных, или казаков, закрепощены в рабство ламам так, что не смели сделать шагу без дозволения лам. Никто не мог переставить свою юрту без дозволения ламы. Оседлый русский быт и земледелие положительно воспрещаемы были ламами и преследовались из опасения, чтобы буряты не сблизились с русскими. Если впоследствии состоятельные люди стали строить зимовья на русский манер, то в таком же юрточном беспорядке и наполняли идолами и принадлежностями ламского идолослужения, как кумирни. Это можно видеть и теперь повсюду в бурятских кочевьях. |
| С учреждением в 1775 г. губерний и наместничеств ушли туда на службу тысячи семинаристов, на что давались духовным начальством разрешения с разбором. Архиереи не отдавали школьников выше риторики. Да и новая бюрократия, видимо, не гналась за большой наукой. Напр., в 1779 г. в нижегородское наместничество из семинарии взято на службу 155 семинаристов из «умевших писать». Мерка писарская. Из Киевской Академии наместник просил на службу даже прямо тех, «которые неспособны к учению». Губернаторы зазывали, соблазняя немедленной обмундировкой и жалованьем от 40 до 100 руб. в год. Уходили из семинарий десятками. Понадобились в 1782—86 гг. учителя в преобразованные народные школы. Резервуар кандидатов — те же семинарии. Министерство требовало в 1783 г. дать ему 142 ученика и при том «лучших», и не только риторов, но и философов. С 1786 г. шли систематические вызовы в медицинские школы и в Московский Университет. В 1788 г. высшие классы СПБ семинарии почти опустели от таких «вызовов». Духовное начальство старалось, как могло, сберечь свои школы от истощения. У митр. Платона в Москве все ученики при переходе из риторики в философию должны были давать подписку, что они останутся в духовном звании. Митр. Платон для публичного собрания в его моск. академии в 1782 г. назначил диспут между двумя учениками на тему: «Преимущество духовного звания пред всеми другими». Екатерининский «разбор» 1784 г. производился спокойно, без истерии и ожесточения, что доказывает, что прежние озлобления в этом деле были ни для кого ненужной мукой. Напр., лишних клириков спокойно переводили на пустующие места из одной епархии в другую. А сколько десятилетий Сенат противился этой бесспорно разумной мере! Затем, исключенные из духовенства не обязательно закабалялись в подушный оклад, но могли оставаться и свободными, если находили себе место «в светской команде». Напр., в сообщении Орловской Казенной Палаты Синоду находим такие цифры. Из их епархии 54 клирика переведены в другие епархии, а в «светскую команду» отдано 2 214 человек, и не в крепостное состояние, а в купечество, в мещанство и в свободное крестьянство, так наз. «государственное», т. е. на казенные земли, а не к помещикам. Это только доказывает, что при доброй воле властей и прежние разборы поповичей могли бы не превращаться в «нашествие иноплеменников и междоусобную брань». |
|
|
