| (Jahrbücher für protestantische Theologie, 1875 г. I.Heft. p.49) 5 Так именно смотрел на природу в своих юношеских произведениях Гете (1759–1832), один из выдающихся представителей периода гениальности. Единство природы он созерцал в постепенном, генетическом возвышении ее форм, и явлений, начиная с самых низших, несовершенных и кончая самыми высшими, духовными. Это было пантеистическое миросозерцание, но отличное однако от прежних форм пантеизма, так как связь мирового целого у Гете понималась как процесс, как история, в которой природа достигает до формы сознания; сдед., миросозерцание Гете приближалось к пантеизму Гегеля (Dilthey. Leben Schleiermachers, 1870 г. p. 171). В близком родстве с Гете стоял другой представитель того же периода Гердер (1744–1803 г.). Он принял на себя решение задачи генетического понимания человека и человеческой истории из связи с мировым целым. Это было основной темой почти всех работ Гердера, и здесь вполне и всесторонне раскрылось его глубокое чувство ко всему человеческому во всех его формах. Человек, по учению Гердера, есть средоточный пункт всего миробытия (универса): с одной стороны, он замыкает собою цепь органических произведений, как высшее и последнее звено ее, а с другой, начинает цепь высшего рода существ, как низшее звено ее. В своем земном историческом развитии он следует общему с природой закону противоположности двух сил притяжения и отталкивания, самообогащения и самопожертвования – через взаимодействие которых, как в природе, из хаоса образуются закон, мера, порядок, так и в человеческой истории из беспорядка грубых сил и влечений вырабатываются разум, справедливость, гуманность. Насколько человек и все человеческое для Гердера было центром миробытия, можно заключать из того, что он считал возможным всю философию свести на антропологию (Jahrb. für prot. Theologie, 1875 r. I. p. 58. Ibid. IV. p. 681 и д.). В разных местах своих сочинений Гердер касался и религии, и хотя не дал точного определения ее, однако общий взгляд его тот, что „религия есть дело сердца, внутреннего сознания“, вера; религиозные же догмы суть только мнения рефлектирующего на религию духа; они не существенно необходимы в религии. |
| 1738 Ср.: Лк. 14:24. 1739 Ср.: Ис. 1:8. 1740 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Что при перечислении этих событий, соответствующих установлениям и предсказаниям Творца,. 1741 Конъектура Кройманна. В рукописи: «для того». 1742 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1743 Ср.: Лк. 15:4,8. 1744 Ср:.Лк. 15:5—7,9—10. Любопытно обращение Тертуллиана к притче о потерянной овце в «Скорпиаке»: «Заранее видел Бог слабости человеческой природы, козни противника, обманчивость вещей, сети века, а также опасности, которым вере предстоит подвергнуться после крещения, и очень многих, снова идущих к гибели после спасения, замаравших брачную одежду (ср.: Мф. 22:1—14), не запасшихся маслом для светильников (ср.: Мф. 25:1—13), которых нужно искать по горам и лесистым ущельям и на плечах относить назад (qui requirendi per monies et saltus, et humeris essent reportandi)» 8 1745 Ср.: Иез. 33:11. 1746 Игра слов: alterum offendi alterum defendi. 1747 Ср.: Лк. 16:13. 1748 Ср.: Лк. 16:1—7. 1749 См.: Лк. 16:9. 1750 Ср.: Лк. 16:14. 1751 См.: Л к. 16:13. 1752 Конъектура Кройманна. В рукописи: «не должен». 1753 Т. е. с богом Маркиона. 1754 Конъектура Кройманна. В рукописи: «соединивший ее в своей речи с богом, умолчал об их Господе». 1755 Конъектура Кройманна. В рукописи: «о Творце». 1756 Nominaturus et creatorem, si alius esset ipse. Холмес переводит эти слова так: «Не would have been sure to mention the Creator if He were Himself a rival to Him». 1757 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1758 Вставка Кройманна. 1759 См.: Лк. 16:11. 1760 См.: Лк. 16:12. Изменение евангельского текста произведено Мар-кионом. 1761 Т. е. . Ср.: Лк. 16:11. 1762 Ср.: Лк. 16:12. 1763 Исправление Кройманна. В рукописи: «иным». 1764 Конъектура Кройманна. В рукописи: «сделал бы различие и другим богом». 1765 По мнению Кройманна, эта часть текста испорчена. 1766 Ср.: Лк. 16:15. 1767 См.: Лк. 16:15. 1768 Ср.: Притч. 20:27. 1769 Ср.: Пс. 7:10; Иер. 11:20; Откр. 2:23. 1770 См.: Лк. 16:15. 1771 См.: Ис. 2:12. 1772 См.: Лк. 16:16. 1773 |
| Львов тщетно добивался этого у Синода и генерал-прокурора Сената князя Н.Ю. Трубецкого в 1754–1756 годах 424 . Синод немедленно опротестовал это распоряжение Сената, заявив, что этого нельзя допустить без Высочайшего указа и запретил Канцелярии приводить указ Сената в исполнение. Через три дня после этого (8 февраля 1759 г.) последовало возражение на это обер-прокурора Синода князя А.С. Козловского. В свою очередь Синод снова заявил, что прокурору без Высочайшего указа все-таки в Канцелярии быть не следует, о чем и постановил доложить Государыне. Обер-прокурор, однако, задержал у себя все делопроизводство и лишь 8 марта посланному к нему после многих требований синодальному экзекутору дал к Синоду записку о том, что пропустить к исполнению определения Св. Синода от 5 и 11 февраля он по должности не может, т.к. прокурору в Канцелярии С. Э. Правления, как ныне, так и впредь быть непреложно следует, о чем он и доложит от себя Императрице. Поэтому Св. Синод признал себя вынужденным обратиться со своей стороны к непосредственной защите Императрицы 425 . Так не хотелось Синоду, чтобы в Канцелярии С. Э. Правления был бдительный глаз прокурора. Тем не менее прокурор был назначен, хотя уже в самую пору секуляризации. Сначала, как мы видели, выбор пал на прокурора Главного Кригс-Комиссариата Алексея Дубенского 426 , который и вступил в свою должность, не оставляя прежней, 27 того же августа 427 . Но затем, 27 февраля 1763 г., в личной беседе с князем Козловским, Императрица велела заменить Дубенского прокурором Московской Синодальной Конторы Иваном Рязановым, с оставлением его и в прежней должности 428 . Это повеление и было оформлено в И. В. указе от 28 того же февраля 429 . Штатная сумма на содержание личного состава членов и служащих Канцелярии определена была не сразу, только жалованье членам было назначено: первоприсутствующему 400 руб., а двум другим по 200 руб. в год 430 . Но затем было положено: присутствующим, т.е. членам, секретарям и приказным и другим синодального дома служителям, унтер-офицерам и солдатам при Канцелярии, ризничему синодального дома с братией, иподиаконам и певчим – 4972 руб. |
| А как по справке в сенате оказалось, что в прошлом 1757 г. упоминаемый челобитчик татарин Якуб Биметев, при поданной челобитной приложил с именного, блаженного и вечной славы достойного памяти, государя императора Петра Великого, 1722 г. июня 19 дня посланная к казанскому епархиальному архиерею указа копию, в коей по прочем изображено: „магометанского закона мечетей, и их как старых, так и вновь кладбищ учиненных, отнюдь не разорять, и озлобления не чинить, понеже мечети им построены, то с места на место их не переносить и кладбищ их не разорять, под опасением наказания и штафа“. Но того указа как в сенате, так равным образом, по сообщениям от оного, в святейшем синоде, в казанской духовной консистории, тако и при казанском архиерейском доме не отыскано, а вместо того по состоявшейся блаженной памяти при государе царе и великом князе Феодоре Иоанновиче 7101 г., посланной к казанским воеводам Воротынскому и Вяземскому грамоте (с которой в 1742 г. в сенат из св. синода и из казанской губернской канцелярии присланы копии), поведано в казанском и свияжском уездах новопостроенные от казанского взятия мечети разломать и впредь ставить не дозволять, вследствие которой в сенате в 742 г. ноября 2 (19) дня и определено было: все новопостроенные мечети, а наипаче в таких местах, где восприявшие веру греческого исповедания жительство имеют, сломать, и впредь строить отнюдь не допускать. А хотя после того сенатом же в 1744 апреля 13, обще с свят. синодом в 1756 января 26, марта 8 и в 1759 годах августа 12 чисел, в рассуждении таком, что по означенной 7101 г. грамоте мечети иметь запрещено не для чего иного, но чтоб не были те мечети в одних жительствах с русскими и новокрещеными, и определено ж, где татары жительство имеют особыми деревнями, в которых жительства русских и новокрещеных нет, таких до построения мечетей допускать, но в тех однако ж татарских деревнях, в которых по ревизии муж. пола не менее, как от 200 до 300 душ в каждой написано; а ежели в которой татарской деревне толикаго числа душ по переписи мужеск. |
| При императоре Юнчжэне в 1729 г. Д. Паренин возглавил Школу латинского языка в Пекине. После его смерти пост главы Школы вплоть до 1744 г. занимал его соотечественник Антуан Гобиль (1689–1759) 19 . Приехав в Пекин в 1723 г., А. Гобиль спустя два года начал брать уроки маньчжурского языка у Паренина и, обладая феноменальной памятью, очень быстро достиг в этой области больших успехов. А. Гобиль был человеком широко эрудированным, он разбирался в физике, теологии, астрономии, географии, истории и литературе, не случайно А. Гумбольдт назвал его «самым образованным из всех миссионеров-иезуитов» 20 . Незаурядность А. Гобиля не осталась незамеченной при цинском дворе. Его активно использовали и как картографа, и как переводчика во время приезда в Пекин европейских миссий, и как преподавателя Школы латинского языка, где он не просто учил переводу с латыни официальных бумаг, поступавших из российского Сената в Лифаньюань, но и способствовал формированию у учеников Школы достоверных представлений о России. Посланцы из России встречались с иезуитами не только на различного рода мероприятиях при цинском дворе, они общались и в неофициальной обстановке, часто наведываясь в расположенные в Пекине Итальянскую, Португальскую и Французскую духовные миссии. Следует отметить, что эти контакты были полезны как с практической точки зрения – обмен информацией по самому широкому кругу вопросов, так и с научной – было положено начало связям между европейскими и российскими китаеведами. Немало усилий для установления дружеских отношений с католическими веропроповедниками приложил неоднократно посещавший Китай Л. Ланг. В 1730 г. он привез из Цинской империи в Россию 82 тетради в 8 папках китайских и маньчжурских книг, полученных от иезуитов. В ответ на это в 1735 г. Академия наук отправила с Л. Лангом целый ряд изданных ею работ 21 . При посредничестве Л. Ланга также установилась переписка между находившимися в Китае католическими веропроповедниками и учеными из Императорской Академии наук. Известно, что А. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГОРДЕЕВ Федор Гордеевич (1744, Сарское Село, ныне г. Пушкин - 23.01.1810, С.-Петербург), скульптор, мастер монументально-декоративной пластики. Из семьи придворного служителя (скотника), занимал должность писаря Царскосельского вотчинного управления. В 1759-1767 гг. учился в АХ сначала по классу живописи, затем в скульптурном классе члена АХ в Париже акад. Н. Ф. Жилле. Вместе с Ф. И. Шубиным Г. принадлежал к старшему поколению скульпторов - учеников АХ. Удостоен медалей в 1763 и 1765 гг.- малых серебряных за рисунок и лепку с натуры, в 1766 г.- малой золотой за рельеф «Убиение Олегом Аскольда и Дира» (не сохр.), в 1767 г.- малой золотой за рельеф «Мирное утверждение между российским князем Олегом и греческими царями Львом и Александром пред стенами константинопольскими» и аттестата 1-й степени на звание классного художника. Один из первых пенсионеров АХ в Париже (1767 - авг. 1769), где учился у Ж. Б. Лемуана, мастера скульптуры в стиле рококо, с 1768 г. ректора и директора Королевской академии живописи и скульптуры. Под рук. Лемуана Г. исполнил барельефы «Жены-мироносицы и ангел», «Диоген в бочке перед Александром Македонским». Интерес к динамичной, контрастной барочной пластике проявился в скульптурной группе «Прометей» (бронза, 1769, Московский музей-усадьба «Останкино», ГТГ, ГРМ), за к-рую по возвращении в Россию Г. получил звание «назначенный». Ф. Г. Гордеев. «Поклонение волхвов». Барельефы на фасаде Казанского собора в С.-Петербурге. 1806 - сер. 1807 г. Ф. Г. Гордеев. «Поклонение волхвов». Барельефы на фасаде Казанского собора в С.-Петербурге. 1806 - сер. 1807 г. В 1769-1772 гг. Г. жил в Риме, посещал Геркуланум и Помпею. С 1773 г. преподаватель в скульптурном классе АХ, с 1777 г. его руководитель после отъезда Жилле на родину. 17 окт. 1776 г. удостоен звания академика за рельеф «Меркурий отдает новорожденного Бахуса нимфам на воспитание» (не сохр.), с 13 авг. 1779 г. адъюнкт-профессор, с 25 янв. 1780 г. член академического совета, с 1782 г. первый рус. профессор скульптуры, с 1794 г. адъюнкт-ректор, в 1795-1797 гг. исполняющий обязанности директора АХ, с 1802 г. ректор скульптуры. По выражению Шубина, Г.- «главный надзиратель, свидетель над другими скульпторами», его учениками были рус. ваятели И. П. Прокофьев, П. П. Соколов и др. |
| Кастеляны младшие; Мазовецкий, Сандецкий, Мендржижецкий, Вислицкий, Бецкий, Рогозинский, Радомский, Завихотский, Лендский, Шремский, Зарновский, Малогосский, Рудский, Перемышльсский, Галицкий, Саноцкий, Хельмский, Добржанский, Полянецкий, Пржеметский, Крживинский, Чеховский, Накельский, Розпирский, Беховский, Быдговсский, Бржезинский, Крушвицкий, Освяцимский, Каменецкий, Спицымирский, Иновлодский, Ковельский, Сантоцкий, Сохачевский, Варшавский, Гостынский, Вишский, Рациянжский, Серпский, Вышеградский, Рыпинский, Закроцимский, Цехановский, Ливский, Слонимский, Любачевский, Серадзский, Ленчицкий, Куявский, Бусский, Луковский, Житомирский и Овруцкий. 241 Княжеское достоинство Римской Империи всегда и везде пользовалось величайшим почётом. При разрушении Наполеоном Римской Империи, в 1806 году, число фамилий княжеских Римской Империи простиралось до девяносто одной; из них восемьдесят пять существуют поныне. Вотъ им список: курсивными буквами напечатаны имена тех фамилий, в коих достоинство княжеское принадлежит одному старшему в роде, а не сообщается прочим членам фамилии. 895. Дом Баварский 1743. Изенбург-Бирштейн 1048. Дом Лотарингский 1743. Яблоновские 1126. Дом Саксонский 1744. Гогенлоге-Вальденбург 1152. Дом Баденский 1747. Кинский 1218. Дом Ангальтский 1747. де Бово (de Beauvau), во Франции 1235. Дом Брауншвейгский 1752. Сулковские 1273. Дом Гессенский 1757. де Бофремон (de Beuffremont) (во Франции) 1349. Дом Мекленбургский 1759. де-Броль (de Broglie) (во Франции) 1415. Дом Бранденбургский 1760. Дория Памфили (в Италии) 1416. Дом Савойский 1763. Коллоредо 1433. Чарторыжские 1763. Кевенгюллер 1460. Дом Голштейнский 1764. Кауниц (угасли в 1848 году) 1495. Дом Виртембергский 1764. Батиани 1547. Радзивиллы 1764. Гогенлоге-Нейенштейн 1576. Аренберг 1765. Старемберг 1601. де-Лин 1767. Клари 1623. Сальм 1769. Паар 1623. Лихтенштейн 1769. Бельджиозо (в Италии) 1624. Лобковичи 1774. Эттинген-Валлерштейн 1631. Дитрихштейн 1778. Рейс (старшая линия) 1637. Любомирские 1779. Лейнинген |
| 7. Литургика и Церковная Археология 247. Об особенностях архиерейского служения литургии с точки зрения древне-церковного обряда. Актовая речь. А.П. Голубцов. 1903, I, 3, 499–515. 248. О мере среди церкви в связи с вопросом о происхождении орлеца. Реферат в заседании XII Археологического Съезда в Харькове. А.П. Голубцов. 1903, II, 5, 46–64. 249. О начале, первых деятелях (1744–1759 гг.) и направлении иконописной школы Троице-Сергиевой Лавры. Реферат в заседании X Археологического Съезда в Риге. А.П. Голубцов. 1903, II, 6, 237–258. 250. Об отношении христиан II–III столетий к искусству. Реферат в заседании VIII Археологического Съезда в Москве. 1903, III, 10, 173–196. 251. «Духовный отец» или старец в древних восточных монастырях. С.И. Смирнов. 1904, III, 11, 473–508; 12, 682–716. 252. Исповедь и покаяние в древних монастырях Востока. С.И. Смирнов. а) Сакраментальная исповедь. 1905, I, 2, 371–400. б) Старческая исповедь. 1905, I, 3, 453–480. в) Орган тайной монашеской исповеди – старец. 1905, I, 4, 733–774. 253. О выходах на воскресных вечерне и утрене в древней Руси и их происхождении. А.П. Голубцов. 1905, II, 5, 1–26. 254. Почему праздник Пасхи 25 Марта называется «Кириопасха»? Д.А. Лебедев. 1905, II, 5, 118–128. —26— 255. О предносной архиерейской лампаде. А.П. Голубцов. 1905, II, 7–8, 560–569. 256. О старом архиерейском месте в храме. А.П. Голубцов. 1905, II, 7–8, 570–583. 257. Исповедь мирян пред старцами. (Служение миру древнего монашества). С.И. Смирнов. 1905, III, 9, 1–38. 258. О причинах и времени замены гласного чтения литургийных молитв тайным. А.П. Голубцов. 1905, III, 9, 69–75. 259. Кто совершал таинство покаяния в древней церкви? С.И. Смирнов. 1906, I, 3, 469–502; 4, 607–638; II, 5, 1–33. 260. Борьба за глаголитскую литургию римско-католического духовенства в Кроации и Далмации. Dr. И. Стациц. 1906, II, 5, 129–148; 7–8, 417–429. 261. Древнее духовничество и его происхождение. Речь пред защитой магистерской диссертации «Духовный отец в древней восточной церкви», часть I. Сергиев Посад, 1906. С.И. Смирнов. 1906, II, 7–8, 369–382. |
| 1743. См.: Еккл.1:2: Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! 1744. Рукописи сохранили и название Песнь песней, и Песни песней. 1745. Ср.: 1Ин.4:17. 1746. Водоем больше, т. е. шире колодца. 1747. «Под солнцем» (sole) — рефрен, который часто встречается в Книге Екклесиаста. Если богатство дано, то одно дар Бога (Екк.5:18). 1748. См.: 1Тим.6:17–18. 1749. См.: 1Кор.13:13. 1750. См.: Песн.4:15. 1751. См.: Ин.4:7 и след. Такую же этимологию слова «самарянка» свт. Амвросий приводит в exp. Luc. 7. 74; exp. ps. 118, 21. 5: paenit. 1. 11. 51. Слово «Самария» — от евр. Шомром — сторожевая крепость (см.: Origenes. comm, in Ioh. 20. 35. 310). 1752. См.: Притч.22:20: И ты трижды запиши это на широту сердца твоего для себя в совет и знание. 1753. См.: Гал.6:14. 1754. См.: Ин.15:1. 1755. См.: Мал.4:2. 1756. См.: Песн.2:5, 5:8. См. выше 3. 8. 1757. См.: Песн.2:7, 3:5, 8:4. См. также: inst. u. 17. 111; ехн. u. 9. 60. 1758. Морескини пишет, что такое истолкование свт. Амвросий, возможно, взял из не дошедшего до нас сочинения св. Ипполита Римского, о комментариях которого на Песнь песней известно из грузинского перевода (Moreschini. Р. 69, n. 67). 1759. См.: Ин.1:1–2. 1760. См.: Кол.3:1. 1761. См.: Пс.41:2. См. также Песн.2:9: Подобен брат мой газели или молодому оленю на горах Вефиля. Ориген говорит, что газель (серна) и олень чисто в Писании упоминаются одновременно, газель «дальнозорка», олень «враг змей и воюет c ними» (Ориген. Гомилии на Песнь песней. 2. 11. С. 75). 1762. Вефиль — место, где Иаков заснул и увидел лестницу, восходящую к небу (Быт.28:11–19). 1763. См.: Песн.2:9: Вот стоит за стеной нашей, заглядывая через оконца, вглядываясь через сети. Подробно толкует об этом Ориген (см.: Ориген. Гомилии на Песнь песней. 2. 12. С. 76–77). 1764. См.: Мф.11:28. 1765. См.: Песн.2:10. 1766. См.: Лк.13:7. 1767. Понимание этого места возможно в контексте слова камень же был Христос (1Кор.10:4). 1768. См.: 1Кор.1:23. 1769. См.: Песн.2:9. 1770. Свт. Амвросий немного перефразирует текст Писания, точнее: Встану я и обойду город, по площадям и улицам, и буду искать того, кого возлюбила душа моя. |
| 286 Статья В.О. Ключевского впервые была опубликована в журнале «Искусство и наука», 1896, 1. Публикуется по изданию Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 263–277. Фонвизин Денис Иванович (1744–1792) – писатель, один из идеологов русского Просвещения. Закончил гимназию при Московском университете, а с 1762 г. работал в Иностранной коллегии, в 1769–1782 гг. личный секретарь начальника коллегии Н. И. Панина. Автор сатирических комедий, имевших большое значение в развитии русского классицизма и русского реалистического театра. 287 Лабрюйер Жан де (1645–1696) – французский писатель-моралист. Основное сочинение – «Характеры» (1687 г.). Дюкло Шарль Пино (1704–1772) – французский историк и писатель. Соч.: «Рассуждения о нравах сего времени» (1749, рус. пер. 1813), «Секретные мемуары царствований Людовиков XIV и XV» (1791). . 288 Посошков Иван Тихонович (1652–1726) – экономист, публицист; идеолог купечества и противник социальных привилегий дворянства. Автор записок о преобразовании армии, системы экономических, социальных, правовых реформ и «Книги о скудости н богатстве» (1724 г.), за которую был арестован. 289 Доклад о Н. И. Новикове В.О. Ключевский читал 13 ноября 1894 г. на заседании Общества любителей российской словесности. Впервые статья была издана в журнале «Русская мысль», 1895 г., 1. Публикуется по изданию: Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 223–252. 290 Сумароков Александр Петрович (1717–1777) – писатель. В 1732–1740 гг. учился в Сухопутном шляхетском корпусе. Автор комедий, трагедий («Дмитрий Самозванец», «Мстислав»), стихотворных сборников («Сатиры», «Элении» и др.). Издатель первого русского литературного журнала «Трудолюбивая пчела» (с 1759 г.). 291 Ричардсон Сэмюэл (1088–1761) – английский писатель; автор романов «Кларисса» (7 тт., 1747–1748 гг., рус. пер. 1791–1792 гг.), «История сэра Чарльза Грандисона» (7 тт., 1754, рус. пер. 1793–1794 гг.) и др. Руссо Жан Жак (1712–1778) – французский философ-просветитель, писатель. Сотрудничал в «Энциклопедии». Соч.: «Об общественном договоре» (1762), «Рассуждения о науках и искусствах» (1750), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Исповедь» (1766–1769) и мн. др. |
|
|
